Жалоба на оценщика образец

Оглавление:

Жалоба на оценщика в СРО образец

Известно, что СРО не только выдают допуски на осуществление ряда опасных разновидностей работ, но и выполняют другие функции, утвержденные в ст. 6 ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях». Одной из них является рассмотрение жалоб от заказчиков услуг компаний – членов объединения. Когда подаются такие претензии? Как осуществляется решение конфликтных ситуаций, если Вы вступили в СРО?

Зачем и как подаются жалобы в СРО?

По сути, объединения являются своеобразным гарантом качества услуг своих членов. Именно по этой причине дл кандидатов на членство предъявляются требования, минимум которых представлен в ст. 55.5 и 55.6 ГК РФ. Каждая СРО имеет свой компенсационный фонд, положения о котором представлены в ст. 55.16 ГК РФ. В случае предоставления членом некачественных услуг и причинения убытков заказчику средства будут возмещены за счет фонда.

Соответственно, жалобы в СРО подаются в случае неудовлетворительного качества предоставленных услуг. Каждое объединение обязано принять к рассмотрению такие претензии в течение 30-ти дней с момента подачи заявления, в соответствии с п. 1 ст. 55.14 ГК РФ. При этом вместе с заявлением заказчик должен предоставить документальные доказательства нарушения членом СРО технических стандартов или факты предоставления услуг низкого качества.

Как происходит рассмотрение жалоб?

Рассмотрение заявлений о жалобах происходит в соответствии со ст. 55.14 ГК РФ. Назначается дата рассмотрения, при этом приглашаются заказчик услуг и исполнитель/член объединения. Далее, в случае установления уполномоченным органом СРО факта нарушения требований по техническим регламентам или иного рода неудовлетворительных результатов деятельности организация обязана сообщить о происшествии в федеральный орган исполнительной власти РФ.

При этом к провинившемуся члену применяются дисциплинарные взыскания, в соответствии со ст. 55.15 ГК РФ. Так, СРО может осуществить следующие действия:

  • вынести предупреждение;
  • установить предписание для устранения членом своих ошибок в указанные сроки;
  • приостановить действие допуска;
  • прекратить действие свидетельства и исключение из членов.

При этом приостановление допуска может продолжаться не более 60-ти дней, за этот период должны быть выяснены все обстоятельства по делу.

Отличается ли процесс рассмотрения жалоб в разных СРО?

Деятельность объединений в проектировании, в строительстве и в инженерных изысканиях урегулирована Градостроительным кодексом, рассмотрение жалоб происходит в соответствии со ст. 55.14 и 55.15 ГК РФ. Однако рассмотрение жалоб в СРО оценщиков, к примеру, происходит в соответствии со ст. 24.4 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ».

Так, порядок, представленный в данном законопроекте, практически не отличается от порядка, зафиксированного в Градостроительном кодексе, за исключением некоторых нюансов. В частности, СРО оценщиков дополнительно имеют право наложить на провинившегося члена штрафные санкции. Образец жалобы на оценщика-члена СРО вы сможете рассмотреть здесь.

Вам интересует подача жалоб в СРО? Обратитесь к профессиональным экспертам СРО ПРАВДА, которые смогут не только предоставить информативные консультации на бесплатной основе, но и помочь составить заявление. Звоните, мы окажем мощную юридическую поддержку!

vladivostok.sro-pravda.ru

Позвоните нам : +7 (495) 221-04-25

Жалобы на действия членов

В соответствии со ст. 24.4. федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» потребители оценочных услуг вправе обратиться в Дисциплинарный комитет с жалобой на действия члена саморегулируемой организации оценщиков.

Дисциплинарный комитет — специализированный орган по рассмотрению жалоб на действия членов НП «АРМО» и дел о нарушении членами требований законодательства, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков и Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики».

В НП «АРМО» утверждено и действует Положение о Дисциплинарном комитете.

Полезные ссылки
Требования к порядку подачи и рассмотрению жалобы

Потребителями оценочных услуг являются:

  • заказчики оценочных услуг
  • иные третьи лица, чьи права нарушаются или могут быть нарушены действиями (бездействием) члена НП «АРМО»

Порядок подачи жалобы

Письменное обращение (жалоба) физического или юридического лица в саморегулируемую организацию оценщиков о нарушении членом НП «АРМО» требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, содержащее доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права лица, направившего обращение (далее -заявитель), направляется на почтовый адрес НП «АРМО» и/или представляется в офис НП «АРМО» заявителем или его уполномоченным представителем.

Если обращение направлено в электронной форме, то оно должно быть подписано электронной подписью заявителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Жалоба, поданная в Дисциплинарный комитет:

  • должна быть оформлена в письменном виде;
  • должна содержать следующие данные заявителя:
  • для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии);
  • для юридических лиц: полное наименование организации, ИНН и (или) ОГРН, фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии) должностного или уполномоченного им лица, подписавшего обращениенаименование и ОГРН юридического лица — в случае, если заявителем жалобы является юридическое лицо;
  • почтовый адрес;
  • номер телефона, факса и адрес электронной почты (при наличии);
  • должна содержать сведения о члене саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба: фамилия, имя, отчество (последнее -при наличии), регистрационный номер в реестре членов саморегулируемой организации оценщиков (если известно);
  • должна содержать предмет обращения: указание на нарушение членом саморегулируемой организации оценщиков требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональнойэтики;
  • должна содержать доводы заявителя относительно того, как действия (бездействие) члена саморегулируемой организации оценщиков нарушают или могут нарушить права заявителя;
  • должна содержать документы (или их копии), подтверждающие факты такого нарушения (при их наличии), или реквизиты таких документов (дата и номер);
  • должна содержать подпись заявителя.

НП «АРМО» рассматривает поступившее в саморегулируемую организацию оценщиков обращение в порядке и сроки, установленные положением о порядке осуществления контроля за деятельностью членов саморегулируемой организации, утвержденным в соответствии со статьей24.3 Федерального закона об оценочной деятельности (далее -положение о порядке осуществления контроля).

При рассмотрении поступившего в НП «АРМО» обращения на соответствие его требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» может запрашивать дополнительную информацию (документы или материалы), относящуюся к рассматриваемым вопросам, у заявителя и члена НП «АРМО», в отношении которого направлена жалоба.

При несоответствии обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» в срок не более чем десять дней с даты получения обращения, направляет ответ заявителю с указанием оснований несоответствия.

При устранении оснований несоответствия обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в НП «АРМО»

Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в саморегулируемую организацию оценщиков (анонимные обращения), не могут служить основаниями для проведения внеплановой проверки члена НП «АРМО»

При соответствии обращения требованиям к содержанию жалобы, указанным в главе II Требований, НП «АРМО» инициирует внеплановую проверку члена саморегулируемой организации оценщиков, в отношении которого направлена жалоба.

В случае если жалоба содержит данные о нарушении требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ, от 14.11.2002 № 143-ФЗ), постановлений Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» и от 07.06.2002 № 395 «О лицензировании оценочной деятельности» либо на действия оценщика до его вступления в НП «АРМО», данные пункты жалобы не подлежат рассмотрению Дисциплинарным комитетом и не могут являться основанием, для проведения внеплановой проверки.

Представленные в Дисциплинарный комитет жалобы и прилагаемые к ним документы заявителям жалоб не возвращаются.

Заявители, подавшие мотивированную жалобу на действия члена НП «АРМО», несут ответственность за дачу заведомо ложных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

sroarmo.ru

НЭОО «ЭКСПЕРТ» — независимая экспертиза в Ростове-на-Дону, Волгограде, Краснодаре, Воронеже, Ставрополе, Элисте, Владикавказе, Грозном и Нальчике

Ответственность оценщика, за что отвечает.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Михаил_* 12 фев 2018

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста как быть. После схода снега на автомобиль написали претензию в управляющую компанию. Предварительно проведя независимую оценку ущерба. Управляющая компания в выплате отказала, ссылаясь на то, что оценка была проведена без приглашения представителей компании. Чьё это упущение? Мое или оценщика? И как быть если суд откажет в выплате именно по этой причине? Спасибо!

Спасибо большое за ответ по телефону. Ещё раз извините за поздний звонок.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Михаил_* 12 фев 2018

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста как быть. После схода снега на автомобиль написали претензию в управляющую компанию. Предварительно проведя независимую оценку ущерба. Управляющая компания в выплате отказала, ссылаясь на то, что оценка была проведена без приглашения представителей компании. Чьё это упущение? Мое или оценщика? И как быть если суд откажет в выплате именно по этой причине? Спасибо!

  • Нравится
  • Не нравится

admin 04 дек 2017

Здравствуйте! Да платная, она прописывается в договоре. Более подробную информацию можете уточнить по телефону 8-800-500-32-03.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Соня_* 21 ноя 2017

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперт 09 мар 2011

Судебная строительно-техническая экспертиза.

Уважаемый посетитель сайта!

В вашем случае, если у Вас сомнения в объективности и достоверности расчетов оценщика, лучше заявить ходатайство в суде о проведении судебной строительно-технической экспертизы, которая должна соотвествовать (ФЗ-73). Отчет оценщика в Вашем случае это простое заключение специалиста, который не несет никакой юридической ответственности перед судом.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Гость_* 04 мар 2011

Беспредел оценщика

Здравствуйте! На меня подали иск о затопе( вина не доказана). В оценке, которую сделал эксперт нарушения: завышены в 2 раза цены на материалы, услуги. При этом не было оценщику предоставлены чеки, квитанции заказчиком. Завышены площади в 2 раза коридор 5 метров у него 13,2 м, кухня 6,3 у него 15.Хотя картира брежневка 3,4. метра. Он проводил без поэтажного плана с экспликацией плана, прочитывал без учета дверей и окон НАС НЕ ПРИГЛАСИЛИ место 1 квартиры 2-х, исправления в документах. На суде он пояснил, что он какую он хочет сумму такую и вносит, и предоставил другой расчет где размер так же завышен и плюс еще 300 руб добавил.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Гость_* 28 фев 2011

Присоединяюсь!

Составлена оценка ущерба ТС после ДТП представителем ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».Сумма оказалась в два раза меньшей по сравнению с суммой счета за ремонт.Как,и о каком проффесионализме представителей ООО НЭОО «Эксперт» можно говорить?И какова их ответственность перед потребителями оценочных услуг.За «ошибку» оценщика(проведенная экспертиза)я заплатила 3.000р.Куда пожаловаться,где найти справедливость?И как получить оплаченную услугу,которая называется «Отчет №. от. об оценке стоимости восстановительного ремонта(ущерба).Оценку проводил член некоммерческого партнерства»Межрегиональный Союз Оценщиков» св-во №0400.Материальный ущерб я получила из-за некомпетентности вашего представителя.Как получить «правильный» очет,кто мне его сделает. или вернет деньги.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Гость_* 04 фев 2011

При оценки объекта

При оценки объекта недвижимости должен-ли оценщик обращать внимание на перепланировку объекта и отражать этот факт в своем отчёте?

  • Нравится
  • Не нравится

admin 09 дек 2010

Строительно-техническая экспертиза.

Какой Ваш вопрос . Если как мы поняли проверить соотвествие сметы реально вложеным деньгам, то это все можно сделать, путем проведения строительно-технической экспертизы.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Гость_* 01 дек 2010

Помогите пожалуйста разобраться

Я предприниматель мы делали ремонт квартиры,договорились на 70 000 р. расторгнули договор по причине грубого отнашения к работникам нашей организации.В смету расценки каждой рабоы не вписывали в течении работы взяли ованс 40 000 р. А теперь разногласия. Смета: 1.демонтаж б/у плитки в кух./ван. 41 м квадратных. 2.Демонтаж овальных углов меж потолком и стеной 53.8 м погонных. 3.Шпатлевка стен 130.4 м квадр. 4.очистка стен от краски. 105.4 м квадр 5.демонтаж и монтаж дверей дем.5 шт. монт.3 шт. 6.демонтаж/монтаж разеток и выключателей перенос на 50 см. 10 шт. 7.штукатурка стен под маяк 16 м кв. 8.укладка кафельной плитки 21.74 м кв. 9.монтаж арок 3 шт. 10.отделка откосов окна-3 шт. дверь-2 шт. 11.зачистка потолков 60.365 м кв.
12.Укрепление балкона к несущей стене на 4 анкера+сварка 13.покраска батарей 3 шт. Не сделано.1.покрытие лаком и циклевка полов 2.Поклейка обой стена 105.4 м кв. потолок 60.365 м кв.

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперт 02 мар 2011

Вы ошиблись адресом.

На Ваше сообщение отвечаем, что

1.Члена некоммерческого партнерства»Межрегиональный Союз Оценщиков» св-во №0400 у нас никогда не было.

2. У нас нет такого документа как Вы пишите . «Отчет №. от. об оценке стоимости восстановительного ремонта(ущерба).

Поэтому Ваше заявление, что . «Материальный ущерб я получила из-за некомпетентности вашего представителя. Как получить «правильный» очет, кто мне его сделает. или вернет деньги.» — не имеет под собой никаких законных оснований, а наносит только вред имиджу нашей организации на рынке экспертных услуг. Если желаете правдиво разобраться в данной ситуации, то Вам необходимо придти и написать официальное Заявление. А в Инете под Анонимом можно что хочешь написать.

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперты 16 ноя 2009

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Не совсем согласны, т. к. есть Отчет о стоимости-это у оценщика, а есть Экспертиза-это у эксперта, назначенная судом где дается подписка и наступает уголовная ответственность за дачу ложного Заключения. СРО никакого отношения в рамках действующего ФЗ-73 не имеет.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Гость_* 10 ноя 2009

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Добрый день. Для всех кому недосчитали стоимость ремонта (случайно или по сговору со СК) посвящается!

1. Запрашиваете официально копию отчета об оценке в оценочной компании. Если не дают, узнаете фамилию оценщика — это проще, смотрите на сайте аппрайсер.ру в разделе Саморегулируемые организации — реестры оценщиков, организаций таких всего 7 шт. и минут за 15 находите СРО в которой зарегистрирован оценщик как член.

2. Пишите жалобу в эту СРО на оценщика, с приложением если есть других оценочных актов на тот же авто. С формулировкой, что стоимость намеренно завышена.

3. А дальше всё зависит, от того сколько у Вас свободного времени и денег, можно и сговор со СК доказать — а это уже уголовная статья.

А то, что оценщиков никто трогать из СРО не будет после таких жалоб это — сказки. Будут! Жалоба в СРО поступила — они обязаны среагировать, СРО тоже контролирует — в инете выяснить адрес кто контролирует и куда копию жалобы направить не проблема. Решение таких проблем в СРО стоит денег и не малых. Если оценщик не решит этот вопрос его лишат возможности работать. Для оценочных компаний это конечно не проблема, но остальные оценщики уже серьезно подумают, что им писать в экпертизе и стоит ли работать в сговоре со СК на безвозмездно процентных условиях.

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперты 20 фев 2009

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Да, действительно разница существенно большая. Думаю что данные вопросы могут быть решены через суд. Тем более взыскать надо и УТС (утрату товарной стоимости). А если привлечь оцещика. Можно попробывать, только путь этот будет долгим и трудным, в практике я пока не встречал такого факта. Тем более его профессиональная ответственность застрахована и опять страховая будет платить за просчеты.

  • Нравится
  • Не нравится

Гость_Гость_* 16 фев 2009

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Добрый День! Скажите можно ли привлечь к ответственности оценщика (якобы независимого))) который проводил экспертизу авто от «Росгосстраха» и насчитал 8000 рублей,в то время как другой независимый эксперт насчитал 71000 рублей за восстановительный ремонт? И официальный дилер предоставил смету на 71000 рублей за ремонт.Автомобиль на момент аварии имел пробег в 10км.(Мицубиси Лансер 1.8) и обслуживается как гарантийный у официального дилера. Мне кажется разница в почти 10 раз просто не может быть ошибкой.Спасибо

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперты 01 авг 2008

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Основными событиями 2007 года стали переход на саморегулирование и появление новых федеральных стандартов оценки. Все это можно смело назвать революцией в оценочной области. К сожалению, у любых сильных потрясений есть как положительные, так и отрицательные стороны.

В качестве положительных, безусловно, надо отметить повышение уровня отчетов, их качества и обоснованности.

В качестве негативных я бы отметил следующие последствия. Во-первых, подняв ответственность оценщиков и существенно усложнив требования к качеству отчета, его обоснованности и доказуемости, законодатель не создал реальных механизмов получения оценщиками достоверных данных. Во многих странах оценщики имеют доступ к информации различных государственных органов — регистрационных палат, кадастровых и других аналогичных служб и ведомств. В России подобная информация по-прежнему является закрытой для оценщика.

  • Нравится
  • Не нравится

Ivan 01 авг 2008

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Попробуйте обратиться в СРО. Это профессиональная саморегулируемая общественная организация, объединяющая специалистов в области оценочной деятельности.

Деятельность СРО обусловлена необходимостью защиты интересов оценщиков, а также усиления их ответственности перед потребителями оценочных услуг.

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперты 23 июл 2008

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Здравствуйте, спасибо за вопрос!

Если все соответствует закону и нормативным документам, то практически никак нельзя обвинить оценщика в ошибке. Если конкретно на него подать в суд за просчеты и то за него заплатит СК.

  • Нравится
  • Не нравится

Леонид 16 июл 2008

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Ваш ответ понятен, но есть еще один вопрос: как это доказать? Если вы оценщик, прекрасно понимаете, что существует множество методик проведения оценки. В связи с этим суммы могут очень сильно отличаться. Последний пример. Один оценщик посчитал, что СК должна выплатить 8000, потерпевшему не понравилось, он обратился в суд, проведена судебная экспертиза и она насчитала 27000. Мы же исполняем свои обязательства надлежащим образом. А получается, что отвечаем за чужие ошибки.

В связи с этим вопрос, как доказать вину оценщика, как доказать что оценщик неправильно посчитал?

  • Нравится
  • Не нравится

Эксперты 14 июл 2008

Ответственность оценщика, за что отвечает оценщик

Спасибо Уважаемый участник форума за ваш первый интересный таковой вопрос.

Как специалист и практик отвечаю:

1. Действительно профессинальная деятельность эксперта-оценщика подлежит обязательному персональному ( с 1 января 2008г. после отмены лицензии) страхованию. И он лично не как Юр. лицо (это было до 1.01.2008г.), а как Физ. лицо (кто подписал отчет (заключение)) несет за свои просчеты ответственность.

Поэтому привлечь к ответственности экспертное учреждение нельзя, а оценщика можно, вернее его страховуя компанию (где застрахована профессиональная ответственность оценщика) и то, если будет доказана его личная вина. Никто не согласиться быть виновным — значит опять через суд. Из практики реально — такого НЕ ПОМНЮ!

2. И следующее мое мнение: Источником информации по стоимости зап. частей может быть реальная торговая точка, а ни Интернет.

Т.е. заключение в этом смысле должно соответствовать одному из принципов: достоверности и объективности, а в Инете-магазине всегда могут цены поменяться в любое время. Поэтому объективная информация все таки в магазине 0 где пошел и купил. Мы так и запрашиваем. Не приемлем интернет-магазин или программные цены, заложенные производителями программ. Пусть дольше, но качество и достоверность лучше.

Если мои ответы вас удовлетворили, сообщите пожалуйста.

www.neooexpert.ru

Жалоба на оценщика образец

В ___________ районный суд

Административный истец: … (Ф.И.О.),
(место жительства или пребывания),
(дата и место рождения)
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца: …
(наименование или Ф.И.О., сведения
о высшем юридическом образовании,
с учетом ст. ст. 54 — 57 КАС РФ)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: …
(наименование территориального органа
Федеральной службы судебных приставов,
Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Заинтересованное лицо: … (Ф.И.О. оценщика)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об оценке имущества

В производстве … (указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов) находится на исполнении исполнительное производство от «__»_______ ___ года N ___, возбужденное на основании Исполнительного листа от «__»______ ___ года N ___, выданного … (указать наименование суда, выдавшего исполнительный документ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом … (указать наименование территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) по Акту описи и ареста имущества от «___»_______ ___ года произведен арест … (указать перечень арестованного имущества), всего … наименований, принадлежащего административному истцу.

«___»_______ ___ года Постановлением от «___»_______ ___ года N __ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик — … (Ф.И.О. оценщика).

Согласно Отчету оценщика от «___»_______ ___ года N ___ стоимость арестованного по Акту от «___»_______ ___ года N ___ имущества составила … рублей.

Постановлением от «___»_______ ___ года N __ об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает Постановление от «___»_______ ___ года N __ об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ___ Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (и (или) указать иной нормативный правовой акт) и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: … , что подтверждается …

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 122 закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

«___»_______ ___ года административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), а именно: … (указать наименование органа или Ф.И.О. должностного лица) была подана жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от «__»_______ ___ года N __ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: ……

(Вариант: В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __ не подавалась.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 85, ст. ст. 122, 128 закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 — 220, 360 КАС РФ, прошу:

1. Признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от «__»______ ___ года N __ об оценке имущества.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

3. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере … рублей.

1. Копия Исполнительного документа от «___»_______ ___ года N __.
2. Копия Отчета оценщика от «___»_______ ___ года N __.
3. Копия Постановления административного ответчика от «___»_______ ___ года N __ о возбуждении исполнительного производства.
4. Документы, подтверждающие незаконность принятого решения.
5. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.
6. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.
7. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 7. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют).

8. Документы, подтверждающие размер понесенных административным истцом судебных расходов.
9. Доверенность от «___»_______ ___ года N __ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«___»_______ ___ г. Административный истец (представитель): ___________ / Подпись ________ Ф.И.О.

Комментарии:

Разъяснения Верховного Суда РФ о спорах в исполнительном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении КАС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Госпошлина не уплачивается

Госпошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается в соответствии с абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кто вправе, а кто обязан направить копии административного искового заявления участвующим в деле лицам

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Приложение уведомления о вручении

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

logos-pravo.ru

Шаблон жалобы на некачественные оценочные услуги

ВНИМАНИЕ! ПРОВОДИТСЯ ОБНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. МАРТ 2016

Внимание. 24 марта 2016 года опубликован следующий документ:

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 № 989 » Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» , федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики» (Зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2016 № 41484). В разделе II данного документа опубликованы «Требования к содержанию жалобы».

Помоги себе сам. Азбука по работе с оценщиками.

Шаблон жалобы на некачественные оценочные услуги

В связи с участившимися обращениями потребителей оценочных услуг в саморегулируемые организации с жалобами на оценщиков, предлагаем вашему вниманию шаблон «Мотивированной жалобы в СРОО».

В случае затруднения по написанию, вы можете обратиться за консультацией к специалистам.
Саморегулируемая организация оценщиков
« название »
Адрес: г. Москва, ………..
Иванова Иван Ивановича ,
Адрес: …………..
Эл.почта: ———
Телефон: ——

Оценщиком ФИО по договору с контрагент был подготовлен отчет № ___ от дата об оценке рыночной стоимости указать объект оценки. Как потребитель оценки (или — как лицо, чьи интересы затронуты или могут быть затронуты в результате использования стоимости, указанной в отчете) считаю, что оценка выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, регулирующему оценочную деятельность в РФ, а именно:

Далее необходимо последовательно, исходя из текста отчёта, описать нарушения, которые по вашему мнению имеют место. При этом важно знать, что саморегулируемая организация, в обязанности которой входит проверка поступившего заявления, будет проверять только те замечания, которые указаны в жалобе. Не следует рассчитывать, что саморегулируемая организация, выявив при проверке дополнительные нарушения, будет иметь их в виду при принятии решения о привлечении/непривлечении оценщика к дисциплинарной ответственности.

От саморегулируемой организации может поступить предложение заключить возмездный договор на проведение экспертизы отчёта. Если вы уверены, что выявленные вами замечания существенны и достаточны для привлечения оценщика к ответственности, с таким предложением соглашаться не стоит. Помните, проверка по жалобе является для СРО обязательной, а для Вас – безвозмездной.

Ниже приведен пример мотивации жалобы (образцы мотивации не связаны между собой, а лишь дают вариации обоснования. Желательно придерживаться последовательности изложения в отчете, либо следующей: применение стандартов, точное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, обоснование отказа от применения подходов к оценке, ………………………).

1. оценщиком в нарушение стандартов оценки не проанализированы ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков. Вместе с тем, к таким факторам прежде всего относится разрешенное использование земельного участка. В связи с допущением такой ошибки оценщик далее неверно рассчитывает стоимость участка. Также в нарушение стандартов оценки неправомерно указано только среднее значение (без указания нижней и верхней границ) стоимости земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и под строительство коммерческой недвижимости, но приведенные данные ничем не обоснованы, ссылки и копии страниц-интернет, где данная информация была опубликована, отсутствуют. Проведенный в отчете анализ не отражает диапазон значений ценообразующих факторов. Это привело к ошибочности результатов оценки, т.к. оценщик не имел возможности провести проверку расчетов на предмет попадания результата в выявленный в результате анализа рынка диапазон. Итоговая арендная плата земельных участков с разрешенным использованием производственно-складского назначения получилась дороже арендной платы земельных участков с разрешенным использованием торгово-офисного назначения, что является нонсенсом – «коммерческие» земли на рынке всегда предлагаются по более высокой цене, по сравнению с ценами на «производственные» земли. Все выше изложенное является нарушением принципа обоснованности. А результатом ошибки является искажение величины арендной платы.

2. На стр ХХ отчета об оценке Оценщик в качестве ставки капитализации определяет ставку рефинансирования ЦБ. Это является введением в заблуждение, поскольку согласно всем известным методическим источникам в области оценочной деятельности под ставкой капитализации понимается ставка норма дохода, которая отражает имеющуюся на рынке взаимосвязь между годовой суммой поступления от арендной платы за землю и рыночной стоимостью земли. Ставка рефинансирования определяет стоимость кредитных ресурсов, выдаваемых Центральным банком РФ коммерческим банкам.

3. в качестве аналога в сравнительном подходе для вида использования «производственно-складского назначение» использован земельный участок с разрешенным видом использования «торгово-офисное назначение». Вместе с тем, разрешенное назначение земельного участка является ценообразующим фактором, что, в частности, следует из вывода, представленного в абзаце Х на стр ХХ отчета об оценке: «рыночная стоимость объектов будет максимальной при условии их использования в соответствии с их разрешенным использованием..». Определение стоимости на основании аналогов, имеющих иное разрешенное использование, является ошибочным и недопустимым. Результатом такой ошибки является искажение величины арендной платы

4. Оценщиком нарушен принцип достаточности, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки. Таковой является информация о ценах сделок по продаже аналогичного имущества. Анализ цен сделок позволяет сделать вывод о том, что их уровень существенно ниже тех цен, которые установлены в отчете об оценке (привести примеры иных цен сделок/предложений)

5. На стр. ХХ приведена таблица, в которой указаны ставки аренды по договорам, заключенным Департаментом имущественных и земельных отношений с арендаторами. Однако, содержащаяся в таблице информация ничем не подтверждена. Также не указано и не подтверждено, какой вид разрешенного использования имелся у объектов, отобранных оценщиком из предоставленной Департаментом базы, каков срок аренды, какой размер арендованных участков, являлись ли участки свободными или были застроенными, каково место расположения участков.

6. В отчете отсутствуют копии источников использованной оценщиком информации, в связи с чем невозможно провести проверку промежуточных выводов оценщика, представленных в таблице на стр ХХ, что нарушает принцип проверяемости

7. При применении доходного подхода к оценке оценщик в нарушение стандартов оценки не обосновал выбор метода оценки, что привело к ошибочному результату оценки. Это связано с тем, что каждый метод имеет свои условия применимости. Так метод рекапитализации, с помощью которого оценщик рассчитал величину арендной платы основан на методе капитализации (подробнее о методе в ответе на вопрос № 3). А метод капитализации может быть применен только в случае:

При оценке величины арендной платы за пользование земельным участком в тех правоотношениях, которые установлены договором аренды, переход права собственности к арендатору не предполагается.

8. оценщиком нарушены основные принципы оценки. Отсутствие должного обоснования и нарушение принципа однозначности в итоге привело оценщика к ошибочным выводам. Необходимость соблюдения указанных выше принципов оценки важно не только для понимания пользователем отчета об оценке важности принятых оценщиком решений, но и для самоконтроля оценщика

9. В разделе «Определение стоимости сравнительным подходом» отсутствует какое-либо подтверждение используемой оценщиком ценовой информации, в том числе не указана дата актуальности информации, отсутствуют распечатки источников информации. В отношении отдельных аналогов указана недостаточная информация (отсутствует описание точного местоположения). С учетом того, что ул. Октябрьская имеет протяженность несколько километров и в разных ее местах стоимость недвижимости разная, невозможно сделать однозначный вывод о ценности местоположения (проведение оцифровки фактора местоположения) при отсутствии данных, в каком месте находится аналог. При таких обстоятельствах сделанная оценщиком оцифровка не может быть признана достоверной, что, естественно, повлияло на итоговую стоимость объекта оценки. Это нарушает принципы обоснованности и проверяемости (п. 4 ФСО-3).

10. Пна стр. 21, 29, 30, 34, 36 отчета приведены ссылки на источники информации, однако эти ссылки не позволяют установить авторство, т.к. не конкретизированы выпуски газеты «Моя реклама» (№, дата), что не позволяет перепроверить, была ли такая информация в действительности. Также невозможно перепроверить информацию, которая происходит от указанных на стр. 21 агентств недвижимости. В практике оценочной деятельности такая информация берется с официальных сайтов агентств, но так как информация на сайтах может изменяться (в том числе номера телефонов), к отчету прикладывается копия страницы сайта, на которой была размещена используемая оценщиком информация. В отчете таких копий нет.

11. В рамках применения сравнительного подхода к оценке оценщик не представил ни одного доказательства (расчета) размера применяемой им поправки. Такое изложение доказательств не позволяет пользователю отчета проверить правильность утверждений и предположений, и, следовательно, не позволяет повторить результат оценки (нарушение принципа проверяемости). Отсутствие обоснования нарушает принцип обоснованности

12. Согласно стандартам оценки под аналогами объекта оценки понимаются объекты, сходные с объектом оценки по своим экономическим и физическим характеристикам. Объект оценки известен и описан. В отношении же аналогов, используемых оценщиком, точной и подтвержденной чем-либо информации нет – поэтому неизвестно, в связи с чем оценщиком применена поправка на тип двигателя аналога, корректировка на пробег, корректировка на состояние аналога, корректировка на комплектацию. Такие расхождения позволяют говорить о нарушении принципа однозначности (что приводит к введении в заблуждение пользователя отчета). При этом ни одна из поправок на перечисленные факторы, не обоснована (почему 5%, а не 2% и т.п.). Последняя причина не позволяет пользователю отчета проверить правильность и обоснованность рассуждений оценщика

Оценщик недобросовестно подошел к выбору аналогов. Во-первых, сами аналоги по цене в пересчете на 1 кв.м. общей площади значительно отличаются друг от друга (1-63 636 р/кВ.м.; 2- 89 516 руб/кВ.м.; 3 – 39 743 руб/кВ.м.). Т.е. самый дорогой отличается от самого дешевого на 228%, дорогой от среднего по цене на 41%, средний по цене от самого дешевого на 61%. Из одних этих цен следует, что подобранные объекты не только не являются аналогом для объекта оценки, но и не являются аналогами между собой. Оценщик должен был выяснить, в чем отличие этих объектов от оцениваемого. Возможно в более дорогом ремонте (но нужно точно знать, каков он у аналогов), возможно они расположены в новых постройках, возможно они находятся в домах с другой группой капитальности (с ж/б перекрытиями, более высокими потолками) и т.п. Как видно из отчета, ничего этого сделано не было.

13. Кроме того, используемая оценщиком информация должна быть достаточной для того, чтобы сделать правильный вывод о рыночной стоимости (п. 19 ФСО № 1). Та информация, которая использована оценщиком, характеризует запрашиваемую продавцом цену (не сделка). Ее можно было бы использовать, если в открытых источниках информации (газетах, официальных документах, интернет) нет иной информации, использование которой могло привести к другой стоимости. На самом деле такая информация есть, например, информация МО «г. ХХХХ» об итогах аукционов по продаже муниципального недвижимого имущества (прилагается). Так в июне 2009 года было продано встроенное помещение общей площадью 116,8 кв.м. за 2385450 рубле (20423 руб/кВ.м.), встроенное помещение площадью 85,4 кв.м. по цене 2714000 рублей (32096 руб/кВ.м.). Использование этой информации позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость в рамках сравнительного подхода получилась бы иной, и, следовательно, результат подхода по отчету оценщика является недостоверным.

14. Оценочная деятельность регламентируется 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и принятыми в соответствии с указанным законом Федеральными стандартами оценки № 1-3 (далее по тексту ФСО 1, 2, 3). Пунктом 13 ФСО-3 установлено, что содержащееся в отчете об оценке описание последовательности определения стоимости объекта оценки должно позволять «пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных знаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки».

15. Ставка доходности определена оценщиком в размере 15,81% методом кумулятивного построения. Это не самый точный метод расчетов (искусственный). Кроме того, безрисковая ставка, взятая оценщиком, представляет собой доходность в валюте «евро», тогда как доходность объекта определена в РУБЛЯХ. Таким образом, в дальнейшем денежные потоки в рублях дисконтируются по валютной ставке. Это грубейшее нарушение (все равно, что сложить километры с литрами).

16. Оценщиком для объекта оценки была определена ставка аренды, равная 417 руб/кВ.м. в месяц. Однако ничего не сказано, входит ли в эту ставку налоги, или нет. Это вводит в заблуждение пользователей отчета и может повлиять на результат.

17. Отсутствует обоснование отказа от применения затратного подхода. Формулировка оценщика о том, что затратный подход им не применяется «в виду некорректного отражения некоторых статей баланса», а равно и утверждение о том, что «имущественный комплекс предприятия ….отражает лишь текущее состояние предприятия, выраженное через состояние его активов и обязательств» нельзя признать обоснованием отказа, т.к.:

· первое утверждение является подтверждением нарушения оценщиком принципа однозначности (п. 4 ФСО-3). Получается, что оценщик, использует те же самые балансовые данные в рамках применения доходного подхода к оценке, тогда как для применения затратного подхода эти данные почему-то являются неадекватными (неприменимыми).

· В методических источниках по оценке бизнеса (например, в упомянутом оценщиком учебнике под ред А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой – «Оценка бизнеса», в Руководстве по оценке стоимости бизнеса (ЗАО Квинто-консалтинг, 2000 год, под ред В.М.Рутгайзера) и др. прямо говорится о том, что затратный подход (так называемый метод чистых активов) применим, когда предприятие владеет значительными материальными активами и оно будет оставаться действующим). Металлургическое предприятие как раз и относится к таковым. Осуществление бизнеса, связанного с металлургией, невозможно без наличия специализированных активов.

Кроме того, в силу п. 20 Федерального стандарта оценки оценщик обязан применить три подхода к оценке, а в случае невозможности применения он должен указать причины. В рамках применения затратного подхода оценщик производит анализ имеющихся у предприятия статей баланса, при необходимости проводит их корректировку (данная процедура называется нормализация баланса и предусмотрена методиками оценки затратного подхода, изложенными во всех без исключения методических источниках). Это же описывается и Международными стандартами оценки – Международным руководством по оценке 6 (МР 6). Оценка стоимости бизнеса (оценщик в приложении ссылается на данные стандарты как использованные при оценке источники).

В связи с этим, отказ от применения затратного подхода приводит к искажению итоговой стоимости.

18. Оценщик в рамках сравнительного подхода на стр. ХХ отчета приводит формулу расчета поправок к ценам сопоставимых объектов. Данная формула представляет собой перемножение множителей. Однако, при внимательном рассмотрении таблицы сравнения на стр. ХХ мы видим, что корректирующие показатели (множители, выраженные в %), вопреки приведенной формуле не перемножаются, а складываются. Подобное обстоятельство является ничем иным, как введением пользователя отчета в заблуждение (запрещено стандартами) и нарушает принцип проверяемости – как пользователю повторить результат оценщика, если неизвестно, множители необходимо складывать или перемножать?

19. В рамках сравнительного подхода (стр. ХХ отчета) оценщик не представил ни одного доказательства размера применяемой им поправки. Так, например, в поправке на местоположение оценщик пишет, что коэффициент поправки лежит в пределах 5-45 %, но ничем это не подтверждает. Также ничем не обосновывается и сам выбор поправки в пределах этого диапазона. То же самое наблюдается и в отношении остальных поправок. Такое изложение доказательств не позволяет пользователю отчета проверить правильность утверждений и предположений, и, следовательно, не позволяет повторить результат оценки (нарушение принципа проверяемости). Отсутствие обоснования нарушает принцип обоснованности.

20. Согласно ФСО-1 под аналогами объекта оценки понимаются объекты, сходные с объектом оценки по своим экономическим и физическим характеристикам. Объект оценки известен и описан на стр. ХХ отчета. В отношении же аналогов, используемых оценщиком, точной и подтвержденной чем-либо информации нет – неизвестно, в каком доме они расположены (тип дома, конструктивное исполнение, год постройки), на каком этаже расположены объекты. Кроме того, размеры аналогов не соответствуют размеру объекта оценки, но никаких корректировок по данному факторы в таблице сравнения нет. В то же время на стр. ХХ отчета оценщиком указано, что размер объекта – это один из ценообразующих факторов. Такие расхождения позволяют говорить о нарушении принципа однозначности (введении в заблуждение).

На основании вышесказанного прошу вас провести проверку деятельности оценщика и принять к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством об оценочной деятельности.

Иванов И.И. ______________________

ВНИМАНИЕ! ПРОВОДИТСЯ ОБНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. ЯНВАРЬ 2016

prodazhacen.livejournal.com

Смотрите так же:

  • Приказ от 31122010 199н Федеральное казначейство 109097, г. Москва, ул.Ильинка, д.7 официальный сайт Казначейства Россииwww.roskazna.ru Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2010 №199н "Об утверждении Правил обеспечения наличными деньгами […]
  • Приказ 7 министерства образования и науки Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2017 г. № 315 “О внесении изменения в Порядок и случаи перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на […]
  • Штрафы автосервису Штрафы автосервису Главная ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Судебная практика Суд удвоил суммы штрафов автосервису ООО «Прокси Центр» В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, […]
  • Что делать если не выполнено решение суда Решение суда не исполняется Уважаемая Валенсия.Согласно решения суда Министерство ЖКХ обязано включить вас в список детей-сирот, которым должно быть предоставлено жилое помещение. Решение суда выполнено. Вы в списке. К сожалению, суд не […]
  • Повышение пенсии 2018 в апреле Индексация социальной пенсии с 1 апреля 2018 года в России затронет 4 млн человек Повышение пенсии с 1 апреля 2018 года и на сколько, последние новости: постановление о повышении пенсий было подписано премьер-министром РФ Дмитрием […]
  • Правила оплаты штрафов в гаи Срок уплаты штрафа ГИБДД в 2018 году Добрый день, уважаемый читатель. В этой статье речь пойдет о сроке уплаты штрафов ГИБДД, длительность которого последний раз изменялась 9 мая 2013 года. Сразу хочу Вас обрадовать, очередное изменение […]

Обсуждение закрыто.