Замена ответчика в арбитражном суде

Что делать, если в процессе участвует ненадлежащая сторона?

Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны.

Ненадлежащий истец — это лицо, в отношении которого исключено существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.

Порядок замены ненадлежащей стороны установлен ст. 36 АПК РФ. Условия
замены ненадлежащего истца или ответчика различны.

Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда. Однако в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца выйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска. Если ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий истец не дал согласия на вступление в процесс, то, рассмотрев дело по существу с ненадлежащим истцом, арбитражный суд выносит
решение об отказе в удовлетворении иска.

Для замены ненадлежащего ответчика его согласие не требуется, однако требуется согласие истца. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был
у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.

Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих
сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который
в данном случае должен начинаться с самого начала.

www.bibliotekar.ru

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

СТ 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к Ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 47 Кодекса имеется существенное отличие от текста ранее действовавшей ст. 36 АПК РФ и ее заголовка. Речь теперь идет не о возможной замене ненадлежащей стороны, а о замене ответчика, что, видимо, связано с новым содержанием принципа диспозитивности (см. комментарий к ст. 49 АПК РФ) и стремлением разгрузить арбитражный суд от всех рудиментов прежнего понимания принципа диспозитивности с ярко выраженной активностью государства по отношению к распоряжению субъектами материального права процессуальными средствами защиты их интересов. Немалое значение при решении данного вопроса имела и тенденция законодателя сделать организацию арбитражного процесса более простой для сторон и самих судей (см., например, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

2. Подобный новый переход к замене сторон в арбитражном процессе имеет, однако, свои минусы. Ненадлежащей стороне — истцу теперь будет просто отказано в иске, надлежащая же сторона может пропустить из-за этого исковой срок, не зная о своих возможностях, или вообще так и не обратиться за помощью к государству. Для поддержки малого предпринимательства во всяком случае это плохо, да и для быстроты гражданского оборота отказ от прежней практики не станет полезным. Принцип процессуальной экономии принесен в жертву интересам арбитражного суда, судьи которого в 2001 г. рассматривали более 34 дел в месяц , что не могло не отразиться на качестве работы.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 7.

3. Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь во время подготовки дела или во время судебного разбирательства, что отражает ранее сложившуюся практику.

4. В случае несогласия ответчика на замену ответчика другим лицом или на привлечение его в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по существу и должен будет отказать в иске, поскольку на ответчике не лежит спорная обязанность, он не является стороной того правоотношения, относительно которого возник конфликт.

apkodrf.ru

Замена ответчика в апелляционной инстанции

Апелляционное производство является следующей ступенью после рассмотрения дела судом первой инстанции. Одной из самых важных целей деятельности апелляции является исправление ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления их в законную силу. В суде апелляционной инстанции осуществляется повторное рассмотрение дела в пределах, установленных законом и в рамках поданной апелляционной жалобы. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. При этом вне зависимости от доводов жалобы всегда судом проверяется отсутствие нарушений процессуального закона, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. В этом проявляется дополнительная гарантия обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Для апелляционного производства предусмотрен свой порядок, который раскрывается в гл. 34 АПК РФ. Данный порядок имеет ряд особенностей по сравнению с производством в суде первой инстанции.

В связи с этим специфично и действие принципов арбитражного процессуального права. Так, ограничением принципа диспозитивности в арбитражном суде апелляционной инстанции объясняется то, что в апелляции не применимы отдельные процессуальные действия. В частности, среди запретов, установленных АПК РФ, значится и невозможность замены ненадлежащего ответчика в суда апелляционной инстанции (ст. 266 АПК РФ). Данное ограничение и является предметом рассмотрения в этой статье.

Для начала нужно пояснить, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не должно отвечать по иску (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). И в связи с этим для правильного рассмотрения дела необходима его замена, которая обычно производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В отношении замены ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции процедура намного сложнее.

Так, ст. 266 АПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, в п. 3 ст. 266 АПК РФ указано, что в апелляции не подлежат применению правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Аналогичная норма содержится и в ст. 327 ГПК РФ, регулирующей производство в апелляционной инстанции. В указанной статье ГПК РФ установлены ограничения на аналогичные процессуальные действия в судах общей юрисдикции.

Введение данных норм обусловлено характером и направленностью апелляционного производства, смысл которого состоит в проверке уже имеющегося постановления суда. Замена ответчика, предусмотренная в ст. 47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ, в данном случае могла бы привести к необоснованному пересмотру дела по существу, т.е. по сути к новому разбирательству только иным судебным составом. Это не соответствует цели апелляции и допускается в качестве исключения при наличии установленных законом оснований.

Указанные основания поименованы в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являются безусловными для отмены постановления суда первой инстанции. И только при их наличии арбитражный суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело по правилам рассмотрения дела в первой инстанции. Это прямо предусмотрено в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. И к таким основаниям относятся:

  1. рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
  2. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  3. нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
  4. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  5. неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
  6. отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
  7. нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Наличие данных оснований влечет безусловную отмену судебного акта первой инстанции. И ввиду отсутствия у апелляционной инстанции полномочия направлять дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд установлена обязанность рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции. Это означает, что в таком случае суд будет вправе осуществить замену ненадлежащего ответчикам надлежащим, а лица, участвующие в деле, смогут без ограничений обращаться в суд с соответствующими ходатайствами. Суду апелляционной инстанции в таком случае предстоит заново выполнить все процессуальные действия по рассмотрению дела. И в результате стороны получают новое судебное решение, которое может совершенно отличаться от предыдущего, в том числе и по составу лиц, участвующих в деле, в связи с заменой ответчика.

По рассматриваемому вопросу однозначно высказался ВАС в своем Постановлении Пленума от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». В п. 27 данного постановления указано, что при применении ч. 3 ст. 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебной практике имеются примеры замены ненадлежащего ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (Постановление ФАС Северо-западного Округа от 14 июля 2008 г. по делу № А56-37437/2005).

Отдельно стоит указать, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции необходимость замены ответчика может возникнуть по ряду оснований. Для примера, наиболее распространенным является правопреемство, которое осуществляется при реорганизации юридического лица. Может иметь место и ситуация, при которой ненадлежащий ответчик изначально принимал участие в деле в ином процессуальном качестве, например, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, законодатель допустил возможность замены ответчика при рассмотрении дела в суде второй инстанции в исключительных случаях. При отсутствии же указанных выше оснований для подобной замены стороне, права которой нарушены при постановлении судом первой инстанции решения с участием ненадлежащего ответчика, по нашему мнению, следует добиваться отмены данного постановления как вынесенного в нарушение норм процессуального и материального законодательства.

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции;
  2. порядок производства в суде апелляционной инстанции имеет свои особенности и изъятия по сравнению с порядком судопроизводства в суде нижестоящей инстанции;
  3. по общему правилу, замена ответчика в суде апелляционной инстанции не допускается;
  4. при наличии предусмотренных законом оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, только в таком случае допускается замена ответчика в апелляции.

lex-pravo.ru

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.

Часть 1 комментируемой статьи приводит понятие ненадлежащего ответчика — это не то лицо, которое должно отвечать по иску.

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 рублей, из которых 5700 рублей составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 рублей — исполнительский сбор. В этом случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80% исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет, и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет — 80%, частично оставался на развитие службы судебных приставов — 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете. Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации (ненадлежащий заявитель) и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

2. Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам комментируемой статьи. Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности (юридическому лицу), а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

3. В законе указано условие замены ненадлежащего ответчика — согласие истца. Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика.

В арбитражном суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной, при этом истец неверно указал в качестве ответчика областное министерство государственного имущества, а третьим лицом на стороне ответчика — вторую сторону по оспариваемой сделке. Истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также от привлечения надлежащего ответчика вторым ответчиком. Суд был вынужден рассмотреть дело и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Такое решение вытекает из ч. 5 комментируемой статьи.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика . Рассмотрение дела с самого начала означает — с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, то суд при вынесении решения по делу отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Процессуальное законодательство не использует термин «ненадлежащий заявитель» по делам из административных правоотношений. Однако это может иметь место. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с подведомственным арбитражному суду заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица при наличии совокупности двух обстоятельств: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) этим ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушаются права заявителя. Если отсутствует одно из двух названных условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд. Следовательно, такого заявителя можно назвать ненадлежащим.

www.gk-rf.ru

Образец, пример: Ходатайство о замене ответчика

Пояснительная записка к Заявлению о замене ненадлежащего ответчика

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству решается вопрос о лицах, которые будут участвовать в деле, а также иных лицах судебного разбирательства (ст.133 АПК РФ). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (или во время…) судом может быть установлено, что иск был предъявлен не к надлежащему лицу (то есть по иску должен отвечать другая организация (человек). В это случае арбитражный суд может по заявлению допустить замену ответчика по иску. В арбитражной практике сложно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому допускается возможность замены ответчика на стадии судебного разбирательства.

Ненадлежащий ответчик (ст.47 АПК РФ) — это ошибочно установленное лицо, которое должно отвечать по иску.

Замена ответчика осуществляется по установленным правилам АПК РФ (ст.47). АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. Непременное условие замены ненадлежащего ответчика это обязательное согласие истца. Если согласие истца получено, то суд выносит определение о замене ответчика.

В случае если истец не согласен на замену, суд может опять же с согласия истца привлечь это лицо как второго ответчика. Таким образом суд не может заменить ответчика без согласия истца.

Необходимо отметить, что после замены ответчика или привлечения второго ответчика суд рассматривает дело с самого начала. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства.

Образец, пример: Ходатайство о замене ответчика

В Арбитражный суд Свердловской области

г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

Истец: ООО «Гордей»

адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская , д.15

Ответчик: ООО «Карт»

адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, дом 9

Ходатайство о замене ответчика

25.02.2011 года , истцом по делу №738с, подано исковое заявление о возмещении денежных средств по договору № 2745 от 15.10.2010 г. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ООО «Карт» не является лицом, которое должно отвечать по данному иску, поскольку не является покупателем по Договору N2745 от «15»10.2010 г. Покупателем по данному Договору является ООО «Дорин», г. Екатеринбург, ул. Комсомольская , дом. 25, офис 6.

В соответствии с АПК РФ, просим суд осуществить замену ненадлежащего ответчика ООО «Карт» на надлежащего — ООО «Дорин», г. Екатеринбург, ул. Комсомольская , дом. 25, офис 6.

arbir.ru

Смотрите так же:

  • Bg патент Как я получал патент в 2016 году Доброго времени суток! Сегодня я напишу статью о ПСН (патентной системе налогообложения), а именно о том как я лично получал патент в 2016 году для розничной торговли. Получение патента в 2017 году. […]
  • Отдел судопроизводства по гражданским делам Отдел судопроизводства по гражданским делам 1. Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Самарского областного суда является одним из подразделений суда, образуется отдел приказом председателя областного суда. 2. […]
  • Приказ 13-44 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 г. № 869н “Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения” В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ […]
  • Закон яо от 19122008 65-з Закон яо от 19122008 65-з Профильный комитет: Комитет по социальной, демографической политике и здравоохранению Рассматривается в комитетах: Статус: Отклонено Проект вносит депутат Ярославской областной Думы О внесении изменений в Закон […]
  • Нотариусы в петропавловск-камчатском Нотариусы Петропавловск-Камчатский Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Алабужина Татьяна Юрьевна Телефон: […]
  • Нотариус глинкина юлия алексеевна отзывы Нотариусы, ведущие наследственные дела в системе централизованного учета с 01 января 2006 П Р И К А З О ведении наследственных дел нотариусами г. Москвы в системе централизованного учета В соответствии со ст.ст. 1, 9, 13, 36 Основ […]

Обсуждение закрыто.