Закон специальных знаний

Использование специальных знаний в форме привлечения специалиста к следственным действиям

Участие специалистов в следственных действиях является одной из важных форм использования специальных знаний при расследовании. Оно в значительной степени предопределяет эффективность расследования, и в том числе возможность применения специальных знаний в форме экспертизы для установления истины по делу. Использование специальных знаний в процессе следственных действий повышает возможности следователя в деле более глубокого изучения явлений и предметов, попадающих в орбиту расследования. Многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления и профилактической работы, выявляются чаще всего именно в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях.

Возможности использования следователем специальных знаний довольно широки, ибо уголовно-процессуальный закон позволяет ему прибегать к помощи специалистов при проведении весьма широкого круга следственных действий, а именно: при осмотре места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; осмотре трупа и его эксгумации; выемке; обыске, следственном эксперименте; получении образцов для сравнительного исследования; допросе несовершеннолетних свидетелей. Специалист может давать показания и заключения – и те и другие являются доказательствами (ст. 74 УПК РФ). Заключение специалиста дается в письменном виде по поставленным перед ним вопросам (ст. 80 УПК РФ).

Решение о привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь принимает по собственному усмотрению, но, как правило, на основе анализа и оценки сложившейся следственной ситуации. Вместе с тем иногда не ситуация обязывает следователя использовать знания специалиста в ходе следственных действий, а закон. Так, следователь обязан привлекать врача-специалиста в области судебной медицины к участию в наружном осмотре трупа на месте его обнаружения, при эксгумации (ст. 178 УПК РФ) и в необходимых случаях при освидетельствовании (ст. 179 УПК РФ), а также педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) и при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ст. 425 УПК РФ).

Тактика взаимодействия следователя со специалистами при следственных действиях определяется следственными ситуациями, возникающими при подготовке проведения указанных действий. При этом определение тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности специального характера в связи с этим могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста.

На выбор тактики совместной работы со специалистом влияет и то, как часто следователю приходилось с ним работать по уголовным делам. Длительная совместная работа по расследованию упрощает тактику их взаимодействия (не требует каких-либо предварительных разъяснений, указаний и контроля со стороны следователя).

Применение специальных знаний в форме экспертизы

Экспертиза – процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных знаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.

Предмет экспертизы формируют специфические факты (обстоятельства дела), исследуемые по заданию следователя или суда и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии с помощью соответствующих специальных познаний. Соответственно каждая судебная экспертиза имеет свой специфический предмет исследования.

Объект экспертизы – имеющиеся в деле материальные носители информации о фактах и событиях, подлежащих исследованию с помощью специальных знаний. Именно при изучении того или иного объекта устанавливаются факты, позволяющие ответить на поставленные перед экспертом вопросы. Объектами экспертизы являются человек и его отображения (в том числе и его выделения), трупы, отображения животных и различных предметов, механизмы, агрегаты, иные материальные и документальные данные.

Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяют и специфику ее методики (приемов и средств исследования, заимствованных из естественных и технических наук). Судебные экспертизы классифицируются по разным основаниям. В то же время различными являются и уровни классификации. По своеобразию предмета, объекта используемых специальных познаний их можно разделить на несколько классов: криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-психологические, судебно-фармацевтические и фармакологические, судебно-биологические, судебно-ветеринарные, судебно-технические и технологические, товароведческие и пищевых продуктов, судебно-бухгалтерско-экономические, экологические и др.

При этом каждый названный выше класс можно разделить на роды, виды и даже подвиды. Например, все криминалистические экспертизы можно разделить на роды и виды, представленные на рис. 17.1.

Рис. 17.1. Классификация родов и видов криминалистической экспертизы

С точки зрения характера решаемых задач и методов исследования, судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные, классификационные и диагностические.

По очередности проведения и объему исследования судебные экспертизы делятся на первичные, повторные, основные (выводы которых охватывают главный комплекс исследуемых вопросов), дополнительные (решающие дополнительные вопросы). По организационным основаниям судебные экспертизы обычно подразделяются на единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняющиеся группой экспертов), однопредметные (проводящиеся экспертами одной специальности), многопредметные и комплексные (выполняющиеся экспертами разных специальностей).

Судебные экспертизы в большинстве случаев проводятся в специальных государственных учреждениях судебно-криминалистической экспертизы. Такими учреждениями являются:

• Федеральное бюджетное учреждение «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 судебно-экспертная лаборатория;

• Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России», региональные, районные и межрайонные бюро судебно-медицинской экспертизы;

• Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, окружные судебно-медицинские и криминалистические лаборатории;

• Экспертно-криминалистический центр МВД России, региональные экспертно-криминалистические центры и районные экспертно-криминалистические подразделения;

• Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России и система экспертных подразделений территориальных органов безопасности.

Судебные экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда (кроме случаев обязательного их проведения). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций и исходя из тактических и стратегических соображений.

Юридическим основанием для производства экспертизы является постановление следователя или определение суда. Соответственно ее проведение возможно лишь но возбужденному уголовному делу.

Выводы экспертов по степени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту – утвердительными (положительными) или отрицательными. Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска других доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использовать содержащуюся в нем информацию следует осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой возможности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему как доказательству, и можно ли его использовать в качестве такового. При этом сначала проверяется его соответствие закону (нет ли сомнения в объективности эксперта, в использовании им материалов, не представленных следователем, не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов и т.д.). Оценивается заключение и с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами, состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и примененные им методы исследования, полно ли проведено исследование и т.д.).

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, и для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие противоречий между ними. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы.

studme.org

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Понятие специальных знаний

С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний.

В отечественном законодательстве на уровне закона только Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» оперирует термином «специальные знания», очерчивая круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства, в том числе уголовного судопроизводства. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла.

Теоретическим знаниям всегда сопутствуют практические навыки и умения. По мнению Ищенко Е.П. и Топоркова А.А., навыками следует считать действия специалиста, которые доведены до автоматизма и выполняются экономично и правильно. Умение — это способность специалиста эффективно, быстро и качественно выполнять цикл действий (работу) в любых, порой экстремальных, условиях.

Таким образом, под специальными знаниями следует понимать не являющиеся общеизвестными знания в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемые при расследовании преступлений.

К числу специальных знаний не относятся общеизвестные знания и умения, знания в правовых областях (за исключением знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники).

Формы и виды использования специальных знаний

Выделяют две формы использования специальных знаний на предварительном следствии:

Процессуальная форма использования специальных знаний предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Видами процессуальной формы использования специальных знаний являются:

  • применение следователем собственных специальных знаний;
  • привлечение специалистов к расследованию преступлений;
  • назначение и производство судебных экспертиз.

Специальные знания следователь применяет при собирании, проверке и оценке доказательств в соответствии со ст. 86-88, 164 УПК РФ.

При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Следователь применяет свои специальные знания в несколько более упрощенном (по сравнению с иными видами процессуальной формы использования специальных знаний) объеме. Он не проводит специальных исследований. Его выводы и действия должны быть понятны и очевидны.

Следующим видом процессуальной формы использования специальных знаний является участие специалиста. Участие специалиста в соответствии со ст. 58, 74, 168, 171 может выражаться в нескольких формах, таких как:

  • участие в производстве процессуальных действий с целью оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств;
  • производство специальных исследований;
  • постановка вопросов эксперту;
  • разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В процессуальных действиях специалист принимает участие, когда необходимо оказать содействие следователю в собирании доказательств: выявлении невидимых или слабовидимых следов, фиксации следов, их изъятии (например, специалисты-криминалисты), фиксации хода и результатов следственного действия (фотографы и видеооператоры), поиске преступника (кинолог с собакой) и т.д.

Можно разграничить обязательное участие специалиста в производстве процессуальных действий и факультативное. Обязательное участие специалиста предусмотрено уголовно-процессуальным законом только:

  1. при осмотре трупа и эксгумации. В соответствии со ст. 178 УПК РФ следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты. Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием тех же лиц;
  2. при освидетельствовании лица противоположного следователю пола. Согласно ч. 4 ст. 179 при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом;
  3. при допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога;
  4. при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Согласно ч. 3-6 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе. Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе. Порядок, установленный ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 425, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

В остальных случаях участие специалиста является необязательным, факультативным.

Некоторые авторы относят переводчика к категории специалистов, однако, по нашему мнению, он представляет собой самостоятельную процессуальную фигуру. Знания иностранных языков вряд ли можно признать знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Правовое положение переводчика также регламентировано самостоятельной нормой — ст. 59 УПК РФ.

Второй вид участия специалиста (производство исследований) упоминается в УПК РФ косвенно. Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 заключение специалиста является доказательством в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 80 заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста, по нашему мнению, должно даваться после производства специальных исследований, в противном случае это будет не что иное, как письменные показания специалиста. Исследования специалиста носят предварительный характер и не должны препятствовать проведению дальнейших экспертных исследований с теми же объектами.

Постановка вопросов эксперту вообще упоминается в УПК РФ только в ст. 58. Однако данный аспект участия специалиста немаловажен. Следователь, не обладая специальными знаниями, не может предусмотреть всего круга обстоятельств, которые можно установить в ходе конкретного экспертного исследования. Эксперт же «связан» кругом поставленных ему вопросов. При содействии специалиста следователь может наиболее полно сформулировать вопросы на экспертизу, что, несомненно, благотворно отразится на ходе и результатах расследования.

Формулировка ч. 1 ст. 58, на наш взгляд, допускает разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, не только по результатам предварительных исследований, но и в качестве «сведущего свидетеля», т.е. лица, которое может разъяснить отдельные профессиональные вопросы, возникшие при расследовании преступления или судебном разбирательстве, для разрешения которых требуются профессиональные знания или опыт.

Последняя процессуальная форма использования специальных знаний представляет собой производство экспертизы.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательны, если необходимо установить:

  1. причины смерти;
  2. характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  3. психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  4. психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
  5. возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

К государственному эксперту предъявляются особые требования. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.

В случае если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Именно в ходе экспертных исследований и применяется наибольший спектр приемов, методов, научно-технических средств, используются наиболее сложные методики исследования.

Непроцессуальная форма использования специальных знаний при расследовании преступлений не регулируется нормами УПК. Требования к конкретным видам данной формы установлены иным законодательством, определены сложившейся практикой или рекомендованы наукой. Основная цель непроцессуальной формы применения специальных знаний — получение ориентирующей информации, способствующей правильному выбору места, времени, порядка, тактики производства отдельных процессуальных действий, подбору участников, научно-технических средств и методов, более глубокому знанию следователем той области деятельности, в которой ведется расследование. К этой форме относятся:

  • консультации у специалиста;
  • справочная деятельность сведущих лиц;
  • помощь специалиста при планировании отдельных процессуальных действий;
  • участие специалиста в проведении оперативно-розыскных мероприятий;
  • проведение документальных проверок и ревизий.

Консультации и справки специалистов могут быть как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация может быть приобщена к уголовному делу или к материалам первичной проверки.

Консультация — это научно обоснованный совет специалиста. В рамках консультационной деятельности специалист может разъяснить следователю специфику отдельных профессиональных вопросов человеческой деятельности. Так, при расследовании преступлений, связанных с сугубо профессиональной сферой деятельности (например, врачебных, компьютерных и т.д.), следователь может не обладать достаточным объемом знаний в данной сфере. Подозреваемый, пользуясь более глубоким знанием своей профессии, может запутать следователя, создать у него впечатление случайности события, своей невиновности и т.д. Разъяснение же отдельных вопросов данной деятельности специалистом способствует более полному расследованию, раскрытию всех обстоятельств, подлежащих установлению, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Справочная информация в основном является результатом проверки по различным криминалистическим учетам (как правило, дактилоскопическим и другим криминалистическим учетам преступников, способа совершения преступления). В справочную деятельность входят также ответы на запрос правоохранительных органов об особенностях определенных технологий, технологических процессов, технических приемах, с помощью которых можно добиться определенного результата, нормативно верном совершении определенных технологических процессов, новых технологиях, с помощью которых преступник мог добиться определенного результата.

Близка консультационной деятельности помощь специалиста в планировании проведения процессуальных действий. Специалист может посоветовать применение определенных технических средств. Немаловажен при проведении следственных действий учет психологической специфики данного действия, а при проведении действий, связанных с получением информации от другого лица (допросов, очных ставок, проверок показаний на месте и т.д.), — учет психологической специфики личности. Специалист-психолог может посоветовать использование при допросе определенных тактических приемов и тактических комбинаций для налаживания психологического контакта с допрашиваемым, получения от него правдивых показаний, снижения конфликтности ситуации допроса и т.д.

Участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности происходит на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ч. 3 ст. 6 настоящего Закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Аналогично участию специалиста при расследовании в рамках оперативно-розыскной деятельности специалист может оказывать консультативную, справочную помощь, помощь в планировании конкретных мероприятий, непосредственно участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий (например, оказывать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии следов рук и иных следов), составлять субъективные портреты.

Специалист может проводить криминалистические, физические, химические, биологические исследования, исследования пищевых продуктов и т.д. Результаты исследования в рамках оперативно-розыскной деятельности специалист излагает в справке.

Снятие информации с технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров, а зачастую и скрытое наблюдение (например, при использовании подслушивающих устройств, «снятии» звука с оконного стекла и т.д.) могут производиться с участием специалиста.

Специалист может принимать участие в сборе образцов для сравнительного исследования.

Профилактическая работа как вид непроцессуального участия специалиста заключается в обобщении практики исследований, участия специалиста в процессуальных действиях или оперативно-розыскных мероприятиях, изучении вопросов профилактики правонарушений в различных отраслях промышленности или человеческой деятельности с целью установления технических и иных причин и условий, способствовавших совершению преступления, и разработки необходимых мер и технических средств, препятствующих совершению аналогичных преступлений.

До возбуждения уголовного дела использование специальных знаний заключается в производстве документальных проверок и ревизий с целью проверки сообщения о преступлении. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

be5.biz

Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве

В статье рассматривается понятие специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве, предпринята попытка проанализировать основные признаки специальных знаний, научные позиции по этому вопросу. Выделены спорные аспекты и предложено авторское видение проблемы. По итогу анализа и обобщения основных признаков, предложенных исследователями, автором выделены четыре основных признака специальных знаний: специальные знания не являются общеизвестными, общедоступными; специальные знания получены в результате профессионального образования или практической деятельности; конечная цель использования полученных специальных знаний – раскрытие, расследование и рассмотрение уголовного дела; содержание специальных знаний – конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знаний в области уголовного и уголовно-процессуального права). Выделенные и рассмотренные основные признаки специальных знаний положены в основу содержания понятия “специальные знания”. Предлагается авторский вариант закрепления данного понятия в законодательстве, регулирующем уголовно-процессуальную деятельность. Автор обращает внимание на правильное понимание норм законодательства, в частности понятия “специальные знания”.

Ключевые слова: понятие “специальные знания”, признаки специальных знаний, специалист, эксперт, экспертиза, не общеизвестные знания, юридические (правовые) знания, специальное образование, профессиональная подготовка, профессиональный опыт, навыки и умения, расследование преступлений, уголовный процесс, криминалистика.

Институт специальных знаний является неотъемлемой и важной частью уголовного процесса и криминалистики, в связи с этим попытаемся выделить и рассмотреть содержание основных признаков специальных знаний, составляющих их сущностную основу.

Сразу же хотелось бы отметить, что единства мнений относительно признаков специальных знаний в научном сообществе не наблюдается. Тем не менее один из первых важнейших признаков специальных знаний, который отмечают ученые, – это то, что они не являются общеизвестными.

Одно из первых и, по нашему мнению, достаточно точных определений понятия “специальные знания” было дано А.А. Эйсманом в 1967 г. – это “знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов” . В определении подчеркнут признак специальных знаний: они являются не общедоступными, не общеизвестными.

——————————–
Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. С. 91.

Ю.К. Орлов полагает, что “специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг лиц” .

——————————–
Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 6 – 7.

Аналогичной точки зрения придерживается В.И. Шиканов, отмечая, что понятие “специальные знания” применяется “для обозначения любой возможной совокупности знаний (практического опыта, навыков), за вычетом общеизвестных, то есть таких, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан” .

——————————–
Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1978. С. 23.

Большинство ученых, которые занимались проблемой специальных знаний, отмечают этот основной признак. Многие из них также отмечают, что достаточно сложно разграничить специальные знания и знания обыденные, так как граница между ними достаточно тонка и подвижна. Все, что было вчера специальным, сегодня является общеизвестным .

——————————–
См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. С. 10 – 11; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 10 – 11; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 6; Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 269; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. С. 6 – 7.

Следует согласиться с профессором Е.Р. Россинской: “Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и степени интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека… Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня субъекта, его жизненного и профессионального опыта” .

——————————–
Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 33 – 34.

А.А. Эйсман указывал, что “решающее слово в отнесении знаний к числу общедоступных на следствии принадлежит по конкретному делу следователю, а в последующих стадиях судопроизводства – суду” . Соглашаясь с мнением А.А. Эйсмана, считаем, что, если субъект доказывания полагает, что ему недостаточно общедоступных, общеизвестных знаний для разрешения процессуальной задачи, он может воспользоваться знаниями других лиц, и эти знания следует признать специальными.

——————————–
Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. N 6 – 7. С. 40.

На наш взгляд, заслуживает внимания и точка зрения Н.А. Классена, который считает, что одним из критериев разделения общеизвестных знаний и специальных является специальная подготовка сведущего лица как получение им не только совокупности специальных знаний, но и практического опыта работы по определенной отрасли специальных знаний .

——————————–
См.: Классен Н.А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. С. 28.

Поэтому нам представляется, что основным критерием разграничения специальных знаний и знаний общеизвестных, обыденных, общедоступных является их усвоение в результате практического и профессионального опыта.

Второй признак специальных знаний, который выделяют ученые, – это знания и опыт, приобретенные в течение профессиональной подготовки к определенной трудовой деятельности и в процессе практической деятельности.

Профессор В.Я. Колдин отмечает, что специальные знания приобретаются “посредством специального (профессионального образования) и опыта” , то есть автор рассматривает процесс формирования специальных знаний как взаимосвязь профессионального образования и практического опыта.

——————————–
Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юрист, 2001. С. 227.

Следует согласиться с мнением Р.С. Белкина: “Специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области” .

——————————–
Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2003. С. 399.

Схожего мнения придерживается Т.В. Аверьянова, которая полагает, что “специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе обучения и практической деятельности в науке, технике, искусстве, ремесле и основанные на знании научных разработок в соответствующих областях знаний, используемые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел” .

——————————–
Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. N 2. С. 31.

Т.В. Сахнова пишет, что научные и профессиональные знания, получаемые в ходе специального обучения, относятся к общим признакам содержания понятия “специальные знания” .

——————————–
См.: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 10.

В.Д. Арсеньев и В.Г. Заблоцкий в качестве главного признака специальных знаний выделяют то, что они приобретаются в ходе специального обучения и практической подготовки, при этом они разграничивают специальные знания и специальные познания. По их мнению, эксперты обладают знаниями, а применяют познания .

——————————–
См.: Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. С. 4.

А.А. Закатов и Ю.Н. Оропай выделяют в структуре специальных знаний практический опыт, умения и навыки, то есть способность компетентных лиц “пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия” .

——————————–
Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980. С. 81.

А.В. Шмонин , Ю.К. Орлов также отмечают, что применение специальных знаний связано с определенным уровнем профессионального образования или подготовки, а также профессиональными опытом и навыками.

——————————–
См.: Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. 2002. N 11. С. 13.

См.: Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 6.

Аналогичного мнения придерживаются И.Н. Сорокотягин и Д.А. Сорокотягина, которые считают, что специальные познания – это не только совокупность современных знаний, полученных в результате специальной подготовки, но и профессиональный опыт, навыки и умения .

——————————–
См.: Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): учеб. пособие. Екатеринбург: Феникс, 2000. С. 6.

На наш взгляд, выделение такого признака специальных знаний, как получение их в результате профессионального образования и подготовки либо в процессе практической деятельности, является достаточно важным. Представляется, что знание само по себе не появляется в его носителе, его необходимо не только добыть, но и постоянно развивать, дополнять и совершенствовать.

Вместе с тем следует отметить, что следователь (дознаватель), решая вопрос о привлечении к расследованию лица, обладающего специальными знаниями, обязан удостовериться в его компетентности. Свидетельствами компетентности профессионала могут быть: документы, подтверждающие наличие профессионального образования по специальности, наличие трудового стажа по месту трудоустройства и прочие характеризующие документы.

По мнению Л.В. Лазаревой, “приобретенный в процессе практической деятельности опыт играет значительную роль при определении критериев специальных знаний. Но без соответствующих научных знаний, позволяющих, например, систематизировать полученные в процессе практической деятельности наработки в целях дальнейшего совершенствования своего профессионального уровня, субъект не может быть отнесен к разряду специалистов, обладающих специальными знаниями, в полном смысле этого термина” . “Так же, как и знания научных основ, приобретенные в процессе обучения, без опыта практической деятельности нельзя считать в должном смысле специальными знаниями. Лишь сочетание теоретической и практической основ образует специальные знания” .

——————————–
Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 29.
Там же. С. 31.

Мы соглашаемся с точкой зрения Л.В. Лазаревой и полагаем, что в идеале лицо, обладающее специальными знаниями, должно иметь специальное образование и в полном объеме обладать теоретическими знаниями, полученными в процессе обучения, а также должно иметь практический опыт применения полученных знаний.

Однако неоспоримым остается тот факт, что при расследовании незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов имеются случаи привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, которые не имеют специального профессионального образования, профессиональной теоретической подготовки, а обладают только хорошим практическим опытом в определенной области, сфере жизнедеятельности и способны применять знания, полученные в процессе практической деятельности.

Так, при расследовании уголовного дела N 1-840-2010 от 2010 г. для участия в следственном действии – осмотре предметов (незаконно добытых водных биологических ресурсов) был привлечен специалист Ш., которая не имела специального профессионального образования в области ихтиологии и рыбоводства, тем не менее она работала в течение 3 лет в должности начальника цеха рыбоперерабатывающего завода К. За период практической деятельности Ш. получила хороший практический опыт и навыки, необходимые для установления видовой и половой принадлежности водных биологических ресурсов (рыб лососевых пород) .

——————————–
Архив Петропавловск-Камчатского городского суда, уголовное дело N 1-840-2010 от 2010 г.

Другой пример из практики: при расследовании уголовного дела N 1-267-09 от 2009 г. возникла необходимость допросить в качестве свидетелей членов экипажа судна “Не-н”, которые являлись гражданами Индонезии, соответственно, не владели русским языком и нуждались в помощи переводчика. С этой целью была приглашена переводчик И., которая являлась студенткой Восточного института при Дальневосточном государственном университете, где и изучала индонезийский язык, то есть еще не имела специального профессионального образования в области перевода и переводоведения. Тем не менее гражданка И. в течение 2 лет проживала и работала переводчиком в государстве Индонезия, где приобрела хороший практический опыт и навыки, позволяющие свободно владеть индонезийским языком .

——————————–
Архив Фрунзенского районного суда г. Владивостока, уголовное дело N 1-267-09 от 2009 г.

Таким образом, на наш взгляд, при привлечении к расследованию уголовного дела лица, обладающего специальными знаниями, можно разрешить вопрос о его компетентности, основываясь на наличии у последнего либо специального профессионального образования, либо опыта практической деятельности.

Третий признак специальных знаний, использование которого отмечают большинство ученых, при раскрытии, расследовании и рассмотрении уголовных дел – это сфера их приложения и цели использования.

Так, В.И. Шиканов предлагает следующее определение, в котором отмечает, что речь идет только о тех знаниях, которые необходимы в уголовном процессе: “Знания и практический опыт, оказавшиеся необходимыми для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, в уголовном судопроизводстве принято называть специальными знаниями” .

——————————–
Шиканов В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. С. 11.

Присоединяемся к мнению Л.В. Лазаревой, которая предлагает понимать под специальными знаниями в уголовном судопроизводстве знания, используемые сторонами (обвинения и защиты), а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу .

——————————–
См.: Лазарева Л.В. Указ. соч. С. 22.

И.Н. Сорокотягин полагает, что специальные знания применяются с целью получения доказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений .

——————————–
См.: Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1984. С. 5.

Ю.Г. Корухов также отмечает большое значение использования специальных знаний для получения доказательств по уголовному делу: “Участие квалифицированного специалиста создает большую гарантию получения надлежащих доказательств в случаях, требующих специальных познаний. В этом отношении специалист своими действиями способен увеличить число доказательств, расширить их круг, ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах” .

——————————–
Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М.: ВЮЗИ, 1974. С. 18.

Таким образом, мы поддерживаем мнения тех авторов, которые отмечают в качестве существенного признака специальных знаний их использование для достижения целей уголовного судопроизводства, то есть обеспечения обнаружения, фиксации, исследования и оценки доказательств, необходимых для раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела.

Четвертый признак специальных знаний, который отмечают ученые, связан с отнесением их к какой-либо отрасли знания – науке, технике, искусству или ремеслу.

Статья 78 УПК РСФСР, в отличие от действующего УПК РФ, конкретно определяла: “специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле”. Большинство ученых – А.А. Эйсман, И.Н. Сорокотягин, В.И. Шиканов, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, Т.В. Аверьянова и др. – принимают данное определение, разделяя специальные знания на виды: знания в области науки, техники, искусства и ремесла.

——————————–
См.: Эйсман А.А. Критерии и формы использования… С. 33; Сорокотягин И.Н. Указ. соч. С. 5; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства… С. 23; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 215; Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 20; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 6 – 7; Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. М.: Право и закон: Юрайт-издат, 2002. С. 15; Аверьянова Т.В. Указ. соч. С. 31.

Однако, несмотря на большую солидарность в данной точке зрения, некоторые ученые оспаривали включение отдельных областей знаний в число специальных.

Так, Ю.Г. Корухов не включает в число специальных знаний умения и навыки в области ремесла, он относит к специальным знаниям их совокупность в определенной отрасли современной науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания .

——————————–
См.: Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 17 – 18.

Е.В. Селина, наоборот, полагает, что отмеченные области специальных знаний “явно не исчерпывают многообразия сфер познания, используемых в уголовном судопроизводстве” , и предлагает свою классификацию областей специальных знаний в уголовно-процессуальных отношениях.

——————————–
Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 26.

В.Н. Махов возражает против формулировки “специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле”, обосновывая несогласие тем, что в ней противопоставляются знания в науке знаниям в технике, и предлагает следующую формулировку определения: “знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи” .

——————————–
Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 46.

Нам более близка точка зрения Л.В. Лазаревой, которая отмечает справедливое деление специальных знаний на виды, так как это позволяет определить основные источники получения информации: наука, техника, искусство, ремесло .

——————————–
См.: Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 79.

Кроме того, на наш взгляд, конкретизация в законодательстве отраслей специальных знаний обеспечит при расследовании и рассмотрении уголовных дел определение круга лиц, обладающих специальными знаниями, которые могут быть привлечены к участию в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, на наш взгляд, рассмотрение четвертого из вышеназванных признаков является неполным без изучения еще одного вопроса. В частности, в юридической литературе активно дискутируется проблема отнесения юридических знаний или знаний в области права к категории специальных знаний и их отграничения от правовых знаний, входящих в компетенцию органов предварительного расследования и суда.

Следует отметить, что ряд ученых допускают производство правовых экспертиз, обосновывая это тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует запрет на их производство, либо тем, что потребность в них вызвана усложнением законодательства.

Справедливо отмечает Е.Р. Россинская: “Назрела необходимость узаконить производство правовых (юридических) экспертиз в тех случаях, когда для установления истины по уголовному делу… необходимы исследования с применением специальных юридических знаний, которыми не обладает следователь, суд” .

——————————–
Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы… С. 37.

Противоположного подхода придерживается ряд ученых, которые не считают нужным включать в состав специальных знаний правовые знания и отвергают назначение и производство правовых экспертиз.

Так, П.С. Яни утверждает, что “получение юридического образования презюмирует умение разбираться не только в вопросах уголовного права или процесса, но и во всех проблемах, так или иначе связанных с применением правовых норм” .

——————————–
Яни П.С. “Правовая” экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. N 9. С. 22 – 23.

По мнению Ю.Г. Корухова, “экспертиза в области права возможна только в практике Конституционного Суда РФ, но не в уголовном процессе. Правильное самостоятельное толкование и применение норм права составляет существенную часть деятельности следователей, прокуроров, судей” .

——————————–
Корухов Ю.Г. Указ. соч. С. 39.

Сторонники третьего подхода относят правовые знания к категории специальных, за исключением знаний в области уголовного и уголовно-процессуального права, входящих в профессиональную компетенцию органов предварительного расследования и суда.

А.А. Эйсман и В.Н. Махов указывали, что юридические знания и профессиональные знания следователя и судьи не относятся к специальным в смысле уголовно-процессуального закона .

——————————–
См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. С. 89; Махов В.Н. Указ. соч. С. 46.

В.И. Шиканов отмечает, что к специальным знаниям не относятся знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела и с решениями процессуального характера .

——————————–
См.: Шиканов В.И. Указ. соч. С. 23.

Таким образом, авторы подчеркивают, и, на наш взгляд, это совершенно справедливо, что специальными не являются знания в области права, связанные с профессиональными знаниями органов предварительного расследования и суда, необходимые для квалификации обстоятельств уголовного дела и решения вопросов процессуального характера. Представляется, что все иные правовые знания будут являться специальными.

Анализируя и обобщая определения специальных знаний, предлагаемые исследователями, представляется возможным выделить следующие основные признаки специальных знаний:

1) специальные знания не являются общеизвестными, общедоступными;

2) специальные знания получены в результате профессионального образования или практической деятельности;

3) конечная цель использования полученных специальных знаний – раскрытие, расследование и рассмотрение уголовного дела;

4) содержание специальных знаний: конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права).

Представляется, что выделенные и рассмотренные основные признаки специальных знаний могут быть положены в основу содержания понятия “специальные знания”. Как уже отмечалось, вопрос об определении в УПК РФ специальных знаний имеет большое значение, так как законодательного закрепления понятия “специальные знания” в российском уголовно-процессуальном законе не существует.

В связи с чем предлагаем ст. 5 УПК РФ дополнить п. 63 следующего содержания:

“63) специальные знания – это не общеизвестные знания в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права), полученные в результате профессионального образования или практической деятельности их субъектами и используемые сторонами уголовного судопроизводства и судом в целях раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом”.

На наш взгляд, правильное понимание норм законодательства, в частности понятия “специальные знания”, облегчит определение круга специалистов и экспертов, которые могут быть привлечены к участию в уголовном судопроизводстве; обеспечит участникам уголовного судопроизводства возможность в полной мере применять специальные знания в различных формах в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

  1. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. N 2. С. 29 – 37.
  2. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 152 с.
  3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
  4. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УССР, 1980. 104 с.
  5. Классен Н.А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. 248 с.
  6. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М.: ВЮЗИ, 1974. 29 с.
  7. Криминалистика: учебник / под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юрист, 2001. 718 с.
  8. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2003. 973 с.
  9. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. 470 с.
  10. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2009. 224 с.
  11. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000. 296 с.
  12. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. 64 с.
  13. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. М.: Право и закон: Юрайт-издат, 2002. 384 с.
  14. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 32 – 43.
  15. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 655 с.
  16. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. 368 с.
  17. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. 356 с.
  18. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. 138 с.
  19. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1984. 119 с.
  20. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза (экспертология): учеб. пособие. Екатеринбург: Феникс, 2000. 140 с.
  21. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. 320 с.
  22. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1978. 190 с.
  23. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных знаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1980. 31 с.
  24. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. 2002. N 11. С. 11 – 13.
  25. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967. 152 с.
  26. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. N 6 – 7. С. 33 – 44.
  27. Яни П.С. “Правовая” экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. N 9. С. 21 – 24.

Актуальные проблемы российского права”, N 9, 2015

zakoniros.ru

Смотрите так же:

  • Транспортный налог газ 2217 Клуб Газелистов налоги по Газелям, Соболю, Баргузину Нравится Не нравится Crady 04 мар 2016 должен быть в стране один стандарт. стандарт один есть - должен платить!и как можно больше и за всё!налог будешь платить за автобус,осаго […]
  • Изменение размеров пособий на детей Изменении размера пособий на детей с 1 февраля 2018 года. 7 Февраля 2018, 13:37 Центр социальной защиты населения по Калачевскому районуинформирует о том ,что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от […]
  • Ходатайство на руководителя школы Ходатайство на участие в конкурсе Муниципальное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 74 ходатайствует об участии учителя истории высшей квалификационной категории Зятиковой Светланы Андреевны в конкурсе «Мои инновации […]
  • Нотариусы в петропавловск-камчатском Нотариусы Петропавловск-Камчатский Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Алабужина Татьяна Юрьевна Телефон: […]
  • Повысились ли детское пособие Ежемесячная выплата на первого ребенка с 2018 года Президент РФ В. Путин предложил с 2018 года выплачивать ежемесячное пособие на первого ребенка до достижения им 1,5 лет в размере 10 523 рубля. В конце декабря 2017 года в этих целях […]
  • Минималка в 2018 году пособия Пособия 1 мая 2018 года после повышения МРОТ: новые размеры Система социальной защиты в РФ включает в себя множество разнообразных пособий. Они выплачиваются гражданам, которые по тем или иным причинам требуется материальная поддержка. […]

Обсуждение закрыто.