Закон об образовании 2013 плюсы и минусы

Закон об образовании: «за» и «против»

14 ноября, в преддверии обсуждения в Государственной Думе во втором чтении закона «Об образовании в Российской Федерации», перед депутатами отчитается приглашенный в палату на «правительственный час» министр образования и науки Дмитрий Ливанов. А в конце октября в подобном формате он пообщался с членами Совета Федерации… Все это свидетельствует не только о судьбоносной важности законопроекта, но и о накале полемики, развернувшейся вокруг него. Особенно остро она проявилась на первом чтении двух альтернативных документов, один из которых подготовили коммунисты, другой – Правительство РФ. Однако чуда, на которое надеялось профессиональное сообщество в ожидании компромиссного варианта, не произошло. Первый думский порог преодолел правительственный документ, который должен заменить два базовых закона «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятых в 1992 и 1996 годах. Представляя его, Дмитрий Ливанов сообщил, что опубликованный для общественного обсуждения проект нового правительственного закона получил более 20 тысяч предложений, замечаний, поправок. «Люди получили не то, что ожидали, на что надеялись», охладил министерский пыл заместитель председателя Комитета ГД по образованию Виктор Шудегов («Справедливая Россия»). В ответ, опровергая мнение оппозиции, министр подчеркнул, что законопроект сохраняет и расширяет государственные гарантии бесплатности образования, учитывает интересы не только учащихся и преподавательского состава, но и родителей, работодателей. Отметил, что школьников будут обеспечивать бесплатными учебниками и питанием, а студентов – стипендиями… Сегодня плюсы и минусы правительственного законопроекта обсуждают депутаты Государственной Думы Александр Дегтярев и Олег Смолин.

Александр ДЕГТЯРЕВ, председатель Комитета ГД по образованию («Единая Россия»)

— Сегодня ресурс развития российского образования на основе действующего законодательства исчерпан. Государство нуждается в базовом законе для модернизации системы образования и встраивания ее в инновационную экономику. Обществу надоели споры о том, кто самый умный и креативный специалист, способный написать лучший закон в сфере образования. Даже десять тысяч поправок уже не улучшат его, а сделают лишь более запутанным. Каждый гражданин Российской Федерации нуждается во внятных правилах игры для того, чтобы адаптироваться к ним и выбрать свою траекторию образования и профессиональной деятельности. Пришло время решить, какой закон принять для основы дальнейшей работы по формированию или образовательного кодекса Российской Федерации, или национальной доктрины образования.

Что мы видим у наших коллег в документе «О народном образовании», если сравним концепции представленных законопроектов? «Образование в Российской Федерации — народное образование — имеет всеобщий и демократический характер, предполагающий: установление и обеспечение реализации прав каждого человека на образование в течение всей жизни, равенство возможностей получения образования — «образование — для всех»; участие граждан в формировании государственной образовательной политики; государственно-общественный характер управления системой образования; поощрение образовательной активности граждан». И далее: «Под образовательной деятельностью понимается организация и осуществление образовательного процесса (обучения и (или) воспитания) с целью реализации образовательных программ, программ профессиональной подготовки, а также предоставление образовательных услуг».

В правительственном проекте закона «Об образовании в Российской Федерации» читаем: «Образование — общественно значимое благо, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого и физического развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Дальше раскрываются понятия воспитания и обучения.

Как видим, есть предмет для сравнения. И задачи, и цели законопроектов схожи: оба направлены на обеспечение развития, как системы образования, так и государства в целом, оба закрепляют государственные гарантии граждан в сфере образования, описывают структуру и состав системы образования, определяют уровни образования, устанавливают права и обязанности педагогических работников. И в одном, и в другом определяются приоритеты духовно-нравственного вклада системы образования. Однако предложенные в законопроектах инструменты для решения поставленных задач существенно отличаются, а в ряде случаев – прямо противоположны.

Концептуальный подход авторов законопроекта «О народном образовании» не позволяет должным образом законодательно обеспечить реализацию современной государственной политики в сфере образования. А также, что очень важно, не соответствует тенденциям развития других отраслей законодательства — гражданского, бюджетного, налогового, административного, нормы которых применяются для регулирования деятельности образовательных организаций. Так, законопроект КПРФ в качестве государственных гарантий приоритетности образования устанавливает ежегодное выделение финансовых средств на образование в размере не менее семи процентов валового внутреннего продукта и не менее семи процентов расходов федерального бюджета на финансирование высшего и послевузовского образования. Несмотря на внешнюю привлекательность подобных предложений, установление фиксированного бюджетного финансирования образования не соответствует основным принципам бюджетной системы РФ, закрепленных Бюджетным кодексом страны. Прежний опыт использования в образовательном законодательстве фиксированных бюджетных ассигнований на отрасль показал, что эти нормы не исполнялись, их действие ежегодно приостанавливалось.

Если говорить о финансовом подспорье правительственного законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», то расходы консолидированных бюджетов на образование в 2016 – 2020 годах превысят 20 триллионов рублей. А до 2015 года составят 8 триллионов рублей. Главная задача депутатов — добиться, чтобы эффект от этих денег, этих колоссальных инвестиций в образование, почувствовал каждый россиянин. А это может обеспечить эффективный и современный закон об образовании, который соответствовал бы потребностям и запросам новой России. Более того, он не только обеспечивает совершенствование образовательного законодательства, но и в совокупности с проектом предложенных поправок гармонизирует всё российское законодательство, которое регулирует деятельность образовательных организаций и их работников, устраняет существующие правовые коллизии. Правительство при подготовке своего законопроекта проделало большую работу по унификации законодательных актов Российской Федерации, чего, к сожалению, не сделали наши коллеги из КПРФ.

Исходя из сравнительного анализа напрашивается вывод: законопроект, внесенный группой депутатов во главе с Олегом Смолиным, несмотря на многие интересные и полезные новации консервирует ту систему образования, которая существует сегодня. Это очевидно даже из текста, который во многом повторяет закон от 1992 года. Правительственный же документ явно ориентирован на завтрашний день. Его преимущества над законопроектом КПРФ сводятся к трем основным принципиальным моментам. Во-первых, он носит системный характер, сориентирован на перспективу. Во-вторых, сохраняет тот позитивный опыт, который накоплен в системе образования в течение последних 20 лет. И третий отличительный признак – нововведения, которые формируют современную систему образования, без чего никакой инновационной экономики мы не построим.

Некоторые из этих новаций вызывают вопросы, о чем мы публично заявили. И я, и мои коллеги по комитету единодушно считаем, например, что необходимо законом определить дополнительные меры социальной поддержки педагогических работников, в том числе по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг сельским учителям. Мы считаем, что ректоры в высших учебных заведениях должны выбираться, и это следует прописать в законе. По нашему мнению, закон должен содержать больше норм, развивающих информационные технологии в образовании. Мы против формальных ограничений для университетов принимать на работу иностранных специалистов. Все подобного рода проблемы мы намерены обсудить ко второму чтению.

В любом случае, правительственный законопроект уже сейчас дает возможность каждому гражданину в любом возрасте получить качественное и бесплатное образование за счет бюджета. Вопреки мифам, которые навязывает обществу оппозиция.

Более того, закон расширяет социальные гарантии, данные предыдущим законом. Так, за счет того, что бюджетное финансирование получат граждане, которые обучаются в негосударственных образовательных организациях, расширяется выбор образовательных учреждений, в которых можно будет получить образование на бесплатной основе. Общедоступным станет среднее профессиональное образование, повысится уровень начального профессионального образования, которое будет включено в систему среднего профобразования. Расширяются возможности получения знаний за счет дистанционного, электронного, сетевого и семейного обучения. Школьники и студенты смогут выбирать учебные курсы даже за пределами своей школы или вуза.

Безусловно, у обоих законопроектов есть свои сторонники и противники, и лишь время рассудит: кто прав, кто виноват? Образование – это весьма инерционная система, но если не определить сегодня ее задел, ориентированный на завтра, то Россия не сделает нужный рывок вперед.

Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета ГД по образованию (КПРФ):

— Законопроект «О народном образовании» действительно предполагает принципиально другой курс образовательной политики по сравнению с той, что активно проводилась в последние восемь лет и привела к падению позиций нашего образования почти по всем показателям. Нынче даже студенты-журналисты убеждены, что Великая Отечественная война началась в 1939 году, и на нас напала почему-то Австрия. Наш документ, в отличие от правительственного, казне не стоил ни рубля, однако в юридико–техническом плане официальному не уступает, а в содержательном даже его превосходит. В правительственном законопроекте, увы, есть не только шаги вперед. На десять озвученных министром и депутатами «Единой России» шагов вперед приходится примерно пятнадцать позиций, по которым сделаны шаги назад. Скажем, ликвидируются льготы при поступлении в профессиональные учебные заведения для детей-сирот и военнослужащих. Или, например, отдается целиком на усмотрение регионов вопрос о коммунальных льготах для сельского учителя, что вызывает массу возмущений. Более того, ликвидируются надбавки за ученые степени и звания, ликвидируются компенсации на учебно-методическую литературу, ничего не говорится о выплатах за классное руководство и так далее, и так далее.

Идет острая дискуссия о платности-бесплатности образования. Прочитайте государственную программу развития образования на 2013 – 2020 годы, и увидите: если в 2013 году примерно каждый четвертый рубль должен прийти не из государственного бюджета, а от граждан, то в 2020 году от них должно поступить уже порядка 30 процентов денег, то есть больше, чем каждый третий рубль. Не является ли это расширением платности образования? Существенным недостатком правительственного законопроекта является и то, что он имеет сто пятьдесят две отсылочные нормы, в то время как наш имеет более конкретный характер. По тридцати важнейшим позициям мы пытаемся отвечать на вопросы, которые в правительственном документе обойдены молчанием.

Камнем преткновения стал и ЕГЭ. Правительственный законопроект сохраняет его обязательность, мы же предлагаем перевести в добровольный режим. В качестве аргументов приведу запросы, которые чаще всего делались в Google в разделе «Наука». В мире чаще всего запрашивались: «математика», «Луна», «клетка», «Википедия», «ДНК», «химия», «английский», «математические игры», «физика», «большой взрыв», «испанский». А в России самые популярные запросы в этом же разделе были: «ЕГЭ», «готовое домашнее задание», «решебник», «ответы», «результаты ЕГЭ», «ЕГЭ по русскому», «ЕГЭ-2011», слава Богу, «алгебра» и, наконец, «ЕГЭ по алгебре». Вывод очевиден: ЕГЭ по-российски извращает смысл образования — вместо естественной страсти к познанию появляется страсть к готовым ответам. Копья ломаются и вокруг участия в Болонском процессе. Мы предлагаем добровольный принцип участия, который полностью соответствует духу и букве Болонской декларации. Да, есть специальности, где четырехлетнего бакалавриата вполне достаточно. Однако чем выше требуется квалификация, тем меньше пригодны бакалавры. Напомню: бакалавр в среднем получает на 40 процентов меньше специальных знаний, чем традиционный специалист. Правительственный законопроект, отстаивающий переход на систему бакалавриата, резко увеличит количество волшебников-недоучек, работающих по принципу: «Сделать хотел утюг — слон получился вдруг».

Различаются законопроекты и по положениям, которые определяют финансовые и социальные гарантии. У нас они прописаны внятно, чего нельзя сказать о проекте правительственном. Ключевая позиция – финансирование. Мы просим семь процентов из федерального бюджета не потому, что нам столько хочется, а потому, что при меньших затратах успешной модернизации никто не проводил. Нам говорят: это невозможно, это политический популизм. В ответ я хочу задать два вопроса. Во-первых, почему это было возможно в СССР, где в 70-е годы, по данным Мирового банка, финансирование образования составляло именно те самые 7 процентов, несмотря на то, что военные и социальные расходы были несравнимо выше, чем сейчас? Если говорят, что был другой общественный строй, тогда следует признать: тот общественный строй, который больше заботился об образовании, был лучше. Во-вторых, хочу спросить, почему Бразилия, в которой не советский строй, приняла решение увеличить расходы с 5,5 до 10 процентов своего ВВП, а в нашем бюджете, по официальным данным, эти расходы в 2012 году составили 4,1 процента, а в 2015-м вырастут аж до 4,2 процентов?! Быть может, дело в том, что в Бразилии не «ручной» парламент?

В целом же, в правительственном проекте ситуация такая: статья о стипендиях есть, но о их размерах ничего не говорится; статьи о питании и учебниках есть, но из них ничего внятного нельзя узнать; статья о статусе педагога есть, даже сказано, что он «особый», но никаких конкретных социальных гарантий не оговаривается. Еще недавно было положение о приравнивании зарплаты педагога к средней заработной плате по региону. Это хорошо, это шаг вперед по сравнению с тем, что есть сейчас, но мы-то понимаем, как всё происходит. Учителей сокращают, нагрузку увеличивают и говорят, что повысили заработную плату.

Один мой друг, профессор из Омска, по этому поводу невесело шутит: «Почему большинство учителей и профессоров работают на полторы ставки? Потому что на одну ставку есть нечего, а на две ставки есть некогда». Вот, чтобы этого не происходило, мы предлагаем установить не зарплату, а среднюю ставку педагога выше средней зарплаты в промышленных отраслях региона, но не ниже, чем в промышленных отраслях страны в целом. Такие же конкретные ответы стараемся давать на вопросы о стипендиях: социальную стипендию предлагаем установить на уровне прожиточного минимума, а академическую — примерно на тех уровнях, какие были в советский период. Сейчас по сравнению с тем временем академическая стипендия студента в вузе ниже почти в 5 раз, в аспирантуре — в 6,5 раза, в техникуме — в 8 раз, а в ПТУ — в 11,5 раза.

В центре внимания при обсуждении образовательной политики государства и сельские школы. Я приветствую заявление министра образования и науки о том, что пора остановить их закрытие. Но если мы не откажемся от подушевого финансирования в качестве единственного принципа, как это сделали практически во всех странах мира, то остановить закрытие сельских школ не удастся. Для того, чтобы сельские школы больше не закрывались, мы предлагаем дополнить подушевое финансирование принципами, которые не зависят от количества детских душ. Увы, на начало 2011 года уже закрыто 20 тысяч 300 сельских школ!

Нельзя обойти молчанием содержание образования. В свое время Владимир Путин пригласил к себе Андрея Фурсенко и сказал ему: «Андрей Александрович, я люблю физкультуру, но не до такой же степени!» Во избежание подобных упреков в будущем предлагаем прямо в законе определить обязательный набор предметов, которые каждый школьник сможет изучать либо на базовом, либо на профильном уровне. Кроме того, настаиваем на том, чтобы этот золотой стандарт согласовывался с профильными парламентскими комитетами, с двумя академиями наук, с Российским союзом ректоров и с профессиональными ассоциациями.

И, наконец, правительственный проект в статье 91 радикально отступает от идеологии светского образования. Мы настаиваем на ее сохранении. Позволю себе по этому поводу анекдот, который рассказал известный педагог Евгений Ямбург. На уроке религиозной культуры в 5-м классе, учительница говорит: «Дети, кто будет учиться на «четыре» и «пять», попадет в рай, а кто на «двойки» и «тройки» — в ад». Вовочка тревожно спрашивает: «Мария Ивановна, а есть ли шанс окончить школу живым?» Наш законопроект дает такой шанс каждому ребенку и в прямом, и в переносном смысле слова, в то время как официальный проект передает решение этого вопроса на волю «пророков» от бюрократии.

В отличие от авторов правительственного законопроекта, мы считаем: образование — не часть сферы обслуживания, а сфера производства. Причем самая главная — сфера производства Человека. В отличие от идеологов официального документа, мы считаем, что работа в образовании — это не оказание услуг, но служение, если угодно — миссия. И уверены: вложения в образование — это не бремя государства, но самые выгодные из всех возможных инвестиций в процветание России – одного из ведущих государств мира ХХI века.

Подготовил Павел АНОХИН
Фото Юрия ПАРШИНЦЕВА, «РФ СЕГОДНЯ»

www.russia-today.ru

Плюсы и минусы нового закона об образовании

Население России потрясла просто шокирующая новость, что с нового учебного 2014 года среднее образование будет платным. Это не коснется первых трех классов обучения, но что касается остальных лет обучения, то родителям придется выкладываться по полной программе, чтобы их ребенок не вырос недоучкой.

Самое странное в этой ситуации, что закон принимался практически в полном молчании, а вынесен был на всеобщее обозрение только после того, как 314 депутатов поддержали этот закон. Какие же плюсы заключены в этом новом законе, и какие минусы следует ожидать в российском образовании? Давайте рассмотрим подробнее.

Минусы нового закона об образовании

Принятый в 2013 году закон об образовании, гласит о платных услугах за такие предметы как музыка, изобразительное искусство. Но если эти предметы можно оставить в стороне, то такие предметы как химия, физика, биология и информатика просто обязаны даже на начальном уровне быть заложены в голове ребёнка.

Редко кто будет разговаривать со специалистом по бизнесу, который не знает, что у человека всего одно сердце. И трудно поспорить с тем, что деградация от этого закона просто сто процентная. Население России не настолько богато, чтобы помимо своих бытовых затрат на питание и коммунальные услуги оплачивать ещё и начальное и среднее образование ребенка. По статистике треть российского населения не смогут позволить себе оплату образования своих детей, следовательно, треть населения научится только читать и писать.

Плюсы закона об образовании 2014

Как ни странно, но в новом законе есть и свои плюсы. И если убрать все негативные моменты, то можно четко увидеть все эти плюсы.

После долгих дискуссий было принято оптимальное решение, согласно которому бесплатным останется обучение базовым предметам. Бесплатно по два часа в неделю будут преподаваться математика, русский язык, английский язык и один час в неделю будет идти история. За всё остальное нужно будет платить.

Депутаты и чиновники объясняют это тем, что планируется ввести некоторую специализацию уже с младших классов. То есть, ребенок выберет себе профессию и будет изучать те предметы, которые ему будут нужны.

Еще один плюс нового закона состоит в том, что на новую ступень поднимутся учителя. С продвижением платных услуг они уже не будут социально ущемлены как раньше и будут получать большие зарплаты.

Таким образом, в ближайшем будущем среднее образование станет таким же платным, как и курсы по вождению автомобиля.

ucheba93.ru

научная статья по теме Новый закон об образовании: плюсы и минусы Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «Новый закон об образовании: плюсы и минусы»

Новый ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ1

В.Ю. Туранин, кандидат юридических наук, доцент

В статье представлен авторский взгляд на недавно принятый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Рассматриваются существующие позитивные стороны данного важнейшего закона, выявляются его проблемные аспекты.

Ключевые слова: закон, образование, педагогические работники, общеобразовательное пространство.

Родился в муках. С моей точки зрения, именно такое выражение наиболее точно отражает суть процесса, сопровождавшего разработку и принятие нового Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», который вступает в силу с 1 сентября 2013 года [1].

Какие первые впечатления? Они разные. С одной стороны, для всех было понятно, что этот закон нужен. Жизнь меняется, причем, меняется стремительно, и одной из доминирующих сфер, которая чувствует и переживает эти изменения, является образование. С другой стороны, ознакомившись с текстом, возник целый комплекс вопросов к его содержанию. Но, конечно же, начнем с положительных моментов.

Во-первых, наконец-то появился нормативный правовой акт, регулирующий сферу образования с позиций современных общемировых тенденций. Так или иначе, но с его принятием практика «латания дыр» с помощью приня-

1 Статья подготовлена в рамках Государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации подведомственным вузам на выполнение НИОКР: проект № 6.2866.2011.

тия поправок к различным правовым актам, надеюсь, ушла в прошлое (хотя, сомнения есть).

Во-вторых, в соответствии с новым законом, гражданин сможет получать образование на бесплатной основе и в негосударственных организациях (кроме этого, «в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом» — ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В-третьих, нормативно закрепляется возможность использования модульных и дистанционных технологий, электронного обучения, а также сетевого взаимодействия образовательных организаций. Это весьма перспективный шаг в рамках интеграции общеобразовательного пространства.

В-четвертых, новый закон закрепил передовые образовательные практики, которые были апробированы в течение последних лет. Например, в области об-

щественной оценки работы школ и вузов. Полагаю, что общественная аккредитация — это также весьма перспективное направление оценки качества образования. Единственный вопрос — как добиться подлинной независимости участников данного процесса и исключить всевозможное лоббирование?

В-пятых, вводится институт педагогической экспертизы тематических нормативных актов. Понятно, что образовательное сообщество должно участвовать в своей судьбе.

В-шестых, текст Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержит нормы об инновационной и экспериментальной деятельности в сфере образования, регулирующие апробацию и использование новых образовательных технологий, педагогических методик и образовательных моделей. Это также весьма актуально, ведь образовательная деятельность просто обязана постоянно совершенствоваться. При этом важно, чтобы модернизация действительно была направлена на развитие, без забюрокрачивания образовательной деятельности.

С моей точки зрения, это основные позитивные новации нового закона об образовании. Как видно, они есть, и они существенны. Однако не все так безоблачно, как того хотелось бы. В этой связи, необходимо обратить внимание и на проблемные стороны этого важнейшего нормативного правового акта.

Первое. В законе официально закреплена позиция об обязательности ЕГЭ. Являясь убежденным противником такой формы итогового контроля в школе, отношу это к «минусам» нового закона. К сожалению, ЕГЭ в его нынеш-

нем виде неэффективен как в контексте итоговой оценки знаний выпускников, так и в отношении преодоления проблемы коррупции. Многочисленные примеры высших баллов по ЕГЭ у школьников из некоторых южных (и не только) регионов, поступивших в самые престижные вузы страны, а затем отчисленные из них за неуспеваемость, служат ярким тому подтверждением.

Второе. В ст. 2 нового закона закреплено, что педагогический работник -это «физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности». Вроде бы все понятно: педагогический работник — это и учитель школы, и преподаватель техникума (колледжа), и преподаватель вуза. Но далее в ст. 50 данного закона вводится термин «научно-педагогические работники»: «в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам». С моей точки зрения, не нужно смешивать данные понятия. Есть педагогические работники (учителя и преподаватели), а есть научные работники (младшие, старшие, ведущие научные сотрудники и т. д.).

Третье. В новом законе опять обошли вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пре-

подавателям вузов. В ч. 5 ст. 47 закреплено, что педагогические работники имеют «право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». При этом в ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лишь лица, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста [2]. Практика идет по такому пути, что в данной ситуации преподаватели вузов, где обучаются якобы уже не дети, лишены данного права. Полагаю, что это крайне несправедливо. Как человек, который поработал в школе, и уже на протяжении четырнадцати лет работает в вузе, отмечу, что преподаватели, зачастую, несут гораздо большую психологическую нагрузку, чем учителя. Ни для кого не секрет, что именно в возрасте от 16 до 18 лет у детей (подчеркиваю, детей) наблюдается один из самых трудных периодов формирования — переход от состояния ребенка к восприятию себя в качестве взрослого человека. Со всеми вытекающими последствиями. И это время как раз обычно выпадает на первые курсы вуза.

Самым обидным является то, что ситуацию с досрочным назначением трудовой пенсии преподавателям, видимо, никто менять не собирается. По крайней мере, в проекте Федерального закона № 121975-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образо-

вании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации», принятом Государственной думой Российской Федерации в первом чтении [3], ничего об этом не сказано.

Четвертое. В принятом законе ни слова не говорится и о заработной плате преподавателей и научных сотрудников. При этом в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе [4]. Все мы были свидетелями того, как тяжело было Президенту Российской Федерации В.В. Путину добиться хотя бы начала исполнения этого указа. Полагаю, что соответствующая норма должна быть и в законе, а депутатам (представителям народа) следовало бы это проинициировать.

Пятое. В соответствии с принятым Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» все педагогические работники лишаются выплаты на учебно-методическую литературу, доктора и кандидаты наук — надбавки за ученые степени, доценты и профессора — надбавки за ученые звания. О.Н. Смолин справедливо замечает, что «в новом законе ничего этого нет, записано, что это должно включаться в основные оклады. Ну, мы знаем, как это делается. Если деньги есть, то основные оклады

увеличиваются, если нет денег, то эти надбавки включают и говорят, что основной оклад увеличился» [5].

Шестое. И, наконец, о детских садах. В новом законе нивелировано положение Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» о том, что родительская плата за присмотр и уход в детских садах не должна составлять более 20% от реальной цены [6]. Понятно, что таким способом решено преодолеть проблему нехватки мест в дошкольных образовательных организациях. Но получится ли? Мне кажется, что ситуация будет развиваться по самому негативному сценарию: и оплата увеличится, и проблема не решится. Ради своего ребенка абсолютное большинство людей готово на все, а принятая мера в этой связи, не более чем средство возложения собственного (государственного) бремени на плечи населения (благо, проверено, они выдержат).

Что можно отметить в заключение? Новый закон об образовании принят, он обозначил векторы развития для всех, кто задействован в образовательной среде. Эти векторы могут кому-то нравиться, а кому-то нет, но они уже определены. Вот только проблемы в сфере образования все еще остаются. Некоторые из них обозначены и активно обсуждаются, другие — не обсуждаются вовсе, третьи — латентны. К сожалению, и одних, и других, и третьих проблем немало.

Возможно, кто-то скажет, что это взгляд «со своей колокольни». Очень

даже может быть. Но, иногда становится как-то не по себе, когда смотришь вокруг.

1. Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета, № 303, 31.12.2012.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

naukarus.com

Плюсы и минусы закона «Об образовании»

7 марта 2013, 10:37 [ «Аргументы Недели. Санкт-Петербург» ]

Новый закон «Об образовании», который вступает в силу с 1 сентября 2013 года, призван разрешить огромное количество противоречий, накопившихся в отрасли за 20 лет существования в новых условиях. Об этом сообщила глава комитета по образованию Петербурга Жанна Воробьева.

По ее словам, «документ устраивает не всех, но он устраивает педагогическое сообщество, которое приняло самое непосредственное участие в его разработке». «Министерство образования в течение года давало возможность людям высказаться, — отметила она. — В результате ко второму чтению внесли 1142 поправки, большая часть которых была принята».

Она подчеркнула, что «закон базируется на современных демократических принципах, носит гуманистический характер, закрепляет право каждого на образование, ориентирует на развитие свободы личности». Закон объединил все то, что было вокруг ранее действовавшего закона — массу нормативных актов. — отметила Жанна Воробьева — Нам ясно, куда двигаться и как жить».

Глава комитета заверила, что бесплатное общее образование данным законом гарантировано всем россиянам. Причем в 10-х–11-х классах количество бесплатных часов даже увеличено (сейчас их 36, а с 1 сентября будет 37. — Ред.). Кроме того, каждый ребенок имеет право на 10 часов в неделю обязательных бесплатных занятий дополнительно к основному учебному плану. Речь идет о занятиях в группе продленного дня, а также с теми учениками, кто не справляется с программой в основное учебное время.

Что касается платных услуг, то «любая платная услуга организуется исключительно по заказу родителей и не должна пересекаться с учебной программой, — подчеркнула глава комитета по образованию. — Это могут быть дополнительные занятия математикой или иностранными языками, но по усложненной программе».

Второй позитив — закон закрепляет обеспечение качества доступного образования. «В Петербурге созданы региональные стандарты оценки качества (предметной обученности), — поделилась Жанна Воробьева. — Закреплены критерии дошкольного, дополнительного, общего, профессионального начального и среднего образования. Закон направлен на индивидуализацию образования, на каждого ребенка, на получение результата», — подчерк­нула она. Также документом четко регламентированы взаимоотношения школы с родителями, ответственность за качество образования возлагается и на родителей тоже. Еще один плюс — результаты ЕГЭ будут действовать 4 года, а не 2, как сейчас.

Важно и то, что закон разрешает обычной школе, не лицею и не гимназии, вводить какие-то специализированные курсы, которые смогут вести преподаватели из образовательной организации (теперь все учреждения получают статус организации. — Ред.) более высокого уровня. Жанна Воробьева особо отметила, что выпавшее из закона начальное профессиональное образование (НПО) никуда не уйдет, просто функции ОО НПО будут расширены, и они смогут выпускать не только рабочих, но и специалистов средней квалификации.

С 1 марта начался прием заявлений в 1 е классы. И сразу высветилась негативная сторона нового закона: в нем не урегулирован прием братьев сестер в одну школу. Раньше эта ситуация регулировалась региональным нормативным актом. «В этом году мы разослали рекомендации руководителям образовательных учреждений, чтобы они придерживались существовавшей многие годы традиции, — рассказала глава ком­обра. — Но обязать мы их не можем, к сожалению. Параллельно направили свои предложения в Министерство, потому что правила приема утверждаются на федеральном уровне. Но я хочу успокоить родителей. Если вам отказали в приеме 1 марта, то можно попытаться еще раз с 1 августа: в августе будет производиться набор на свободные места. Кроме того, для первоклассника важен не статус школы, а учитель, потому что именно от учителя начальных классов зависит, как будет учиться ребенок в будущем — с желанием и интересом побежит в школу или без всякой охоты будет плестись».

Понравилась публикация? Поддержите издание!

*Получай яркий, цветной оригинал газеты в формате PDF на свой электронный адрес

argumenti.ru

Смотрите так же:

  • Саратов кировский мировой суд Саратов кировский мировой суд Васейко Сергей Иванович 25 ноября 1974 года рождения.В 1995 году окончил Саратовскую государственную академию права. С февраля 1996 года по 1997 год работал следователем, старшим следователем прокуратуры […]
  • Чижов юрий геннадьевич прокурор Прокуратура Московской области Приказом Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Юрия Яковлевича от 6 июня 2017 года № 548-к Одинцовским городским прокурором Московской области назначен старший советник юстиции Чижов Юрий […]
  • Закон новый о бухгалтерском учете НОВЫЙ ЗАКОН «О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ» Алгоритмы действий, появившиеся вместе с изменениями Закона «О бухгалтерском учете», помогут бухучету компании соответствовать новым правилам Начиная с 2013 года все экономические субъекты, […]
  • Действующие уставные суды субъектов рф Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Наименование суда - Ф.И.О. председателя Почтовый адрес суда, телефоны Дата образования, количество […]
  • Субъект преступления понятие признаки возраст как признак субъекта Субъект преступления понятие признаки возраст как признак субъекта Возраст как признак субъекта преступления Необходимых признаком субъекта преступления как физического лица является – возраст. Согласно ст. 20 УК РФ 1996 г. уголовной […]
  • Разрешение родителя для выезда за границу Разрешение на вывоз ребенка за границу : кому, когда и зачем нужно Конец весны – начало лета, традиционно начало отпусков. Нотариальная контора, очередь. В очереди несколько человек стоят с детьми : “Сейчас, Сонечка, заверим разрешение […]

Обсуждение закрыто.