Взятки сфу

Оглавление:

Сибирский федеральный университет

Противодействие коррупции

Согласно Российскому законодательству, коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Профилактика коррупции в СФУ

Профилактика коррупции в Сибирском федеральном университете осуществляется путем применения следующих основных мер:

  • устранение условий, порождающих коррупцию и способствующих ее распространению в деятельности университета;
  • формирование в среде обучающихся и сотрудников нетерпимости к коррупционному поведению;
  • повышение риска разоблачения и обеспечение неотвратимости ответственности для лиц, совершающих коррупционные правонарушения
  • развитие институтов общественного контроля за соблюдением законодательства РФ о противодействии коррупции (примером такого института является Антикоррупционный студенческий клуб, который ведёт свою деятельность на базе Юридического института СФУ).

Рекомендации для студентов и преподавателей

Министерство труда и социальной защиты РФ рекомендует:

  • Воздерживайтесь от поведения, воспринимаемого как обещание или предложение дать взятку, как согласие принять взять взятку или просьба о даче взятки.
  • Избегайте предложений, которые могут являться скрытой формой дачи взятки (просьба внести деньги в некий фонд, воспользоваться услугами компании, получить скидку).
  • Избегайте фраз «Ну, что делать будем», «Нужно обсудить детали», «Вопрос решить трудно, но можно» и т. п.
  • Избегайте тем о низком уровне заработной платы, об отсутствии работы у родствен­ни­ков и т. п.

Помните, что уголовный кодекс не определяет минимальный размер взятки!

Что делать, если предлагают принять или дать взятку

Куда необходимо обратиться в Сибирском федеральном университете, если вам предлагают принять или дать взятку:

  • Управление по режиму и безопасности жизнедеятельности, тел.: +7 (391) 291-21-81;
  • Антикоррупционный студенческий клуб, тел.: +7 (391) 206-23-28 (кафедра криминологии и деликтологии Юридического института СФУ).

my.sfu-kras.ru

Преподаватель СФУ брала взятки часами и коньяком

Похожие материалы

Популярное

Телецкое озеро будут оздоравливать за 104,5 млн рублей

06 августа 2018 12:28

Красноярской путешественнице бабе Лене сломали рёбра

06 августа 2018 10:01

В Красноярске станет жарче к середине недели

06 августа 2018 09:38

В Красноярске пройдёт фестиваль экологического кино «ЭкоЯр»

05 августа 2018 16:03

Без перчика

06 августа 2018 09:22

Студенты из Ленинска-Кузнецкого прошли дорогой красногвардейцев

01 августа 2018 14:39

«Ергаки» — путешествие в сказку без ограничений!

18 Июль 2018 13:13

Куда красноярцы отправляются в турпоходы

11 Июль 2018 14:12

  1. Новости дня
  2. Новости Сибири

Игровую площадку в Назарово разрушили вандалы

08 августа 2018 18:06

Пьяный тракторист в Железногорске разъезжал на арендованном экскаваторе

08 августа 2018 17:59

В Красноярске на Форуме FISU обсудили равные возможности в спорте

08 августа 2018 17:38

За июль Трудовой отряд Красноярска собрал 5 тысяч мешков мусора

08 августа 2018 17:20

В Красноярск привезут мощи святителя Спиридона

08 августа 2018 17:02

Как в августе отметят День города в Красноярске?

08 августа 2018 16:42

Серийный грабитель офисов микрозаймов в Красноярске пойдёт под суд

08 августа 2018 16:14

Жители Красноярского края могут побороться с алкоголем

08 августа 2018 15:40

Болельщики красноярского футбольного клуба покорили Эльбрус

08 августа 2018 15:24

Минусинец на глазах детей стрелял в кота

08 августа 2018 15:05

При столкновении иномарок в Томской области пострадали дети

08 августа 2018 16:56

В Белово и Бачатском Кемеровской области отремонтируют важнейшие муниципальные объекты

08 августа 2018 16:16

Новокузнецк ждет «Неделя уличного искусства»

08 августа 2018 15:20

Школьники из Барнаула вновь отправились в эко-экспедицию

08 августа 2018 14:09

В Хакасии судят убийцу пенсионерки

08 августа 2018 13:43

Кузбасские школьники разработали веб-шахматы и проект робота-портретиста

08 августа 2018 13:26

Иркутск признан лучшей столицей по качеству городской среды

08 августа 2018 13:04

Безответственная мать из Новосибирска бросила ребёнка в запертой машине

08 августа 2018 12:01

В Бурятии стали чаще нападать на врачей

08 августа 2018 11:16

Находчивый читинец сушил коноплю на крыше дома

08 августа 2018 10:03

Спроси про ЖКХ

Данная рубрика создана для того, чтобы помочь красноярцам разобраться в самых насущных проблемах в сфере жилищно-коммунального хозяйства

1line.info

Золотые дети или Справочник коррупционера-2013: Образование

Несите ваши денежки… (с)

Перед началом учебного года в СМИ то и дело попадаются публикации о том, насколько дорого сегодня собрать ребенка в школу, при этом в подсчеты включается все: покупка канцтоваров и учебников, стоимость школьной, спортивной формы и рюкзака/сумки, оплата обедов и т.д. Однако гораздо большие траты влечет за собой другая составляющая, не учтенная в подобных калькуляциях. Речь идет о взятках. Место вне очереди в детском саду, поступление в элитную школу, высокий балл ЕГЭ, студенческий билет престижного вуза – мечта о светлом будущем для своего ребенка стоит дорого.

Компания Public.ru ( www.public.ru ), используя собственную систему медиапоиска и анализа, провела по материалам СМИ 2013 года традиционное исследование и оценила размер коррупционных сборов с учащихся и их родителей.

Недетские взносы
По данным, опубликованным в СМИ в 2013 году, размер взятки по стране за внеочередное место в детском саду в большинстве регионов страны колеблется около 20-35 тысяч рублей. При этом если место в Брянске, Орле или Ижевске стоило родителям малышей «всего» 7-15 тысяч рублей, а за «обычный» детский сад в Москве брали 25-30 тысяч рублей, то элитные детские сады Челябинска, Екатеринбурга и Калининграда принимали взносы по 50-80 тысяч рублей за одного ребенка. Нередко родительские взносы носили вполне материальный характер: доплатой к 9 тысячам рублям в детском саду Брянска стал утюг, а остродефицитное место в дошкольном учреждении города Белгорода его заведующая согласилась «обменять» на декоративную металлическую конструкцию «Арка с дельфином».

Расплата за школу
Растут дети, а вместе с ними растут и затраты на их образование. И если поступление в первый класс хорошей школы чаще всего обходится родителям в 50 тысяч рублей, то право учебы в престижной гимназии оценивается в 2013 году школьными администраторами уже в 175 тысяч рублей. Но настоящим «экзаменом платежеспособности родителей» последние годы остается ЕГЭ. После повсеместного введения единого экзамена можно даже сказать, что в стране появилась новая отрасль – «ЕГЭ-бизнес». В огромном количестве и фактически бесконтрольно издаются пособия, руководства, справочники и варианты ЕГЭ-заданий, по которым ученики готовятся к экзаменационным испытаниям самостоятельно. Родители заранее начинают оплачивать репетиторов или специализированные курсы. По данным открытых источников, средний показатель за индивидуальное занятие с репетитором по России в 2013 году – 343 рубля в час, то есть примерно 25 тысяч рублей за весь курс занятий. В регионах ставки репетитора существенно ниже, чем в Москве. Из крупных городов самыми бюджетными расценками могут похвастать Барнаул и Белгород – академический час там стоит 305-310 рублей. В Москве средняя часовая ставка репетитора – 941 рубль за академический час. То есть одно занятие в 90 минут обойдется уже в 1800 рублей. За неделю — 3600 рублей. Полная стоимость экспресс-курса по одному предмету – почти 65 тысяч рублей.

Дальнейшее желание учащихся и их родителей «подстраховаться» и «гарантировано» получить высокий балл ЕГЭ неизменно приводит к коррупционным схемам и дополнительным финансовым тратам. Сдать ЕГЭ в обход закона в 2013 году можно было, в зависимости от гарантии результата и региона проживания выпускника, за сумму от 10 тысяч до 210 тысяч рублей. Наиболее доступный и демократичный по цене вариант – покупка Интернет-шпаргалки. Несмотря на многомиллионные траты на защиту заданий ЕГЭ от несанкционированного доступа, готовые решения появляются в интернете, и их стоимость растет год от года. По итогам последнего ЕГЭ министр образования Дмитрий Ливанов оценил объем рынка нелегальной продажи материалов Единого государственного экзамена в миллиарды рублей. В 2013 году доступ к архивам с текстами заданий в интернете можно было купить в среднем по стране за 500 рублей. Но чем ближе к Москве – тем дороже они стоили – и тысяча, и две, и даже три тысячи рублей. Ответы по ЕГЭ (без каких либо гарантий их правильности) в Москве можно купить в среднем за 10 тысяч рублей. Комплект заданий, решенный учителем или преподавателем ВУЗа, обходился в столице уже в 120 тысяч рублей.

Самые бюджетные расценки на высокие баллы по ЕГЭ из года в год сохраняются в Дагестане. Появился даже особый термин: «дагестанский ЕГЭ» – после того, как в федеральные вузы стали поступать абитуриенты, с трудом объясняющиеся по-русски, но с высокими баллами по итогам единого экзамена. Именно русский язык в Дагестане обходится наиболее дешево – в среднем 25 тысяч рублей. Больше всего стоит химия – как минимум 60 тысяч. В этом году родители местных выпускников звонили на горячую линию Общественной Палаты и жаловались, что экзамен полностью превратился в платный. Директора школ и учителя открыто начинают собирать с выпускников деньги еще за несколько дней до экзамена. По словам замглавы комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Л. Духаниной «доходило до смешного – люди звонят и жалуются, что они готовы заплатить большие деньги за высокий балл, но у самих учителей не хватает знаний». Феномен «дагестанского ЕГЭ» неожиданно стал популярен не только у местного населения, но и у жителей других регионов России. Родители с выпускниками приезжают в дагестанские аулы (в сельской местности «сдать» ЕГЭ – дешевле) из Ростова, Краснодара и даже Москвы. Еще один способ попасть в вуз – победа в олимпиаде. В прессе встречается информация о том, что за победу на олимпиаде, которую проводят престижные московские вузы, родители некоторых абитуриентов платят более 1 миллиона рублей. Для сравнения – в 2011 году расценки были существенно ниже — от 400 до 600 тысяч рублей. За творческий и неординарный подход решение проблемы с ЕГЭ чиновники берут в особо крупных размерах. Так в этом году руководительница кабардино-балкарского центра обработки результатов ЕГЭ, собрав деньги с родителей, от 25 до 210 тысяч рублей с каждого, раздавала детям ручки с симпатическими чернилами для заполнения тестов. Когда надписи исчезали, экзаменационные бланки негласно передавались преподавателям университета, правильные ответы вносились в них уже обычными чернилами.

Высший балл
Если, несмотря на все финансовые старания родителей, школьное образование так и не стало пропуском в престижный вуз, то стоит приготовиться к еще большим тратам. По материалам СМИ в 2013 году стоимость поступления в вуз в России колеблется от 80 до 400 тысяч рублей. При этом за уже готовый диплом о высшем образовании просили до 35 тысяч рублей, а за диплом с внесением номера документа в реестр — от 200 тысяч рублей до полумиллиона. Но и само обучение в вузе может потребовать дополнительных затрат от нерадивых учеников. Количество публикаций о преподавателях вузов, пойманных на взятках, от года к году не уменьшается. Размер взятки зависит не столько от региона, сколько от курса, престижности вуза или факультета и статуса преподавателя. По данным 2013 года, в среднем сдача зачета/экзамена в «обыкновенном» региональном вузе обходится от 700 до 2500 рублей. В московских высших учебных заведениях и престижных региональных университетах ценник за оценки «отлично» и «хорошо» значительно выше: от 4 до 10 тысяч рублей за семестровый экзамен, 20 – 50 тысяч рублей за госэкзамен и свыше 100 тысяч рублей за защиту дипломной работы. «Борзыми щенками» берут тоже. Преподаватели вузов согласны поставить хорошую оценку за бутылку водки (в Тамбове), дорогой фотоаппарат (в Тюмени) или подарочный сертификат в салон красоты (в Череповце). Бывают и «борзые щенки» наоборот – например, покупка у преподавателя дорогих породистых котят за экзамен «автоматом» (Тамбов). Коробка конфет, алкоголь, цветы теперь за взятку не считаются – это «благодарность».

***
Все лучшее – детям. Даже в ситуации кризиса расходы на детей – это последнее, на чем будут экономить родители. И пока в нашей стране именно наличие высшего образования будет оставаться мерилом способностей самого человека, родители из последних финансовых сил будут стремиться дать своим детям самое лучшее – диплом о высшем образовании. А те, от кого это зависит, будут пользоваться этим.

www.public.ru

Экс-преподаватель СФУ заплатит 600 тыс. руб. за взятки от студентов

Экс-преподавателю СФУ вынесли приговор по делу о взяточничестве. Экс-доцента института космических и информационных технологий СФУ, а ныне преподавателя вуза в городе Сочи заподозрили в получении еще одной серии взяток от студентов. Ранее он стал фигурантом уголовного дела по факту аналогичных эпизодов.

Следователи ГУ СК РФ по краю возбудили дело еще в марте 2014 года по ч. 3 ст. 290 УК. «По предварительной версии следствия, в июне 2012 года доцент получил в своей квартире семь взяток по 3 000 рублей, переданных посредником, за проставление зачета по дисциплине „метрология, стандатизация и сертификация“. Были возбуждены 7 уголовных дел, соединенных в одно производ¬ство с предыдущим. Общая сумма взяток составила 43 000 рублей», — отметили в ведомстве.

На момент возбуждения уголовного дела мужчина являлся преподавателем уже другого вуза в городе Сочи. «Ему предъявлено обвинение по фактам 18 эпизодов взяток и одного факта служебного подлога, при этом преподаватель свою вину не признает», — добавили в пресс-службе.

В ходе следствия были проведена психолого-психиатрическая экспертиза подсудимого. Приговором Октябрьского районного суда города Красноярска ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью. Приговор суда в законную силу не вступил.

Экс-преподавателю СФУ вынесли приговор по делу о взяточничестве. Экс-доцента института космических и информационных технологий СФУ, а ныне преподавателя вуза в городе Сочи заподозрили в получении еще одной серии взяток от студентов. Ранее он стал фигурантом уголовного дела по факту аналогичных эпизодов.

Следователи ГУ СК РФ по краю возбудили дело еще в марте 2014 года по ч. 3 ст. 290 УК. «По предварительной версии следствия, в июне 2012 года доцент получил в своей квартире семь взяток по 3 000 рублей, переданных посредником, за проставление зачета по дисциплине „метрология, стандатизация и сертификация“. Были возбуждены 7 уголовных дел, соединенных в одно производ¬ство с предыдущим. Общая сумма взяток составила 43 000 рублей», — отметили в ведомстве.

На момент возбуждения уголовного дела мужчина являлся преподавателем уже другого вуза в городе Сочи. «Ему предъявлено обвинение по фактам 18 эпизодов взяток и одного факта служебного подлога, при этом преподаватель свою вину не признает», — добавили в пресс-службе.

В ходе следствия были проведена психолого-психиатрическая экспертиза подсудимого. Приговором Октябрьского районного суда города Красноярска ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью. Приговор суда в законную силу не вступил.

Экс-преподавателю СФУ вынесли приговор по делу о взяточничестве. Экс-доцента института космических и информационных технологий СФУ, а ныне преподавателя вуза в городе Сочи заподозрили в получении еще одной серии взяток от студентов. Ранее он стал фигурантом уголовного дела по факту аналогичных эпизодов.

krasn.pravo.ru

Сибирский Федеральный Университет

Коррупция в СФУ

  • July 20th, 2010 , 06:07 pm

Коррупцию в СФУ крышует клан Быкова

Коррупцию в СФУ крышует клан Быкова

— утверждает бывший работник университета, уволенный за доклад о коррупции.

В красноярском управлении ФСБ сейчас идет проверка. 5 февраля ее начало управление собственной безопасности ФСБ. Параллельно свою проверку работы красноярского ФСБ ведет военно-следственный отдел Красноярского гарнизона – это обычная практика в тех случаях, когда проверяют действующих офицеров ФСБ.

Проверяют полковника ФСБ Сергея Мутовина. Широкой публике он больше известен как проректор по безопасности и кадрам СФУ. Ничего необычного в том, что действующий офицер ФСБ одновременно является проректором, нет – Сергей Мутовин работает в СФУ по линии аппарата прикомандированных сотрудников ФСБ. Проще говоря, он возглавляет в СФУ современный аналог знаменитых «первых отделов», которые имелись практически во всех учреждениях и были укомплектованы работниками КГБ.

Основанием для проверки работы полковника Мутовина стало письмо его подчиненного – Равхата Сафиянова, первого заместителя начальника управления по режиму и безопасности СФУ.

19 декабря 2009-го Сафиянов отправил письмо директору ФСБ России Бортникову. В этом письме он написал о коррупции в СФУ. И утверждал, что главными организаторами и вдохновителями всех финансовых махинаций являлись проректоры СФУ Сергей Мутовин и Владимир Овчинников.

Мы встретились с Равхатом Сафияновым и попросили его рассказать подробности этого дела, которое до сих пор так и не смогло стать громким.

— А почему, Равхат Мансурович?

— По разным причинам. Прессе, например, просто запретили писать и говорить об этом. Насколько мне известно, в сентябре 2009-го было совещание в краевой администрации, на которой главредам изданий, подконтрольных власти, было прямо запрещено публиковать какой-либо компромат на СФУ.

Хотя в нынешних условиях особой нужды в каких-то специальных публикациях и нет. Информация, которую я собрал, находится, в открытом доступе. Найти ее очень просто: нужно вбить в Яндекс мое имя – «Сафиянов Равхат Мансурович». Открываются несколько ссылок. Одна из них – на блог bucefal-krk.livejournal.com. В этом ЖЖ выложены многочисленные документы о коррупции в СФУ. В том числе и моя аналитическая справка о нарушениях при проведении аукционов по госзакупкам для университета. Справку эту я написал в августе 2009-го на имя ректора Ваганова. И в своем письме директору ФСБ я почти полностью повторил информацию, изложенную в этом документе. Плюс добавил новые факты.

— Давайте для тех наших читателей, у которых нет доступа к Интернету, хотя бы вкратце расскажем, о каких именно фактах коррупции вы писали.

— Ну, например, аукцион за право проведение работ по ремонту общежитий. Сумма завышается в четыре раза. Деньги эти получает строительная фирма «Сибиряк». Причем «Сибиряк» начинает работать еще до того, как аукцион был официально проведен!

Нашумевшая история с закупкой плазменных панелей. Стоимость их была завышена в четыре раза. И в результате было куплено некачественное оборудование.

Создание проекта «электронной библиотеки» — комплекса серверов для хранения научной информации. Та же схема – стоимость работ завышена, все возможные конкуренты отсекаются, контракт получает фирма «Синтез-Н», интересы которой лоббируют Мутовин и Овчинников, и в результате качество выполненной работы – не самое лучшее.

Выплаты по фиктивным договорам, за якобы написанные методические руководства. Бухгалтера, секретарши и прочий обслуживающий персонал СФУ получали большие суммы. 25% от этих сумм оставляли себе, а остальное наличными передавали Мутовину и его людям.

При этом рядовых сотрудников СФУ, преподавателей, многие из которых получают зарплаты по 10 тысяч рублей, заставляли делать пожертвования в Фонд целевого капитала развития СФУ – по 500-1000 рублей с человека. Это тот самый фонд, который недавно оскандалился – в терминалах «Платежка» появилась кнопка для внесения «добровольных пожертвований».

Все эти и многие другие факты я дважды пытался донести до ректора СФУ Евгения Ваганова – в 2008-м и в 2009-м.

Первая записка о коррупции, написанная в августе 2008-го, до Ваганова просто не дошла.

Через две недели после того, как я ее написал, проректор по безопасности Сергей Мутовин вернул мне этот документ со словами: «Нельзя ректора возбуждать подозрениями. Его надо беречь». На вопрос, почему нет резолюции ректора на записке, он ответил, что сам будет принимать меры по коррупционным сделкам — т.е. фактически проверять сам себя.

— Разве это возможно – утаить такой скандал от руководителя СФУ?

— Дело в том, что Евгений Ваганов является лишь номинальным руководителем СФУ. Реально всем, что хоть как-то связано с деньгами, рулят проректор по безопасности Сергей Мутовин и проректор по строительству Владимир Овчинников. Они полностью контролируют весь внутренний документооборот СФУ – ни одна подпись ни на одном документе не может появиться без разрешения Мутовина.

Одно время Мутовин и Овчинников, по-видимому, хотели вообще убрать Ваганова. Проводили операцию по его дискредитации – через телекомпанию ОРТВ. Там постоянно звучала информация о том, что Ваганова якобы должны вот-вот снять. Подозреваю, что таким образом Мутовин пытался внушить Ваганову мысль о том, что он, Мутовин, может, пользуясь своими связями, в любой момент сместить ректора. Это было весной 2009-го, как раз незадолго до того, как Ваганов издал приказ о проведении проверки закупок. Собственно, вторая моя аналитическая справка о коррупции в университе, написанная в августе 2009-го, как раз и была результатом работы, которую я выполнил, проведя эту проверку. Для проверки была создана специальная комиссия. Там, кроме меня, было еще 9 человек. Но реальной проверкой закупок занимался я один.

А о своих связях Мутовин рассказывать любит! Его послушать – так он регулярно с Горовым в бане парится.

В СФУ создана атмосфера запугивания. В своем письме директору ФСБ Бортникову я описывал случай, когда Овчинников открыто угрожал расправой одному из непокорных проректоров: «Если не будешь выполнять наши указания, то мы тебя убьем».

— Из ваших слов выходит, что Овчинников и Мутовин – просто монстры какие-то, уголовники!

— В каком-то смысле так оно и есть. Для того чтобы понять, что это за люди, надо зайти на сайт www.compromat.ru и найти там текст под названием «Оперативный отчет о связях Быкова». Это документ, который был в свое время написан бывшим зам.начальника красноярского УБОПа В.Школьным.

И там среди прочего написано вот что:

«Структурами ФСБ по Красноярскому краю предпринимались попытки документировать преступную деятельность А. Быкова и его окружения, однако они оказались безуспешными и безрезультатными. Так, например, один из связников между Быковым и Сафоновым был начальник 2-го отдела УФСБ по Красноярскому краю С. Мутовин. Оперативные материалы были проверены, в результате служебного расследования С. Мутовина с занимаемой должности сняли, однако по настоянию А.Е. Сафонова он стал ОДР. В настоящее время, Лебедь А.И. по настоятельной просьбе А. Быкова назначает С. Мутовина своим заместителем, курирующим вопросы взаимодействия администрации края и законодательного собрания, а также правоохранительную систему.

Отмечается, что в период работы в контрразведке, С. Мутовиным были завербованы ряд лиц, выезжавших за пределы Р.Ф., среди них был преподаватель университета А. Усс (псевдоним ——— ). Была также получена информация на зав. Кафедры этого же Университета В. Зубова о том, что в период стажировки Зубова в США, последний имел в своем окружении сотрудников ЦРУ. Впоследствии, когда Зубов стал губернатором Красноярского края, а Усс А.В. его заместителем, Мутовин и Быков через них решали практически все вопросы. В настоящее время Усс А.В. выбран Председателем законодательного собрания края, продолжает поддерживать отношения с Быковым уже без посредников, поскольку тот же Быков является депутатом этого собрания.

Одной из авторитетных связей Быкова является В. Овчинников, работавший в администрации Зубова начальником управления по международным и внешнеэкономическим связям, в настоящее время занял место первого заместителя А.И. Лебедя».

— Получается, что за Мутовиным и Овчинниковым стоят Быков и Усс?

— Да, именно так мне и сказали в краевой прокуратуре. Я туда обратился в октябре 2009-го, после того, как Следственный комитет отказался возбуждать дело по материалу моей аналитической справки. Мол, против Быкова и Усса, которые стоят за Мутовиным, мы ничего сделать не можем.

— Значит, никакой реакции на ваши обращения к руководству СФУ и в правоохранительные органы не было?

— Почему же, реакция была! По крайней мере, формальная. Я написал заявление в КрайГУВД в июле 2009-го. После этого Горовой приказал начать оперативную проверку всего руководящего состава СФУ силами УБЭП.

Затем, после того, как в августе я написал еще одно письмо на имя Ваганова, началось расследование и в краевой администрации. Насколько мне известно, начато оно было по личному указанию Хлопонина. Вел его Эдхам Акбулатов.

Однако оба расследования кончились ничем. А о расследовании УБЭП узнали люди Быкова – произошла утечка информации. После этого Анатолий Быков встретился с моим другом из татарской диаспоры, Ренатом Мифтахутдиновым, боксером, и открыто угрожал ему. Вот что Быков сказал тогда: «Ты, Ренат будешь держать «ответку» за своего друга Равхата, который написал на моего друга «заяву».

После того, как информация перестала быть секретной, и о ней узнали фигуранты расследования, появился сайт pobedit-smi.ru. Хозяином сайта был ветеран красноярской милиции, ныне предприниматель, мой хороший знакомый. Он выложил на сайт все материалы о коррупции в СФУ, которые мне удалось собрать.

Однако вскоре сайт был закрыт ФСБ. А у хозяина сайта сожгли загородный коттедж.

На меня тоже оказывалось давление.

Спустя некоторое время после того, как Быкова «наезжал» на моего друга, мне позвонил отец и сообщил, что за его домом в Николаевке постоянно следит некий подозрительный человек в иномарке. Практически всем моим знакомым было известно, что я ежедневно обедаю в доме своих родителей. Видимо, этот человек ждал меня. Мне удалось, используя оперативные навыки, незаметно подобраться к этому человеку. У нас состоялся напряженный разговор. Я ему пригрозил. Мне было видно, что у него на кресле в машине лежал предмет, накрытый газетой – возможно, оружие.

Номер этой машины я записал. В ГУВД края, куда я обратился, установили хозяина машины – им оказался некто Праворотов Максим Владимирович. Уже позже, в январе 2010, сотрудники краевой прокуратуры, с которыми я общался, сказали мне про Праворотова вот что: «Это отморозок из быковской бригады, он нам известен по ряду дел».

А тогда, осенью 2009-го, после того, как я написал заявление в ГУВД, мне сообщили, что милиция «приняла оперативные меры» по отношению к людям Быкова. Не знаю, что это были за меры, но слежка за домом моих родителей после этого прекратилась.

Давление на меня пытались оказать не только быковские бандиты, но и сотрудники ФСБ. Они проверяли, на какие деньги я купил квартиру и машину. Никакого компромата не нашли. Пытались спровоцировать меня на получение взятки – тоже ничего не вышло.

5 октября прошлого года меня уволили из СФУ. 10 марта 2010 Октябрьский суд восстановил меня в должности. Но работать я все равно не могу – меня просто не пускают в СФУ. Сейчас я хочу уволиться оттуда по собственному желанию. Но и этого не могу сделать – как я уже говорил, весь документооборот в СФУ контролирует Мутовин. Без его разрешения мне никто не может сделать соответствующую запись в трудовой книжке.

Как я уже говорил, все расследования, проводившиеся в милиции и в краевой администрации, закончились ничем. Ну, а после того, как сотрудники краевой прокуратуры сказали, что они бессильны против Быкова и Усса, мне ничего не оставалось, кроме как обратиться лично к директору ФСБ Бортникову.

— Вы думаете, это даст результат?

— Сложно сказать. Сейчас управление собственной безопасности ФСБ и военно-следственный отдел Красноярского гарнизона ведут проверку деятельности Мутовина. Это уже достижение. Потому что весной прошлого года я уже обращался с информацией о коррупционных схемах Овчинникова и Мутовина в Отдел собственной безопасности ФСБ в Москве и в Красноярске.

Но тогда это ничем не кончилось.

Взято с dark-blya.livejournal (с)

  • October 22nd, 2009 , 11:37 pm

Решения принимаются не на Аукционах.

Не смотря на оказанное на нас давление за серию публикаций о расходовании бюджетных средств в СФУ, мы выполняем наше обещание и предоставляем Вашему вниманю вновь поступившие к нам материалы на данную тему.

Как стало известно 18.05.2009г. был проведен открытый аукцион по выбору Подрядчика на право заключения Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий общежитий ФГОУ ВПО » Сибирский федеральный университет» и благоустройтсву прилежащей территорий. Согласно протоколу №090421/016412/479/1, подавших заявки на участие в аукционе было двое: ООО УСК «Сибиряк» и ООО «ВИП-строй». Комиссия аукциона, на оснавании ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг государственных и муниципальных нужд», обоим участникам, подавшим заявки, отказала в допуске к участию в открытом аукционе, на основании этого решения аукцион признан не состоявшимся, что, впрочем, не помешало СФУ заключить Государственный контракт №48 от 22.05.2009г., с ООО УСК «Сибиряк», на выполнение работ обозначенных на аукционе. Мало того, по данным представленными Софияновым Р.М. в аналитической справке, уже в начале этогого года ООО УСК «Сибиряк» и его субподрядчики (!), вели активное освоение денежных средств, обозначенных в контракте, в подтверждение этого, автором аналитической записки представлены фото -приложения №20, №21. В дополнение к выше изложенному, представляем Вашему вниманию документы. См. ниже

Источник: pobedit-smi.ru (c)

  • October 15th, 2009 , 09:51 pm

В продолжении.

Коррупция за последнии годы не только выросла количественно, но изменилась качественно. Она приобрела системные свойства и, соответсвенно, начинает вызывать системные последствия. Это означает,что дача взятки, получение «отката», вымогательство ренты и т. д. становится не просто отдельными поступками отдельных не честных людей, а общим правилом игры и необходимым условием участия в ней. Если ты не играешь по этим правилам,то ты ЧУЖОЙ. Вот и г-н Сафиянов (и не он один) отказался играть по принятым правилам в СФУ. Его уволили. Сочувствую. Это увольнение говорит о том, что информация изложенная в аналитической записки ПРАВДА.

Странно и то, что спустя столько времени, никто об этом не заговорил. Может сми боится открыть глаза на правду, а может оно просто запуганно? или просто получив свой «откат», не вмешиваются в это «игру». Покажет время.
«Но пока есть хоть один «дурак» готовый драться за правое дело, битва не проигранна.»
Ждем дальнейших новостей.

  • October 15th, 2009 , 09:48 pm

«ДОВЕСТИ НАЧАТОЕ ДО ЛОГИЧЕСКОГО ЗАВЕРШЕНИЯ»

Интервью с Рафхатом Сафияновым
Вопрос: Равхат Мансуровичь, как Вы отнеслись к своему увольнению?

Ответ: Увольнение моё было предопределено. Поражает тот факт, что 5 октября 2009 года было издано три приказа о наложении на меня дисциплинарного взыскания: замечание, выговор и увольнение. Я предполагал, что В.И.Колмаков человек порядочный. Сейчас я стал в этом сомневаться.

Вопрос: В курсе ли академик Ваганов Е.А. о вашей аналитической записке?

Ответ: Данную аналитическую записку я готовил в течении года на основании приказа №448 от 10 апреля 2008 года. Записку я передал в общий отдел, где её зарегистрировали. Вызывает недоумение поступок помощника ректора Шалунина М.Ю., который не донёс данную записку до адресата и передал её Мутовину С.И. В свою очередь, Мутовин С.И. предпринял все меры, чтобы содержание записки не стало достоянием гласности, и организовал давление на автора. Были к этому привлечены преступные элементы.

Вопрос: На какую реакцию Вы рассчитывали при составлении аналитической записки?

Ответ: В соответствии с национальным планом по противодействию коррупции, руководитель при получении информации о признаках коррупции обязан фигурантов отстранить от исполнения должностных обязанностей и провести по данному факту проверку. Ни чего этого не было.

Вопрос: Как отнеслись сотрудники СФУ к Вашей записке?

Ответ: В целом положительно. Многие, правда, не верят, что какие-то выводы будут сделаны и задают вопрос: «Зачем вам это надо?»

Вопрос: Какая зарплата у преподавателей и проректоров?

Ответ: Преподаватели получают 8-9 тыс. рублей, доцент, зав. кафедрой, кандидат наук, около 16 тыс. рублей. Проректоры, о которых говорится в моей аналитической записке, скромно получают около 2 млн.рублей в год. Для сравнения, в Государственном Томском Университете зарплата преподавателей и доцентов в 2-2,5 раза больше.

Вопрос: Правда ли, что преподавателей пожилого возраста, которые имеют огромный опыт, вынуждают увольняться?

Ответ: Да, в СФУ много преподавателей пожилого возраста. Без всякого сомнения, мы в долгу перед этой категорией преподавателей, они передают свой опыт и знания молодому поколению. Они всегда в центре внимания. Первый проректор по учебной работе Колмаков В.И. предпринял все меры для создания невыносимых условий работы для данной категории преподавателей. Таких людей надо поддерживать морально и материально. Я считаю, что позиция Колмакова В.И. не прибавляет ему авторитета.

Вопрос: Что необходимо сделать, чтобы минимизировать коррупционную составляющую СФУ?

Ответ: Для всех очевидно, что при выделении денежных средств из федерального бюджета и когда речь идёт о больших суммах, всегда высаживается «десант парашютистов» – специалистов по освоению бюджетных средств. Тоже самое произошло и в СФУ. Это Овчинников В.В. и Мутовин С.И. Необходимо всех фигурантов и их людей вывести из состава всех комиссий, где решаются финансовые вопросы. Считаю, что необходимо привлечь общественный контроль за расходованием денежных средств и участие депутатов Законодательного Собрания края, Городской Думы при проведении тендеров на размещение государственных заказов. Выработать чёткий регламент от принятия решений до их реализации. Осуществлять постоянный мониторинг реализаций ИОП. Аналитическую записку, я считаю, нужно обсудить на Учёном Совете СФУ с участием всех структур университета.

Вопрос: После обнародования аналитической записки беседовал ли с Вами кто–либо из руководства университета?

Ответ: Нет.

Вопрос: Читая Вашу записку, задаёшься вопросом: «Почему из десяти членов комиссии только Вы, Равхат Мансурович, выполняли приказ ректора о проверке реализации ИОП?»

Ответ: Свою позицию я всегда выражал открыто, если даже это кому-то не нравилось. За годы службы на границе в суровых условиях Арктики, Чукотки и Камчатки, а их не мало – 22 года, выработал привычку полагаться на себя и за спины других не прятаться. Знания, полученные в университете и академии государственной службы нашли применение при написании записки.

Вопрос: Какие у Вас планы на будущее?

Ответ: Довести начатое до логического завершения.

материал взят с pobedit-smi.ru (с)

  • October 15th, 2009 , 09:42 pm

«Империя наносит ответный удар»

  • October 15th, 2009 , 09:30 pm

«Не пойман, не вор»

Поступили копии документов по закупке партии плазм для СФУ в количестве 210 штук, первоначально оцененных в 50 000 000 руб. Как выяснилось, в начале ноября 2008 г. на сайте гос. закупок СФУ был объявлен аукцион по приобретению плазменных панелей. Подготовку к аукциону вел проректор по экономике и финансам Вчерашний П.М., хотя, по неподтвержденным данным, это в его функциональные обязанности не входит. Согласно протоколу №081107/016412/320 (опубликован на сайте СФУ), аукцион с тремя заявленными участниками по неизвестным причинам был признан несостоявшимся, после чего контракт на поставку панелей получила фирма «Ника-плюс», благородно взвалившая на себя финансовые риски по поставке панелей для СФУ согласно заявленной стартовой цене (50 млн. руб).

По данным аналитической справки первого зам. начальника УРБЖД СФУ Сафиянова Р.М., стоимость заявленных плазменных панелей в максимальной комплектации составляет не более 20 000 000 руб., т.е. на 30 000 000 руб. меньше стоимости контракта. В той же справке г-н Сафиянов сообщает, что информация о завышенных ценах на панели была доведена до его непосредственного руководителя г-на Мутовина С.И., после чего сотрудники СФУ «убедили» руководство фирмы «Ника-плюс» снизить цену до загадочной суммы в 37 195 900 руб.

Но и эта цифра вызывает сомнения. Достаточно зайти в Интернет и открыть прайс-листы поставщиков оборудования, чтобы убедиться в несоответствии суммы реальности. К примеру, стоимость панели Panasoniс TH-R46PY80 согласно контракту поставки составляет 112 605 руб., в то время как реальная цена этой модели в максимальной комплектации не превышает 70 000 руб. А стоимость верхней в ряду VIERA панели Panasonic TH-R65PY800, оцененной в контракте в 437 706 руб, на самом деле, составляет не более 300 000 руб, включая источник бесперебойного питания, комплект для крепления на стену и прочие аксессуары. Возникает вопрос: зачем приобретать залежалый товар по заоблачным ценам? Тем более что реальной необходимости приобретения панелей у СФУ не было – по данным аналитической записки г-на Сафиянова, «панели были закуплены с ориентацией на конкретную фирму с целью полного выбора со склада фирмы товарного остатка».

  • October 15th, 2009 , 09:23 pm

Хищение бюджетных средств коррупционерами СФУ

Действуя на основании приказа ректора СФУ № 448 от 10.04.2008 г. провёл анализ некоторых сделок по приобретению оборудования и услуг в рамках реализации ИОП. (копия приказа прилагается).

В период реализации в стране программы по противодействию коррупции одобренной президентом страны Медведевым Д. А., который так же является председателем попечительского совета СФУ. В СФУ, не смотря на это отдельными руководителями игнорируется данная программа, а также имеются все признаки коррупционных сделок, что наносит ущерб нац. проекту в целом и компрометирует ФСБ, которая должна противодействовать коррупции (функциональная инструкция Мутовина С.И. прилагается. Приложение № 1, № 2).

«Сибирский Федеральный Университет» (СФУ) создан в соответствии с национальным проектом «Образование» в ноябре 2006 года.
В рамках реализации нац. проекта дополнительно были выделены бюджетные средства для обновления материальной базы СФУ. 2007 г.-1 млрд. 700 млн. руб., 2008 г. 2 млрд. З00 млн. руб. Кроме федеральных денежных средств, краевым и городским бюджетом также были выделено более 500 млн. руб.
Для организации гос. закупок в СФУ было создано Управление Гос. закупок и были разработаны необходимые локальные документы в соответствии с ФЗ №94. Определён персональный состав аукционной комиссии:

Однако, руководство СФУ в лице:
– 1-й проректор по развитию Овчинников В.В.;
– Проректор по безопасности и кадрам Мутовин С.И. (полковник ФСБ);
– Проректор по правовым вопросам и гос. закупкам Панченко В.Ю. (по принуждению);
– Проректор по экономике и финансам Вчерашний П.М. (по принуждению)
разработали свои «теневые» правила по подбору участников аукционов и определение победителя.

Так, до принятия решения о допуске к участию в аукционе, проводится определенная скрытая работа, а именно: начальник отдела экономической безопасности Брунов С.Б.(подполковник ФСБ в запасе, служил в ОКРО УФСБ по Красноярскому краю и находился в подчинении у Мутовина С.И. – хронический алкоголик) осуществляет негласные контакты с руководителями фирм, подавших заявки на участие в аукционе для определения его победителя на своих выдвинутых условиях. Ранее, 1-й проректор по развитию Овчинников В.В. в неформальных беседах предлагал некоторым проректорам наладить контакты с участниками аукционов на предмет предварительного сговора на определение победителя на его условиях, однако был получен отказ. В дальнейшем проректоров, отказавшихся от предложения Овчинникова В.В., через проректора по безопасности и кадрам Мутовина С.И., с использованием «в тёмную» действующих офицеров ФСБ, предпринимались попытки очернить их работу вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении их.
Многие сотрудники СФУ располагают информацией о реальных действиях по договорным аукционам, проводимым указанной выше четвёркой должностных лиц в ущерб федеральному бюджету, предпринимают попытки наладить контакт со следственным комитетом РФ и инициировать сплошную финансовую проверку. В связи с этим, существует реальная угроза компрометации ФСБ со стороны проректора по безопасности и кадрам Мутовиным С.И.
В августе 2008 г. проректору по безопасности и кадрам было доложено о признаках коррупционных сделок. Была составлена аналитическая записка на имя ректора СФУ Ваганова Е.А. о договорных аукционах и была передана по команде Мутовину С.И. для доклада ректору, но через две недели Мутовин С.И. данную аналитическую записку вернул автору с пояснениями: «Нельзя ректора возбуждать подозрениями. Его надо беречь». На вопрос, почему нет резолюции ректора на записке он ответил, что сам будет принимать меры по коррупционным сделкам (Приложение № 3).
В апреле 2008 года СФУ был проведен открытый аукцион на право заключения гос. контрактов на поставку спортивного инвентаря. Было выставлено два лота:
лот №1 – поставка спортивного лыжного инвентаря (Приложение № 4);
лот № 2 – поставка спортивного инвентаря (мячи и др.).

04.05.2008 года был заключён контракт №3/2008-кн/1 с ООО «РосСпортКом» (победитель аукциона по лоту №1). Контракт №3/2008-кн/2 заключен с ООО «Первая торговая компания» (победитель аукциона по лоту № 2). В соответствии с п.4.1 гос.контракта № 3/2008-кн/1 поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества, в предусмотренном количестве и в установленные сроки в соответствии со спецификацией. Однако поставщиком – ООО «РосСпортКом» – был поставлен товар, качество которого не соответствовало спецификации.
По гос. контракту №3/2008-кн/2 поставка товара поставщиком – ООО «Первая торговая компания» – был поставлен товар, качество которого не соответствовало спецификации и техническому заданию.
После получения спортивного инвентаря декан спортивного факультета Какухин А.Д., как основной ЗАКАЗЧИК, выявил факт полного несоответствия поступившего инвентаря по спецификации (Приложение № 5, № 6), о чём было доложено руководству СФУ.
Представителем поставщика по лоту №1 была предпринята попытка подкупа Какухина А.Д., о чём также было доложено руководству СФУ. В связи с жесткой позицией, занятой Какухиным А.Д, проректором по безопасности и кадрам Мутовиным С.И., с использованием начальника отдела экономической безопасности СФУ Брунова С.Б., была предпринята попытка компрометации последнего в глазах руководства СФУ. Брунов С.Б. посоветовал Какухину А.Д. связаться по телефону с руководством поставщика и высказать ему претензии, и сам дал ему номер телефона. В свою очередь, Брунов С.Б. попросил руководителя поставщика выслать факс в адрес СФУ о несанкционированном телефонном контакте с ним Какухина А.Д., в связи с чем 26.08.2008 года приказом по СФУ за № 1905-к на Какухина А.Д было наложено дисциплинарное взыскание, т.е. его обвинили в ведении переговоров с поставщиком о порядке исполнения гос. заказа (Приложение №7).
Представителем поставщика для решения вопроса о приёме спортивного инвентаря Какухину А.Д. была озвучена сумма 5 000 000 (пять млн. рублей), из этой суммы лично ему стоимость новой автомашины из автосалона (Тоуота), а остальные деньги руководству СФУ. Какухин А.Д. в категорической форме от сделки отказался, и весь товар был возвращен поставщику, что вызвало гнев со стороны Мутовина С.И. и Панченко В.Ю. О неправомерных действиях руководства СФУ Какухин А.Д. сообщил в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска (Приложение № 8).
Также известно, что спортивный инвентарь не был возвращен поставщику, а принят на склад СФУ через Муллер А.Б.
В октябре 2008 года был проведен открытый конкурс на проектирование «Электронной библиотеки» на сумму 30 000 000 (тридцать млн. руб.). Проректор по безопасности и кадрам Мутовин С.И. обосновал высокую стоимость конкурса тем, что часть денег победителем будет переведена на счет фонда целевого капитала СФУ (ЭНДАУМЕНТ-ФОНД). Фактическая цена конкурса составляет 18 млн. 128 тыс. 79 рублей (Приложение № 9). Руководитель компании ООО «Крис» пояснил в личной беседе, что реальная стоимость проектирования составляет 7-8 млн. рублей. Документы по обоснованию суммы 30 млн. руб. готовились в фирме «Синтез Н» без ссылок на нормативные документы.
Согласно протоколу от 08.10.2008 года на конкурс были заявлены две компании:
1. ООО «Сибирская Интернет Компания» – цена контракта составляла 28 806 092 руб.
2. ЗАО «Фирма «АйТи» – цена контракта 20 000 000 рублей (Приложение № 10).
В связи с тем, что лоббируемая компания «Синтез Н» не сдала документы на участие в конкурсе, конкурс был отменён (Приложение № 11). В дальнейшем он был повторно проведён 12.11.2008 г.
На конкурс были заявлены следующие участники:
1. ЗАО «Ланит», цена контракта – 27 000 000 руб.
2. ООО Фирма «Синтез Н» – 27 000 000 руб.
3. ЗАО «Фирма «АйТи» – 20 000 000 руб.
Победителем конкурса была объявлена фирма «Синтез Н» со сроком выполнения работ до 15.12.2008 года (Приложение № 12).
В декабре сумма контракта была увеличена на 10% и составила 29 600 000 руб., контракт оплачен полностью. Контракт исполнен в конце апреля. Качество проекта вызывает много нареканий.
СФУ за несвоевременное исполнение договорных обязательств ООО «Синтез Н» финансовых санкций не предъявлял, хотя в договоре санкции прописаны.
Субподрядчиками по данному контракту являются следующие фирмы: ЗАО «ГЕТНЕТ»; ЗАО «ЛАНИТ»; ЗАО «КСЕРОКС».
В начале ноября 2008 г. на сайте гос. закупок СФУ одновременно было выставлено четыре аукциона, каждый по 50 000 000 руб. без технического задания. В дальнейшем два аукциона с сайта были сняты, а к двум оставшимся было прикреплено техническое задание. Один аукцион на приобретение плазменных панелей в количестве 210 шт. (Приложение № 13). Второй аукцион на приобретение мебели (Приложение № 14). Подготовку конкурсной документации по приобретению плазменных панелей и мебели вел проректор по экономике и финансам Вчерашний П.М. – это в его функциональные обязанности не входит (Приложение № 14/1).
Реальная стоимость плазменных панелей составляет около 20 000 000 руб., о чём соответствующие лица доложили проректору по безопасности и кадрам Мутовину С.И. (Приложение № 15). Мутовин С.И. объяснил, что разница будет перечислена победителем на счет фонда. С целью отвода подозрения от себя, Мутовин С.И. пригласил старшего оперуполномоченного СЭБ УФСБ и поставил ему задачу провести устную акцию устрашения проректоров Вчерашнего П.М. и Панченко В.Ю. Последние за помощью обратились к Мутовину С.И. В личной беседе Панченко В.Ю. с возмущением произнес: «Мутовин «козел»! Сам организовал сомнительные сделки и сам же натравил ФСБ».
Победителем аукциона была признана Фирма «Ника-плюс», протокол №081107 от 01.12.2008 г., по максимальной цене 50 000 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что до Мутовина С.И. была доведена информация о том, что сделка носит коррупционный характер, последний предпринял ряд мер по снижению цены. На переговоры с руководителем фирмы «Ника-плюс» поехали сотрудники СФУ, которые уговорили снизить цену до 37 195 900 руб. (ГК №343/2008-ау). Реальной необходимости в приобретении плазменных панелей в СФУ не было, заявки от структурного подразделения не поступало. Панели были закуплены с ориентацией на конкретную фирму с целью полного выбора со склада товарного остатка. До настоящего времени нет проекта для реализации вышеуказанных панелей. Сами панели не соответствуют требованиям технического задания.
Согласно ранней договоренности победители аукционов перечисляли денежные средства не на счет СФУ, а на счёт ООО «ПромСнаб-К» (реквизиты фирмы прилагаются, также прилагаются копии платёжных поручений о проведении платежей). (Приложение № 16, № 17).
Из достоверных источников известно, что на банковский счет ООО «ПромСнаб-К» в банке «Транскредит» контрагентами СФУ было перечислено более 500 000 000 руб. Денежные средства были обналичены под 7% комиссионных. Дальнейшее движение денежных средств изучается.
Мутовин С.И. через руководителя компании «Синтез-Н» Гельманова А.Е. предпринял попытку выплаты денежных средств двум проректорам, которые обладают директивно-распорядительными полномочиями, сумма выплат составляет около 500 000 руб. каждому, минус НДФЛ. Организовывая выплаты, Мутовин С.И. преследовал единственную цель – «посадить на крючок» данных лиц, т. к. всегда можно документально это подтвердить.
Утверждение Мутовина С.И. на ректоратах о том, что он предпринимает усилия по наполнению фонда целевого капитала СФУ, не выдерживает критики. Достоверно известно (информация с сайта СФУ): в октябре 2008 г. на счету фонда было около 13 000 000 руб., а на конец марта 2009 г. сумма составляет 13 600 000 руб. В связи с этим возникает вопрос: «Где остальные 37 000 000 руб.?», которые, как ранее обещал Мутовин С.И., поступят на счет «ЭНДАУМЕНТ ФОНДА». 37 млн. это только обещанное поступление с двух проектов ИОП: проект по электронной библиотеке – 20 000 000 руб. и проект по закупке плазменных панелей – 17 000 000 руб.
Хищение бюджетных средств в 2009 году продолжается. В первых числах апреля Управлением кап. строительства СФУ под руководством первого проректора Овчинникова В. В. подготовлена конкурсная документация на размещение заказа на выполнение работ по устройству системы вентилируемых фасадов «Краспан», по замене оконных и дверных блоков, по благоустройству прилегающей территории общежитий № 17,18,19 на сумму 204 797 943 руб. Одновременно с подготовкой документов усиленно начаты работы ООО УСК «Сибиряк» по освоению данных денег, хотя на сайте информация до настоящего времени (08.04.2009 г., приложения № 18, 19, и фото, приложение № 20, 21) не опубликована, и победитель аукциона по выполнению заказа не определён.
В соответствии с ФЗ №94 победитель может быть определен не ранее первого июня 2009 г. и им станет ООО УСК «Сибиряк», а субподрядчиками будут являться ООО «Окно» и ООО «Краспан».
Лоббирует ООО «Окно» Моисеев Е.Ю. – первый заместитель проректора Овчинникова В.В.
По расчетам, проведенным заместителем начальника управления текущего ремонта Ивановым С.Н., стоимость данных работ составляет ориентировочно 60-70 млн. руб.
Подготовлена документация 21.04.09 г. для размещения заказа на строительство и ввод в эксплуатацию Учебно-лабораторного корпуса нефти и газа СФУ в объемах и видах предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 700 000 000 рублей (Приложение № 22). Работы по освоению денежных средств начаты три месяца назад. Работу проводит ООО УСК «Сибиряк». Аукцион еще не состоялся. Данная компания выполнила следующие работы: вырыт котлован под фундамент, ограждена территория, ведутся работы по забиванию свай и установлены краны.
На текущий момент 13.07.09. при отмене аукциона (Приложение №23) гос. контракт заключен с ООО УСК «Сибиряк».
Аукцион по размещению заказа на строительство и ввод в эксплуатацию Учебно-лабораторного корпуса нефти и газа СФУ в объемах и видах предусмотренных проектно-сметной документацией на сумму 700 000 000 рублей состоялся и победителем признан ООО УСК «Сибиряк» (Приложение №24).
Было размещено два аукциона №31 и №32, победителем обоих аукционов была признана компания ООО «Инвестстрой» (Приложение № 25). Учредителями являются те же учредители, что ООО «СМК». По аукциону количество заявок на участие составляло 27 компаний, из них 25 были отклонены. При анализе документов на участие в аукционе невооруженным взглядом видно, что документы идентичны по содержанию и оформлению. Руководитель ООО «СМК» не скрывает, что их лоббируют проректоры Панченко В.Ю. и Мутовин С.И.
Компания ООО «Синтез Н» в конце апреля 2009 года представила проектную документацию и смету для выполнения работ по Электронной библиотеке на 900 000 томов. Вызывает недоумение стоимость проекта, составляющая 605 000 000 руб. В настоящее время автором справки через конкурентов данной компании проводится экспертиза стоимости проекта. Ориентировочная стоимость реализации около 200-250 млн. руб., разница составляет 405-355 млн. руб. Реализация проекта по цене 605 000 000 рублей противоречит статье № 34 Бюджетного Кодекса РФ и носит коррупционный характер.
Компания ООО «Синтез Н», в лице генерального директора Гельманова А. Е., является интегратором коррупционных сделок с проректором по безопасности и кадрам Мутовиным С.И.

Коррупционная группа применяет различные методы воздействия на сотрудников университета, а именно:
1. Запугивание. Первый проректор по развитию и капитальному строительству Овчинников В.В. высказывал угрозы физической расправы одному из проректоров. Заявил следующее: «Если не будешь выполнять наши указания, то мы тебя убьем». Источнику известно, что в беседе с доверенным лицом Янаевым Е. Овчинников В.В. выяснял у последнего, сможет ли он убить человека за гонорар в размере 100 000 евро. Ликвидация проректора носила бы не криминальный характер, а была бы инсценирована под бытовой характер (несчастный случай). Так же известно, что проректор поддерживает дружеские отношения с Янаевым Е.
2. Манипулирование коллективным мнением. У коллектива СФУ через агентов влияния создается мнение, что данная группа имеет большое влияние не только в крае и городе, но и РФ. В частности, тиражируется мнение, что Мутовин С.И. очень близок с руководством Рос. образования, дружен с зам. генерального прокурора РФ, а также с Сафоновым А.Е, который ранее был зам. директора ФСБ, а последнее место работы МИД РФ. Весной этого года СФУ посетила небольшая группа из Испании с сотрудниками банка «Санта Дер». В составе данной группы был замечен Сафонов (уроженец с. Долгий мост, Абанского района). Неоднократно Мутовин С.И. заявлял, что дружит с Баталовым и Митрофановым (заместители начальника ГУВД), что частым гостем у него в бане бывает начальник ГУВД А. Горовой.
3. Шельмование. Периодически на ректоратах Мутовиным С.И. делаются заявления, что некоторые проректора не дружат с законом, в частности это утверждение касалось проректора по инновации Довженко Н.Н. и проректора по общим вопросам Шестера В.И.
4. Подкуп сотрудников СФУ высокими заработными платами и должностями.
5. Скрытое противодействие мерам по экономической безопасности СФУ. Отсутствуют в СФУ локальные документы по противодействию коррупции. Отсутствует контроль за реализацией ИОП.
6. Узурпировали полномочия ректора. Проводили активные мероприятия через СМИ по дискредитации ректора. Внушаются мысли, что ректор не в состоянии руководить университетом. Эта мысль периодически исходит от Овчинникова В.В. В марте, после компрометирующих действий, когда цель не была достигнута, провели ряд мероприятий по повышению имиджа ректора. В частности: через канал «РБК» за 50 000 американских долларов ректора, по версии «РБК», включили в список «Человек года». День пошумели и забыли.

Первый зам. начальника УРБЖД Сафиянов Р. М.
Ознакомлен Ваганов Е.А.

bucefal-krk.livejournal.com

Смотрите так же:

  • Оформить резидентскую парковку Оформить резидентскую парковку Автомобиль, зарегистрированный в установленном порядке на физическое лицо без задолженности* по штрафам. * Задолженность — неоплата штрафа в течение 60-ти дней после вступления постановления по делу об […]
  • Росгосстрах подать заявление по осаго Компенсационные выплаты по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет прием заявлений и документов по страховым событиям по полисам ОСАГО, заключенным ОСАО «Россия». Прием заявлений осуществляется по всем страховым событиям, наступившим в […]
  • Приказ 256н Приказ 256н Об утверждении профессионального стандарта "Оператор технологических установок по переработке газа" Купить Приказ 256н — официальный бумажный документ с голограммой и синими печатями. подробнее Цена на этот документ пока […]
  • Иск о защите деловой репутации пример Исковое заявление о защите деловой репутации юридического лица В __________________________ [наименование арбитражного суда, в который подается заявление] Исковое заявление о защите деловой репутации юридического лица (путем опровержения […]
  • Какое правило действовало в соседской общине Тест по теме: «Первобытный мир» А1. Какое событие произошло примерно 40 тысяч лет назад? 1) появился Человек разумный 2) люди научились обрабатывать металлы 3) люди перешли к земледелию и скотоводству 4) появились первые стоянки […]
  • Я хочу узнать свои налоги Компьютерная грамотность с Надеждой Заполняем пробелы – расширяем горизонты! CompGramotnost.ru » Полезные программы » Как за 5 минут проверить свои налоги Как за 5 минут проверить свои налоги Яндекс.Деньги запустили новый сервис, с […]

Обсуждение закрыто.