Взаимосвязь налогов и бюджета

Оглавление:

Бюджетно-налоговая политика государства

Социально-экономическая сущность и цели бюджетно-налоговой политики. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства, основные инструменты их осуществления. Изменения государственных расходов. Проблемы и пути совершенствования налоговой системы.

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте, исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Эффективность бюджетно-налоговой политики, ее измерение. Достоинства и недостатки налоговой политики в регулировании рыночной экономики, ее виды и инструменты. Проблемы и основные пути совершенствования фискальной политики в Республике Беларусь.

курсовая работа [111,1 K], добавлен 23.12.2014

Инструменты и виды бюджетно-налоговой политики. Мультипликаторы государственных расходов, налогов и сбалансированного бюджета. Современное состояние бюджетно-налоговой политики в России и перспектива ее развития. Основные приоритеты бюджетных расходов.

курсовая работа [43,2 K], добавлен 11.09.2011

Сущность, виды и формы бюджетно-налоговой политики. Общая характеристика и особенности кейнсианской и монетаристской концепций бюджетно-налоговой политики. Анализ и оценка формирования и реализации бюджетно-налоговой политики в Республике Беларусь.

курсовая работа [192,0 K], добавлен 17.05.2010

Реализация налоговой политики и анализ налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации. Инструменты реализации фискальной и регулирующих функций налоговой политики государства. Проблемы современной налоговой системы и направления ее совершенствования.

курсовая работа [116,6 K], добавлен 27.05.2012

Исследование сущности, классификации и основных инструментов налоговой политики. Методы осуществления налоговой политики и управление налогообложением. Формирование бюджетно-налоговой политики Кыргызской Республики как регулятор финансов государства.

курсовая работа [47,5 K], добавлен 12.06.2014

Бюджетно-налоговая политика: понятие, цели, инструменты. Налоговая система как элемент бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации. Принципы формирования государственного бюджета, определение его экономической сущности и основных функций.

курсовая работа [50,0 K], добавлен 23.02.2012

Сущность, значение, стратегия и тактика налоговой политики. Социально-экономическое положение Республики Казахстан, цели и задачи среднесрочной фискальной политики. Пути совершенствования и реформирования налогово-бюджетной политики Казахстана.

курсовая работа [45,3 K], добавлен 15.08.2011

Сущность налогообложения и налоговой системы. Основные инструменты и направления налоговой политики. Взаимосвязь налоговой политики и проблем эффективности и справедливости. Налоговая система Республики Беларусь, ее особенности и пути совершенствования.

курсовая работа [75,7 K], добавлен 16.01.2013

Проблемы бюджетного регулирования, как фактора роста эффективности экономики Российской Федерации. Понятие, принципы построения и использования бюджета, функции бюджетной системы. Анализ бюджетно-налоговой политики государства и ее функциональная роль.

курсовая работа [44,8 K], добавлен 31.01.2011

Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики. Роль налоговой политики в экономических моделях, задачи, типы и инструменты. Анализ налоговой политики государства. Критерии эффективности налоговой политики. Налоговая политика в РФ.

курсовая работа [31,6 K], добавлен 23.10.2008

otherreferats.allbest.ru

Раздел 2. Методология социализации рыночного хозяйствования

Глава 14. Финансы в социализации рыночных отношений

14.4. Налогообложение в формировании государственного бюджета

Государство для обеспечения функционирования собственного аппарата и структуры должно иметь материальные и финансовые средства. Это осуществляется на основе налогов.

Истоки появления налогов и налогообложения связаны с возникновением частной собственности и государства. Первые научные трактаты о налогах и налогообложении появились в Англии 17–19 веках[1]. Определение налога в экономической литературе трактуется различными авторами. Они отличаются отдельными характеристиками в деталях, но общее содержание налога, предложенные этими учеными представляются тождественными. Так, например, А.Смит отмечал, что «налог-это бремя, накладываемое государством в законодательном порядке, в котором предусмотрен его размер и порядок уплаты»[2, с. 353]. Далее Ж.Сисмонди писал следующее «налог-жертва и в то же время благо, если услуги государства за счет этой жертвы приносят пользу»[2, с. 354]. А в современной российской экономической литературе дают определение налога в следующей формулировке: «Налог — это принудительно изымаемые государством или местными властями средства с физических и юридических лиц, необходимые для осуществления государством своих функций. Сборы эти производятся на основе государственного законодательства»[3, с. 405].

Здесь нужно отметить, если подходить с позиции фундаментальной экономической науки, то необходимо дать определение налога как экономической категории, рассматривая в содержании отношения между противостоящими субъектами и условиями объединяющих их в целостное явление. Во-первых, налоги выражают экономические отношения между государством и субъектами национальной экономики; во-вторых, объектом этих отношений является часть дохода и результата деятельности, которая должна будет в законодательном порядке изъято от вышеприведенных субъектов в пользу государства. Это позволит государству как главному субъекту реализовывать свои функции в создании условий развития национальной экономики и общества. Тем самым здесь существуют добровольно-принудительные отношения между государством и субъектами хозяйствования для сохранения целостности и развития страны. Из вышесказанного вытекает следующее определение: сущность налога выражают экономические отношения между государством и субъектами общественного хозяйствования по поводу отчисления обязательных платежей из полученных доходов и результатов деятельности последними первому на основе законодательства (публичного договора) для обеспечения условий развития национальной экономики и общества.

Налогообложение представляет механизм изъятия платежей из дохода субъектов национальной экономики в бюджет государства. К основным составным частям его содержания относятся принципы налогообложения.

В экономической литературе отмечают следующие принципы налогообложения, сформулированные еще А.Смитом и А.Г.Вагнером, и принятые современными учеными:

— справедливости, который выражает, что каждый обязан, исходя соразмерно из своих возможностей и дохода, быть участником в финансировании государственных расходов, предназначенных для развития страны;

— учета интересов налогоплательщиков предполагает определенность суммы, простоты способов и времени платежа;

— правильного выбора источников налогообложения;

— достаточности в обеспечении покрытия расходов государства налоговыми поступлениями;

— экономичности выражает превышение суммы сбора по отдельному виду налогов по сравнению на расходы его изъятия или получения;

— освобождения от уплаты налогов части населения с минимальными доходами[2, с. 354–355].

К элементам механизма изъятия из доходов субъектов как платежей в государственный бюджет относятся ставки налогов, которые можно представить в следующих видах[3, с. 406–407]:

— твердые ставки. Такие ставки определяют в абсолютной сумме, которая независима от размера дохода и изымается с каждой единицы объема производства или услуг;

— пропорциональные ставки. Они предопределяют одинаковое процентное отношение к объекту налога;

— прогрессивные ставки. Этот вид предполагает повышение ставки налога в зависимости от роста доходов;

— регрессивные ставки представляются противоположностью прогрессивного вида, поскольку по мере увеличения дохода предполагается снижение налога.

В социально ориентированной рыночной экономике налоги выполняют три основные функции: фискальную, экономическую и социальную.

Фискальная функция позволяет государству на основе налогов формировать денежные фонды и финансировать бюджетные расходы.

Экономическая функция налогов выражается в стимулировании и заинтересованности субъектов хозяйствования в производстве различных товаров и услуг, оптимизации соотношений между накоплением и потреблением, перераспределении совокупного дохода между отраслями, территориями.

Социальная функция предполагает учет и стимулирование роста дохода населения, перераспределение части национального дохода в социальную сферу, сдерживание и ограничение до полного снятия с производства отдельных видов товаров вредных для здоровья граждан.

Налоги подразделяются на прямые и косвенные, общие, специальные, которые проявляются в специфических формах[4, c. 477–478].

Общие налоги характеризуются безадресным поступлением в государственный бюджет. Специальные налоги же поступают с указанием их применения.

К прямым налогам относятся те, которые взимаются государством непосредственно с доходов (прибыли, заработной платы, процентов и т.п.) и имущества налогоплательщиков. В зависимости от ставок прямые налоги делятся на пропорциональные, прогрессивные и регрессивные.

Налоги, взимаемые государством с продавцов и покупателей в виде надбавок к ценам товаров и тарифам услуг, называются косвенным. К данным налогам относят налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины, акцизы.

Платежи в государственный бюджет проявляются в различных формах.

Распространенной формой является налог на добавленную стоимость (НДС). Данный налог популярен во многих странах, в том числе в России и Казахстане. В странах СНГ размер НДС колеблется от 10 до 25 процентов от объема продаваемых товаров.

НДС эффективно действует на развитие национальной экономики в развитых, цивилизованных странах. Данный процесс основывается на высоком уровне развития производительных сил, техники, технологии, в целом национальной экономики и общества. Однако этот вид налога для стран, перестраивающихся и становящихся на рельсы рыночной экономики, при неумелом использовании может послужить негативным фактором в ценообразовании. Слабая, не сформировавшаяся национальная экономика в масштабе, как внутреннего рынка, так и внешнего ещё не способна выдержать «накрутку» на товарооборот. Тем более, если товар оборачивается несколько раз, пока окажется у конечного потребителя, то такой процесс искусственно увеличивает цены на товары, услуги и отрицательно влияет не только на отдельного потребителя, но и на всю экономику. Но в данном случае, на первый взгляд, выигрывает вроде государство, четко фиксируя товарооборот на каждой сделке и «отстегивая» положительное НДС в бюджет. Этот «выигрыш» является иллюзорным, ибо огромный пресс подавляет развитие мелкого и среднего предпринимательства, наталкивая последних на противозаконные действия и сворачивания своей деятельности.

Налог на добавленную стоимость эффективно действует на крупные фирмы производственного характера, но не на мелкие и средние, а также не на мелкие торговые организации. В государственном регулировании нужно полагаться не на один вид сборов, а на эффективную систему налогов и платежей, которые стимулировали и активизировали бы все звенья в экономической деятельности и все субъекты в макроэкономике.

Большими ставками налогов нужно облагать доход финансовых и кредитных организаций. Особенность финансовых операций заключается в риске, а не в производстве и материальных затратах и большом объеме трудовой деятельности. Поэтому в финансовой сфере должны быть высокие налоги на доходы, приносящие пользу и всему обществу.

Развитие общества и рыночной экономики невозможно без культуры, образования, здравоохранения, научно-технического прогресса. Стимулирование прогресса в культуре, образовании, здравоохранении окупятся многократно. Оно может проявиться в льготных кредитованиях, небольшими платежами в государственный бюджет. Для юридических лиц, организаций названных сфер желательно установить налоги не более 10 % с доходов, а для физических лиц, занимающихся частной практикой в сфере здравоохранения, образования, культуры, — до 5 %.

Особое внимание нужно обратить к научно-исследовательским организациям, социально-экономическим аналитическим центрам, консультативным фирмам. Всемерно содействовать в их функционировании на хозрасчетной основе. При этом ограничить платежи в государственный бюджет не более 5 процентов от дохода вышеназванных организаций.

Для активизации предпринимательской деятельности нужно ввести до минимума налоговый пресс, ограничить количество проверок в плановом порядке до 2 раз в год, а отчетность не должна превышать одного раза в квартал. Необходимо создать условия прозрачности в отношении проверяющих органов государства и предпринимателей.

Государственный бюджет пополняется также и за счет отчисления от заработной платы. Данное отчисление должно стимулировать производство, работу, фирм, организаций, самих наемных работников и государство. Исходя из практики высокоразвитых стран[5, c. 125], можно предположить следующую систему налогообложения наемных работников. Представляется целесообразным изымать налоги из заработной платы после вычета суммы за коммунальные услуги, затрат на питание и одежду по нормативу, содержания иждивенцев, налогов за собственность, местных налогов, расходов на медицинское обслуживание, страхование, оплату в пенсионный фонд. После вышеприведенной операции с оставшегося минимального размера, если срок годности строения или дома, квартиры иссяк, то также прекращается оплата налога на данную собственность. Далее, если данный гражданин будет использовать лишнюю недвижимость, дом, квартиру в бизнесе в качестве офиса, производственного цеха или другое, то налог снижается до 0,1 процента от стоимости. Другой пример, если гражданин имеет второй автомобиль, любой автотранспорт, не используемый в бизнесе, производственном процессе, то он выплачивает налог размером 10 процентов от стоимости за год, а за первое авто — 0,1 процента. После 100 процентной выплаты налогов за автотранспорт прекращается отчисление в государственный бюджет.

Далее налогами нужно облагать средства производства, предметы труда, технику, технологию, оборотные средства. В данном виде налогообложения нужно следовать следующему принципу: чем больше средств производства и современной, новейшей высокоэффективной техники и технологии, тем ниже налоги. А на устаревшую технику, технологию вводить повышенную налоговую ставку. Такой подход будет стимулировать фирмы в направлении приобретения современной, высокоэффективной техники и технологии средств производства.

Оптимизация налогообложения и платежей должна происходить по научно обоснованной методике, в противном случае неизбежны перекосы и «перетягивания одеяла» в пользу государства, что негативно скажется непосредственно на субъектах и опосредовано на национальной экономике.

В теорию оптимизации налогообложения была предложена в начале 80-х годов XX века американским экономистом А.Лаффером графическая модель зависимости ставки и поступления налогов, которая в дальнейшем была названа именем автора «Кривая Лаффера». Её можно продемонстрировать на следующем рисунке 27.

Рис. 27. Кривая Лаффера: модель зависимости между изменениями налоговых ставок (R) и доходами государственного бюджета (Y)

На рисунке 27 по оси абсцисс (горизонтальной линии) отложены налоговые ставки (R), а ординат (вертикальной линии) — поступления в государственный бюджет (Y). Увеличение налоговых ставок до пересечения двух прямых координат R1 и Y1 позволяет расти доходу в государственный бюджет, затем дальнейший рост R будет снижать бюджетные поступления. Здесь оптимальным вариантом является ставка налога R1, позволяющая обеспечить максимальные поступления доходов в государственный бюджет.

Однако к данной модели «Кривой Лаффера» имеются возражения и претензии. Так, например, шведский экономист К.Эклунд пишет: «В определенном смысле кривая Лаффера достаточно тривиальна. Очевидно, что слишком высокие налоги оказывают негативное воздействие на желание людей работать и платить налоги. Но важный вопрос — на который эта упрощенная диаграмма не дает ответа — заключается в том, при каком значении ставки налога это происходит. Ответ будет, несомненно, разным для разных стран — в зависимости от налоговой политики, размеров и структуры государственного сектора и от того, считают ли люди, что они «что-то получают» в обмен на выплату налогов. Что касается США, то оказалось, что Лаффер был чересчур оптимистичен. Рейгановское снижение налогов в 1981 г. привело не к сокращению, а к увеличению бюджетного дефицита»[6, c. 270]. Здесь уместно будет привести и другие точки зрения. Американцы Дж.Сломан и М.Сатклиффпишут: «Кривая может быть несимметричной. Она может достигать максимального значения при ставке в 40, 50, 60 или даже 90 %. Тем не менее Лаффер и другие представители правых утверждали, что налоговые ставки были выше R1. На самом деле многочисленные факты свидетельствуют о том, что в большинстве стран они были ниже R1 в 1980-х гг. и точно являются таковыми сейчас, с учетом снижения ставок подоходного налога, которые были проведены по всему миру за последнее десятилетие»[7, c. 301]. Далее к дополнению можно привести высказывание российского автора А.С.Богданова, который отмечал, что «без сомнения, повышение или понижение налоговых ставок оказывает тормозящее или, наоборот, стимулирующее воздействие на динамику капиталовложений. Однако в целом в условиях рыночной экономики на инвестиции влияет множество факторов, помимо налоговых ставок. Важное место среди этих факторов занимают особенности цикла, соотношение спроса и предложения на продукцию тех или иных компаний, динамика их прибылей»[8, c. 415].

Для иллюстрации взаимосвязи налога с доходами, спросом и предложением предлагается следующая модель на рисунке 28.

По данному рисунку 28 видно, что при увеличении величины налога от 0 до точки (a) снижаются совокупный спрос от 0 до точки (b) и предложение (0–с), и национальный доход (0–d). Эта модель демонстрирует налог как инструмент, воздействующий на всю экономику, что требует поиска оптимизации соотношений в повышении его эффективности.

Рис. 28. Модель взаимосвязи изменений величин налога (R), совокупного спроса (D), предложения (S) и национального дохода (Y).

Большие налоги и платежи свойственны странам СНГ как следствие диктата государства, что служит почвой для развития коррупции и ухода субъектов в теневую экономику. «По некоторым оценкам скрытая деятельность предприятий составила в 1997 г. 20 % ВВП» [9, c. 96]. Однако она может быть и больше, доходить и до 40–50 %.

Налоговая система в период переходной экономики нестабильна и постоянно изменяется [9, c. 99], что говорит об отсутствии научной основы её формирования. Однако этим страдают и высокоразвитые страны. По данному поводу американцы К.Макконнелл и С.Брю пишут: «Проблема заключается в том, что не имеется научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. Так, на практике ответ строится на предположениях и догадках, в зависимости от взглядов на проблему налогообложения правящей политической партии, от требований момента и потребности правительства в доходах… Налоговая структура американской экономики в большей степени соответствует концепции платежеспособности, нежели принципу налогообложения получаемых благ»[10, c. 125].

В данном случае американские экономисты правы в том, что обложение налогами получаемых благ является подходом, позволяющим решать возникающие проблемы. Для научно обоснованного решения проблем налогообложения нужно определять и знать величины издержек воспроизводства, сверхприбыли субъектов рыночной экономики. Как мы знаем, издержки воспроизводства включают издержки (производства или обращения) фирмы (в зависимости от сферы деятельности), амортизацию и инвестиционные отчисления, нормальную прибыль. Здесь необходимо отметить, что амортизация и инвестиционные отчисления от всей суммы прибыли не должны облагаться налогами, поскольку они пойдут на расширение процесса воспроизводства.

Издержки (производства или обращения) фирмы состоят из амортизации основных средств, промежуточного продукта и заработной платы. Далее надо различать минимальные цены (Р1), нормальные цены (Р2), максимальные цены (Р3). Цены товаров или услуг можно определять по следующей формуле:

где С — амортизация основных средств и промежуточный продукт; V — заработная плата; m — прибыль.

Здесь нужно дифференцировать часть С на составные С1 + С2; С1 — амортизация основных средств, С2 — промежуточный продукт т.е.

Также прибыль следует разложить на составные части: m1 — инвестиционные отчисления, m2 — нормальная прибыль, m3 — сверхприбыль, т.е.

Такой подход необходим для создания научной системы налогообложения, поскольку он вытекает из механизма действия экономических законов, в частности, закона стоимости. Выделение каждой части в структуре цены и дифференциация составных элементов внутри отдельной части позволяет выявить реальные объекты налогообложения. Обложение налогами данных объектов направлено на реальное стимулирование наращивания эффективности, как отдельных составных частей, так и в целом расходов на производство или услуги.

Объектами налогообложения являются С1, С2, V, m2, m3, то есть составные части стоимости товара. Каждая часть [(С1 + С2), V, m2, m3], облагается налогом в размере 10 % за счет фирмы. При этом нужно отметить, что с С1 отчисление составит 7 %, С2 — 3 %. Такое соотношение вытекает из объективного процесса увеличения производства товаров за счет превышения промежуточного продукта. Это достигается путем стимулирования и снижения налогов с оборотных средств по отношению к основным. Налог с физических лиц взимается до 10 %. Таким образом с части (С1 + С2) изымается 10 %, с (V) каждого физического лица — до 10 % и фирмы — 10 %, с нормально прибыли (m2) и сверхприбыли (m3), физического лица — 10 %, фирмы — 10 %.

Данное налогообложение осуществимо при реализации товаров и услуг по минимальной цене, образующейся из суммы составных частей:

где Р1 — минимальная цена.

Значит, общая сумма налогов с минимальной цены (P1) составит половину. Это худший вариант для фирм.

Однако есть и другой вариант, стимулирующий фирмы и физические лица на перенос и взимания данных сумм налогообложения из сверхприбыли. Для этого фирмам необходимо повысить качество товаров и услуг, производительность труда, чтобы цены включали и сверхприбыль (m3).

где Р2 — нормальная цена; Св — издержки воспроизводства.

где Р3 — максимальная цена.

В случае, когда фирма получает сверхприбыль, нужно изменить источник, с которого взимается налог. Вся сумма налога из частей С1, С2, V, m2 будет взиматься из сверхприбыли m3, тем самым оставляя в прежних пределах величины вышеназванных составных налогооблагаемых частей. При этом фирма будет нацелена на то, чтобы прибыль была равна сумме

После вычета r из m3 оставшаяся часть mч — чистая сверхприбыль — должна поделиться на части: а) 20:80, или б) 50:50, или в) 80:20 в зависимости от формы субъекта. Если монопольная фирма, то ей нужно вводить соотношение 20:80. Это значит, что 20 % чистой сверхприбыли данной фирмы нужно оставить для резервного фонда, а 80 % отчислить в пользу государства как платежи со сверхприбыли. Если это средняя фирма, то используется соотношение 50:50, т.е. 50 % чистой сверхприбыли (mч) оставляется данной организации, а другие 50 % отчисляются как платежи в пользу государства. Также с чистой сверхприбыли малых фирм производится отчисление в размере 20 % в качестве платежа, а 80 % остаются в резервном фонде данной организации.

Такой подход к налогообложению с чистой сверхприбыли (mч) по отношению монопольным, средним, малым фирмам представляется справедливым и рациональным. Во-первых, крупные фирмы, имея привилегированное положение и власть над ценами, устанавливают монопольно высокие цены, поэтому большая часть чистой сверхприбыли должна быть отчислена в пользу государства и общества. Средним и малым фирмам дают возможность развиваться, оставляя им от 50 до 80 % чистой сверхприбыли. Поскольку их можно отнести к аутсайдерам, и у них более жестко протекает конкурентная борьба, в которой им намного сложнее выжить, чем монополиям.

Здесь нужно отметить, что в случае недостаточности величины сверхприбыли остатки налога изымаются в первую очередь с m3, затем V, C1, C2. Важно знать методы определения m1. Величину m1 надо рассчитывать на основе прироста С2 и темпов роста производимой продукции или услуг (товарооборота) на планируемый период (год). Ориентировочным темпом предельного роста для определения С2 должна быть величина не более 15 %, поскольку 15 % — предельная величина роста общественного производства на макроэкономическом уровне, т.е. она может служить средней величиной для каждого субъекта. Могут быть и другие ориентиры: 3 %, 5 % или 7 %, в зависимости от индивидуальных темпов роста производства или услуг субъектов.

Как было отмечено ранее, что с физических лиц части V будут изыматься налоги до 10 %. Здесь нужно дифференцировать налогообложение с физических лиц от 0,5 до 20 или 30 %, в зависимости от величины получаемой заработной платы, но в то же время вся сумма налога с физических лиц не должна превышать 10 % от совокупности V. Также важно определять m2, нормальную прибыль. Основой для определения m2 должна служить величина расходов на жизнь семьи предпринимателя или группы собственников или до 5 % от функционирующего капитала. Такая предельная величина для m3 выбрана неслучайно, поскольку личное потребление предпринимателей не может превышать 1/3 прироста капитала, или 15 %. Вообще, ограничение взимания налога и платежей с V и m2 способствует увеличению доходов населения и спроса на товары и услуги, тем самым стимулируются предложение, рост производства и товарного обращения. Справедливое изъятие налога и платежей со сверхприбыли идет в пользу общества, уравновешивая условия функционирования субъектов рыночной экономики.

Предлагаемая выше налоговая система предполагает уровень налогов, не превышающих половины суммы получаемой выручки с минимальной или нормальной цены товаров или услуг, что позволяет субъектам рыночной экономики вести хозяйственную и коммерческую деятельность. В то же время данная налоговая система подстегивает субъекты к повышению показателей хозяйственной деятельности. Этому также служит метод переноса суммы налога с физических лиц, частей С1, С2, V, m2 на m3 если фирмы добиваются получения сверхприбыли, поскольку перенос налогового бремени на m3 стимулирует повышение эффективности производства или услуг и дополнительно расширяет покупательскую возможность наемных работников и предпринимателей.

В предлагаемой системе налогообложения отсутствует налог на добавленную стоимость (НДС) как повторное изъятие, снижающее стимул к хозяйственной деятельности. Существующая практика налога НДС в странах СНГ показывает, что он отрицательно влияет на ценообразование, искажая, как в кривом зеркале, экономические показатели микро- и макроэкономики, провоцируя повышение «результатов» без реального увеличения затрат, объема продукции и услуг. От этого страдают, в первую очередь, потребители, которым приходится оплачивать. Снижается рента потребителя, следовательно, сокращаются спрос и предложение, что служит тормозящим фактором развития рыночной экономики.

В высокоразвитых странах НДС составляет от 3 до 21 %[11, c. 76]. Этот налог позволяет снять часть сверхприбыли с субъектов рыночной экономики, поскольку в цивилизованных странах к налогообложению подходят очень гибко и дифференцированно. Так, например, в Японии, чтобы не ущемить интересы субъектов малого бизнеса, продажи до 30 млн. иен вообще не облагают потребительским налогом[11, c. 114]. Этот пример был бы полезен и для стран СНГ в период становления рыночной экономики. Поэтому предлагается не изымать налоги с предпринимателей, работающих без организации юридического лица, доходы которых не превышают величины средств на полноценную жизнь семьи и расходов, потраченных на воспроизводство его деятельности. Такой подход позволил бы пополнить ряды субъектов малого бизнеса, сократить количество безработных, увеличить доходы населения и товарооборот по горизонтали, тем самым повысить эффективность издержек трансакции и обращения.

В формировании научной системы налогообложения нужно исходить из определения органически взаимосвязанных частей предмета налогообложения, и систему методов налогообложения направить на повышение эффективности издержек субъектов и достижение высоких результатов в рамках как микро-, так и макроуровнях.

Для реального введения в практику хозяйствования предлагаемой налоговой системы необходимо создать правовую систему, адекватно отражающую механизм функционирования этой системы. По этому поводу американские критики писали, что «многие законы социального регулирования плохо составлены, задачи, и стандарты регулирования формулируются часто на юридическом, политическом и техническом языках. В результате преследуются цели, предельные издержки которых превышают предельные выгоды» [10, c. 233].

Налог; налогообложение; ставки налогов; прямые налоги; косвенные налоги; общие налоги; специальные налоги; налог на добавленную стоимость.

1. Социально-экономическая сущность налогообложения.

2. Налогообложение в социализации рыночной экономики.

3. Субъекты функционирования налоговой системы.

Вопросы к семинарским занятиям

1. Принципы налогообложения.

2. Функции налогов.

3. Структура и виды налогов.

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.

1. Какие проблемы существуют в системе налогообложения?

2. В чем различие между прямыми и косвенными налогами?

3. Чем можно объяснить необходимость налогообложения?

1. Налоги в формировании государственного бюджета.

2. Налоги в развитии малого и среднего бизнеса.

3. Совершенствование налогообложения в повышении эффективности национальной экономики.

1. В. Петти. Трактат о налогах и сборах. 1662г.; А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. 1776г.; Д. Риккардо Начало политической экономии и налогообложения. 1817г.

2. Экономическая теория/Под ред. В.Д. Камаева, Е.Н. Лобачевой.- М., 2005.

3. Экономическая теория. Учебник/Под ред. А.И Добрынина, Л.С. Тарасевича. — СПб, 1999: ил.

4. Общая экономическая теория./Под ред. У.К.Шеденова. Учебник.-Актобе, 2004; П.Г.Ермишин. Основы экономической теории. — Таври, 1994. (http://www.aup.ru/books/m63/12.htm).

5. США: условия для бизнеса /Отв. ред. М. Иванов. — М, 1991.

6. Эклунд К. Эффективная экономика — шведская модель/Пер. со швед.-М.,1991.

7. Сломан Дж. Экономикс. Экспресс-курс. 5-е изд.-СПб.,2007: ил.

8. Курс экономической теории. Учебник/Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров, 1998.

9. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.-М., 1991.

10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. — М., 1992.

11. Япония/Отв. ред. Г.К. Войтоловский и С.А. Дийков. — М., 1990.

www.aup.ru

Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства

ОЛЬГА ЕЛАНЧУК
старший научный сотрудник Института макроэкономических исследований
при Министерстве экономического развития и торговли РФ

• Фундамент успешной бюджетной политики – не формальное устранение дефицита бюджета, а разрешение порождающих его проблем
• Для перевода российской экономики в режим устойчивого роста необходима либеральная налоговая реформа, направленная на снижение налогового бремени производителя и обеспечение равных возможностей для предпринимательской деятельности
• Изменения налоговой системы должны проводиться в рамках уже сложившейся общей концепции налогообложения

Ситуация в России характеризуется сегодня недостаточно эффективным использованием макроэкономических регуляторов, в том числе бюджетно-налоговых инструментов, в процессе капитализации финансовых ресурсов и стимулирования активности хозяйствующих субъектов. Сбалансированные бюджеты на 2000 и 2001 гг. являются не столько следствием продуманной бюджетно-налоговой политики и промышленного роста, сколько результатом действия экзогенных внешних факторов –повышения мировых цен на нефть и заниженного курса национальной валюты. Достигнутый в 1999 и 2000 гг. первичный профицит консолидированного бюджета пока еще преждевременно рассматривать как устойчивый.

Размер доходной части бюджета, как известно, в значительной мере зависит от двух величин – совокупного объема и структуры налогового бремени, а также величины налоговой базы, которая в свою очередь определяется количеством, размерами и эффективностью функционирования платежеспособных экономических агентов. Поскольку налоговое бремя в период трансформационных преобразований превышало возможности хозяйствующих субъектов, лишая их стимулов к развитию и воспроизводству, границы налоговой базы в 1991-2000 гг. оставались крайне узкими. Развитие, если и имело место, то только в рамках теневого сектора. Налоговая система поощряла утечку капиталов за рубеж, являясь существенным (хотя и не единственным) фактором формирования неблагоприятного инвестиционного климата.

В настоящее время экономика находится в удобной для налогово-бюджетного реформирования точке, поскольку благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура цен на энергоносители и еще не исчерпанный до конца потенциал заниженного валютного курса обеспечивают достаточную свободу маневра для необходимых изменений.

Сбалансированный бюджет – за и против

Равновесный бюджет – редкое явление в мировой практике, поскольку его дефицит, как и профицит, зависят не только от государственной политики в области расходов и налогообложения, но и уровня хозяйственной активности. Достижение бюджетного равновесия возможно только в отдельные моменты. Точка пересечения бюджетных доходов и расходов представляет собой некий центр, вокруг которого в определенном диапазоне осуществляется колебание их разницы. В общем случае профицит бюджета является функцией доходов, однако на его величину непосредственное воздействие наряду с подоходными налогами оказывают и государственные расходы. Их увеличение сокращает соответствующим образом профицит, но это сокращение частично компенсируется за счет увеличения налогов, поскольку рост госзакупок приводит к повышению доходов в результате действия положительного процесса мультипликации.

Анализируя уровень бюджетного дефицита (профицита) с целью выработки рациональной налогово-бюджетной стратегии, нужно учитывать степень активности хозяйствующих субъектов, а также этап цикла, который проходит экономика. Например, бюджетный дефицит может быть вызван как экспансионистской политикой государства, так и спадом экономической активности и сокращением налоговых поступлений. В первом случае методом борьбы с ним могла бы стать программа сокращения государственных расходов, во втором –фискальная политика, способствующая росту.

При оценке состояния бюджета необходимо сравнивать фактический бюджетный профицит в данный момент с его величиной при полной занятости. Наличие и размеры разницы между этими показателями будут указывать на присутствие и глубину спада.

Сегодня бюджетный дефицит не редкость и для рыночных экономик стран Запада. Однако если в послевоенный период он использовался как активный инструмент фискальной политики, как способ увеличения совокупного спроса, то в настоящее время главная его причина – непропорциональное повышение социальных расходов.

При мягких формах осуществления денежно-кредитной политики рост бюджетного дефицита является стимулом развития инфляции, поэтому его высокий уровень ассоциируется, как правило, с высокими темпами инфляции. Современный этап развития рыночных экономик характеризуется появлением новой тенденции. В ряде стран Запада (Италии, Бельгии и др.) периодически фиксируется сочетание низких темпов инфляции с высоким уровнем бюджетного дефицита. Причина этого – чрезмерное разбухание социальных расходов.

Отказ от эмиссионного финансирования бюджета, которое, по сути, является локомотивом инфляции, ставит перед государством проблему поиска иных источников, среди которых основное место занимают заимствования – внутренние либо внешние. Выбор источника дефицитного финансирования зависит от конкретных целей государственного регулирования на данном этапе, однако всем им присущи существенные отрицательные черты, и использование любого из них в течение длительного времени чревато опасностями для национального хозяйства.

Так, эмиссионное финансирование приводит к росту инфляции, заимствование на внутреннем и внешнем финансовых рынках – к накапливанию государственного долга и увеличению доли бюджетных средств, направляемых на его погашение и обслуживание.

Покрытие бюджетного дефицита за счет внутренних неинфляционных источников (займов у населения и финансовых структур) может какое-то время давать положительный стабилизирующий эффект для экономики, но имеет скрытые недостатки (например, сужение границ внутреннего спроса), приводящие в перспективе к разрушительным последствиям. Длительное применение этого механизма вызывает переориентацию денежных потоков на финансовые рынки краткосрочных государственных обязательств, а, следовательно, обескровливание реального сектора, снижение привлекательности кредитов для экономики и рост ссудного процента.

В настоящее время большинство стран пытается так или иначе сбалансировать свои бюджеты при одновременном росте доли государственных расходов в ВВП. При этом незначительный бюджетный дефицит по-прежнему рассматривается в качестве фактора экономического роста.

Вопросы выработки системы мер по бюджетно-налоговому регулированию традиционно являются предметом острых дискуссий практически для любой страны. Наиболее эффективной и перспективной мерой считаются снижение общего уровня налогообложения и стимулирование расширения налоговой базы. Однако эта мера, столь популярная у населения, не всегда находит понимание и поддержку со стороны правительств. Ее принятие, как правило, означает некоторое сокращение государственных расходов, что трудно осуществимо в современных условиях, поскольку на правительствах лежит груз социальных обязательств.

Альтернативный путь – увеличение государственных расходов за счет контролируемой денежной эмиссии, которую необходимо направлять на финансирование высокотехнологичных “прорывных” инвестиционных проектов, способных дать экономике новые импульсы к росту. Наконец, теоретически еще одним способом может стать рост налогового бремени при неизменном уровне государственных расходов, но в этом случае жизнеспособной остается только та часть экономики, которая уходит из-под пресса. Бюджет же получает в виде налогов меньшую величину, чем та, которая собиралась бы при более низком и щадящем уровне налогообложения.

Сокращение бюджетного дефицита ведет к последующему снижению процентных ставок, создает лучшие условия для привлечения капитала в экономику, а установление налогового бремени на более низком уровне стимулирует рост как потребления, так и инвестиций.

Однако сам по себе бюджетный дефицит не всегда выступает как безусловное зло, с которым надо бороться любыми средствами, поскольку его формальное устранение путем денежной эмиссии или чрезмерного сокращения государственных расходов без учета реальных потребностей экономики чревато отрицательными последствиями. В то же время сбалансированный бюджет или бюджет, сформированный и выполняемый с профицитом, не всегда являются признаком здоровой, динамично развивающейся на основе внутренних резервов экономики, а могут быть результатом действия внешних факторов.

Для сильной экономики, успешно реализующей потенции к росту, допустимо в определенных пределах наличие бюджетного дефицита (до 3% ВВП). При таком его размере часто отмечаются устойчивая положительная динамика темпов экономического роста, снижение ставки ссудного процента, увеличение положительного сальдо внешнеторгового баланса, сокращение темпов инфляции.

Фундаментом успешной бюджетной политики должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих его проблем посредством формирования благоприятной инвестиционной и конкурентной среды, снятия препятствий для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в госбюджет, а с другой, создавали бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов путем передачи рынку тех секторов национального хозяйства, которые могут функционировать более эффективно без государственного вмешательства.

Основные направления реформирования бюджетно-налоговой системы

В России преодоление бюджетного кризиса и его последствий до недавнего времени представлялось практически неразрешимой задачей из-за возникающего порочного круга – необходимости принятия сбалансированного бюджета при невозможности резкого сокращения государственных расходов и постоянно сужающейся налоговой базе.

Переломным моментом, как это ни парадоксально на первый взгляд, явился финансовый кризис 1998 г. Хотя последствия его для экономики были крайне тяжелыми (увеличение государственного долга, высокая инфляция, кризис банковской системы и системы внутренних государственных обязательств), девальвация рубля привела к резкому росту эффективности экспорта, а также повышению конкурентоспособности продукции отечественного производства за счет снижения долларовых цен. Это не могло не сказаться положительно на внутренней производственной динамике, возникло оживление, потенциал которого за два прошедших года еще не исчерпан.

Вторым благоприятным внешним фактором стало позитивное движение цен на мировом рынке нефтепродуктов, высокая конъюнктура мировых цен на нефть, валютные поступления от продажи которой являются существенным источником формирования расходной части госбюджета.

Сегодня важно оперативно использовать сложившиеся внешнеэкономические условия для закрепления успеха и перевода экономики в режим устойчивого роста. Для этого, на наш взгляд, необходимы следующие меры:

• либеральная налоговая реформа, направленная на последовательное снижение налогового бремени для производителя;

• обеспечение действительно равных возможностей для ведения предпринимательской деятельности;

• формирование правового поля, гарантирующего защиту производителя и упрощенный порядок взаимодействия с административными органами государственного управления;

• снижение процентной ставки и создание благоприятных условий для инвестирования.

Впервые за годы реформ некоторые из этих мер стали частично реализовываться на практике. Произошли реальные подвижки в величине и структуре налогового бремени. С начала 2001 г. вводится единая ставка подоходного налога на уровне 13% одновременно с увеличением налогооблагаемого минимума, в который будут включаться расходы на образование и лечение. Взамен выплат во внебюджетные фонды будет функционировать единый социальный налог. Заметно снизилась ставка рефинансирования.

Вместе с тем говорить о закреплении положительных тенденций в экономике пока еще рано, для этого нужны реальные шаги государства по проведению эффективной макроэкономической стратегии.

Как известно, инфляция 1998 г. упростила процесс исполнения бюджета на 1998 г., поскольку расходы остались на прежнем уровне, а доходы во второй половине года возросли на величину инфляционного налога. Доля импорта в структуре потребления начиная с 1998 г. постоянно снижалась, в то время как доля товаров собственного производства возрастала. Однако потенциальные возможности расширения производства натолкнулись на сузившиеся границы платежеспособного спроса, поскольку реальные расходы населения в результате девальвации резко упали. Поддержать наметившиеся позитивные сдвиги должна была налоговая реформа, но в тот период правительству не хватило политической воли для ее осуществления.

Либеральная налогово-бюджетная реформа, предусматривающая упрощение налоговой системы и смягчение налогового бремени, имеет противников во многих властных структурах, в частности в регионах, и их позиции по-прежнему сильны.

Достаточно вспомнить длительную и упорную борьбу руководителей регионов против отмены налогов с выручки предприятия, лишь сравнительно недавно завершившуюся не в их пользу. Не секрет, что налоги с оборота являлись стабильным и заметным источником формирования региональных бюджетов, достигая в совокупности 4% выручки предприятия. В зависимости от уровня рентабельности к себестоимости такой процент выручки может составлять любую долю прибыли и даже перекрывать ее. В отличие от прибыли выручка гораздо труднее поддается сокрытию, и такие налоги с фискальной точки зрения представляют лакомый кусок для руководителей регионов. Что же касается производителей, то эти налоги, как и налоги на фонд оплаты труда, являются для них наиболее разорительными, и предприниматели находили способы уклоняться от их уплаты.

Чтобы создать действительно привлекательный для производителей налоговый климат, нужно радикально изменить налоговый режим в сторону уменьшения совокупного уровня налогового изъятия и упрощения процедуры уплаты налогов. Только после этого можно, на наш взгляд, требовать повсеместного и неукоснительного исполнения налоговой дисциплины. Важным моментом являются налоговая амнистия на весь период действовавшего до настоящего момента налогового законодательства и гарантии неприменения механизма обратной силы закона в области налоговых правоотношений.

Разумно жесткая финансовая политика и контроль над расходами необходимы для достижения стабилизации. Фактически это означает укрепление финансовой дисциплины, достигнутое на основании некоего общественного консенсуса, в основе которого лежит создание устойчивого правового поля, обеспечивающего оптимальное сочетание интересов граждан и как налогоплательщиков и как потребителей общественных благ, предоставляемых государством на базе государственного бюджета. Интересы государства в этой схеме присутствуют опосредовано, поскольку рациональным образом формируя и распределяя общественные блага, оно оптимальным способом решает и стоящие перед ним макроэкономические задачи.

По-прежнему актуальной остается проблема разработки рациональной системы бюджетных отношений между уровнями власти на принципах бюджетного федерализма, что особенно важно в контексте усиления властной вертикали.

В серьезной корректировке нуждается механизм распределения и использования источников доходов региональных бюджетов. Существующий порядок зачисления налогов сначала на счета федерального бюджета и последующего использования их с большим опозданием для взаимных расчетов является громоздким и малоэффективным. Необходимо искать более простые и логичные процедуры взаимодействия. Реформирование бюджетной системы, на наш взгляд, нужно проводить в направлении возрастания финансовой самообеспеченности регионов, совершенствования доходной базы региональных бюджетов.

Методология бюджетно-налогового территориального управления призвана давать ясные ответы на следующие вопросы: какой должна быть степень централизации бюджетных ресурсов в федеральном бюджете и от каких факторов она зависит в конкретный период; на что следует направить в данный момент вектор бюджетной политики (выравнивание уровней или точечное эффективное развитие); каково целесообразное соотношение региональных и федеральных источников доходов бюджетов субъектов федерации. Кроме того, механизм бюджетно-налогового федерализма должен обеспечивать единство проводимой на территории страны бюджетной и налоговой политики, устойчивость и надежность межбюджетных связей, трансфертов и финансовых регуляторов.

К числу важнейших черт бюджетно-налоговой системы относятся стабильность и предсказуемость, позволяющие планировать хозяйственную деятельность, правильно оценивать эффективность принимаемых решений на текущий момент и перспективу.

Представляется, что в области налогового регулирования упор следует сделать помимо снижения ставок и сокращения общего числа налогов на двух основных моментах: во-первых, на реальном выравнивании условий хозяйствования во всех сферах деятельности, что потребует, видимо, некоторой дифференциации ставок в зависимости от конкретного экономического сектора; во-вторых, на совершенствовании базы налогообложения по всем основополагающим налогам. К их числу относятся налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц, акцизы, налоги на имущество, платежи за ресурсы и землю.

Часть налогов, например, налог с продаж, целесообразно, на наш взгляд, отменить, остальные должны быть просты в расчетах и необременительны для экономических агентов.

В заключение отметим, что радикальный пересмотр российской налоговой системы с целью изменения основных принципов ее функционирования и состава налогов, по нашему мнению, недопустим. Она нуждается в серьезных изменениях частного характера в рамках уже сложившейся концепции налогообложения.

Приоритеты научных исследований
Академии управления
при Президенте Республики Беларусь

Осмысление места республики в окружающем мире, анализ основных направлений социально-экономических трансформаций общества, раскрытие потенциала человека и создание государством условий для этого, построение эффективной системы государственного управления – таковы приоритеты научных исследований, осуществляемых в Академии управления при Президенте Республики Беларусь.

В сборнике семь разделов, посвященных экономическим, политическим, юридическим, психологическим, социологическим и культурологическим наукам, подготовке кадров государственного управления, языкознанию и педагогике. Это далеко не полный перечень того, что сделал коллектив академии. Часть представленных работ, по заключению П.Бригадина, получила высокую оценку научной общественности, часть выходит в свет впервые. Результаты проведенных исследований неоднозначны, иногда носят постановочный характер. Однако все они свидетельствуют о проделанной работе по осмыслению гуманитарных проблем общества в современном мире, определению направлений его движения в XXI век.

В предисловии достаточно четко, на наш взгляд, выражен подход к научным исследованиям, отражающим теорию и практику управления. Некоторые редакция готовит к публикации.

vasilievaa.narod.ru

Смотрите так же:

  • Приложение в закону о ветеранах Фонд ветеранов боевых действий Федеральный закон 5-ФЗ от 12 января 1995 года Федеральный закон 5-ФЗ «О ветеранах» РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВЕТЕРАНАХ Принят Государственной Думой 16 декабря 1994 года (в ред. Федеральных […]
  • Суды нальчик Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики Постановлением от 1 мая 1920 года Ревкомом Терской области в городе Нальчике было учреждено 4 народных суда, которые находились по улице Кабардинской. Начиная с 1923 года по […]
  • Хорош день для суда Лунный Календарь Получите Лунный Календарь — на каждый день! Хотите жить в гармонии с природой? Узнайте о влиянии Луны на события в жизни человека. Календарь стрижки. Когда подавать заявление в суд Подскажите, пожалуйста, когда лучше […]
  • Разрешение кризис 3 Самый жестокий графический бенчмарк в мире: Crysis 3 запустили в разрешении 8K Насколько хорошо ваш компьютер справляется с Crysis 3, запущенным в разрешении 1920 х 1080, да еще и с максимальными настройками качества графики? (И если […]
  • Какая пенсия стюардессы Сколько зарабатывают стюардессы Исторически профессия стюардессы или бортпроводника сформировалась в Германии относительно недавно — в 1920-х годах. В 1930 г. США превратили образ немецкого стюарда в образ приветливой девушки, которая […]
  • Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов Приложение N 9. Изменения и дополнения в Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов Изменения и дополнения в Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утвержденные на 29 заседании […]

Обсуждение закрыто.