Волженкин бВ преступление в сфере экономической деятельности

§ 1. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности

Преступления в сфере экономической деятельности — это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба охраняемой государством системе общественных отношений рыночного характера. Общественная опасность таких преступлений проявляется в том, что они посягают на законные интересы предпринимателей, потребителей, препятствуют правомерной частной инициативе и добросовестной конкуренции, нарушают интересы государства в области регулирования предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой, по мнению В.С. Устинова и Э.С. Тенчова, часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов .

См.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 257.

В настоящее время законодатель в качестве критерия криминализации использует либо наступление определенных последствий, либо мотивы и цели деяний, либо особый способ их совершения (обман, угрозы, подкуп, сговор).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 169 УК РФ была дополнена примечанием. В статьях гл. 22 УК РФ, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признавались стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс. руб., особо крупным — 1 млн. руб. Отдельные ученые справедливо отмечают линию законодателя на уточнение содержания так называемых оценочных признаков состава преступления, касающихся размера вреда и размера преступной деятельности .

См.: Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008. С. 18 — 19.

В связи с изменением экономической ситуации возникла необходимость в корректировке крупных и особо крупных размеров. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ примечание к ст. 169 было дано в новой редакции: крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным — 6 млн. руб. .

Собрание законодательства РФ. 2010. N 15. Ст. 1756.

Особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями. В связи с этим И.В. Шишко считает необходимым введение единой терминологии . М.Ю. Челышев обращает внимание на то, что для каждой самостоятельной правовой отрасли характерно наличие целой довольно устойчивой системы межотраслевых связей . Это в полной мере применимо и к уголовному праву. Н.И. Пикуров поясняет, что квалификация преступлений при бланкетной диспозиции статьи УК РФ должна иметь два вида правовой оценки: установление юридического содержания бланкетных признаков с помощью ссылки на юридические акты различных отраслей права и общий вывод о соответствии всей совокупности признаков (бланкетных и небланкетных) признакам состава преступления .

См.: Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . д.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 9.

См.: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. С. 84.

См.: Пикуров Н.И. Форма квалификации преступлений с бланкетными признаками состава // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29 — 30 мая 2008 г. М., 2008. С. 108.

Общим моментом для всех преступлений в сфере экономической деятельности является форма вины, которая может быть только умышленной (прямой умысел). Субъект таких преступлений — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Во многих случаях субъектом этих преступных деяний являются участники экономических отношений, т.е. лица, прямо включенные в систему хозяйствования и выполняющие в ней определенные функции. В некоторых составах преступлений (например, ст. ст. 169, 170 УК РФ) субъектом могут быть только должностные лица.

В отечественной и зарубежной литературе обсуждается вопрос об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности не только физических, но и юридических лиц . Уголовное законодательство ряда стран предусматривает такую ответственность, что в некоторой степени отвечает международно-правовым стандартам. В 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву (г. Бухарест) высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Вначале институт уголовной ответственности юридических лиц был характерен для США, а затем был воспринят и некоторыми европейскими странами (Франция, Дания, Люксембург, Нидерланды, Португалия).

См., например: Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999; Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. 1987; Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998; Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Council of Europe. Legal Affairs. Economic Crime. Strasbourg, 1981; Card, Cross and Jones. Criminal Law. Butterworths. London; Edinburg; Dublin. 14-th ed. 1998; Gobert. Corporate Criminality: New Crimes for the Times (1994). Crim. L.R. 722 и др.

В качестве родового и видового объектов преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваются разнообразные общественные отношения. Н.А. Лопашенко под родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности понимает экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а под видовыми — отношения, отвечающие конкретным принципам осуществления экономической деятельности . В связи с таким подходом автор выделяет следующие группы преступлений:

См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Автореф. . дис. д.ю.н. Саратов, 1997. С. 8.

1) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности, — ст. 169;

2) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях, — ст. ст. 171, 172, 189, 191, 193;

3) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности, — ст. ст. 178, 180, 183, 184;

4) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности, — ст. ст. 176, 177, 185, 190, 192, 194, 195, 197, 198, 199;

5) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, — ст. ст. 170, 173, 174, 175, 179, 181, 186, 187, 188, 196 УК РФ.

В целом такой подход представляется интересным, однако сами принципы экономической деятельности, выделяемые автором, носят достаточно дискуссионный характер, например запрет заведомо криминальных форм поведения или добропорядочность субъектов экономической деятельности. В то же время автор не указывает такой принцип, как государственное регулирование экономической деятельности.

Л.Л. Кругликов выделяет межродовые и родовые объекты посягательств, а также групповые. С учетом такого деления им обозначены следующие группы преступлений в сфере экономической деятельности: 1) против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) против интересов кредитора, против свободы товарного рынка; 3) против установленного порядка обращения денег, ценных бумаг и валютных ценностей; 4) против установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности; 5) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов; 6) против прав потребителей .

См.: Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Ярославль, 2000. С. 10.

Б.В. Яцеленко под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности понимает общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг ; В.Е. Мельникова — группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности , фактически не раскрывая сущность этих отношений. Б.М. Леонтьев определяет в качестве объекта преступлений в сфере экономической деятельности интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности .

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 143.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 178.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 246.

В УК РСФСР 1960 г. некоторые деяния, посягающие также на хозяйственную систему, были отнесены к государственным преступлениям, так как считалось, что они причиняют вред основам народного хозяйства. К ним были отнесены: контрабанда (ст. 78), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88). В качестве наиболее значимого объекта уголовно-правовой охраны хозяйственной системы рассматривались предпринимательские отношения. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. N 50 была введена смертная казнь за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг при отягчающих обстоятельствах , а Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. — за нарушение правил о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах .

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 19. Ст. 207.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 27. Ст. 291.

vuzirossii.ru

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.

Лапин Е.С. Курс основ криминалистики: учеб. пособие. Саратов: ООО «Принтклуб», 2009.

3. Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С. Белкина. – 3-е изд. М.: НОРМА, 2007.

6.2. Дополнительная литература

1. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности: учебно-методическое пособие / под ред. Е.Н. Быстрякова, Е.С. Лапина. – Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2001.

2. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые пре-ступления. – М.: ЮНИТИ, 2007.

3. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова. – М.: Спарк, 1999.

Учебно-методическое самостоятельной работы

1. Елизаров И.В. Учебно-методическое обеспечение дисциплины «Специальная подготовка». Электронная версия.

6.4. Нормативная правовая литература

1. Конституция РФ от 12.12.1993 года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

5. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции» от 15.05.2010 № 209 // «Законность», № 8, 2010.

Интернет-ресурсы.

— Президент РФ — http://www.президент.рф/

— Совет Федерации РФ — http://www.council.gov.ru

— Государственная Дума РФ – http://www.duma.gov.ru

— Комитет Государственной Думы по безопасности — http://www.duma.gov.ru/csecure/

— Комиссия Государственной Думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции — http://www.komitet7.km.duma.gov.ru/

— Правительство РФ – http://www.government.ru/government

— Генеральная прокуратура РФ – http://www.gen.proc.gov.ru

— Следственный комитет РФ – http://www.sledcomproc.ru

— Верховный суд РФ — http://www.supcourt.ru

— Судебный департамент при Верховном суде РФ — www.cdep.ru

— Министерство внутренних дел РФ — http://www.mvd.ru

— Федеральная служба безопасности — www.fsb.ru

— Департамент экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ — www.debmvd.ru

— Минэкономики РФ – http://www.economy.gov.ru

— Минрегионразвития РФ – http://www.minregion.ru

Информационные технологии, программное обеспечение и информационные справочные системы

1. Технические средства – компьютерная техника, проектор.

2. Методы обучения с использованием информационных технологий:

— демонстрация лекционных материалов с использованием мультимедийной технологии;

-тестовые задания в рамках использования системы Индиго.

3. Информационно-справочные системы:

http://www.edu.ru/ – Федеральный портал «Российское образование»

http://www.i-exam.ru/ – Единый портал интернет-тестирования в сфере образования

Материально-техническое и программное обеспечение дисциплины

Для проведения лекций требуются аудитории оснащенные проекторами. Для проведения лекции-дискуссии требуется аудитория, оборудованная микрофонами.

Для проведения практических занятий требуются аудитории, оборудованные мобильными столами, стульями.

studopedia.ru

Глава 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности

Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.

Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.

Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001.

Безверхов А.Г., Агапов П.В. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов по уголовному праву России. Самара, 2004.

Бобков А.В., Клейменов И.М., Федоров А.Ю. Криминальное банкротство и рейдерство (криминологическая характеристика и противодействие). Омск, 2009.

Бу Свенсон. Экономическая преступность. М., 1987.

Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.

Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005.

Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992.

Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003.

Долотов Р.О. Преступные посягательства на объекты интеллектуальной собственности: механизм уголовно-правового регулирования. М., 2010.

Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000.

Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.

Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 2000.

Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2000.

Каплунова Г.Ю. Латентные экономические преступления. Более 70 типовых способов использования служебного положения в личных целях. М., 2005.

Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.

Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминалистическая характеристика и предупреждение: Монография. Омск, 2008.

Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

Ковалев В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права. Владимир, 2006.

Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М., 2005.

Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.

Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971.

Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие. Ярославль, 2001.

Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008.

Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.

Кузнецов А.П., Щербаков В.Ф. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при противодействии экономической преступности: теоретико-прикладной аспект. Н. Новгород, 2007.

Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.

Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М., 2001.

Лопашенко Н.А. Бегство капиталов, передел собственности, экономическая амнистия. М., 2005.

Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.

Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1998.

Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999.

Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Вып. 6. Ярославль, 2005.

Никулина В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.

Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): Монография. Н. Новгород, 2008.

Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.

Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.

Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ). СПб., 1998.

Проблемы борьбы с экономической преступностью в современных условиях. М., 1998.

Рогатых Л.Ф. Уголовно наказуемая контрабанда. СПб., 2005.

Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001.

Сапожков А.А. Кредитные преступления: незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб., 2002.

Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль, 2001.

Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2005.

Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001.

Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2001.

Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): Монография. М., 2010.

Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2005.

Шишко И.В. Экономические преступления: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.

Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. СПб., 2005.

Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2000.

Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

§ 1. Понятие преступлений

в сфере экономической деятельности

Преступления в сфере экономической деятельности — это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба охраняемой государством системе общественных отношений рыночного характера. Общественная опасность таких преступлений проявляется в том, что они посягают на законные интересы предпринимателей, потребителей, препятствуют правомерной частной инициативе и добросовестной конкуренции, нарушают интересы государства в области регулирования предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой, по мнению В.С. Устинова и Э.С. Тенчова, часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов .

См.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 257.

В настоящее время законодатель в качестве критерия криминализации использует либо наступление определенных последствий, либо мотивы и цели деяний, либо особый способ их совершения (обман, угрозы, подкуп, сговор).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 169 УК РФ была дополнена примечанием. В статьях гл. 22 УК РФ, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признавались стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс. руб., особо крупным — 1 млн. руб. Отдельные ученые справедливо отмечают линию законодателя на уточнение содержания так называемых оценочных признаков состава преступления, касающихся размера вреда и размера преступной деятельности .

См.: Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008. С. 18 — 19.

В связи с изменением экономической ситуации возникла необходимость в корректировке крупных и особо крупных размеров. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ примечание к ст. 169 было дано в новой редакции: крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным — 6 млн. руб. .

Собрание законодательства РФ. 2010. N 15. Ст. 1756.

Особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями. В связи с этим И.В. Шишко считает необходимым введение единой терминологии . М.Ю. Челышев обращает внимание на то, что для каждой самостоятельной правовой отрасли характерно наличие целой довольно устойчивой системы межотраслевых связей . Это в полной мере применимо и к уголовному праву. Н.И. Пикуров поясняет, что квалификация преступлений при бланкетной диспозиции статьи УК РФ должна иметь два вида правовой оценки: установление юридического содержания бланкетных признаков с помощью ссылки на юридические акты различных отраслей права и общий вывод о соответствии всей совокупности признаков (бланкетных и небланкетных) признакам состава преступления .

См.: Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . д.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 9.

См.: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. С. 84.

См.: Пикуров Н.И. Форма квалификации преступлений с бланкетными признаками состава // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29 — 30 мая 2008 г. М., 2008. С. 108.

Общим моментом для всех преступлений в сфере экономической деятельности является форма вины, которая может быть только умышленной (прямой умысел). Субъект таких преступлений — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Во многих случаях субъектом этих преступных деяний являются участники экономических отношений, т.е. лица, прямо включенные в систему хозяйствования и выполняющие в ней определенные функции. В некоторых составах преступлений (например, ст. ст. 169, 170 УК РФ) субъектом могут быть только должностные лица.

В отечественной и зарубежной литературе обсуждается вопрос об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности не только физических, но и юридических лиц . Уголовное законодательство ряда стран предусматривает такую ответственность, что в некоторой степени отвечает международно-правовым стандартам. В 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву (г. Бухарест) высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Вначале институт уголовной ответственности юридических лиц был характерен для США, а затем был воспринят и некоторыми европейскими странами (Франция, Дания, Люксембург, Нидерланды, Португалия).

См., например: Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999; Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. 1987; Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998; Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Council of Europe. Legal Affairs. Economic Crime. Strasbourg, 1981; Card, Cross and Jones. Criminal Law. Butterworths. London; Edinburg; Dublin. 14-th ed. 1998; Gobert. Corporate Criminality: New Crimes for the Times (1994). Crim. L.R. 722 и др.

В качестве родового и видового объектов преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваются разнообразные общественные отношения. Н.А. Лопашенко под родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности понимает экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а под видовыми — отношения, отвечающие конкретным принципам осуществления экономической деятельности . В связи с таким подходом автор выделяет следующие группы преступлений:

См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Автореф. . дис. д.ю.н. Саратов, 1997. С. 8.

1) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности, — ст. 169;

2) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях, — ст. ст. 171, 172, 189, 191, 193;

3) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности, — ст. ст. 178, 180, 183, 184;

4) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности, — ст. ст. 176, 177, 185, 190, 192, 194, 195, 197, 198, 199;

5) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, — ст. ст. 170, 173, 174, 175, 179, 181, 186, 187, 188, 196 УК РФ.

В целом такой подход представляется интересным, однако сами принципы экономической деятельности, выделяемые автором, носят достаточно дискуссионный характер, например запрет заведомо криминальных форм поведения или добропорядочность субъектов экономической деятельности. В то же время автор не указывает такой принцип, как государственное регулирование экономической деятельности.

Л.Л. Кругликов выделяет межродовые и родовые объекты посягательств, а также групповые. С учетом такого деления им обозначены следующие группы преступлений в сфере экономической деятельности: 1) против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) против интересов кредитора, против свободы товарного рынка; 3) против установленного порядка обращения денег, ценных бумаг и валютных ценностей; 4) против установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности; 5) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов; 6) против прав потребителей .

См.: Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Ярославль, 2000. С. 10.

Б.В. Яцеленко под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности понимает общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг ; В.Е. Мельникова — группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности , фактически не раскрывая сущность этих отношений. Б.М. Леонтьев определяет в качестве объекта преступлений в сфере экономической деятельности интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности .

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 143.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 178.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 246.

В УК РСФСР 1960 г. некоторые деяния, посягающие также на хозяйственную систему, были отнесены к государственным преступлениям, так как считалось, что они причиняют вред основам народного хозяйства. К ним были отнесены: контрабанда (ст. 78), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88). В качестве наиболее значимого объекта уголовно-правовой охраны хозяйственной системы рассматривались предпринимательские отношения. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. N 50 была введена смертная казнь за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг при отягчающих обстоятельствах , а Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. — за нарушение правил о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах .

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 19. Ст. 207.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 27. Ст. 291.

Оригинальный подход положен в основу классификации И.А. Клепицким. Он говорит о делении преступлений на виды с учетом исторического критерия и выделяет четыре группы деяний:

1) универсальные нормы, существовавшие в России до 1917 г., воспринятые советским правом и перемещенные в УК РФ (ст. ст. 175, 180, 186, 188, 191, 198, 199 УК РФ);

2) нормы, унаследованные от советского права (ст. 192 УК РФ);

3) нормы, сформировавшиеся под влиянием зарубежного права и старого русского права (ст. ст. 171, 172, 174, 174.1, 176, 178, 183, 185, 185.1, 187, 189, 195 — 197 УК РФ);

4) новые нормы, оригинальное российское правотворчество конца XX в. (ст. ст. 169, 170, 171.1, 173, 177, 179, 181, 184, 190, 193, 194 УК РФ) . Можно дискутировать по поводу отнесения тех или иных деяний к определенной группе, но в целом такая классификация полезна как с научной, так и с практической точки зрения. Следует согласиться с авторами, которые полагают, что классификация преступлений в сфере экономической деятельности в настоящее время связана с рядом трудностей .

См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 44 — 45.

См.: Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Каныгин В.И., Изосимов С.В. Преступления в сфере экономики. Н. Новгород, 2004. С. 57.

Удачной и выверенной, на наш взгляд, представляется классификация, предложенная Б.В. Волженкиным, так как она основана на объектах посягательств. Он предлагает следующие группы: 1) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, права и свободы ее участников; 2) нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) против интересов кредиторов; 4) связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции; 5) нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг; 6) против установленного порядка внешнеэкономической деятельности; 7) против установленного порядка обращения валютных ценностей; 8) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) против прав и интересов потребителей . Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ из гл. 22 УК РФ были исключены две статьи: ст. 182 — «Заведомо ложная реклама» (впервые появилась в УК РФ 1996 г.) и ст. 200 — «Обман потребителей» (существовала в отечественном законодательстве в несколько ином виде с 1934 г.). Эти изменения необходимо учитывать при характеристике некоторых предложенных классификаций.

См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 57 — 58; Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 239 — 241.

Представляется, что такое разнообразие мнений по поводу классификации преступлений в сфере экономической деятельности связано с различным подходом авторов к сущности объекта рассматриваемых преступлений. Причем этот разнобой мнений проявлялся и в советском уголовном праве. Так, Ю.И. Ляпунов называл в качестве объекта хозяйственных преступлений правильную хозяйственную деятельность . Ранее в специальной литературе под объектом понимались социалистическое хозяйство, интересы хозяйства, отрасли хозяйства, система хозяйства, и классификация преступлений осуществлялась по отраслям — в области промышленности, сельского хозяйства, торговли. П.Т. Некипелов в качестве объекта хозяйственных преступлений выделял общественные отношения в области использования государством хозяйственных ресурсов и средств .

См.: Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964. С. 3.

См.: Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . д.ю.н. Киев, 1967. С. 5.

В то же время отсутствие единого представления об объекте хозяйственных преступлений, а затем и преступлений в сфере экономической деятельности в науке уголовного права имеет объективное объяснение. Это связано с тем, что уголовное законодательство в этой области всегда подвергалось значительно большим изменениям, чем любые другие его нормы. Многочисленные изменения были обусловлены быстрым реагированием уголовного закона на изменения экономической политики государства, которая на протяжении многих лет отличалась нестабильностью. А.Н. Игнатов правильно подчеркивает, что «существенное изменение социально-экономической и политической обстановки в стране всегда влияет на определение преступного и непреступного и на установление определенной уголовной ответственности за различные общественно опасные деяния» .

Игнатов А.Н. Криминализация и декриминализация в уголовном праве России // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008. С. 109.

Объектом изучаемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие развитие и становление рыночной экономики, добросовестной конкуренции и свободного рынка, реализацию права граждан на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В зависимости от объекта посягательства преступления в сфере экономической деятельности можно сгруппировать следующим образом.

I. Преступления, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой группе можно выделить несколько подгрупп:

1) преступные деяния, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения:

— воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности — ст. 169;

— регистрация незаконных сделок с землей — ст. 170;

2) преступления, связанные с оборотом имущества, заведомо добытого или приобретенного преступным путем (т.е. с попытками использовать для предпринимательской или иной деятельности преступно добытые ценности):

— легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, — ст. 174;

— легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, — ст. 174.1;

— приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — ст. 175;

3) преступления, субъектами которых могут являться либо предприниматели, либо лица, занимающиеся экономической деятельностью, но не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве предпринимателей:

— незаконное предпринимательство — ст. 171;

— производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции — ст. 171.1;

— незаконные организация и проведение азартных игр — ст. 171.2;

— незаконная банковская деятельность — ст. 172.

II. Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции:

— недопущение, ограничение или устранение конкуренции — ст. 178;

— принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения — ст. 179;

— незаконное использование товарного знака — ст. 180;

— нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм — ст. 181;

— незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, — ст. 183;

— подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов — ст. 184.

III. Таможенные преступления:

— контрабанда — ст. 188;

— незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, — ст. 189;

— невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран — ст. 190;

— уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, — ст. 194.

IV. Преступления в сфере финансовой деятельности. Финансовая деятельность отражает отношения в процессе создания, распределения и использования денежных средств. Функционирование финансовой системы опосредуется движением наличных денег и безналичными денежными платежами и расчетами.

Среди этой большой группы преступлений можно выделить несколько подгрупп:

1) преступления в сфере обращения денег, ценных бумаг и платежных документов:

— фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета — ст. 170.1;

— злоупотребления при эмиссии ценных бумаг — ст. 185;

— злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, — ст. 185.1;

— нарушение порядка учета прав на ценные бумаги — ст. 185.2;

— манипулирование рынком — ст. 185.3;

— воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг — ст. 185.4;

— фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества — ст. 185.5;

— неправомерное использование инсайдерской информации (вступает в силу с 31 июля 2013 г.) — ст. 185.6;

— изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг — ст. 186;

— изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов — ст. 187;

2) преступления в сфере обращения драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга и валютных ценностей:

— незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга — ст. 191;

— нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней — ст. 192;

— невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте — ст. 193;

3) преступления, связанные с банкротством:

— неправомерные действия при банкротстве — ст. 195;

— преднамеренное банкротство — ст. 196;

— фиктивное банкротство — ст. 197;

4) преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов:

— уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица — ст. 198;

— уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации — ст. 199;

— неисполнение обязанностей налогового агента — ст. 199.1;

— сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, — ст. 199.2;

5) преступления в сфере кредитных отношений:

— незаконное получение кредита — ст. 176;

— злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177.

§ 2. Преступления должностных лиц, нарушающие установленные

гарантии и порядок ведения предпринимательской

и иной экономической деятельности

Эти преступные деяния (ст. ст. 169, 170 УК РФ) впервые предусмотрены в Уголовном кодексе РФ. Конституция РФ гарантирует провозглашенные ею права и свободы, в том числе и право на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (ст. 34). Все участники предпринимательской деятельности обладают равными правами и обязанностями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, в которой осуществляется такая деятельность. Согласно ГК РФ предпринимательская деятельность может осуществляться в форме индивидуального предпринимательства без образования юридического лица, а также предпринимательской деятельности юридических лиц — коммерческих организаций. Коммерческие организации, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, — это хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. Хозяйственные товарищества и общества — это коммерческие организации с разделенным на доли учредителей уставным капиталом. Хозяйственные товарищества создаются в форме полного товарищества и товарищества на вере, а хозяйственные общества — в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

Коммерческие организации, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, — это государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и деятельность, соответствующую этим целям.

В ст. 1 ГК РФ предусматривается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости произвольного беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела — один из принципов гражданско-правовых отношений.

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) является нарушением этого принципа, посягательством на свободу предпринимательства.

Объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие законной предпринимательской деятельности.

Объективная сторона преступления заключается в следующих деяниях: 1) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; 2) уклонение от их регистрации.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Статья 51 ГК РФ содержит требование государственной регистрации юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .

Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, может также выражаться: 3) в неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности, когда такое разрешение необходимо; 4) в уклонении от выдачи специального разрешения (лицензии).

В ст. 49 ГК РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Порядок лицензирования определен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» . Порядок лицензирования некоторых видов деятельности (аудиторской, страховой, банковской, частнодетективной, охранной и др.) устанавливается также и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

В Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иных нормативных правовых актах определен перечень документов, представляемых в органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, для получения лицензии.

Объективная сторона преступления, помимо перечисленных четырех видов деяний, также может выражаться:

5) в ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;

6) в ограничении самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица;

7) в ином незаконном вмешательстве в их деятельность.

Состав преступления — формальный, деяние признается оконченным с момента совершения одного из деяний, перечисленных выше.

В ч. 2 ст. 169 УК РФ предусмотрено два квалифицирующих признака:

1) учинение того же деяния, совершенного в нарушение вступившего в законную силу судебного акта. Это формальный состав. В этом случае речь идет о повторном воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности после обжалования незаконного вмешательства должностного лица в суд, решением которого акты государственного органа или органа местного самоуправления признаны недействительными;

2) совершение того же деяния, причинившего крупный ущерб. Крупный ущерб может выражаться как в реальном материальном ущербе, так и в упущенной выгоде, т.е. неполучении доходов от предпринимательской деятельности. При определении крупного ущерба следует учитывать финансовое положение потерпевшего предпринимателя. Сумма крупного ущерба должна превышать 1 млн. 500 тыс. руб. Данный состав является материальным.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169, и того же деяния, причинившего крупный ущерб (ч. 2 ст. 169), является должностное лицо, которое имеет право на выдачу лицензии или на регистрацию предпринимателя.

Субъектом преступления, предусмотренного формальным составом ч. 2 ст. 169, может быть любое должностное лицо.

Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Злоупотребление должностным положением (ст. 285 УК РФ) и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) соотносятся как общая и специальная нормы, совокупности этих преступлений быть не может. Возможна совокупность преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, с получением взятки (ст. 290 УК РФ). В то же время в литературе высказывается и другое мнение. Так, Е.В. Львович выделяет четыре разграничительных признака деяний, предусмотренных ст. ст. 169 и 285 УК РФ, и приходит к выводу, что воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности не является специальным видом должностного злоупотребления .

Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2004. С. 28 — 29.

Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ). Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие пользование землей в соответствии с законом. В ст. 9 Конституции РФ подчеркивается, что земля и природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности и используются и охраняются как основа жизни народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поэтому регулирование земельных отношений основывается на большом количестве правовых нормативных актов как федерального, так и республиканского значения. Среди федеральных можно назвать, например, Земельный кодекс РФ, Закон РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 «О плате за землю» и др.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Они регистрируются в органах местного самоуправления.

В ст. 170 УК РФ предусмотрены альтернативные признаки объективной стороны преступления:

1) регистрация незаконных сделок с землей. Незаконная сделка с землей — это сделка, совершенная с нарушением требований земельного законодательства. Субъектами этих сделок могут быть только должностные лица органов местного самоуправления, управомоченные на регистрацию сделок с землей;

2) искажение сведений государственного кадастра недвижимости.

Понятие государственного земельного кадастра дано в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» . Государственный кадастр недвижимости содержит систему сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, о категориях земель, о количественной характеристике и ценности земель. Эти данные необходимы для определения платы за землю и для совершения сделок с землей.

Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

Субъект — должностные лица комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам;

3) умышленное занижение размеров платежей за землю.

Использование земли в Российской Федерации — платное. Формы платежей за землю могут быть следующие: 1) ежегодный земельный налог, которым облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов; 2) арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду; 3) нормативная цена земли, установленная для покупки и выкупа земельных участков и для получения банковского кредита под залог земли.

Исчисление земельного налога с граждан производится органами государственной налоговой службы. Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно самими юридическими лицами. Размер арендной платы устанавливается договором.

Субъекты — должностные лица органов местного самоуправления, должностные лица государственной налоговой службы. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

Обязательным признаком субъективной стороны всех трех преступных деяний, указанных в ст. 170 УК РФ, являются корыстные мотивы и мотивы иной личной заинтересованности.

Обоснованным является высказанное в литературе мнение, что рассматриваемый состав преступления является особым видом служебного подлога, а нормы ст. ст. 170 УК РФ и 292 УК РФ соотносятся как общая и специальная .

Манакин Н.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н. Н. Новгород, 2001. С. 16; Львович Е.В. Указ. соч. С. 11.

А.М. Валеев усматривает, что регистрация незаконных сделок с землей может совершаться и в целях легализации имущества, приобретенного преступным путем, что требует дополнительной квалификации и по ст. 174 УК РФ .

Валеев А.М. Ответственность должностных лиц за преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. ст. 169, 170 УК РФ): Автореф. дис. . к.ю.н. Казань, 2005. С. 20.

§ 3. Преступления, совершаемые участниками

Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). С развитием рыночных отношений в России возникла необходимость в появлении новых норм. Впервые уголовная ответственность за незаконное предпринимательство была предусмотрена Законом РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-1 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» .

См.: Российская газета. 1993. 11 августа.

Эта норма с некоторыми изменениями (исключена административная преюдиция) нашла отражение в УК РФ 1996 г.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона незаконного предпринимательства может выражаться: 1) в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации; 2) с нарушением правил регистрации; 3) в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения; 4) в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна.

Объективная сторона незаконного предпринимательства чаще всего выражается в осуществлении деятельности без регистрации (59,5% выявленных случаев).

Предпринимательская деятельность должна признаваться незаконной, если она осуществляется: 1) во время обжалования решения об отказе в регистрации в суде или вопреки решению суда или арбитражного суда об аннулировании государственной регистрации; 2) после ликвидации юридического лица или прекращения свидетельства о государственной регистрации физического лица; 3) после лишения лицензии на занятие предпринимательской деятельностью или истечения срока действия лицензии; 4) после подачи документов на получение лицензии, но до положительного ответа лицензирующего органа; 5) на основании лицензии, выданной другому лицу, или за пределами территории, указанной в лицензии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированным видам деятельности относятся те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием . Конкретный перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, дается в ст. 17 названного Закона. Внесение каких-либо изменений в этот перечень возможно только на основании федерального закона. Субъекты РФ не обладают правом внесения изменений в установленный перечень.

Собрание законодательства РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

Для наступления уголовной ответственности (за незаконное предпринимательство на основании Закона РФ от 1 июля 1993 г. предусмотрена и административная ответственность) необходимо наличие одного из двух условий: 1) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству; 2) извлечение дохода в крупном размере.

Наличие этих условий позволяет разграничить административное правонарушение и преступление.

Под ущербом понимаются как прямой ущерб, так и упущенная выгода. К прямому ущербу можно отнести имущественный ущерб либо причинение ущерба здоровью людей, кроме причинения смерти по неосторожности. К ущербу, понимаемому в смысле ст. 171 УК РФ, не следует относить ущерб, причиняемый в результате незаконного занятия частной и медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, так как он охватывается диспозицией ст. 235 УК РФ. К крупному ущербу можно отнести издержки других хозяйствующих субъектов, которые возникли в результате их сотрудничества с незарегистрированными юридическими лицами. В качестве упущенной выгоды рассматривается непоступление налогов, обязательных платежей в бюджет, регистрационных и лицензионных сборов. Под крупным ущербом понимается сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.

Наибольшие проблемы на практике вызывало определение понятия «доход от предпринимательской деятельности», которое не устанавливается в нормативных правовых актах. При анализе практики применения нормы об ответственности за незаконное предпринимательство по УК РСФСР 1960 г. (в ст. ст. 162.4 и 162.5 УК РСФСР также использовалось понятие «неконтролируемый доход») оказалось, что в различных регионах Российской Федерации суды долгое время определяли этот доход по-разному.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 раскрыто понятие дохода. В соответствии с п. 12 этого Постановления под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Поскольку предпринимательская деятельность определяется законом как деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, встает закономерный вопрос: какое количество сделок, совершаемых участником экономических отношений, следует связывать с систематическим получением прибыли?

Можно ли рассматривать в качестве незаконной предпринимательской деятельности одну сделку, сопряженную с причинением крупного ущерба? Для ответа на этот вопрос обратимся к научному определению предпринимательской деятельности. А.В. Бусыгин понимает под предпринимательством особый вид экономической активности (целесообразная деятельность, направленная на извлечение прибыли), которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной предпринимательской идее . Предпринимательскую деятельность рассматривают также как совокупность действий предпринимателя, производимых последовательно либо параллельно в течение всего периода от начала до завершения конкретного дела, от вложения средств до получения прибыли как конечного результата бизнес-деятельности . Таким образом, если совершаемая сделка является одним из многих действий, направленных на систематическое получение прибыли, и осуществляется незаконно, то при наличии других необходимых условий можно говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности лица, ее совершающего. Небесспорным представляется высказанное в юридической литературе утверждение о том, что «особенности объективной стороны позволяют характеризовать незаконное предпринимательство как длящееся преступление» .

См.: Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 1997. С. 15.

См.: Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. С. 542.

Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства — ст. 171 УК РФ: Автореф. дис. . к.ю.н. СПб., 2001. С. 10.

Следует признать обоснованным утверждение о том, что обусловленность признаков незаконного предпринимательства положениями и концепциями гражданского, административного, финансового, налогового и иных отраслей законодательства требует высокой степени согласованности юридических конструкций уголовно-правовых норм с категориями и положениями иных отраслей права .

См.: Фабричный А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Автореф. дис. . к.ю.н. Красноярск, 2001. С. 11.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налог и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

Незаконную предпринимательскую деятельность следует отличать от заключения разовых сделок гражданско-правового характера. Предпринимательской деятельностью также не является выполнение обязанностей по трудовому договору.

Например, директор частного предприятия М. попросил своих знакомых Г. и С. оказать содействие в реализации яблок. Г. и С. продали яблоки, а часть выручки, оставшуюся после расчета с предприятием, поделили между собой. Можно ли утверждать, что Г. и С. занимались незаконной предпринимательской деятельностью? Ответ на этот вопрос зависит от того, как были оформлены их отношения с частным предприятием. Если это была гражданско-правовая сделка или был оформлен трудовой договор, то незаконного предпринимательства в действиях Г. и С. нет.

Если незаконным предпринимательством занимается частное предприятие, то ответственность за данное преступление будут нести не все члены такого предприятия, а только руководители и другие его члены, непосредственно организовавшие занятие предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения .

См.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 274.

В ч. 2 ст. 171 УК РФ предусмотрены два квалифицированных вида незаконного предпринимательства: 1) деяние, совершенное организованной группой; 2) деяние, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Доход в особо крупном размере — это доход, превышающий 6 млн. руб.

По результатам исследования, проведенного в Республике Татарстан в 1997 — 2000 гг., 58,9% всех незаконных предпринимателей были осуждены в Республике Татарстан по ч. 2 ст. 171 УК РФ, из них 75,8% — по п. «б» ч. 2 ст. 171 (в связи с извлечением дохода в особо крупном размере), по п. «а» — 19,7% (организованной группой), по п. «в» — 4,5% (ранее судимым). Чаще всего организованная группа включала 2 — 3 человека, большие группы встречались гораздо реже .

См.: Материалы Судебного департамента Республики Татарстан за 1997 — 2000 гг.

Это связано с тем, что если незаконное предпринимательство выражается в деятельности, запрещенной законом, то ответственность наступает по специальным нормам и необходимости в общей норме нет: например, по ст. 223 УК РФ — незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; ст. 231 — незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, и др. В то же время в УК Украины 2001 г. сохранен самостоятельный состав занятия запрещенными видами хозяйственной деятельности (ст. 203). Аналогичное решение содержится в УК Латвии 1998 г. (ст. 208 — запрещенная предпринимательская деятельность).

Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ). Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ в УК РФ была введена ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», которая сразу же вызвала немало споров в теории и практике. Объектом данного преступления следует признать общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, обеспечивающие законный оборот особых видов продукции и товаров. Актуальность данной нормы проявляется в повышенном внимании государства к обороту некоторых видов товаров и объясняется необходимостью защиты потребителей от недобросовестного изготовителя или продавца. Появление такого преступления свидетельствует об изменении экономической политики и стремлении государства взять под контроль оборот наиболее значимых для него (прежде всего с точки зрения финансов) товаров и продукции, контроль за оборотом которых в переходный период фактически был утрачен государством.

Предмет преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, составляют два вида товаров и продукции: 1) подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками; 2) защищенные знаками соответствия.

В современный период акцизы были возвращены в экономический оборот Законом РСФСР от 6 декабря 1991 г. N 1993-1 «Об акцизах» (в ред. Федерального закона 1998 г.) . Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» было установлено, что алкогольная продукция с содержанием спирта более 9% подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками. Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. N 319 была введена марка акцизного сбора, а Постановлениями Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 648 и от 12 июля 1999 г. N 797 введена специальная марка. Таким образом, существует два типа марок: марка акцизного сбора предназначена для алкогольной продукции, табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию России; специальная марка — для алкогольной продукции и табачных изделий, производимых на территории России. Согласно ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ подакцизными товарами являются: 1) спирт этиловый; 2) спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9%, кроме лекарственных и косметических препаратов определенного назначения и фасовки; 3) алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов; 4) пиво; 5) табачная продукция; 6) автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 150 л.с.; 7) автомобильный бензин; 8) дизельное топливо; 9) моторные масла; 10) прямогонный бензин.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1872; Собрание законодательства РФ. 1999. N 1. Ст. 1.

Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.

Собрание законодательства РФ. 1999. N 37. Ст. 4502.

Собрание законодательства РФ. 1999. N 25. Ст. 3126.

Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3760.

Защищенные знаки соответствия были введены Законом РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» и Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1997 г. N 601. Знак соответствия — зарегистрированный в установленном порядке знак, которым по правилам, принятым в данной системе сертификации, подтверждается соответствие маркированной им продукции установленным требованиям. Однако следует отметить, что такой предмет, как товары и продукция, защищенные знаками соответствия, фактически утратил свое значение и не может рассматриваться в качестве предмета рассматриваемого преступления. Это связано с тем, что уже отменена обязательная маркировка товаров и продукции знаками соответствия. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа» признало неконституционность такой маркировки . В дальнейшем было принято Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 82 «Об отмене постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам маркирования товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок» . В то же время изменений в уголовный закон об исключении товаров и услуг, защищенных знаками соответствия, из предмета преступления, предусмотренного ст. 171.1, не вносилось. Вот еще один пример того, как уголовный закон «не успевает» за изменениями гражданского законодательства.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 26. Ст. 966.

Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4822.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 6. Ст. 585.

Объективная сторона преступления выражается в производстве, приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта или сбыте немаркированных товаров и продукции, если стоимость указанных предметов превышает 1 млн. 500 тыс. руб. Хранение является длящимся преступлением, момент его окончания определяется так же, как и в других преступных деяниях подобного рода. К длящемуся преступлению относится и перевозка. Сбыт и производство товаров и продукции могут быть как единоактными, так и продолжаемыми деяниями. Момент окончания производства, на наш взгляд, должен связываться с изготовлением хотя бы одного из предметов с целью сбыта. В то же время Ю. Щиголев высказал достаточно спорное утверждение, что оконченный состав может образовывать и сам процесс производства . Нам представляется, что законодатель использует термин «производство» как тождественный термину «изготовление», а момент окончания изготовления связывается с получением хотя бы одного годного предмета.

Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. N 12.

Субъект данного преступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки деяния сходны с таковыми применительно к незаконному предпринимательству: 1) совершение деяния организованной группой; 2) в особо крупном размере (на сумму более 6 млн. руб.).

Повышенную общественную опасность представляет совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения. Однако законодатель не учел это обстоятельство при конструировании данного состава, что, как представляется, следует изменить и ввести такой квалифицирующий признак в ч. 2 рассматриваемой статьи.

Ранее дискуссионным являлся вопрос о совокупности рассматриваемого преступления и незаконного предпринимательства, а также налоговых преступлений. А.П. Жеребцов полагал, что совокупность в этом случае не возникает . Иную позицию разделяли Ю. Щиголев и И. Камынин . В пользу первого мнения говорило то обстоятельство, что незаконный оборот немаркированных товаров и продукции образует разновидность незаконной предпринимательской деятельности, разрешенной только определенным хозяйствующим субъектам. В ч. 2 ст. 162.4 (незаконное предпринимательство) УК РСФСР 1960 г. предусматривалось самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям, т.е. это деяние являлось квалифицированным видом незаконного предпринимательства. Совокупности в таком случае быть не могло. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 указано, что действия лица в этих случаях надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 171.1.

См.: Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2001. N 1. С. 89.

См.: Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность. 1999. N 11; Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. N 12.

Общественная опасность оборота немаркированных товаров и продукции признается многими странами. Так, еще в XIX в. в США был принят Закон о продовольственных товарах, медикаментах и косметике. В нем подчеркивается, что имеет место неправильная маркировка, если этикетка является поддельной или вводящей в заблуждение относительно любой детали, на ней отсутствуют необходимые атрибуты, она помещена не на видном месте и т.д. .

См.: Фридмэн Лоуренс. Введение в американское право. М., 1993. С. 247 — 248.

Незаконные организация и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ). Эта норма введена Федеральным законом от 20 июля 2011 г. N 250-ФЗ .

Собрание законодательства РФ. 2011. N 30 (ч. I). Ст. 4598.

Подобная норма предусматривалась в УК РСФСР 1960 г. В главе о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка была закреплена ст. 208.1 «Организация азартных игр». При этом под организацией азартных игр понималась игра на деньги, вещи и иные ценности лицом, к которому в течение года применялись меры административного взыскания за такие же нарушения. На данном этапе развития игорного бизнеса законодатель счел необходимым вернуться к установлению уголовной ответственности за организацию азартных игр, что следует признать справедливым.

Основным непосредственным объектом нового состава преступления выступают общественные отношения, регулирующие порядок организации и проведения азартных игр. Этот порядок определяется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» .

studopedia.org

Смотрите так же:

  • Декретники при ликвидации Какие выплаты положены декретницам при ликвидации организации? Я уже задавала вопрос на сайте, ниже - цитирую. Какие есть гарантии для декретницы при ликвидации фирмы? До 8 августа 2012г. работала в г.Липецке директором филиала […]
  • П43 приказа 185 Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения […]
  • Закон 403-фз от 28122010 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ О Следственном комитете Российской Федерации (В редакции Федеральных законов Российской Федерации от 19.07.2011 г. №247-ФЗ (вступ. в силу 01.01.2012 г.), 08.11.2011 г. […]
  • Имею ли я права не дышать Автомобили Закон и право ГИБДД ищет у водителя промилле Как должно проводиться освидетельствование на состояние опьянения инспекторами ГИБДД, чтобы избежать шантажа и провокаций с их стороны В период новогодних праздников гаишники […]
  • Закон о совете министров 1992 Закон РСФСР от 3 августа 1979 г. "О Совете Министров РСФСР" (утратил силу) Закон РСФСР от 3 августа 1979 г. "О Совете Министров РСФСР"*(1) Постановлением ВС РФ от 22 декабря 1992 г. N 4175-1 настоящий Закон признан утратившим силу со дня […]
  • Приказ 255 приложение 5 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004 г. N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг" (с изменениями и […]

Обсуждение закрыто.