В споре виноват

Русские афоризмы

Изречения, крылатые выражения

Избранные изречения:

АФОРИЗМЫ ПРО СПОР И ССОРЫ

В дискуссии нет проигравших, а в споре – выигравших. (Бауржан Тойшибеков)

Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь. Но отчего иногда не позабавиться! (Иван Сергеевич Тургенев)

Дракой многого не добъешься, а уступив, получишь больше, чем ожидал. (Народная мудрость)

Никогда не спорьте с дураком — люди могут не заметить между вами разницы. (Первый закон спора) ЗАКОНЫ

Когда умный ссорится с глупым, то это всегда большая глупость – со стороны умного. (Бауржан Тойшибеков)

Сколько с женщиной не спорь, все равно ее аргументы громче. (Михаил Мамчич)

Никто не спорит так долго, как два человека, не знающие, о чем они спорят. (О.А. Баттиста)

Когда ведешь разговор или спор, веди его так, как если бы ты играл в шахматы. (Бальтасар Грасиан-и-Моралес) ОБЩЕНИЕ

Люди обычно ссорятся потому, что не умеют спорить. (Гилберт Кит Честертон)

Кто прощает, тот прекращает ссору. (Африканская пословица)

Лучше разбирать спор между своими врагами, чем между друзьями, ибо заведомо после этого один из друзей станет твоим врагом, а один из врагов — твоим другом. (Биант) ДРУЖБА

Из всех людей самый беспечный тот, кто вступает в праздный спор и хочет возвыситься над братом своим. (Бахаулла)

Истинный ученый и искатель истины никогда абсолютной уверенности не имеет (дело касается тех областей знания, где есть споры), он пытается все новыми и новыми аргументами добиться согласия своего противника не потому, что чувствует горделивое превосходство перед ним, и не из тщеславия, а прежде всего для того, чтобы проверить собственные убеждения. (Любищев Александр Александрович) НАУКА ИСТИНЫ

В спорах рождается истина, а она в свою очередь рождает споры. (Неизвестный автор) ИСТИНЫ

Ссоры не продолжались бы так долго, если бы виновата была только одна сторона. (Франсуа де Ларошфуко)

Настаивать на своем нужно сидя. (из записок мастера У)

Соглашаться на компромисс — значит отчасти признавать справедливость чужих аргументов. (Реймон Клод Фердинанд Арон)

Однажды кто-то бранил его; он пошел прочь; бранивший направился следом и спросил: «Почему ты уходишь?» Аристипп ответил: «Потому, что твое право — ругаться, мое право — не слушать.» (Аристипп)

Все доводы мужчин не стоят мнения одной женщины. (Вольтер (Мари Франсуа Аруэ)) МНЕНИЕ

Из двух ссорящихся виноват тот, кто прав. (Леонид С. Сухоруков)

Когда нечем крыть, кроют чем попало. (Леонид С. Сухоруков)

Когда заметишь, что противник твой горячится, положи конец спору какой-нибудь шуткой. (Филип Дормер Стенхоп Честерфилд)

Истина рождается не столько в споре, сколько в соглашении. (Константин Кушнер) ИСТИНЫ

Быть опровергнутым — этого опасаться нечего; опасаться следует другого — быть непонятым. (Иммануил Кант)

Юпитер, ты сердишься — значит ты не прав! (Неизвестный автор) ЧУВСТВА

Кто раздувает пламя ссоры и ворочает головни, тот не должен жаловаться, если искры попадают ему в лицо. (Бенджамин Франклин)

Из двух ссорящихся более виноват тот, кто умнее. (Иоганн Вольфганг Гёте) ВРАЖДА

В жизни всякое бывает
— Не спорь с идиотом!
В споре он опустит тебя до своего уровня и победит —
— Потому, как опытнее! (Неизвестный автор)

В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина. (Менандр) ИСТИНЫ

aphorismos.ru

Психология спора: вы — тот самый человек, который всегда прав?

Психология спора: вы — тот самый человек, который всегда прав?

Вы наверняка слышали утверждение: в споре рождается истина. Это так, но лишь в определенных кругах и при определенных обстоятельствах.

Например, в профессиональной сфере бурное обсуждение необходимо, чтобы не ошибиться, а в среде ученых полемика приветствуется по той причине, что она позволяет увидеть ошибки в рассуждениях, которые могут ускользнуть от исследователей, разрабатывающих проект. Но в бытовом общении споры, как правило, только вредят.

Почему люди спорят?

Прежде чем узнать, как перестать спорить, необходимо немного разобраться в природе этого явления. Только зная причины, можно понять, как действовать.

Психология спора довольно проста

Препирательство на бытовом уровне – часто конфликт на почве убеждений. Каждый человек имеет уникальный опыт и набор определенных верований. Когда он сталкивается с мнением, отличным от его, сознание пытается отвергнуть эти идеи путем выражения своих мыслей на этот счет. Эта первая и наиболее распространенная причина того, почему люди спорят.

Вторая причина, почему люди спорят, заключается в их некоторой эгоцентричности. Легко встретить индивида, который не приемлет никакого другого мнения, кроме своего. Такого чаще всего называют: человек, который всегда прав.

Также есть вариант, когда человек посредством спора пытается выплеснуть негативную энергию, накопленную за прошедший день.Ему все равно, с кем спорить и на какую тему, главное -, высказаться.

Говорить наперекор – вредно

Если полемика в научной среде – это вещь полезная, то говорить наперекор своим родным и друзьям – всегда вредно. Есть люди, которым нужно быть всегда правыми, и они любят поспорить и отстоять свою правоту. Однако для большинства споры являются выматывающими, и они стараются в них не участвовать. Но одна небольшая провокация – и все равно их несет.

В процессе перепалки может быть сказано многое, в том числе и слова, которыми оппонент в споре будет сильно обижен. В результате он будет более настороженным, закрытым или вовсе отдалится от того, кто его задел.

Как перестать спорить?

В первую очередь рассмотрим самый тяжелый случай, когда человек хочет быть всегда правым. Психологи таких людей определяют как эгоцентристов, обладающих коммуникационными комплексами.

Почему я всегда прав?

Эгоцентризм свойственен детям до 7-8 лет. После перешагивания этого рубежа, они начинают осознавать, что кроме их убеждений существует еще и множество иных. Но некоторые по определенным причинам не успевают научиться прислушиваться к другим, в результате чего продолжают гнуть свою линию и во взрослом возрасте.

Если считаете, что вы – человек, который всегда прав, вам следует поработать над собой. Прочитайте несколько книг, в которых по-разному освещается вопросы, малознакомые вам. Вы поймете, что всегда есть множество мнений на одну и ту же проблему, но, если приглядеться к ним, во всех них есть здравое зерно.

Почему я спорю?

Всем остальным рекомендуется принять то, что быть всегда правым – не выгодно. Подумайте над тем, каких целей вы хотите достичь, и поможет ли спор добиться это. Возможно, он только усугубит ситуацию, и отдалит вас от того, чего вы хотите получить.

Если все-таки ваше эго заставляет говорить наперекор, постарайтесь на пару секунд представить себя в ситуации, в которой находится ваш оппонент в споре. Например, пришедший с работы муж не доволен, что еще не готов ужин. Ему, прежде чем вступать в перепалки «кто прав — кто виноват», следует подумать: а чем занималась его супруга. Может быть, она весь день возилась с ребенком или тоже только полчаса назад вернулась из офиса. Тогда какой смысл вступать в спор?

Если у вас нервная работа, и вы не представляете, как можно перестать спорить со всеми, то задумайтесь о том, чтобы, например, записаться в спортивный зал, где сможете выплескивать агрессию на грушу, а не на своих близких. Это поспособствует снятию напряжения, а отношения с друзьями, близкими и партнерами не пострадают.

Мы живем не в каменном веке, и должны уметь договариваться, искать компромиссы, а не пытаться задавить друг друга своим мнением. Психология спора предельно проста, и научиться навыкам, которые позволят избегать перепалок – довольно легко. Главное – владеть знаниями, о том, как перестать спорить, и начать ими пользоваться. Вы сами-то понимаете, для чего постоянно вступаете в споры — неужели все вокруг неправы?

piter-trening.ru

Привычка не думать

Заметки о классических человеческих заблуждениях

17 апр. 2012 г.

Почему виноват умный?

Многие из вас слышали разные версии высказывания о том, что если два человека конфликтуют, то в конфликте непременно виноват тот из них, кто умнее. Самая краткая формулировка, наверное, звучит как-то так: «В споре виноват умнейший». Но что это значит? Почему он виноват?

В самом деле, если умный человек имеет обоснованное мнение, отличающееся от позиции глупца/юнца, то что плохого в попытке разъяснить? Что плохого в распространении разумной позиции? Люди, задающие такие вопросы, не понимают, в чём именно виноват умный.

Речь же не о том, что людям надо поделиться на закрытые группы равной квалификации, чтобы ни в коем случае не состоялся диалог между «умным» и «глупым». Такие диалоги не только совершенно нормальны, но и нужны. А в чём же тогда дело?

Чтобы понять это, надо сначала разобраться, почему в комментариях иногда появляются резкие реплики. Почему безусловно умный человек, неоднократно показавший развитость своей головы, демонстрирует что-то животное и незрелое? Зачем надо «наезжать» на оппонента, какой толк в завуалированных оскорблениях? (и это уже не говоря о внезапном мордобое при спорах лицом к лицу)

Разгадка проста — человек подобен маятнику. Будучи выведенным из равновесия, он старается в него вернуться. И чем сильнее было воздействие, тем интенсивнее будет попытка вернуться в комфортное состояние. Но нельзя забывать, что человек всё же является гораздо более сложной и интересной штукой, чем какой-то маятник. Он же имеет свободу! И поэтому не обязан вести себя тупо и прямолинейно.

Раз мы понимаем, что глупые резкие выпады — это всего лишь попытка поскорее погасить внутреннюю волну, например, негодования, то мы не менее хорошо понимаем, что у людей есть куда более эффективные способы возвращаться к равновесию. И тут проявляется важное «но»: если бы вместо глупой неправильной реакции мы выждали хотя бы 10 секунд, то обязательно бы вспомнили об этих способах. Но нет, сильная эмоция выключает разум на какое-то время, поэтому умный собеседник внезапно превращается в неуравновешенного глупца.

Именно в этом вина умного — он «забыл» подумать о других способах, поэтому проявил себя предельно плоско и неэффективно. Ну а если в споре двух умных людей один не сдержался, то второй просто «обязан» подыграть ему (понять, что это только что было, а потом ещё и выправить последствия выпада первого, ведь он и сам обескуражен). И если он не сможет этого сделать (или хотя бы не постарается), то какой же он умный после этого? Он обычный участник спора двух глупцов.

А как вы сдерживаете себя, когда «спинной мозг» мгновенно всё решил, уже схватил в руки топор (придумал едкий комментарий)? Бывало ли, что вы успевали удалить свою слишком резкую реплику до того, как её увидел оппонент? Или вам удаётся ловить себя ещё до отправки?

my-tribune.blogspot.com

В споре виноват

«В споре виноват умнейший»

Только глупейший превращает спор в противостояние, и продолжает содействовать этому состоянию, ибо занят только собой, а умнейший — ищет пути изменения через сотрудничество во имя общего дела (где, если противостояние и имеет место быть, то лишь как момент, временная мера, а не как цель, не как длящееся состояние).

Это я к тому, что в нынешней ситуации вокруг РАН не хотелось бы, чтоб умнейшие люди сами вошли в противостояние друг с другом — во взаимное осуждение, недоверие или, еще хуже, оскорбление, в навешивание ярлыков (ибо ярлыки — для глупых и слабых). Каждый из академиков, член-коров и просто научных работников выбирает сам на свой страх и риск, как поступать. Одни желают создать независимую Академию Наук, и поддержат её, другие, видимо, будут работать в реформированной. У последних основной задачей тогда будет — сделать все, чтобы РАН не превратилась в слепую исполнительницу слепой воли государства (ибо то, что руководство последнего ослепло — из страхов ли, из невежества ли, из самолюбования и уверенности ли в своём величие, — у меня не вызывает никаких сомнений). А кто-то вообще, думаю, предпочтет не ввязываться в политику: у каждого свои представления о способах служения своему делу, главное, чтоб это не было служением своему телу!

Любой заслуживает уважения, если то, что им делается, делается искренне, с серьезной верой в то, что именно таким образом он сможет содействовать развитию науки и реализовывать свое профессиональное служение, если он самоопределился (ибо для не-определившихся, «для серости — не рай и не ад, лишь окрестности»). И еще, никому из представителей науки и образования не стоит втягиваться в навязываемый властью конфликт академической и университетской наук , ибо они обе нужны, и обе нуждаются в улучшении механизмов управления ими.

natalija-khaf.livejournal.com

Кто виноват – тот городские власти: ВС поддержал застройщика в споре об аренде публичной земли

Компании арендуют публичные участки для строительства, но выполнить свои обязательства не могут – из-за различных препятствий со стороны властей. Такая ситуация типична для Москвы, рассказывают юристы, а усугубляет ее то, что суды зачастую признают правомерным одностороннее расторжение сделки из-за нарушения сроков строительства. Свой взгляд на проблему высказала экономколлегия ВС.

Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала определение по спору компании ЗАО «Интер МТД» с Департаментом городского имущества Москвы (ДГИ) – о правомерности одностороннего расторжения договора аренды публичной земли. «Там затрагивается известная проблема застройщиков, которые получили в аренду земельный участок и оплачивают арендную плату, но в дальнейшем сталкиваются с разного рода затруднениями, зачастую связанными с поведением публичных субъектов», – комментирует Александр Латыев, партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Именно так все и случилось в истории «Интер МТД». В 2005 году Правительство Москвы обязало компанию спроектировать и построить в течение 2006–2010 годов торговый комплекс типа «Кэш энд Керри». Для этих целей 30 октября 2006 года «Интер МТД» заключила с ДГИ Москвы договор аренды земельного участка на Старокалужском шоссе на 49 лет, однако начать строительство там так и не смогла. Согласовав все с Москомархитектуры, «Интер МТД» столкнулась с препятствиями в других госорганах Москвы. Власти постоянно нарушали сроки выполнения своих встречных обязательств (долго согласовывали документацию, отказывались сносить гаражи на земельном участке, что в итоге сделала за свой счет «Интер МТД», и пр.), а в момент выдачи разрешения на строительство вообще изменили целевое назначение объекта.

В результате все закончилось расторжением договора аренды земли, причем в одностороннем порядке. Сделал это по своей инициативе ДГИ Москвы из-за «существенного нарушения [компанией «Интер МТД»] условий договора» – «незавершения» строительства в срок и отсутствия разрешения на него. При этом в обоснование госорган сослался на положения п. 22 ст. 3 Закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», благодаря которому публичные собственники участков получили возможность расторгать заключенные до 1 января 2011 года договоры аренды на основании перечисленных там существенных нарушений его условий. И просрочка строительства, и отсутствие разрешения на него в этой норме указаны.

«Интер МТД» так все оставлять не стала и отправилась в суд с иском о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды недействительной, а договор – действующим (А40-123508/2014). Арбитражный суд г. Москвы требования компании удовлетворил. «Интер МТД» приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, а значит, по мнению суда, нельзя не учесть п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК. Согласно этой норме из времени неиспользования земельного участка подлежит исключению период, в течение которого земля не могла быть использована по назначению по объективным причинам. «Интер МТД» не сумела начать стройку из-за действий публичных властей, а значит, оснований для одностороннего расторжения сделки у ДГИ отсутствовали, подытожил судья Вадим Дудкин.

Без формальностей, пожалуйста

Обратного мнения была апелляционная коллегия 9 ААС (Марина Кораблева, Татьяна Левина и Александр Тихонов). На ее взгляд, п. 22 ст. 33 закона № 137 является «специальной» нормой. То есть договор аренды может быть досрочно расторгнут из-за существенных нарушений независимо от того, по каким причинам не были исполнены обязательства арендатором. Доказательств начала строительства нет, указала апелляция, а значит, в иске «Интер МТД» надо отказать. Кассационная коллегия АС Московского округа (Владимир Кобылянский, Наталья Калинина и Ольга Шишова) с ее логикой согласилась.

Но экономколлегия ВС (Галина Попова, Ольга Киселева и Алексей Маненков) отправила спор на новый круг. Большую часть своего определения «тройка» посвятила ссылкам на позиции Конституционного суда РФ. В частности, что земля является особого рода товаром, а предусмотренное законом № 137 право публичного собственника досрочно расторгнуть договор аренды было введено для эффективного использования земли и что при оценке правомерности этого нужно принимать во внимание и действия самих властей (определение КС от 6 октября 2015 года № 2317-О).

Обратила внимание экономколлегия и на указания КС о том, что суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться формальными условииями применения нормы. А ведь именно так и поступил суд апелляции, а вслед за ним и окружная кассация. Он неверно истолковал п. 22 ст. 3 закона № 137, пояснили судьи ВС: «необоснованно ограничился установлением формальных условий применения этой нормы».

«Интер МТД» неоднократно ссылалась на свою добросовестность и разумность, акцентировала внимание «тройка». При этом судьи ВС подробно перечислили действия «Интер МТД» по выполнению своих обязательств: от наименования проектных компаний, с которыми компания успела заключить договор, до упоминания о том, что она за свой счет снесла гаражи и обеспечила земельный участок водоснабжением и канализацией. По мнению судей ВС, от исследования этого уклонилась не только апелляция, но и первая инстанция. Поэтому спор и ушел на новое рассмотрение в АСГМ.

Мнение юристов

ВС оценил обстоятельства дела исходя их духа закона, а не формально-буквального его прочтения, комментирует спор Виталий Можаровский, партнер практики недвижимости и строительства Goltsblat BLP: «То есть успешно выполнил одну из своих ключевых миссий – толкование закона». По его словам, такая ситуация очень типична для столичных властей. Более того, было бы справедливо, как считает юрист, при новом рассмотрении возложить на городские власти не только расходы арендатора на ведение судебных споров, но и на возмещение убытков и неполученной прибыли: «Если уж они не в состоянии качественно оказывать государственные услуги, пусть хотя бы причинённые убытки возмещают».

Антон Алексеев, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», обращает внимание на то, что, несмотря на недавнее разъяснение КС, отдельные суды по-прежнему исходят из «исключительного» характера оснований расторжения по п. 22 ст. 3 закона № 137 – указывают, что отсутствие вины арендатора не имеет никакого значения, принимая во внимание лишь абстрактный «факт» нарушения. Однако Алексеев напоминает и про «оборотную» сторону таких – как правило справедливых – решений о признании незаконным одностороннего расторжения договора. «Становится непонятным, с какого момента будут отсчитываться сроки строительства и получения разрешения, если в будущем арендодатель снова посчитает, что арендатор их нарушил», – поясняет он.

Кроме того, действующее земельное законодательство предусматривает ограниченные сроки и случаи заключения на новый срок договоров аренды публичных участков в целях завершения строительства. «И когда срок договора аренды будет не 49 лет, как в деле «Интер МТД», и до истечения аренды будет оставаться не так много времени, при просрочке уполномоченных органов застройщик всё равно рискует попасть в затруднительную ситуацию», – указывает Алексеев.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]

Обсуждение закрыто.