Утратившим право на жилое помещение решение суда

Оглавление:

Утратившим право на жилое помещение решение суда

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-4310/2012

Судья: Панфилова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.
судей Секериной С.П., Щербаковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 02 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2012 года по иску Л. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

Л. обратилась в суд с иском к Л.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением — квартирой N *** в г. Челябинске, просила обязать УФМС по Калининскому району г. Челябинска снять Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования обоснованы тем, что Л. является собственником квартиры N *** в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2001 года, проживает в квартире с 1993 года, за свой счет осуществляет ремонт жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. С октября 1997 года в квартире зарегистрирован ее сын Л.А., который фактически в квартире никогда не проживал, от участия в приватизации он отказался, поскольку в квартиру не вселялся. Полагает, что Л.А. утратил право пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, чем препятствует осуществлению ее права, как собственника. Она намерена продать квартиру и приобрести жилой дом.
В судебном заседании Л. и ее представитель поддержали исковые требования в части признания Л.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Л.А. исковые требования не признал, считает, что он не утратил право пользования квартирой, хочет, чтобы право пользования за ним было сохранено, пояснил, что с 1999 года вместе с семьей проживает по адресу: г. Челябинск, пер. ***. Дом является объектом незавершенного строительства, поэтому он не может в нем зарегистрироваться.
Третье лицо Л.С. в судебном заседании не участвовал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л..

В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное решение, указывая на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение судом норм материального закона. Полагает, что в суде был установлен факт непроживания ответчика в жилом помещении с 1999 года, что ответчиком не было представлено доказательств вселения в квартиру, проживания в ней, несения расходов по оплате коммунальных платежей. Суд не учел, что Л.А. никогда не заявлял о намерении вселиться в квартиру, ключей от квартиры не требовал.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца Л. — Л.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Отказывая Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
Л. является собственником квартиры *** в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 21.12.2001 г. По условиям данного договора члены семьи, не принимавшие участие в приватизации, Л.С. и Л.А. имеют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ . На момент рассмотрения спора в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Л., сын истца Л.С. с 12.12.1993 г и второй сын Л.А. (ответчик по делу) с 22.10.1997 г.
Суд пришел к выводу о том, что Л.А. имел равное с истцом право пользования квартирой *** в г. Челябинске, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения, от права пользования жилым помещением он не отказывался, и это право носит бессрочный характер.

Судебная коллегия считает, что такой вывод сделан судом без учета установленных фактических обстоятельств. Кроме того, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.
Суд обосновал свой вывод ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации , в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Также суд сослался на ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом суд не учел, что жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

В рассматриваемом случае после прекращения семейных отношений между Л., как собственником квартиры, и Л.А., как пользователем этой квартиры на основании п. 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, фактически имели отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд установил, что Л.А. длительное время не проживает в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. *** обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, поскольку с 1999 года постоянно с семьей проживает в доме N *** в г. Челябинске, принадлежащем ему на праве собственности. В квартиру с целью проживания ответчик не вселялся, только приходил, ключей от квартиры не имел и не просил, препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил. Тем самым Л.А. фактически отказался от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным. Свое несогласие с исковыми требованиями объяснил тем, что возражает против продажи матерью указанной квартиры, а также тем, что дом, в котором он проживает, значится объектом незавершенного строительства и он не может в нем зарегистрироваться.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание Л.А. в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. *** вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования указанной квартирой.

При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По приведенным выше мотивам с доводами апелляционной следует согласиться. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л. о признании Л.А. утратившим право пользования квартирой *** в г. Челябинске.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2012 года отменить.
Вынести новое решение:
Исковые требования Л. удовлетворить. Признать Л.А. утратившим право пользования жилым помещением — квартирой *** в г. Челябинске.

logos-pravo.ru

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-85 Суд отменил решение, принятое по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право истца на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной А.А. к Крицкову Ю.A. и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Алехиной A.A. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алехиной А.А. и ее представителя Якименко М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Крицкова Ю.А. и его представителя Боташевой К.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алехина А.А. обратилась в суд с иском к Крицкову Ю.А. и УФМС России по г. Москве о признании Крицкова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска Алехина А.А. сослалась на то, что с 1986 г. является нанимателем комнаты площадью 13,1 кв. метров коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. . . В связи с заключением брака в 1991 г. с Крицковым Ю.А. он был зарегистрирован в комнате как член семьи. В 1992 г. семья распалась, ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав все свои вещи. Крицков Ю.А. обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, членом семьи собственника не является, так как брак между ними расторгнут.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г., в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе Алехина А.А. ставит вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2014 г. кассационная жалоба Алехиной А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Крицкова Ю.А. намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. При этом суд руководствовался статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и исходил из того, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным из-за конфликтных отношений с истицей, возникших после расторжения брака, ключей от квартиры и комнаты он не имеет, доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства по договору найма или в собственности, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 13,1 кв. метров в коммунальной квартире по адресу: г. . Нанимателем данного жилого помещения являлась Алехина А.А., которая зарегистрирована и проживает по данному адресу с 1986 г. В 1991 г. по месту жительства истицы был зарегистрирован Крицков Ю.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Брак между сторонами прекращен 8 октября 1993 года.

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., отмененным определением того же суда от 1 октября 2013 г., Крицков Ю.А. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании указанного решения ответчик был снят с регистрационного учета по спорному адресу, после чего Алехина А.А. приобрела спорную комнату в собственность по договору передачи от 17 июня 2011 г.

Ранее Алехина А.А. (с 2005 г.) и Крицков Ю.А. (с 2001 г.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». По причине снятия Крицкова Ю.А. с регистрационного учета на основании заочного решения от 1 февраля 2011 г. он и Алехина А.А. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. были сняты с жилищного учета.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о вынужденном и временном характере непроживания Крицкова Ю.А. в спорном жилом помещении.

Между тем само по себе отсутствие у ответчика ключей, на которое ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Крицкова Ю.А. в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Крицков Ю.А. предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Что касается ссылок суда, положенных в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований Алехиной А.А., на то, что Крицков Ю.А. не имеет другого жилого помещения, то отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

Как следует из материалов дела, истица в обоснование своей позиции об одностороннем отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением ходатайствовала о направлении запроса в Росреестр г. Смоленска для проверки информации о наличии у ответчика на праве собственности жилых помещений в г. Смоленске, где он постоянно проживает. Суд первой инстанции при отсутствии достаточных оснований отклонил указанное ходатайство. В связи с этим Алехина А.А. самостоятельно собрала такую информацию об ответчике и представила ее в суд апелляционной инстанции, который не принял дополнительные доказательства, указав, что у истицы не было препятствий в предоставлении их в суд первой инстанции.

Тем самым судом первой инстанции были нарушены положения части 2 статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оказании судом содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, в том числе по сбору и истребованию доказательств, а суд апелляционной инстанции вопреки положениям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял доказательства, в истребовании которых судом первой инстанции было неправомерно отказано, то есть судебные инстанции, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право Алехиной А.А. на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Алехиной А.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

www.garant.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-10055/2015 (ключевые темы: социальный наем — члены семьи нанимателя жилого помещения — решение о предоставлении жилого помещения — срок исковой давности — право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-10055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хановой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Масалимова И.Р. — Деловеровой Р.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

иск Соколовой Л.Г. удовлетворить.

Признать Масалимова И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Масалимова И.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В иске Масалимова И.Р. о признании Соколовой Л.Г., Соколова А.О., Соколова А.О. не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании недействительным договора социального найма N . от дата., отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

Соколова Л.Г. обратилась в суд с иском к Масалимову И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила признать Масалимова И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование указала, что она является нанимателем жилого помещения общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма N . от дата Указанное жилое помещение Соколовой Л.Г. выделено дата., что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Уфимского лесопункта. В спорном жилом помещении зарегистрированы дети истца Соколов А.О., дата.р., Соколов А.О., дата.р., Соколова Я.О., дата.р., а также ответчик Масалимов И.Р.

На момент предоставления ей жилого помещения квартира была свободной, в ней никто не проживал, вещей ответчика в квартире не было. На протяжении . лет проживания каких-либо требований со стороны ответчика не было. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не нес и не несет. Членом семьи истца ответчик не является. Другого жилья истец и ее дети не имеют.

Ответчик Масалимов И.Р. обратился в суд со встречным иском к Соколовой Л.Г., Соколову А.О., Соколову А.О. о признании не приобретшими права на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, просил признать Соколову Л.Г., Соколова А.О., Соколова А.О. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, признать недействительным договор социального найма N . от дата.

В обоснование указал, что в дата Масалимов И.Р. устроился на работу в Уфимский лесопункт. Его супруга Масалимова P.M. работала там же. В дата родился сын дата. В дата им в установленном порядке согласно очередности было предоставлено жилое помещение в ведомственном, то есть принадлежащем Уфимскому лесопункту, жилом доме по адресу: адрес, куда истец вселился с семьей, согласно выданного ордера. В дата Масалимов И.Р. был зарегистрирован по данному адресу в соответствии с действующим на тот период законодательством. В дата родилась дочь дата.

С дата Масалимов И.Р. начал работать столяром-плотником в ООО «ЮСТ», работа была связана с командировками, направляли на строительные объекты за пределы адрес на длительное время. В связи с этим отношения с женой испортились. В дата супруга с детьми ушли и стали проживать по адресу: адрес.

В дата, когда находился в командировке, Соколова М. вместе с сыном и снохой — ответчиком Соколовой Л.Г. взломала замок квартиры и самовольно заняла квартиру. Вещи Масалимова И.Р. она выкинула в подъезд, о чем соседи сообщили его жене. К приезду она заменила дверь и замок и домой Масалимова И.Р. не пустила. В настоящее время там проживает Соколова М., а Соколова Л.Г. со своими сыновьями — по другому адресу. По характеру работы он на длительное время выезжал за пределы адрес по приезду пытался договориться с ответчицей, но та не хотела разговаривать. О том, что ответчики прописаны в квартире, ему стало известно только в судебном заседании дата Все это время он проживал в служебных жилых помещениях. Сначала в служебном помещении котельной Уфимского лесопункта, с дата начал работать в ООО «Новостройка», где для временного проживания ему было предоставлено служебное нежилое помещение по адресу адрес.

Другого жилого помещения для проживания нет, право проживания в спорной квартире приобрел в установленном законом порядке, вселился согласно ордеру и постоянно проживал там вместе с семьей более . лет, отсутствовал там временно в связи с разъездным характером работы.

Согласия на прописку в спорной квартире никому не давал. Уфимский лесопункт так же не мог предоставить спорную квартиру ответчикам, так как ведомственная квартира предоставлялась только работающим на данном предприятии, а ответчики там никогда не работали. Заключенный с ответчицей договор социального найма является недействительным поскольку нарушены нормы ЖК РСФСР. Ответчик не являлась членом его семьи. Доказательств нуждаемости семьи Соколовой Л.Г. в улучшении жилищных условий не предоставлено, решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в установленном законом порядке не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Масалимова И.Р. — Деловеровой Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обоснование указано, что Масалимов И.Р. не имел возможности пользоваться предоставленным ему жилым помещением в связи с самовольным занятием его Соколовой во время его временного отсутствия — нахождения в служебной командировке. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что после самовольного занятия спорной квартиры семьей Соколовых, Масалимов И.Р. постоянно проживал в служебном помещении (бытовке) Уфимского лесопункта.

Вывод суда о выделении МУП «Уфимский лесопункт» Масалимову И.Р. жилого помещения по адресу: адрес не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается достоверными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, кроме противоречивых показаний свидетеля Гайнутдиновой Г.М., о предоставлении в дата в установленном порядке Масалимову И.Р. квартиры по адресу: адрес, в деле не имеется.

Не подтверждается достоверными доказательствами вывод суда о правомерности занятия спорной квартиры Соколовой Л.Г.

В судебном заседании не были представлены доказательства предоставления спорной квартиры Соколовой Л.Г. в установленном законом порядке и о наличии решения органа местного самоуправления о заключении с Соколовой Л.Г. договора социального найма. Ходатайство ответчика Масалимова И.Р. о фальсификации доказательства — выписки из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Уфимского лесопункта от дата., о назначении судебной почерковедческой технической экспертизы судом необоснованно было отклонено.

При вынесении решения суд не применил нормы ст.ст.57 , 63 Жилищного кодекса РФ и признал действительным договор социального найма от дата., заключенный между Соколовой Л.Г. и МУП УЖХ г.Уфы без соответствующего решения органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Масалимова И.Р., суд сослался на пропуск срока исковой давности для оспаривания договора социального найма от дата Данный вывод суда противоречит нормам ст.ст.196 , 200 ГК РФ. О том, что Соколова Л.Г. прописалась в спорной квартире и в последующем оформила договор социального найма, Масалимову И.Р. стало известно только в судебном заседании дата., когда ему было вручено исковое заявление Соколовой Л.Г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167 , 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Масалимова И.Р., его представителя Деловерову Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Соколовой Л.Г. — Нуриеву Т.Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сославшись на приведённые нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Соколовой Л.Г.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда является правильным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Масалимову И.Р. на основании решения райисполкома от дата N . было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается контрольным ордером к ордеру N . Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: его жена — Масалимова Р.М., его сын — Масалимов И.И.

Постановлением главы администрации ГО г.Уфа N . от дата в состав казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты жилые дома МУП «Уфимский лесопункт», в том числе жилой дом расположенный по адресу адрес.

На настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании заключенного между МУП УЖХ г.Уфы и Соколовой Л.Г. договора социального найма N . от дата является Соколова Л.Г. Жилое помещение предоставлено Соколовой Л.Г. и членам ее семьи — сыну Соколову А.О., дата.р., сыну — Соколову А.О., дата.р., а также Масалимову И.Р. Основание предоставления жилого помещения в договоре не указано.

Постановлением администрации ГО г.Уфа N . от дата МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ» переименовано в МУП «ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ».

Согласно ответа МУП «ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ» от дата г., начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, первичный прием документов, подготовка учетных документов по указанному дому производятся с N . Соколова Л.Г зарегистрирована по адресу адрес дата С учетом изложенного, сведениями об основаниях предоставления жилого помещения Соколовой Л.Г. по указанному адресу МУП ЕРКЦ г.Уфы не располагает.

В подтверждение правомерности занятия жилого помещения Соколовой Л.Г. предоставлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Уфимского лесопункта от дата года, о выделении ей указанного жилого помещения.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утрате Масалимовым И.Р. права пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.

Согласно справке о регистрации N . от дата., в спорной квартире зарегистрированы: Соколова Л.Г. с дата г., ее сыновья Соколов А.О., дата р., с дата., Соколов А.О. датар., с дата., ее дочь Соколова Я.О., дата.р., с дата и Масалимов И.Р. со дата г.

Из ответа N . от дата., предоставленного МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан видно, что Соколова Л.Г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес дата.

Оценив показания свидетелей и представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу, что в дата Масалимов И.Р. выехал из спорного жилого помещения и проживал в жилом помещении по адресу: адрес, выделенном ему МУП «Уфимский лесопункт».

Так, из выписки из ЕГРП от дата следует, что в собственности Масалимова И.Р. находился незавершенный строительством объект площадью . кв.м. по адресу адрес. Регистрация права произведена дата Основанием регистрации права указано постановление главы администрации городского округа город Уфа N . от дата Государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена дата.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа N . от дата сыну ответчика — Масалимову И.И. предоставлен земельный участок по адресу: адрес для завершения строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что постановление главы администрации г.Уфы N . от дата «О предоставлении Масалимову И.Р. земельного участка по адресу адрес в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома» считать не действующим и не подлежащим применению.

В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата., собственником дома по адрес является Масалимов И.И.

Факт проживания Соколовой Л.Г. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей, представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, услуг ремонтных работ.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как верно указал суд, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, Масалимовым И.Р. не доказан факт его проживания в спорной квартире. Масалимов И.Р. с дата в спорной квартире не проживает, действий, свидетельствующих о сохранении права пользования указанным жилым помещением, не предпринимал, оплату коммунальных услуг, квартплаты не производил. Все договоры с коммунальными службами заключены Соколовой Л.Г. Более того, с целью реализации своего права на иное жилье Масалимов И.Р. получил в аренду с целью строительства земельный участок по адресу адрес, где ранее проживала его семья. Членом семьи Соколовой Л.Г. Масалимов И.Р. не является.

В связи с изложенным, следует признать правомерным вывод суда о том, что Масалимов И.Р. добровольно выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для удовлетворения искового заявления Соколовой Л.Г.

Разрешая встречное исковое заявление Масалимова И.Р. и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из следующего.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 статьи 57 , статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( пункт 6 статьи 12 , пункт 5 статьи 13 , части 3 , 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве ( статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права ( пункты 2 , 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор ( часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор социального найма заключен дата. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании данного договора недействительным истек дата, тогда как со встречным иском Масалимов И.Р. обратился в суд в дата.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, Масалимовым И.Р. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Масалимова И.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Масалимов И.Р. временно отсутствовал в спорной квартире, вынужденно не мог проживать в жилом помещении, несостоятельны, поскольку не подтверждены в суде допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и были предметом исследования судом, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном изучении имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Масалимова И.Р. — Деловеровой Р.А. — без удовлетворения.

www.garant.ru

Смотрите так же:

  • Расписка в передаче денежных средств за автомобиль РАСПИСКА О ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ ЗА ПРОДАННЫЙ АВТОМОБИЛЬпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год Вариант расписки о получении денегот имени собственника автомобиля, который лично […]
  • Гинекология приказ 572 Перинатальная психология для специалистов Приказ Минздрава РФ от 01 ноября 2012 года № 572Н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология" Российская Федерация Приказ Минздрава РФ от 01 ноября […]
  • Уголовный кодекс до 1997гВ Охрана жизни человека - приоритет действующего уголовного закона?. Статьи по предмету Уголовное право ОХРАНА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА - ПРИОРИТЕТ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА? Одним из основных вопросов уголовного права является вопрос о том, что […]
  • Штрафы гибдд магнитогорске Штрафы ГИБДД Магнитогорск Бесплатный онлайн сервис проверки штрафов ГИБДД и оплаты. Мы сообщим вам о появлении новых штрафов в кратчайшие сроки так, что вы успеет оплатить их с 50% скидкой Штрафы ГИБДД - гарантия оплаты После оплаты в […]
  • Узнать штрафы в гибдд курган Штрафы ГИБДД Курган Бесплатный онлайн сервис проверки штрафов ГИБДД и оплаты. Мы сообщим вам о появлении новых штрафов в кратчайшие сроки так, что вы успеет оплатить их с 50% скидкой Штрафы ГИБДД - гарантия оплаты После оплаты в […]
  • Киров гаи штрафы Штрафы ГИБДД Киров Бесплатный онлайн сервис проверки штрафов ГИБДД и оплаты. Мы сообщим вам о появлении новых штрафов в кратчайшие сроки так, что вы успеет оплатить их с 50% скидкой Штрафы ГИБДД - гарантия оплаты После оплаты в случае […]

Обсуждение закрыто.