Указ о военно-полевых судах

Указ о военно-полевых судах

Пришедший на пост премьер — министра Петр Иванович Столыпин понимал, что подобный беспредел необходимо вводить в какие-то рамки. 19 августа 1906 года он подписал указ о введении военно — полевых судов. Вообще-то указ должна была утвердить Государственная дума, но действовать он начал сразу же после подписания.

Сам Столыпин обосновывал свой указ так.

«Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка… Где аргумент бомба, там естественный ответ — беспощадность кары. Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Это было, это есть, это будет всегда и неизменно. Этот принцип в природе человека, он в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете».

Власти всех уровней отнеслись к новому закону с большим одобрением. Через шесть дней после его издания, 26 августа, Николай II повелел военному министру объявить командующим войсками его требование о безусловном применении закона о военно- полевых судах. Вместе с этим командующие войсками и генерал- губернаторы предупреждались, что они будут лично ответственны перед «его величеством» за отступления от этого закона.

Региональные власти не отставали. Так, например, Прибалтийский генерал — губенатор 14 декабря 1906 г. писал: «В настоящее трудное время от всех без исключения офицеров надлежит требовать проявления мужественного сознания необходимости действовать решительно в постановлении приговоров, суровость коих нужно признать необходимою для пресечения преступной деятельности отбросов населения, стремящихся поколебать основы государственного строя».

Что же представлял из себя военно — полевой суд? Эти суды были двух видов: военно — окружные и собственно военно — полевые. В первом случае каждый из таких судов состоял из 5 строевых офицеров, назначаемых начальником гарнизона. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. Заседания военноокружного суда проходили при закрытых дверях, приговор выносился не позже чем через двое суток и в течение 24 часов приводился в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Во втором варианте все было точно так же, но судей назначал командир полка, осуществлявшего карательную операцию на данной территории. Разница происходила из-за того, что часто на «умиротворение» бросали части, прибывшие из других мест. Прежде всего — гвардейские, которые не желали подчиняться местному начальству.

Вот как оценивал деятельность этих структур один из современников.

«Военно — полевой суд не был стеснен в своей деятельности процессуальными формами. Он являлся прямым отрицанием всего того, что носило название «гарантии правосудия». Вместо публичности заседания была введена исключительная замкнутость всего процесса разбирательства при недопущении на заседание даже и тех немногих лиц (например, родных подсудимых), с присутствием которых мирилось рассмотрение дела при закрытых дверях в обычном суде. Отменялось объявление приговора в присутствии публики. Вместо обвинительного акта представлялось краткое распоряжение генерал — губернатора о предании военно — полевому суду. Не было судоговорения, так как исключалось присутствие на заседании как прокурора, так и защитника. О независимости судей из числа офицеров, назначенных по усмотрению начальства, не могло быть и речи. Они были связаны требованием политики царизма выносить приговоры к смертной казни. Известно, что попытки не подчиняться этим требованиям влекли за собой репрессии для некоторых членов военно — полевого суда».

Насчет «репрессий» несколько преувеличено — но вот то, что офицеры, проявляющие «либерализм» (то есть пытавшиеся разобраться), с треском вылетали со службы или переводились в разные медвежьи углы — известны.

Надо сказать, что Николай II пытался смягчить предлагаемые Столыпиным меры. «Напоминаю Главному военно — судному управлению мое мнение относительно смертных приговоров. Я их признаю правильными, когда они приводятся в исполнение через 48 часов после совершения преступления — иначе они являются актами мести и холодной жестокости». Однако мнение императора во внимание принято не было — казнили всё равно в течение суток. Так бывает очень часто. Высшая власть может говорить что хочет — а на местах действуют так, как считают нужным. Тем более, что, в отличие от товарища Сталина, Николай II не брал на себя труд проверять: выполняются его распоряжения или нет.

Напрашивается сравнение со знаменитыми «особыми тройками» тридцатых годов. При ближайшем рассмотрении это сравнение оказывается отнюдь не в пользу столыпинских чрезвычайных судов. Не все знают, кто входил в «особые тройки». Так вот, в них входили следующие товарищи: председатель НКВД данного района, первый секретарь партии и прокурор. То есть присутствовал юрист — человек, который знал законы и юридическую практику, и не стоит думать, что его присутствие было чисто формальным. Не все знают, что «особые тройки» нередко выносили и оправдательные приговоры. Другое дело, что беспредела в тридцатых было выше крыши, но это совсем иная тема. Все- таки присутствие юриста демонстрирует, по крайней мере, желание властей хоть в какой-то мере соблюдать закон. Иначе зачем было вообще огород городить? Можно сажать по три чекиста и спокойно шлепать приговоры конвейерным методом…

www.e-reading.mobi

«Государственная необходимость стоит выше права»

Военно-полевые суды, созданные в 1906 г. министром МВД и премьер-министром правительства Российской империи Петром Столыпиным, приговорили к повешению несколько тысяч человек, и для исполнения приговоров пришлось привлекать добровольных палачей. Владимир Путин считает, что «ничего хорошего, конечно, в этом нет», но ему нравится, что Столыпин был настоящим патриотом России и понимал опасность «разного рода радикализма».

Последний витязь империи

13 июля 2011 года премьер-министр правительства РФ Владимир Путин обратился к своей команде с предложением «скинуться» на монумент его далекому предшественнику Петру Столыпину – министру внутренних дел и одновременно главе правительства России начала XX века. «Минимум месячную зарплату члены правительства должны направить на памятник Столыпину», – процитировало Путина интернет-издание inoСМИ со ссылкой на французское информационное агентство «Франс пресс». Затем премьер развил свою мысль: «И депутаты Госдумы, и верхней палаты, думаю, внесут свой посильный вклад в создание памятника Столыпину в Москве».

Тем же летом у Дома правительства состоялась церемонии закладки камня в основание памятника, в котором принял участи Путин. На камне было начертано: «Здесь будет сооружен памятник выдающемуся государственному деятелю России Петру Аркадьевичу Столыпину в связи со 150-летием со дня его рождения». Неизвестно, сколько от щедрот своих «отстегнули» представители высшей исполнительной и законодательной властей на увековечивание его памяти, зато доподлинно известно, что нужной суммы к юбилею не набралось, и открытие памятника перенесено на ноябрь 2012 года.

Тем не менее, юбилей царского министра внутренних дел и премьера отмечался, что называется, на широкую ногу. В Государственном историческом музее открылась выставка «Последний витязь империи. Петр Столыпин. К 150-летию со дня рождения». Музей политической истории в Санкт-Петербурге раскинул экспозицию «Что мы знаем о Петре Столыпине?». В издательства «Российская политическая энциклопедия» 2-х тысячным тиражом вышла в свет энциклопедия «Петр Аркадьевич Столыпин». В формате международной прошла научно-практическая конференция «Столыпинские чтения». Мероприятия, посвященные юбилейной дате, проходили также во многих регионах, в том числе в Саратовской области, где Столыпин в свое время был губернатором и на усмирение крестьянских волнений впервые в России запросил казачьи части, чем обратил на себя благосклонное внимание императора.

Ранее, 26 мая 2008 года, Правительство РФ приняло постановление № 388 «О медали Столыпина П.А.», которой, начиная с 2009 года, награждаются, как правило, высокопоставленные государственные мужи – министры, другие чиновники федерального ранга, члены обеих палат Федерального Собрания РФ. Среди награжденных «за заслуги в решении стратегических задач социально-экономического развития страны», в том числе в реализации национальных проектов, есть и представители правоохранительных органов и правозащитных организаций. Например, Генпрокурор РФ Юрий Чайка, его заместитель Сабир Кехлеров, уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Борис Титов.

Для нынешнего российского политического истеблишмента Столыпин стал модным историческим брендом и одним из самых цитируемых государственных деятелей России начала XX века.

Цитатник для современного российского политика и законодателя из ораторского наследия Столыпина

• «Правительство в России – ответчик за все, даже за то, что делает сама страна внутри себя, в недрах своей духовной и экономической жизни. Пьянство, озорничество, безделье, бездельничество, разврат царят, чуть ли не на каждом шагу – виновато в этом правительство. Или оно довело, или не умеет обуздать и направить на здоровый путь. Начнет правительство принимать меры, призывать к труду, к порядку – новые вопли: тирания, попрание свобод».

•»Бывают роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества».

• «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада»

• «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» (в адрес думской оппозиции).

•»Эти нападки рассчитаны на то, чтобы вызвать у правительства, у власти паралич и воли, и мысли, все они сводятся к двум словам, обращенным к власти: «Руки вверх». На эти два слова, господа, правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя словами: «Не запугаете!» (в адрес думской оппозиции).

•»Господа, в ваших руках успокоение России, которая, конечно, сумеет отличить кровь, о которой так много здесь говорилось, кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей, применяющих самые чрезвычайные, может быть, меры с одним только упованием, с одной надеждой, с одной верой – исцелить больного» (из выступления в Думе в ответ на неоднократные требования депутатов отменить «Положение Совета министров о военно-полевых судах»).

• «Сначала успокоение – потом реформы»

• «»Наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны. Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».

«Выбирать между целостью теорий и целостью отечества»

К текстам царского премьера по случаю обращался министр сельского хозяйства РФ Алексей Гордеев, который, кстати, одним из первых стал «кавалером» медали Столыпина. Говоря об успехах столыпинской аграрной реформы, он провел исторические параллели между преобразованиями тогдашнего премьера и современными национальными проектами. Отметился здесь в бытность президентом и Дмитрий Медведев, сославшись в 2008 году на Столыпина в ежегодном Послании Федеральному Собранию. По его словам, перед Россией стояли задачи, во многом схожие с теми, с которыми пришлось столкнуться правительству сто лет назад. «Столыпин сумел предложить и реализовать целостную программу модернизации нашего государства. Прежде всего, известна его аграрная реформа, но это было не все. Речь шла и о перестройке промышленности, о перевооружении армии, об укреплении Российского государства в целом».

Однако чаще других к афористичным текстам Столыпина прибегает Владимир Путин. Летом 2011 года на заседании кабинета, посвященном подготовке к 150-летию Столыпина, он, прежде всего, вспомнил его фразу о «20 годах покоя – внутреннего и внешнего», которые должны были преобразить Россию до неузнаваемости. Вместе с тем замечено, что она была озвучена с купюрой, потеряв начало: «Наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны. «. А столыпинское высказывание о том, что «бывают роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества» публичного хождения сегодня не имеет, предпочтение отдается более корректной в правовом отношении фразе: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада».

Еще одним активно используемым высказыванием является знаменитое столыпинское кредо: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Правда, Путин как бы примерил его на себя, и оно в его устах прозвучало так: «Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». (Кстати, данные столыпинские изречения стали слоганом в рекламных роликах во время президентских выборов и, очевидно, призваны были вызвать определенный ассоциативный ряд: Путин – Столыпин). Известно, что Столыпин возглавил правительства во время революционных потрясений, которые, по оценке Путина, представляли угрозу территориальной целостности России и даже ее суверенитету. «Требовались не просто несгибаемая воля, но и личное мужество, готовность взвалить на себя весь груз ответственности за положение в стране. И Петр Аркадьевич в полной мере проявил все эти качества», – цитирует Путина NEWSru.com. Столыпин, считает Путин, был настоящим патриотом, и понимал опасность «разного рода радикализма». И здесь мы, очевидно, сталкиваемся уже с кредо самого Путина, которое проявилось в тех жестких изменениях в законодательстве, которое испытывает на себе оппозиция после Болотной площади.

«Ничего хорошего в этом, конечно, нет»

«Канонизация» Столыпина имеет современный подтекст. Руководители государства предпочитают вспоминать его имя в связи с земельной, экономической реформой и преобразованиями местного самоуправления, обходя при этом щекотливый вопрос о столыпинских военно-полевых судах, которые его современники назвали «скорорешительными». Правда, осенью 2011 года в ходе Всероссийского форума сельской интеллигенции в Белгородской области с участием Путина один из делегатов назвала реформы Столыпина проваленными, и его самого не той личностью, на которую «стоит ориентироваться». Премьер-министр РФ тут же встал на защиту дореволюционного предшественника. Признав, что столыпинские военно-полевые суды приговорили к смертной казни 2,5 тысячи человек, Путин ответил: «Ничего хорошего в этом, конечно, нет», но призвал рассматривать действия Столыпина в контексте революции 1905 года, когда в России на фоне позорного поражения в войне с Японией нарастали события, которые «раскачивали империю». При этом Путин назвал число российских поданных, которые пострадали от рук террористов – 18 тысяч. «Столыпин считал, что жесткие меры в отношении людей, которые раскачивали государство, на тот период времени были оправданы», – сказал Путин и процитировал самого Столыпина: «Надеюсь, что потомки отличат кровь на руках врача от крови на руках палача». «Мы не хотим идеализировать фигуру Столыпина, но мы хотим, чтобы история знала все стороны этого процесса и все стороны этой личности. Мы будем стараться брать все самое лучшее и по возможности сделаем все, чтобы избежать ошибок», – подытожил Путин.

Военно-полевые суды и «столыпинский галстук»

Начало премьерства Столыпина совпало с годами первой русской революции 1905 – 1907 гг. В сентябре 1906 г. по его инициативе в порядке междумского законодательства (созданная по царскому манифесту в октября 1905 г. первая Государственная дума, занявшая по отношению к власти откровенно враждебную позицию, в июле 1906 г. была императором распущена) в соответствии с 87 статьей Основных законов Российской империи было принято «Положение Совета министров о военно-полевых судах», относящееся к временным законам. Военно-полевые суды вводились в местностях, объявленных на военном положении или положении чрезвычайной охраны. За 1906 —1907 гг. они были введены в 82 российских губерниях из 87, переведенных на военное положение или положение чрезвычайной охраны. Под юрисдикцию ВПС подпадали случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителей власти. (Таким образом, в число террористов попадали, например, крестьяне, взбунтовавшиеся против своего помещика).

Военно-полевой суд состоял из председателя и 4 членов суда, назначаемых из строевых офицеров начальником местного гарнизона по приказу генерал-губернатора или высшего военного начальника. Предварительное следствие не проводилось, а использовались материалы охранки или жандармерии. Вместо обвинительного акта – приказ о предании суду. Судебное заседание проводилось при закрытых дверях без участия прокурора, защитника или свидетелей защиты. Приговор должен был выноситься не позже чем через 48 часов и в течение 24 часов приводиться в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Осужденные имели право подавать прошение о помиловании, однако в декабре 1906 г. военное министерство отдало распоряжение «оставлять эти просьбы без движения».

За восемь месяцев своего существования (положение о военно-полевых судах в апреле 1907 г. автоматически потеряло силу, как не принятое Думой) военно-полевые суды, по данным исследователей, симпатизирующим энергичному премьеру, спасающему империю от революции, вынесли 1102 смертных приговора, однако реально казнено было лишь 683 человека. Однако эти цифры не дают полного представления о числе приговоров, приведенных в исполнение, в связи с тем, что в губерниях, находящихся на военном положении или положении усиленной охраны, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906-1911 гг. по некоторым данным было казнено около 2800 человек. Критики «жестких мер Столыпина» приводят свою статистику: военно-полевыми и военно-окружными судами за 1906-1909 гг. было приговорено к смертной казни 6193 человека, из них повешены 2694 человека. Существует и такой подсчет: с 1906 по 1911 гг. по упрощенному судопроизводству было казнено до 6000 человек, а к каторжным работам приговорено 66 000 человек. В основном казни приводились в исполнение через повешение, откуда и пошло выражение «столыпинский галстук».

Не существует корректных данных и о числе жертв революционного террора. Путинская цифра – 18 тысячах погибших россиян – в различных источниках, в зависимости от отношения к деятельности Столыпина, варьируется. По одному из них эта цифра в 1905 – 1907 гг. составляла 1 тысячу человек, а вместе с погибшими в уличных боях с войсками – 6000 человек. А вот еще один подсчет: за 1906 г. в результате терактов убиты 768 и ранены 820 государственных служащих. И еще ничем не подкрепленные цифры: в течение 1901—1907 гг. погибло более 9000 человек – как высшие сановники государства, так и простые городовые и случайные люди. Неопровержимых документальных подтверждений этих данных в наше время просто не существует.

Не могли молчать!

Многие известные современники Столыпина резко осуждали его за жестокую политику. Среди них – писатель Леонид Андреев, поэт Александр Блок, художник Илья Репин. Лев Толстой отозвался на повешение 20 херсонских крестьян статьей «Не могу молчать!». Он писал, что все эти «преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь». По словам великого писателя-гуманиста, в России 80-х годов прошлого века, был всего один палач, другого не могли сыскать. За 80 лет после 1825 г. в империи казнили в среднем 9 человек в год. «Теперь не то, – ужасался Толстой. – В Москве торговец-лавочник, расстроив свои дела, предложил свои услуги для исполнения убийств, совершаемых правительством, и, получая по 100 рублей с повешенного, в короткое время так поправил свои дела, что скоро перестал нуждаться в этом побочном промысле, и теперь ведет по-прежнему торговлю».

Взрыв на Аптекарском острове и выстрелы в Киеве

Столыпин и сам был объектом охоты революционеров. С 1905 года по 1911 гг. на Столыпина планировалось, и было совершено в общей сложности 11 покушений. В его завещании было даже записано: «Я хочу быть погребенным там, где меня убьют». В августе 1906 г. в доме Столыпина на Аптекарском острове, где он как раз вел прием посетителей, прогремел мощный взрыв. «Бомбисты» в жандармской форме приехали под видом просителей. Адъютант, заметив некоторые погрешности в форменной одежде, преградил им путь в кабинет премьера. Тогда лже-жандармы метнули портфель с бомбой. Комнаты первого этажа и подъезд были разрушены, обрушились верхние помещения. Бомба унесла жизнь 24 человек, в том числе адъютанта, агентов охранки, няни сына Столыпина. От взрыва также пострадали сын и дочь премьер-министра – Аркадий и Наталья. Ранение дочери было тяжелым. Врачи настаивали на срочной ампутации ног у девочки, но их удалось спасти. Столыпин остался невредим. Среди погибших от революционного террора были несколько друзей и близких знакомых Столыпина. Причем, убийцам удалось избежать смертной казни вследствие адвокатских уловок. Как все это повлияло на решимость министра запустить страшную машину «антитеррора», сегодня можно только гадать.

В сентябре 1911 года император Николай II и Столыпин присутствовали на спектакле в Киевском оперном театре. Во время антракта террорист Богров, сын киевского адвоката, подошел к премьеру и дважды выстрелил в него. Через несколько дней Столыпин скончался и был похоронен в Киево-Печерской лавре. Его памятник, воздвигнутый в Киеве на общественные пожертвования, был снесен в марте 1917 года.

Военно-полевые суды до 1917 г. действовали в отношении военнослужащих, в том числе в период Первой мировой войны. В июне 1917-го Временное правительство восстановило смертную казнь и учредило аналогичные военно-полевым судам «Ускоренные военно-революционные суды».

В СССР военно-полевые суды были учреждены в апреле 1943-го Указом Президиума Верховного Совета СССР «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников». Приговоры военно-полевых судов при дивизиях утверждались командирами дивизий, они приводились в исполнение через повешение немедленно и публично. Тела повешенных оставались на виселице в течение нескольких дней.

Вместо послесловия

Мотивы востребованности исторических персонажей следует искать не в прошлом, а в настоящем. Пиджак с барского плеча Столыпина, несгибаемого борца с «разного рода радикализмом» с помощью «драконовских» законов, похоже, пришелся впору нынешним исполнительным и законодательным властям России. Однако приходится констатировать, что устрашающие меры Столыпина, поставленные «выше права», оказались бесперспективными.

pravo.ru

Об учреждении военно-полевых судов (1906 г., августа 19) (Извлечение)

Совет Министров полагал:

1. На основании статьи 87 Свода Основных Государственных Законов, издания 1906 года: в местностях, объявленных на военном положении или в положении чрезвычайной охраны, Генерал-Губернатором, главноначальствующим или облеченным их властью лицам предоставляется в тех случаях, когда учинение лицом гражданского ведомства преступного деяния является настолько очевидным, что нет надобности в его расследовании, передавать обвиняемого Военно-Полевому Суду, с применением в подлежащих случаях наказания по законам военного времени, для суждения в порядке, установленном нижеследующими правилами:

1) Военно-Полевой Суд учреждается по требованию Генерал-Губернаторов, главноначальствующих или лиц, облеченных их властью, в месте по их указанию начальниками гарнизонов или отрядов и главными командирами и командирами портов, по принадлежности, в составе председателя и четырех членов из офицеров от войска или флота.

2) Распоряжение Генерал-Губернаторов, главноначальствующих или лиц, облеченных их властью, должно следовать безотлагательно за совершением преступного деяния и по возможности в течение суток. В распоряжении этом указываются лицо, предаваемое суду, и предмет предъявляемого обвинения.

3) Суд немедленно приступает к разбору дела и оканчивает рассмотрение оного не далее, как в течение двух суток.

4) Разбирательство дел производится при закрытых дверях…

5) Приговор, по объявлении на суде, немедленно вступает в законную силу и безотлагательно, и во всяком случае не позже суток, приводится в исполнение по распоряжению военных начальников, указанных в статье первой настоящих правил.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 25. № 28252.

С началом Первой мировой войны забот у министра юстиции и генерал-прокурора Щегловитова прибавилось — надо было ориентировать своих подчиненных на работу в новых условиях. Справедливости ради отметим, что Иван Григорьевич не только негативно относился к вступлению России в войну (он отлично понимал, к каким катастрофическим последствиям это может привести), но даже вместе с министром внутренних дел Н. А. Маклаковым направил императору доклад, в котором указывал на необходимость скорейшего окончания войны и примирения с Германией, родственной России по политическому строю.

В связи с военными действиями Щегловитов разослал прокурорам и председателям судебных палат и окружных судов несколько циркулярных указаний. Вот некоторые из них:

Циркулярное распоряжение министра юстиции И. Г. Щегловитова

от 18 февраля 1915 года о порядке судебной защиты

иностранных подданных воюющих стран

По имеющимся в Министерстве юстиции сведениям, на практике возбуждали сомнения и отчасти разрешались судебными установлениями неоднобразно вопросы о том: I, имеют ли право на судебную защиту в России австрийские, венгерские, германские и турецкие: 1) подданные: а) находящиеся за пределами России, б) находящиеся в ней; 2) акционерные общества: а) признанные по международным соглашениям; б) допущенные к операциям в России: а) по Высочайше утвержденным особым Положениям Комитета или совета министров (Высоч. утв. 9 ноября 1887 г. пол. ком. мин., собр. узак. 1886, ст. 4) и б) на основании Высочайше утвержденного 8 июля 1888 г. Положения комитета министров (собр. узак., ст. 873); 3) товарищества полные и на вере: а) не зарегистрированные в России, б) зарегистрированные; II, имеет ли кто-либо и кто именно из указанных в предыдущем (I) вопросе лиц право выступать на суде через поверенных, и сохраняют ли силу доверенности, выданные ими до воспоследования Высочайшего Указа 28 июля 1914 г. (собр. узак., ст. 2104) или после сего срока, и влечет ли один факт принадлежности доверителя к числу лиц, указанных в вопросе I, насколько за ними вообще признается право выступать на суде чрез поверенных, обязанность для суда требовать от поверенного доказательств сохранения силы выданной ему доверенности; III, допускается ли предъявление в России исков, подсудных по тем или иным основаниям русским судебным установлениям, к лицам, упомянутым в вопросе I и не имеющим права на судебную защиту, и каков порядок вызова их по сим делам; IV, допускается ли подача жалобы (апелляционной, кассационной или частной) ответчиком, имеющим право на судебную защиту, на состоявшееся уже решение или определение по иску лица, не имеющего ныне права на судебную защиту, и, в утвердительном случае, каковы последствия уважения или неуважения таковой жалобы; V, какое направление и по почину ли суда или по просьбе противной стороны, надлежит давать ныне производящимся в судебных установлениях гражданским делам, возникшим как до, так и после воспоследования Высочайшего Указа 28 июля 1914 г. (собр. узак., ст. 2104) и находящимся в стадии: а) рассмотрения по существу, б) кассационного производства и в) исполнения решения, когда в этих делах участвуют не имеющие права судебной защиты лица а) в качестве истцов и взыскателей, б) в качестве ответчиков и должников и в) в качестве просителей, домогающихся ограждения своих прав в особом порядке (как то: принудительное исполнение по актам, охранительное производство и прочие частные производства).

Вследствие сего и на основании статьи 259-1 учреждения судебных установлений изъясненные вопросы были предложены мною на обсуждение и законное постановление Правительствующего Сената. Войдя в рассмотрение сего дела, общее собрание первого и кассационного департаментов Правительствующего Сената резолюциею, состоявшеюся 9 текущего февраля постановило признать; I, что подданные воюющих с Россиею держав права на судебную защиту не имеют; II, что 2 вопрос разрешается отрицательно; III, что вопросы 3 и 4 разрешаются утвердительно в том смысле, что иск против иностранца предъявляется к опеке; IV, что дела о которых упоминается в п. V предложения, в каком бы положении они ни находились, если они возникли до начала войны, приостанавливаются, а если по объявлении войны, то прекращаются и в обоих случаях по почину суда.

О таковом разъяснении Правительствующего Сената имею честь сообщить гг. председателям и прокурорам судебных мест для руководства и соответственного постановления в известность надлежащих должностных лиц и учреждений.

Центральный исторический архив г. Москвы. Ф. 142, оп. 19, д. 290, наряд 1914 и 1915 гг., л. 10—11.

Циркуляр министра юстиции

и генерал-прокурора И. Г. Щегловитова

прокурорам окружных судов от 27 марта 1915 года

Циркуляром Министра юстиции от 28 мая 1879 года за № 9823 судебным следователям было вменено в обязанность по всем вопросам, касающимся места жительства или места службы низших чинов, обращаться по принадлежности к уездным воинским начальникам или к командирам и начальникам войск.

Циркуляром от 9 марта 1915 года № 11261 возможность допроса лиц, принадлежащих к составу действующей армии, представляется в крайне «ограниченных пределах» и к тому же вызываемые необходимостью отдельные требования и депеши должны быть препровождаемы подлинные судебными следователями в 1-й департамент Министерства юстиции на предмет дальнейшего направления их в главное военно-судное управление.

Настоящим циркуляром подтверждаем, что судебные следователи могут обращаться в Главное управление Генерального штаба (по мобилизационному отделу) за справками о местонахождении воинских чинов лишь в тех случаях, когда будет точно установлено, что названные чины состоят в определенной запасной части, не вошедшей в состав действующей армии.

Центральный исторический архив г. Москвы. Ф. 142, оп. 19, д. 290, наряд 1914 и 1915 гг., л. 12.

И. Г. Щегловитов, по оценкам современников, был одним из самых эрудированных юристов того времени. Он состоял действительным членом Юридического общества при С.-Петербургском университете. Именно Иван Григорьевич впервые дал научную разработку судебной фотографии, для чего в бытность свою прокурором в Петербурге учредил судебно-фотографическую лабораторию. Активно занимался в Международном союзе криминалистов. За свою жизнь он опубликовал множество статей и несколько книг по юриспруденции, написал учебник по курсу судоустройства, читал лекции в Императорском училище правоведения.

К И. Г. Щегловитову часто обращались руководители различных центральных ведомств и учреждений с просьбами, касающимися не только правовых вопросов. И он всегда старался помочь. Так, в 1912 году Императорская Академия наук просила принять «возможные меры к сохранению бесценных для науки материалов по истории сектантства в России». Дело в том, что начиная с XVIII века, в империи проводились многочисленные судебные процессы против различных сект. В качестве вещественных доказательств у сектантов зачастую отбирались редкие рукописные книги, такие как «Двуглавые Алфавиты», «Животные Книги», «Псалтырники», «Сионские песенники», «Страды», печатные старинные книги, переписка частных лиц-сектантов и сектантских общин между собой, различные «послания» и «вести», картины, фотографии, предметы культа и прочее. Весь этот ценный материал обычно приобщался к полицейскому дознанию, фигурировал во время предварительного следствия и в судебных процессах, а затем вместе с делом оседал в архивах судебных учреждений. Кроме того, члены сект во время предварительного следствия и на суде давали интересные показания о своей деятельности, иногда даже писали пространные исповеди и т. п.

В связи с ходатайством Академии наук, в целях сохранения для науки всего этого материала, крайне важного для изучения истории религиозных движений в России, И. Г. Щегловитов 21 августа 1912 года направил председателям судебных мест империи специальное циркулярное указание. В нем он предлагал все материалы, связанные с историей сектантства, по истечении десятилетнего срока хранения в архивах судебных мест, направлять в библиотеку Академии наук для вечного хранения в ее Рукописном отделе.

К 1915 году И. Г. Щегловитов стал заметно тяготиться своими обязанностями по руководству Министерством юстиции. К тому же на него и ряд других министров с ярко выраженным правым уклоном продолжались резкие нападки со стороны думских фракций. Чтобы как-то успокоить общественное мнение и разрядить обстановку, император Николай II отправил в отставку министра внутренних дел Маклакова, обер-прокурора Святейшего Синода Саблера и министра юстиции Щегловитова.

Письмо императора Николая II на имя И. Г. Щегловитова

Иван Григорьевич. Глубокие юридические познания и исключительная служебная опытность по ведомству Министерства юстиции побудили Меня вверить вам в 1906 году управление означенным министерством. На этом ответственном посту вы с отличающими вас непоколебимою преданностью делу и неослабною энергиею всемерно способствовали поддержанию на должной высоте авторитета судебной власти, а также прилагали заботы о желательных усовершенствованиях в деле отправления правосудия. Ныне, для восстановления пошатнувшегося здоровья, вы ходатайствуете об увольнении вас от должности министра юстиции.

Удовлетворяя эту просьбу, Я считаю приятным долгом изъявить вам за плодотворные и неустанные труды искреннюю Мою признательность.

Пребываю к вам неизменно благосклонным и благодарным. (Последнее слова император вписал в текст собственноручно. — Авт.)

6 июля 1915 года.

Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906—1917. М., 1996. С. 75.

В связи с отставкой И. Г. Щегловитова (о ней стали говорить уже заранее) произошел один курьезный случай. Прокурор Московской судебной палаты направил своим подчиненным письма, в которых предлагал «отметить» длительную службу Щегловитова на посту министра юстиции. Вот одно из таких писем:

Письмо прокурора Московской судебной палаты

прокурору Рязанского окружного суда

Ф. П. Слетову от 2 июля 1915 года

Ввиду отставки Статс-Секретаря И. Г. Щегловитова с поста министра юстиции после девятилетнего пребывания во главе ведомства, среди членов судебного ведомства г. Москвы возникла мысль чем-либо ознаменовать продолжительное служение Ивана Григорьевича. — При этом намечалось в качестве предположения и в зависимости от размеров собранных средств: или поднесение Его Высокопревосходительству иконы Владимирской Божией матери от чинов судебного ведомства округа Московской судебной палаты, или учреждение при благотворительном обществе капитала имени И. Г. Щегловитова.

Сообщая о сем Вашему Высокородию, прошу Вас в самом непродолжительном времени уведомить меня, пожелаете ли Вы и кто-либо их Ваших товарищей принять участие в означенном чествовании бывшего министра юстиции. — Имея вместе с тем вид, что участие в осуществлении возникшего в Москве предположения отнюдь не представляется обязательным, причем никто из лиц, пожелавших присоединиться к этому начинанию, не стеснен размерами пожертвований.

Центральный исторический архив г. Москвы. Ф. 131, оп. 24, д. 504, л. 11—11 об.

Несмотря на приписку о том, что мероприятие это — сугубо добровольное дело, чиновники на местах восприняли письмо как приказ. Председатель Тамбовского окружного суда, например, распорядился удерживать из жалованья подчиненных ежемесячно по 2 рубля 50 копеек на учреждение стипендии имени Щегловитова в одном из университетов. Некоторые лица открыто заявляли, что они не желают участвовать в «увековечивании имени Щегловитова». Посыпались жалобы в Министерство юстиции, и тогда министр (им был уже Н. А. Добровольский) направил в подведомственные места специальный циркуляр, в котором вынужден был напомнить ретивым подчиненным, что «никого нельзя обязывать делать отчисления из жалованья».

Новым министром юстиции и генерал-прокурором стал «убежденный законник», «умный и честный человек» (по отзывам современников) А. А. Хвостов. Сам он рассказывал об этом следующее: Я жил деревне, когда получил из Вильно от возвращавшегося из Ставки И. Л. Горемыкина (в то время — председатель Совета министров. — Авт.) телеграмму, с просьбой приехать в Петербург. Из телеграммы я понял, что меня желают экстренно привлечь в ряды, так сказать, действующей армии, и, думая, что Горемыкин хочет это сделать исключительно по своей инициативе, поехал в Петербург с определенной целью отказаться. По приезде я видел Горемыкина, предложившего мне, как единственному, по его словам, кандидату государя, пост министра юстиции. Считая себя обязанным исполнить Высочайшую волю, я хотя и доложил государю, что болен, но сказал, что опасности в том, что через две недели принужден буду выбыть из строя — нет, и государю угодно было меня назначить министром юстиции. Чем была вызвана отставка моего предместника я не знаю. Почему государь остановился на мне — думаю, что по представлению И. Л. Горемыкина, с которым я знаком еще со времен ревизии сенатором Шамшиным Самарской и Саратовской губерний».

lawbook.online

Смотрите так же:

  • Старостин прокурор Заместители прокурора РТ СТАРОСТИН Сергей Петрович Заместитель прокурора Республики Татарстан, старший советник юстиции. Родился 26 февраля 1967 года в г. Казани. В 1990 году окончил Казанский государственный университет по специальности […]
  • Приказ 353 мчс Приказ МЧС РФ от 26 апреля 2005 г. N 353 "О внесении изменений в приказ МЧС России от 17.03.2003 N 132" (утратил силу) Приказ МЧС РФ от 26 апреля 2005 г. N 353"О внесении изменений в приказ МЧС России от 17.03.2003 N 132" Приказом МЧС РФ […]
  • Временные нормы судов Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 мая 2010 г. N 100 «О внесении изменений во временные нормы обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции Российской Федерации и управлений (отделов) […]
  • Приказы аттестации педагогических работников хмао Приказы, письма, положения по аттестации педагогических работников Приказ от 7 апреля 2014 г. N 276 г. Москва Министерства образования и науки Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических […]
  • Dhl претензия Условия доставки грузов DHL Express УСЛОВИЯ ДОСТАВКИ («Условия») ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ DHL осуществляет расчет оплаты за перевозку Грузов, исходя из наибольшего значения фактического или объемного веса каждого места Груза, причем любое место […]
  • Русская правда в древней руси свод законов Русская правда в древней руси свод законов Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть […]

Обсуждение закрыто.