Тирам иску

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33а-1663/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 33а-1663/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Тирских ФИО12 к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия об оспаривании действий, обязании не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности,

по апелляционной жалобе Врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Бурнакова К.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования адвоката Тирских ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившиеся в отказе адвокату Тирских ФИО14 предоставления свиданий «дата» и «дата» с осужденным Дуденковым ФИО15.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившееся в отказе адвокату Тирских ФИО17 «дата» письменно указать в заявлении причину отказа в предоставлении свидания с осужденным Дуденковым ФИО18.

Обязать ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не препятствовать адвокату Тирских ФИО21 в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым ФИО22 при отсутствии на одежде Дуденкова ФИО24 нагрудного знака, в остальной части в удовлетворении исковых требований адвокату Тирских ФИО25 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований адвоката Тирских ФИО26 о признании незаконным действия ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по отказу в проносе средств мобильной связи; об обязании ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия исполнять решения суда и не препятствовать адвокату Тирских ФИО27 в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для свидания с осужденными пропускать адвоката Тирских ФИО28 имеющего при себе мобильные средства связи — отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу адвоката Тирских ФИО30 900 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

Тирских В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о признании незаконным отказа в предоставлении свидания «дата», «дата»; об обязании не препятствовать в осуществлении адвокатской деятельности — предоставить свидания с осужденным; о признании незаконным отказа в указании в заявлении причин отказа в предоставлении свидания с осужденным; о признании незаконным отказа в проносе средств мобильной связи.

Требования мотивировал тем, что он, на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ осуществляет юридическую помощь осужденному Дуденкову В.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. «дата» он прибыл в ФКУ ИК-33 на свидание к осужденному Дуденкову В.В., где ему работник оперативного отдела вручил письменное уведомление об отказе в предоставлении свидания, по причине того, что Дуденков В.В. отказывается надеть одежду установленного образца. Прибыв «дата» на свидание к осужденному, оно ему предоставлено также не было, письменный отказ в предоставлении свидания ему не был предоставлен. Считает, что данные действия Дуденкова В.В. не являются основанием для отказа в свидании с адвокатом, а влечет наложение дисциплинарного взыскания.

Кроме того, он «дата» прибыл в ФКУ ИК-33 на свидание к осужденному, однако при проходе через КПП на режимную территорию ему запретили проносить на территорию сотовый телефон и потребовали сдать его на временное хранение дежурному КПП.

Полагает, что данными действиями должностных лиц ФКУ ИК-33 допущены нарушения действующего законодательства.

Судом постановленовышеприведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Бурнаков К.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушении норм процессуального и материального права.

Дуденков В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от «дата» (л.д. 245). Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО31. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Тирских В.В. поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений части 8 статьи 12, статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, для чего осужденным предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статьей 6 данного ФЗ закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

Пунктом 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденых приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года. N 205 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание; при отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что «дата» и «дата» адвокат Тирских В.В. в целях оказания юридической помощи осужденному Дуденкову В.В., отбывающему наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, обратился с заявлением о предоставлении свидания с указанным осужденным, однако в этом ему было отказано, причём «дата» никакой пометки о причинах отказа в заявлении (требовании) адвоката сделано не было.

Признавая данные отказы незаконными, а также возлагая обязанность на ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным Дуденковым В.В. при отсутствии на одежде последнего нагрудного знака, суд первой инстанции верно исходил из того, что ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия не представило убедительных доказательств правомерности своих действий, свидетельствующих о наличии оснований для такого отказа. Такое основание отказа в рабочей встречи адвоката с осужденным, как отсутствие нагрудного знака, является нарушением как прав адвоката на осуществление своей адвокатской деятельности, так и прав осужденного на получение юридической помощи.

При этом суд правильно отверг доводы административного ответчика о том, что осуждённый Дуденков В.В. сам отказался выходить на свидание с адвокатом. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что именно Дуденков В.В. отказался от встречи с административным истцом, суду представлено не было, хотя обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий, исходя из требований части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на административного ответчика.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами делами, что от встреч с адвокатом Дуденков В.В. не отказывался, а лишь не выполнил требования сотрудников колонии пришить к куртке нагрудный знак, что, в свою очередь, может расцениваться как дисциплинарное нарушение осужденным пункта 14 Правил, предусматривающего обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, но никак не влиять на его, как осужденного, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Удовлетворяя требование Тирских В.В. в части признания незаконным отказа «дата» года письменно указать на заявлении причины отказа в предоставлении свидания (рабочей встречи) с осужденным Дуденковым В.В., суд правильно исходил из того, что в силу пункта 68 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, при отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться делается пометка о причинах отказа. Вместе с тем, указанная отметка на заявлении адвоката Тирских В.В. сделана не была, чем были нарушены права административного истца на получение в тот же сведений о причинах отказа в предоставлении свидания. Ответ о причинах отказа в предоставлении свидания был направлен административному истцу только «дата».

Судебные расходы административного истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 900 рублей, понесенные в связи с обращением в суд, были обосновано взысканы судом первой инстанции с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, что соответствует положениям статьи 111 КАС РФ.

В остальной части заявленных Тирских В.В. требований отказано. Мотивы отказа в удовлетворении вышеуказанной части административного иска подробно изложены в решении и признаются судебной коллегией правильными. Кроме того, сторонами по делу решение в указанной части не обжаловалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на правильном распределении бремени доказывания, всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 — 311 КАС РФ, судебная коллегия,

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

base.garant.ru

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд

в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.

при секретаре Дружининой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князевой Тиры Ивановны, Нечуевой Лидии Григорьевны, Никитиной Антонины Андреевны, Поддубной Светланы Сергеевны, Соболевой Надежды Александровны, Степанова Владимира Викторовича к ТСЖ «Вернадского-9», ИФНС № о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ «Вернадского-9», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ «Вернадского-9», обязании ИФНС № по внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ,

Князева Т.И., Нечуева Л.Г., Никитина А.А., Поддубная С.С., Соболева Н.А., Степанов В.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Вернадского-9», ИФНС № по , уточнив свои требования, просят суд признать недействительным решение о государственное регистрации ТСЖ «Вернадского-9», признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственное регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ «Вернадского-9» и включении его в ЕГРЮЛ, обязать ИННФ РФ № по внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Вернадского-9». В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Вернадского-9», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации ТСЖ «Вернадского-9» явилось решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. В связи с чем, истцы полагают, что государственная регистрация юридического лица, основанная на недействительном решении о его создании, является незаконной. Признание незаконной государственной регистрации является основанием для признания недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственное регистрации ТСЖ «Вернадского-9» и внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Вернадского-9».

В судебном заседании истцы Никитина А.А., Поддубная С.С., Соболева Н.А., Князева Т.И. поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Истцы Нечуева Л.Г. и Степанов В.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Представитель ТСЖ «Вернадского-9» Курбаналиев А.К. в судебном заседании иск не признал, в отзыве на исковое заявления указал, что допущенные нарушения при подсчете голосов при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ устранимы, правлением ТСЖ «Вернадского-9» проведено заседание для устранения ошибок, допущенных при расчете долей собственников, в связи с чем, намечено проведение повторного общего собрания собственников жилого дома. Также представителем ТСЖ «Вернадского-9» заявлено о пропуске истцами без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель И.Ш. М.С. в судебном заседании в иске просил отказать. Также ИФНС № по заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Заявление ответчиков о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и объяснений истцов после вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: создании ТСЖ «Вернадского-9», они обратились с заявлением в ИФНС № о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о создании ТСЖ, приложив к нему копию решения и определения коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Ответ из ИФНС № за № об отказе в удовлетворении заявления был получен ими ДД.ММ.ГГГГ. В суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия ИФНС истцами не пропущен. Кроме того, правила, установленные ст. 256 ГПК РФ, о сроке обращения в суд в данном случае неприменимы, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В то же время исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Вернадского-9», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации ТСЖ «Вернадского-9» явилось решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: , проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , признано недействительным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц – акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона).

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на измененяемую запись.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Вернадскеого-9» не является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Вернадского-9».

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование об обязании ИФНС № по внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ и включении ее в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд также исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

При этом в соответствии с ч.2 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для прекращения его деятельности. В данном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: обязано инициировать в порядке, предусмотренном ст.61 ГК РФ процедуру ликвидации ТСЖ.

При этом вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения собственников о создании ТСЖ должно быть включено в состав документов, предоставляемых для государственной регистрации ликвидации ТСЖ.

При решении вопроса о признании недействительным решения ИФНС № по о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ «Вернадского-9» от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСЖ «Вернадского-9» и соответствующих требованиям ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», межрайонной инспекцией ФНС России № по было принято решение о его государственной регистрации. Право требовать дополнительных документов, не указанных в ст. 12 Закона, межрайонной инспекцией ФНС России № по , не предоставлено.

Согласно ст. 9 п. 4.1 указанного закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным актам РФ форму представленных документов (за исключения заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Следовательно, правовая оценка правомерности, проверка законности принятия решения о создании ТСЖ «Вернадского-9» не входили в компетенцию регистрирующего органа при принятии решения о его государственной регистрации.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ для отказа в регистрации юридического лица, не имелось, межрайонная инспекция ФНС России № по обязана была принять положительное решение о государственной регистрации ТСЖ «Вернадского-9».

Соблюдение межрайонной инспекцией ФНС России № по требований ФЗ № 129-ФЗ в отношении ТСЖ «Вернадского-9» свидетельствует об отсутствии оснований для признания принятого ею решения недействительным.

В удовлетворении иска Князевой Тиры Ивановны, Нечуевой Лидии Григорьевны, Никитиной Антонины Андреевны, Поддубной Светланы Сергеевны, Соболевой Надежды Александровны, Степанова Владимира Викторовича к ТСЖ «Вернадского-9», ИФНС № о признании недействительным решения о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ «Вернадского -9», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации при создании в качестве юридического лица ТСЖ «Вернадского-9» и включении его в ЕГРЮЛ, обязании ИФНС № по внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ и включении его в ЕГРЮЛ — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд .

Судья Грицких Е.А.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

www.gcourts.ru

Суд наложил арест на имущество депутата Алексея Митрофанова по иску вдовы Олега Дергилева

Дорогомиловский районный суд Москвы принял обеспечительные меры по иску вдовы экс-владельца сети магазинов «Горилка» Олега Дергилева Анны к депутату Госдумы Алексею Митрофанову, об этом «Ъ» сообщил адвокат госпожи Дергилевой Андрей Левков.

В частности, судом был наложен арест на половину квартиры на Славянском бульваре в Москве, квартиру в поселке Сосны в Одинцовском районе Подмосковья, земельный участок в Псковской области и три автомобиля – BMW X6, BMW 750 Li и ГАЗ-21.

Как пояснил «Ъ» господин Левков, с ходатайством о принятии обеспечительных мер они обращались неоднократно. «Дважды суд нам отказывал, в третий раз наше ходатайство все-таки было удовлетворено. Но за это время, насколько нам известно, уже была продана квартира в поселке Сосны», — сказал он.

Стоимость арестованного имущества господин Левков оценить затруднился, добавив, однако, что «по предварительным расчетам, его недостаточно для удовлетворения исковых требований» госпожи Дергилевой. Он сообщил, что к участию в деле в качестве третьего лица они привлекли супругу Алексея Митрофанова.

Господин Левков также рассказал, что 10 октября на очередное заседание по иску впервые пришел представитель Алексея Митрофанова. Однако выяснилось, что у него нет необходимых документов для того, чтобы озвучить в суде позицию своего подзащитного, а с господином Митрофановым он общается через посредника. «На что суд заявил, что, если на следующем заседании сторона ответчика не представит свои возражения по иску, дело будет рассматривать только с учетом позиции истца», — рассказал Левков.

Напомним, госпожа Дергилева пытается в судебном порядке взыскать с Алексея Митрофанова 67,974 млн руб. Эту сумму депутат якобы задолжал покойному мужу Анны Олегу Дергилеву. Иск был подан на основании долговых расписок Алексея Митрофанова перед бизнесменом.

Следующее заседание назначено на 31 октября.

www.kommersant.ru

Тирам иску

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 25 декабря 2014 года Дело N А82-9172/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Вибропромтех» и Басовца Олега Клавдиевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу А82 — 9172/2009

по иску закрытого акционерного общества «Вибропромтех», Басовца Олега Клавдиевича к открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк»

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров,

закрытое акционерное общество «Вибропромтех» (далее — ЗАО «Вибропромтех»), Басовец Олег Клавдиевич (далее — Басовец О.К.) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк» (далее — ОАО «ЯЗКМ», Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «ЯЗКМ» от 2 мая 2009 года.

Исковые требования основаны на статье 49 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» и мотивированы нарушением порядка подготовки и проведения годового общего собрания акционеров.

Установив, что собрание проведено в отсутствие кворума, Арбитражный суд Ярославской области решением от 20 октября 2010 года удовлетворил исковые требования истцов.

Признав, что общее собрание проведено при наличии необходимого кворума, а состав совета директоров, принявший решение о проведении собрания от 02.05.2009, был законным, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 1 марта 2011 года отменил данное решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

постановление суда второй инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 года.

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 N ВАС-14469/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора апелляционного и кассационного постановлений.

постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по делу NА82-71/2010 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Вибропромтех» об истребовании акций из чужого незаконного владения ООО «Нэлт-Инвест», ООО «Красный маяк», Сонина К.В., ОАО «Рыбинский мясокомбинат», ЗАО «Тирам», ООО «Агротех» и ЗАО «Снил». Акции в количестве 32169 шт. были зачислены на счёт ЗАО «Вибропромтех» в период с 27 октября по 6 ноября 2014 года.

Учитывая, что судом был установлен факт незаконного списания акций со счёта ЗАО «Вибропромтех» и восстановление этих акций, ЗАО «Вибропромтех», Басовец О.К. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и просят отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года и повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

В качестве процессуальных оснований для пересмотра указанного постановления заявители указали пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Ярославский завод «Красный маяк» направило в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что акционерное общество узнало о том, что ЗАО «Вибропромтех» является собственником 54965 акций только после того, как эти акции были зачислены на его счёт.

В судебном заседании 23 декабря 2014 года был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25 декабря 2014 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Вибропромтех» и Басовца О.К. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее — постановление N 52).

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителей отсутствуют основания для пересмотра постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года, поскольку нет вновь открывшихся обстоятельств.

Подавая иск, о признании недействительным оспариваемых решений годового общего собрания акционеров ОАО «Ярославский завод «Красный маяк», истцы исходили из того, что на собрании ЗАО «Вибропромтех» должен был голосовать пакетом акций в количестве 54965 штук, а не 22796 акциями.

Истцы считали необоснованным списание акций в количестве 32169 штук со счёта ЗАО «Вибропромтех».

То есть обстоятельства, связанные с незаконным списанием акций со счёта депо ЗАО «Вибпропромтех» были известны и эти обстоятельствам в постановлении суда от 1 марта 2011 года дана соответствующая оценка.

Таким образом, отсутствуют новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать закрытому акционерному обществу «Вибропромтех» и Басовцу Олегу Клавдиевичу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года по делу N А82-9172/2009.

постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий А.В. Тетервак

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

docs.cntd.ru

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Смотрите так же:

  • Учебное пособие по бюджетной системе рф Бюджетная система РФ - Николаева Т.П. - Учебно-практическое пособие Автор: Николаева Т.П. Жанр: Финансы Издательство: «МГУЭСиИ» Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 234 Описание: Предметом изучения курса […]
  • Наставление по штурманской службе на судах минречфлота рсфср Наставление по штурманской службе на судах Минречфлота РСФСР. Часть III (НШМС-86) Документ отменен в связи с изданием Наставление по организации штурманской службы на судах ВВТНаставление является руководящим документом, […]
  • Основные принципы и правила служебного поведения госуд-ых служащих МЧС России Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Утвержден Приказом от 7 июля 2011 г. N 354 I. Общие положения 1.1. Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской […]
  • Трудовой стаж муниципальной службы Статья 33. Стаж муниципальной службы Информация об изменениях: Законом г. Москвы от 13 апреля 2016 г. N 16 статья 33 настоящего Закона изложена в новой редакции Статья 33. Стаж муниципальной службы 1. В стаж (общую продолжительность) […]
  • Законы муниципального жилья Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Информация об изменениях: Законом РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I в название настоящего Закона внесены изменения Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного […]
  • Без суда да не лишится благородный Без суда да не лишится благородный А. О личных преимуществах дворян 1. Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем обращая самую службу в […]

Обсуждение закрыто.