Теория множественности преступлений

Теория множественности преступлений

Прежде чем обратиться к понятию «множественности преступлений» необходимо определить: что же такое «единичное преступление»? Ведь именно единичные преступления в совокупности составляют их множественность.

В теории уголовного права различные исследователи по-разному определяют «единичное преступление». Так, Г.Г. Криволапов под единичным преступлением понимает «общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, предусмотренного в определенной статье или части (пункте) статьи Особенной части Уголовного кодекса» [1] .

Похожее определение дает Б.В. Леонтьев: «В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое деяние, которое образуется из одного действия, последствия, формы вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК» [2] .

Отдельные авторы, в том числе Н.И. Ветров [3] считают, что общее понятие единичного преступления дается в ч.1 ст.14 УК России, которая гласит, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Как общественно опасное деяние, признаки которого охватываются одним составом преступления, определяют единичное преступление Д.В. Качурин и И.С. Дедюкина [4] .

Итак, под единичным преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части уголовного закона. Как же определить множественность преступлений?

Множественность преступлений — это обобщающее уголовно-правовое понятие, которого нет в уголовном законе. Оно разработано в теории уголовного права и при этом эффективно применяется на практике.

Само понятие множественности предполагает в качестве составных элементов не сколько единичных (единых) преступлений.

В теории уголовного права дается такое обобщающее понятие множественности преступлений — это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ) [5] .

Можно привести в качестве примера и другие определения, которые однако, отражают понятие множественности преступлений менее содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как деяние, совершённое и не охватываемое одной нормой Особенной части УК РФ, предусматривающей единичное преступление [6] . Дагель П.С.множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений [7] .

На наш взгляд, более полно содержание категории множественность преступлений отражает именно первое понятие.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. К ним относятся:

а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;

б) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона;

в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Наиболее общим признаком множественности преступлений, характеризующим это социально-правовое явление с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии — группой лиц) не менее двух преступлений.

Вторым признаком множественности является совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Третий признак множественности состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия. Это означает, что множественность не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята судимость.

Говоря о множественности преступлений, можно предложить законодательно урегулировать множественность преступлений, а именно дать легальное определение данному понятию. Такое понятие могло быть закреплено в Гл. 3 УК РФ, например, в статье 16.1.

[1] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. — М.: 1997. — С.142.

[2] Уголовное право. Общая часть / Под ред. Леонтьева Б.В. — М.: 1993. — С. 210.

[3] Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. — М.: 1999. — С.67.

[4] Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. — 1999. — №4. — С.2.

[5] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: 1996. — С.325.

[6] Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. — М.:1963. — С.284.

[7] Дагель П.С. Множественность преступлений. — Владивосток. — 1969. — С.13.

www.allpravo.ru

Глава 12. Множественность преступлений

Проблемы множественности преступлений в нашем уголовном праве долгое время находились вне поля зрения ученых-криминалистов. Отдельные элементы системы множественности преступлений изучались в связи с определением понятий неоднократности, повторности, совокупности преступлений, рецидива.

Понятие множественности преступлений разрабатывается теорией уголовного права и пока не известно уголовному законодательству. Незначительный круг исследований, в которых предпринята попытка дать определение понятия множественности преступлений, свидетельствует о различном подходе к этому уголовно-правовому институту. Несмотря на имеющиеся разногласия по этим вопросам, большинство авторов справедливо отмечают, что множественность преступлений характеризуется случаями совершения одним лицом двух и более преступлений либо нескольких преступлений. По мнению В. Н. Кудрявцева, множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление.

К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновный одним или несколькими последовательно совершенными деяниями совершает несколько преступлений. Множественность преступлений находит свое отражение в уголовном законе, регламентирующем основания и пределы ответственности.

Вопрос о формах множественности является одним из наиболее дискуссионных.

258 Глава 12. Множественность преступлений

ми наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократность преступных деяний, когда каждое из них изолировано и содержит признаки самостоятельного преступления (повторность), Сказанное позволяет выделить две формы множественности (родовые понятия): идеальную совокупность преступлений и повторность преступлений. В свою очередь, эти формы множественности преступлений проявляются в различных видах, которые предусмотрены Общей и Особенной частями Уголовного кодекса. Например, в Особенной части УК множественность преступлений учитывается при дифференциации ответственности за отдельные виды преступлений.

Законодатель выделяет квалифицированные виды преступлений в случае совершения их неоднократно лицами, ранее судимыми за тождественные или однородные преступления. В Общей части УК РФ выделяется в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63), неоднократность преступлений, рецидив преступлений, дается определение понятия совокупности преступлений, предусматриваются порядок и условия признания преступлений рецидивом, опасным и особо опасным рецидивом, регламентируются порядок и принципы назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.

scicenter.online

Формы множественности преступлений и их уголовно-правовое значение

В теории уголовного права выделяются следующие формы (виды) множественности: повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений.

Повторность преступлений предполагает случаи совершения лицом двух или более преступлений, предусмотренных, как правило, одной статьей Особенной части УК РФ либо в отдельных случаях, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ. Можно выделить две разновидности повторности:

а) реальную (такое название принято в теории уголовного права) совокупность;

Реальная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступных деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ) . При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Допустим, лицо совершает вначале кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), а затем хулиганство (ст. 213 УК РФ). Реальная совокупность является разновидностью повторности, так как между деянием, образующим состав одного преступления, и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть и самый краткий) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является первым по времени совершения, а второе, третье и последующие – повторными. Реальную совокупность как разновидность любой множественности преступлений образуют лишь преступления, влекущие уголовно-правовые последствия. Поэтому нет реальной совокупности, если, например, в отношении первого преступления (той же кражи), допустим, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. При реальной совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1 ст. 17 УК РФ) .

Под совокупностью преступлений УК РФ 1996 г. (в первоначальной редакции) понимал совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17). Но что понимать под указанной предусмотренностью соответствующих преступлений различными статьями Кодекса? Самый известный пример: лицо совершает убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если, допустим, убийство сопряжено с бандитизмом, то здесь два преступления или одно? Ответ казалось бы однозначен. Конструкция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ такова, что объективная сторона убийства при отягчающих обстоятельствах включает в себя и бандитизм (или разбой или вымогательство). И в этом случае совокупность превращается в двойную ответственность, запрещенную не только Уголовным кодексом (ч. 2 ст. 6), но и Конституцией (ст. 50). Один раз виновный будет наказан за убийство, сопряженное с бандитизмом, разбоем или вымогательством, а второй раз непосредственно за бандитизм (ст. 209 УК РФ), либо за разбой (ст. 162 УК РФ) или за вымогательство (ст. 163 УК РФ). Пленум Верховного Суда РФ посчитал это иначе. В своем постановлении от 27.01.1999 № 1 он разъяснил: «Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм». Чтобы внести в этот вопрос большую определенность законодатель внес следующее уточнение в формулировку понятия совокупности преступлений. Первое предложение ч. 1 ст. 17 УК РФ он дополнил словами «за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». Логика законодателя безупречна. Лицо в приводимом нами случае будет осуждено за убийство при отягчающих обстоятельствах только в связи с тем, что оно при убийстве совершило бандитизм, разбой или вымогательство (или наоборот). И признание здесь совокупности преступлений означает ни что иное, как то, что лицо будет дважды осуждаться за разбой, вымогательство или бандитизм. Один раз – в пределах повышенного наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах и второй – при осуждении непосредственно за разбой, вымогательство или бандитизм. Однако формулировка Постановления Пленума Верховного Суда о совокупности в этом случае преступлений так и осталась неизменной, что не может не свидетельствовать о все еще сохраняющейся тенденции судебной практики к расширительному толкованию уголовного закона (возражения же насчет того, что в таких случаях преступления посягают на самостоятельные объекты и характеризуются самостоятельной объективной стороной не имеют юридического значения, так как противоречат букве уголовного закона, выраженной в нынешней редакции ч. 1 ст. 17 УК РФ).

Реальную совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 УК РФ (получение взятки), так и ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Первая норма является специальной по отношению ко второй – общей норме, охватывающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, кроме тех, которые предусмотрены специальными нормами (в том числе и нормой о получении взятки). Специальная норма предусматривает ответственность за какую-то разновидность предусмотренных в общей норме преступлений (в данном случае получение взятки и есть разновидность злоупотребления должностными полномочиями). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и ответственность лица наступает по специальной норме.

Совокупность преступлений предполагает специфический порядок назначения наказания (ст. 69 УК РФ). Этот вопрос будет рассмотрен в специальной главе.

Рецидив как разновидность повторности преступлений – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом следует различать четыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный и специальный.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив признается особо опасным (ч. 3 ст. 18 УК РФ):

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо осуждалось за особо тяжкое преступление.

Специальный рецидив предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любого умышленного преступления, а определенного и, в свою очередь, подразделяется на специальный рецидив тождественных и однородных преступлений.

Следует отметить, что в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 18 УК РФ) при признании рецидива не учитываются: судимости за преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Рецидив признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ, а также определяет иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Так, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее Уз максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ) . Правда, в ч. 3 ст. 68 УК РФ сделана оговорка насчет возможности назначения и в этом случае менее Уз части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как уже отмечалось, второй формой (видом) множественности преступлений является идеальная совокупность преступлений. Этот вид совокупности предусмотрен ч. 2 ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».

Конечно, надо иметь в виду, что принятое в теории уголовного права наименование такого вида совокупности весьма условно. Определение «идеальная» в данном случае употребляется в сугубо юридико-техническом смысле – одно деяние образует объективную сторону двух преступлений. Например, виновный в изнасиловании при этом еще и заражает потерпевшую венерической болезнью. Совершено одно деяние (насильственный половой акт с потерпевшей), которое в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в ред., действовавшей до принятия указанного выше Федерального закона от 21.06.2004 № 73-Φ3) образовывало два самостоятельных состава преступления и должно было квалифицироваться по ст. 131 УК РФ (изнасилование) и по ст. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью). В соответствии с ныне действующей формулировкой ч. 1 ст. 17 УК РФ (в ред. от 21.07.2004) такая идеальная «совокупность» из множественности превратилась в единое сложное преступление и влечет за собой квалификацию только по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием).

Следует отметить, что указанная редакция ч. 1 ст. 17 УК РФ резко сократила возможные случаи идеальной совокупности преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 17 УК РФ. В качестве такового можно привести, например, убийство потерпевшего с целью невозвращения ему денежного долга, совершенного путем поджога дома, в котором тот проживал, в результате чего наступила не только смерть потерпевшего, но при этом сгорел и дом. В этом случае содеянное следует квалифицировать по п. «е» и «з» ч. 2 ст. 105 (по признакам общеопасного способа убийства и его корыстного мотива) и ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба). При этом ч. 2 ст. 167 УК РФ не должна вменяться в вину в связи с тем, что поджог как разновидность общеопасного способа учитывается при квалификации содеянного как убийство при отягчающих обстоятельствах.

Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Так, суд первой инстанции, обоснованно признав лицо виновным по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, совершенном с угрозой убийством, излишне дополнительно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ как покушение на изнасилование, соединенное с угрозой убийством. В данном случае, по мнению Верховного Суда РФ, действия виновного должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи.

По своему уголовно-правовому значению идеальная совокупность сближается с реальной совокупностью как формой (видом) повторности преступлений. Поэтому условия назначения наказания по совокупности преступлений одинаковы для случая как реальной совокупности, так и идеальной (ст. 69 УК РФ).

В УК РФ 1996 г. (в редакции его принятия) существовала статья о такой специальной разновидности повторности (как формы множественности), как неоднократность преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, могло признаваться неоднократными в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как правило, неоднократность предполагала совершение тождественных преступлений, т.е. предусмотренных одной и той же статьей (или частью статьи) УК РФ. Например, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривал ответственность за убийство, совершенное неоднократно, т.е. по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ действия лица квалифицировались лишь в том случае, когда оно умышленно совершало два или более убийства.

Однако в некоторых случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК РФ, неоднократность была возможна и при совершение двух или более однородных, а не обязательно тождественных преступлений. Например, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ (в первоначальной редакции УК РФ) неоднократным в статьях главы о преступлениях против собственности (гл. 21) признавалось совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных перечисленными в указанном примечании статьями. Так, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировалась кража чужого имущества, совершенная неоднократно. Но это вовсе не означало, что лицо привлекалось за этот вид квалифицированной кражи лишь тогда, когда этому преступлению предшествовало совершение также кражи. В точном соответствии с указанным примечанием к ст. 158 УК РФ кража считалась неоднократной, если ей предшествовало любое другое хищение (мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и т.д.) или вымогательство, а также преступление, предусмотренное ст. 209, 221, 226 и 229 УК РФ. Эта норма соответствовала положению ч. 1 ст. 16 УК РФ о том, что совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, может признаваться неоднократным в случаях, специально указанных в Особенной части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 16 УК РФ в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицировалось по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (например, за мошенничество, совершенное неоднократно, – по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ).

Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст. 16 была исключена из УК РФ, однако интерес в теории уголовного права к такой форме множественности преступлений не пропал, хотя однозначной оценки правотворческой операции, законодательно упразднившей ее, в уголовно-правовой литературе не существует. Дело в том, что, как известно, перед исключением из УК РФ ст. 16 в литературе высказывались мнения, что статья УК РФ о неоднократности мешает в борьбе с преступностью в связи с тем, что из-за нее в соответствующих случаях нельзя назначить наказание но совокупности преступлений (например, наказание назначалось как за две совершенные кражи, так и за «сто» краж). Законодатели «вняли» таким доводам и исключили ст. 16 УК РФ именно с целью усиления наказания за совершение преступлений при их множественности (без этой статьи неоднократность могла превратиться в совокупность, что позволяло при назначении наказания применить принцип его назначения именно по совокупности преступлений). Однако после исключения ст. 16 УК РФ из Кодекса в литературе стали доказывать, что отмена ст. 16 УК РФ ослабила борьбу с преступностью в связи с тем, что отныне, к примеру, и вторая и «сотая» кража при отсутствии других (кроме неоднократности) квалифицирующих обстоятельств должны квалифицироваться как простая (без отягчающих – квалифицирующих обстоятельств) кража.

Тем не менее, дать однозначный ответ насчет ослабления или усиления наказания в связи с законодательным упразднением неоднократности как формы множественности не представляется возможным. Все дело в конкретной ситуации и в конкретно назначенном судом в этом случае окончательном наказании. Рассмотрим два варианта.

Вариант первый: лицо совершило две кражи, ни за одну из которых оно не было осуждено. Конкретизируя эту ситуацию применительно к действовавшей ст. 16 УК РФ, содеянное квалифицировалось по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальный предел санкции лишение свободы на срок до пяти лет). Допустим, суд вынес наказание в виде лишения свободы сроком в три года (что в пределах закона). Эта же ситуация после «исчезновения» из УК РФ ст. 16. Налицо совокупность преступлений, предусмотренных одной и той же нормой – ч. 1 ст. 158 УК РФ. Допустим, за первое преступление суд назначил наказание в виде одного года лишения свободы, а за второе – в виде двух лет лишения свободы (все также в пределах закона). Но совокупность преступлений на основе ст. 69 УК РФ можно применить путем полного сложения назначенных наказаний и тогда окончательно наказание будет исчислено тремя годами лишения свободы, т.е. упразднение ст. 16 УК РФ не повлияло в этом случае ни на усиление, ни на смягчение наказания. Однако рассмотренный вариант лишь один из возможных.

Вариант второй: допустим, что за неоднократную кражу лицу было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы (что в пределах закона). А после исключения ст. 16 из УК РФ за первую кражу – два года и за вторую – два года лишения свободы, а по совокупности преступлений – четыре года лишения свободы (все в пределах новой редакции уголовного закона). Следовательно, при таком «раскладе» наказание в связи с исключением неоднократности и из ст. 16 и из ст. 158 УК РФ (как квалифицирующего признака) значительно усилилось.

Но мы рассмотрели варианты назначения наказания лишь при совершении двух краж. Очевидно, что при совершении трех и более краж, в особенности совершенных при отягчающих обстоятельствах, возможность назначения более строгого наказания за совершение этих преступлений будет возрастать. С учетом этого, на наш взгляд, и надо оценивать «упразднение» неоднократности в УК РФ.

studme.org

§ 1. Понятие множественности преступлений

Любое совершенное преступление, представляя собой противоправный общественный акт, причиняет тот или иной вред правам и интересам граждан, собственности, общественному и государственному строю. Его общественная опасность повышается в случае совершения лицом нескольких преступлений.

Множественность преступлений представляет собой сочетание нескольких предусмотренных уголовным законом правонарушений в поведении одного и того же лица. Каждое деяние, входящее во множественность, обязательно должно представлять собой самостоятельный состав преступления. Главным во множественности преступлений является не столько количество деяний, сколько количество составов преступлений. Составы этих преступлений могут совпадать или отличаться по своим признакам — по объекту, объективной и субъективной стороне. Однако преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент. Это — субъект преступления, являющийся одним и тем же лицом.

Каждое из множественности преступлений сохраняет уголовноправовое значение. За каждый совершенный акт может быть назначено уголовное наказание. Если по одному из двух деяний, входящих во множественность, возникают обстоятельства, исключающие Уголовно-правовые последствия (освобождение от уголовной ответ- ственности в связи с истечением сроков давности; издание закона, устраняющего преступность и наказуемость входящего в структуру множественности деяния; потеря общественной опасности деяния либо липа, его совершившего; отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего; снятие или погашение судимости; акт амнистии или помилования), то множественность преступлений отсутствует.

Заслуживает внимания отмеченное в юридической литературе соображение о том, что множественность преступлений представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно84.

В юридической литературе подход к формулировке понятия множественности преступлений неоднозначен. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя другую особенность, предпринимали неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности преступлений.

По словам В.Н. Кудрявцева, множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление; в то же время содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное преступное деяние.

По мнению В.П. Малкова, множественность преступлений следует определять как случай совершения лицом двух или более преступлений независимо от того, подвергалось оно осуждению или нет, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию85.

А.М. Яковлев отмечает, что понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений86.

Е.А. Фролов и P.P. Еалиакбаров под множественностью преступных деяний предлагают понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица, при том, что каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления. Составы этих преступлений могут как совпадать по своим признакам, так и отличаться друг от друга по объекту, объективной и субъективной сторонам. Однако субъект преступления во всех случаях является тем началом, которое объединяет все эти преступления в одно целое — во множественность. По их словам, необходимо иметь в виду, что все деяния, охватываемые понятием множественности, должны сохранять свою юридическую значимость87. Такого же мнения придерживается А.Ф. Зелинский, отмечая, что под множественностью преступлений следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица88.

По представлению Н.Ф. Кузнецовой, множественность преступлений образует причинение одному или нескольким объектам преступных ущербов более одного раза89.

Заслуживают должного внимания высказывания М.Н. Станов- ского, который полагает, что для множественности преступлений характерны особые условия, при которых само совершение не одного либо не первого преступления может быть отнесено к этому виду деяний. Такими условиями, на взгляд автора, являются следующие факторы:

во-первых, понятие множественности отражает количественную сторону того или иного явления. Это есть совокупность элементов, выделенных в обособленную группу по какому-нибудь признаку. В правовом понимании множественность есть обособленная группа двух и более преступлений;

во-вторых, образующие множественность преступления могут быть совершены как посредством одного, так и нескольких деяний разновременно. Каждый элемент множественности — эго самостоятельный состав преступления независимо от характера и вида всей множественности в целом;

в-третьих, преступления, составляющие множественность, на момент рассмотрения дела должны сохранять свои правовые свойства. Это означает, что в отношении каждого преступления отсутствуют основания, препятствующие включению его в объем обвинения либо учету при назначении наказания90.

По мнению Ю.А. Красикова, к множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или нескольки- ми последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений. Множественность преступлений находит свое отражение в уголовном законе, регламентирующем основания (квалификацию) и пределы ответственности91.

Т.Э. Караев полагает, что множественность преступлений есть совершение одним лицом одновременно или разновременно двух или более преступных деяний, если каждое из них содержит признаки единого преступления, предусмотренного одной уголовноправовой нормой92.

Н.Б. Алиев определяет множественность преступлений как правовое понятие, означающее совершение одним лицом двух, трех и более преступлений вне зависимости от того, привлекалось ли оно к уголовной ответственности или нет93. Почти такого же мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе. По его мнению, множественность преступлений — это совершение лицом двух и более преступлений94.

В.П. Малков по этому поводу совершенно справедливо отмечает, что указание на совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений как на признак множественности преступлений является правильным, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений. По его словам, указания только на этот признак при характеристике рассматриваемого понятия недостаточно. Дело в том, что не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совершения нового преступления лицом после погашения либо снятия судимости за предшествующие преступления, истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, амнистии или помилования, а также случаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, наличие неотмененного постановления или определения о прекращении уголовного дела). Поэтому помимо отмеченного в определении понятия множественности должны найти отражение и другие признаки, позволяющие раскрыть более полно содержание этого понятия95.

По мнению Б.А. Куринова, множественностью преступлений охватываются все случаи совершения лицом нескольких преступлений при условии, если за эти преступные деяния не была погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования96.

Г. Г. Криволапов отмечает, что юридическими признаками множественности преступлений являются: 1)

совершение лицом двух или более преступлений; 2)

последовательное (разновременное) совершение лицом двух или более преступлений; 3)

за каждым преступлением, входящим в множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения97.

По мнению А.Н. Фистина, понятие множественности преступлений характеризуется как количественными показателями — числом совершенных общественно опасных деяний, так и их юридической природой — соответствием содеянного признакам конкретных составов преступлений98.

Заслуживает внимания мнение А.В. Наумова, согласно которому множественность преступлений проявляется в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений, каждое из которых влечет за собой уголовно-правовые последствия99.

По определению Ю.Н. Юшкова, множественность могут образовать лишь преступления, которые по объективным и субъективным признакам являются самостоятельными. При этом не имеет значения, совершены ли все эти преступления до осуждения или часть из них совершена после осуждения за предыдущие, а также какой правовой формой (статьей, частью или пунктом статьи) предусмотрена за них ответственность. Важно лишь, чтобы не истекли сроки давности уголовного преследования, не была снята или погашена судимость100.

В.Ф. Шмелев полагает, что под множественностью преступлений следует понимать последовательное совершение лицом двух или более преступлений, если хотя бы по двум из них не аннулированы правовые последствия101.

В.Ф. Шевченко определяет множественность преступлений как наличие в действии (бездействии) одного лица нескольких деяний, предусмотренных самостоятельными уголовно-правовыми нормами, независимо от факта привлечения его к уголовной ответственности за них102.

По нашему мнению, под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет, если хотя бы по двум из совершенных преступлений нет обстоятельств, исключающих уголовноправовые последствия.

На основе приведенного определения можно установить ряд признаков, которые характеризуют множественность преступлений. Признаки множественности преступлений, с одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой — позволяют отграничивать ее от других смежных понятий. Эти признаки следующие: 1)

преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент.

Это — субъект преступлений, являющийся одним и тем же лицом. Субъект преступлений является звеном, объединяющим все эти преступления в единое целое. Каждый из актов преступного поведения субъекта множественности преступлений сохраняет уголовноправовое значение; 2)

множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений.

О множественности преступлений можно говорить лишь тогда, когда в поведении лица усматривается несколько правонарушений, предусмотренных уголовным законом, т.е. каждое из совершенных деяний должно представлять собой уголовно наказуемое деяние и сохранять юридическую значимость. Если одно из двух деяний является административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этому же признаку следует отграничивать множественность преступлений от единичных преступлений, имеющих сложный состав; 3)

каждое из совершенных преступлений, входящих во множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Самостоятельность преступления означает, что каждое из содеянного соответствует определенному составу преступления. Данный признак позволяет отграничить множественность преступлений ОТ единичных преступлений; 4)

множественность преступлений образуется независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет.

Для образования множественности преступлений не имеет значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной ответственности либо после осуждения; после отбытия наказания за предыдущее преступление либо до отбытия; 5)

множественность преступлений образуется независимо от разновременности или одновременности совершенных преступлений.

Для образования множественности преступлений не имеет значения, как совершаются преступления: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и последующими преступлениями имеется известный разрыв во времени, т.е. эти преступления отдалены друг от друга во времени, хотя бы и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает то, что лицо совершает всего одно действие, в результате которого образуется несколько преступлений; 6)

множественность преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

Такими обстоятельствами являются: —

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; —

освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость входящего в структуру множественности деяния; —

освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; —

освобождение от уголовной ответственности в связи со снятием или погашением судимости; —

освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии или помилования.

Таким образом, уголовно-правовое значение понятия множественности состоит в адекватном отражении совершения одним лицом нескольких преступлений вне зависимости от привлечения виновного к уголовной ответственности за все содеянное.

Следует отметить, что только определением понятия и юридических признаков множественности преступлений невозможно выяснить юридическую сущность каждого случая совершения нескольких преступлений, что и требует подразделения множественности преступлений на отдельные формы.

На наш взгляд, прав Г.Г. Криволапов, полагая, что множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы — фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени103.

Отграничение друг от друга отдельных форм множественности преступлений заслуживает особого внимания, так как это обязывает к выделению форм множественности в зависимости от степени антиобщественной направленности лица, совершившего преступления, от количества совершенных преступлений и т.д. Все это имеет существенное значение для практики борьбы с преступностью, для эффективности воздействия на наиболее злостных нарушителей правопорядка, которые не поддаются исправлению и перевоспитанию.

Среди случаев множественности преступлений выделяются группы, которые отличаются характером правонарушений, совершаемых виновными (например, совершение преступлений, направленных на одинаковые объекты).

Вопрос о формах множественности остается наиболее сложным и спорным в теории уголовного права. Поэтому хотелось бы определить позиции различных авторов по данному вопросу.

Т.М. Кафаров считает, что к формам множественности следует отнести рецидив, повторность, реальную и идеальную совокупность преступлений.

В.Н. Кудрявцев выделяет четыре формы множественности преступлений: совокупность, неоднократность, повторность и рецидив преступлений104. A.

М. Яковлев, П.С. Дагель, А.М. Ниедре, К.А. Панько, Г.Т. Тке- шелиадзе, В.Ф. Шмелев, А.Ф. Зелинский выделяют три формы множественности преступлений: повторность преступлений, совокупность преступлений и рецидив преступлений105. B.

П. Малков полагает, что основанием выделения форм множественности является не юридический, а социальный критерий, подчеркивающий характер поведения субъекта при совершении преступлений. Автор под множественностью преступлений понимает повторность преступлений и идеальную совокупность преступлений. Придерживаясь такого же мнения, Ю.А. Красиков предлагает следующую классификацию: 1)

идеальная совокупность преступлений; 2)

предусмотренные Общей частью УК: —

совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление;

—- особо опасный рецидив; —

реальная совокупность преступлений;

предусмотренные Особенной частью УК: —

повторность (в узком смысле); —

совершение преступления в виде промысла; —

особо опасный рецидив106.

По мнению М.Н. Становского, множественность преступлений с социальной точки зрения проявляется в двух формах — идеальной совокупности и неоднократности. По словам автора, как правовое явление множественность подразделяется на две группы — учтенную и неучтенную в нормах уголовного закона. При этом учтенная в законе идеальная совокупность находит свое выражение в единичном сложном преступлении, а неоднократность — либо в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, либо квалифицирующего признака состава преступления: общего, специального, особо опасного рецидива, неоднократности (в узком смысле), повторности, систематичности и в виде промысла. Неучтенная в законе множественность образует идеальную и реальную совокупность преступлений. Следовательно, юридическими видами множественности преступлений автор считает совокупность, рецидив и неоднократность. Все эти виды и их разновидности, как и все явления объективной действительности, взаимосвязаны между собой, а поэтому в ряде случаев могут иметь одинаковое значение107.

Г.Г. Криволапов среди форм множественности преступлений предлагает различать повторение и рецидив преступлений. Повторение, по мнению автора, подразделяется на повторение тождественных преступлений (неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла), повторение однородных преступлений, повторение разнородных преступлений, а рецидив — на рецидив тождественных, однородных и разнородных преступлений108.

Е.А. Фролов и P.P. Галиакбаров выделяют две формы множественности: повторение преступных деяний и совокупность преступлений. Причем повторение преступных деяний включает как повторность, так и рецидив109. Такого же мнения придерживаются Б.А. Куринов и Н.Б. Алиев110.

По мнению Ю.Н. Юшкова, множественность преступлений имеет три формы: повторность, совокупность и фактическая множественность преступлений, под которой им понимаются случаи неоднократного совершения преступлений, не находящие отражения при квалификации содеянного111.

В теории уголовного права существует и другое деление множественности преступлений: 1)

а) тождественных преступлений;

б) однородных преступлений;

в) разнородных преступлений; 2)

а) реальная совокупность;

б) идеальная совокупность; 3)

в) особо опасный;

Т.Э. Караев пишет: «. следует отметить, что множественность преступлений выражается в двух разновидностях: в единовременном и последовательном совершении двух или большего числа преступных актов. Первая разновидность — идеальная совокупность преступлений. Вторая разновидность множественности — общая повторность — охватывает сочетания преступлений, образующих специальную повторность, реальную совокупность и рецидив преступлений — специальный и общий»113.

Д.Н. Бахрах разделяет множественность преступлений на следующие виды: 1)

разноотраслевую идеальную разнородную совокупность; 2)

разноотраслевую идеальную однородную совокупность; 3)

одноотраслевую идеальную разнородную совокупность; 4)

одноотраслевую идеальную однородную совокупность; 5)

разноотраслевую реальную разнородную совокупность; 6)

разноотраслевую реальную однородную совокупность; 7)

одноотраслевую реальную разнородную совокупность; 8)

одноотраслевую реальную однородную совокупность (простая повторность); 9)

разноотраслевой разнородный рецидив; 10)

разноотраслевой однородный рецидив; 11)

одноотраслевой разнородный рецидив (общий рецидив); 12)

одноотраслевой однородный (однообъектный) рецидив (специальный рецидив); 13)

особо опасный рецидив114.

Подводя итог изложенному, предполагаем, что множественность преступлений должна состоять из следующих форм: повторность преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений. Предлагаем следующую классификацию.

Формы множественности преступлений: 1)

а) неосторожных преступлений;

б) умышленных преступлений;

в) преступный промысел; 2)

в) особо опасный.

Выделение указанных форм множественности преступлений имеет достаточные основания с точки зрения существа вопроса и юридической формы. Эта классификация, на наш взгляд, имеет важное практическое значение, поскольку с учетом указанных форм множественности законодатель будет стремиться максимально дифференцировать ответственность лиц, виновных в совершении нескольких преступлений. В свою очередь, эта дифференциация позволит правоприменительным органам дать правильную юридическую оценку совершенным преступлениям, индивидуализировать ответственность и назначить виновным справедливое наказание за совершенные ими преступления.

lawbook.online

Смотрите так же:

  • Пособие по истории для егэ 2018 ЕГЭ 2018. История. Типовые тестовые задания. 14 вариантов заданий. Авторы заданий - ведущие ученые, преподаватели и методисты, принимающие непосредственное участие в разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Типовые тестовые […]
  • 20 фз о трудовых пенсиях в рф Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 […]
  • Закон 212 ст 57 Пониженные тарифы взносов для ИТ-компаний через призму НК РФ В письме от 10.03.2017 № БС-3-11/[email protected] ФНС России рассказала, как с этого года должны применяться пониженные тарифы страховых взносов организациями, осуществляющими деятельность […]
  • Шалкевич суд Спайс-бой: Трагедия на Гая. Новый поворот Дело расстрельное, но суд первой инстанции освободил мужчину от уголовной ответственности, признав его невменяемым. Однако все вернулось на круги своя. 4 сентября по протесту прокуратуры […]
  • Федеральный закон об основах туристской Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ"Об основах туристской деятельности в Российской […]
  • Сроки ликвидации филиала Ликвидация филиала общества с ограниченной ответственностью Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции […]

Обсуждение закрыто.