Теория коуза о собственности

EcoUniver.com

В 1960 г. Р. Коуз выпускает работу «Проблема социальных издержек», в которой обращается к проблеме внешних эффектов. Напомним, что суть этой проблемы заключается в том, что деятельность какого-либо участника рынка может наносить вред (или, наоборот, приносить пользу) другим экономическим агентам, который не учитывается при анализе издержек (или прибылей) производства. В результате возникает проблема общественно неэффективного распределения ресурсов — перепроизводства товаров с отрицательными экстерналиями и недопроизводства товаров с положительными экстерналиями.

В своей работе Коуз оспаривает решение этой проблемы, предложенное в начале XX в. английским экономистов А. Пигу, выступавшим за необходимость государственного регулирования объемов производства товаров, обладающих внешними эффектами (через систему штрафов, налогов, субсидий). Р. Коуз утверждает, что причина возникновения внешних эффектов заключается не в «провалах» рынка, а в отсутствии четко определенных и защищенных прав собственности на все ресурсы. Внешние эффекты представляют собой не что иное, как нарушение неучтенных прав собственности в силу их неучтенности.

Допустим, некий завод загрязняет воду в реке. Это ухудшает положение жителей близлежащей деревни, которые зарабатывают себе на жизнь рыболовством. С точки зрения А. Пигу, для того чтобы восстановить равновесие издержек и доходов, необходимо ввести «экологический налог». Р. Коуз утверждает, что подобные действия никак не соотносятся с принципом эффективности. Во-первых, они носят принудительный характер, а во-вторых, они не учитывают симметричную природу как самих экстерналии, так и борьбы с ними. Ограничения, налагаемые на завод с целью защитить рыболовов, учитывают лишь убытки рыболовов от загрязнения, но не учитывают тот ущерб, который понесет предприятие в результате этих ограничений. Если возникновение экстерналии приводит к экономическим убыткам, то и ликвидация экстерналии также ведет к экономическим убыткам. Поэтому, согласно Коузу, в действительности должен решаться вопрос о том, какой из этих двух видов ущерба является наименьшим для общества.
Возможна ситуация, когда ущерб от загрязнения окажется меньшим, чем ущерб от ликвидации этого загрязнения.

Сопоставить издержки возможно только на основе свободных переговоров двух сторон по поводу данного ресурса. Для этого необходимо, чтобы этот ресурс находился в собственности одной из сторон, причем, согласно Коузу, неважно, в чьей именно. Допустим, право владения рекой принадлежит заводу. Тогда жители деревни, для того чтобы увеличить число рыбы в реке, вынуждены будут заплатить директору завода те издержки, которые он понесет в результате сокращения объемов производства. Если убытки завода меньше, чем выигрыш жителей деревни от сокращения объемов производства, то сделка будет заключена. Более того, переговоры закончатся в тот момент, когда предельные издержки завода от сокращения станут равны предельным доходам жителей деревни от увеличения числа рыбы. Следовательно, результатом переговоров станет оптимальное распределение ресурсов. В случае если правом на пользование рекой владеют жители деревни, результат переговоров будет тот же самый, только в этом случае завод будет компенсировать рыбакам их потери из своей добавочной прибыли.

На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности».
Важным выводом из «теоремы Коуза» является то, что для решения проблем экстерналий не требуется вмешательство государства. Теорема фактически реабилитировала рынок как механизм эффективного распределения ресурсов.

Идеи Р. Коуза, изложенные в его теории внешних эффектов, нашли свое развитие в работах американских экономистов Арме-на Алчиана (род. 1914) и Харолда Демсеца (род. 1930). Они также утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности. Но Алчиан и Демсец учитывают, что в реальной жизни нулевых трансакционных издержек не существует и сам процесс спецификации прав требует определенных затрат. Поэтому права собственности фиксируются лишь тогда, когда выгоды от спецификации выше, чем затраты. В противном случае происходит размывание прав собственности.

В статье «Производство, информационные издержки и экономическая организация»1 (1972) Алчианом и Демсецем была предложена своя теория экономических организаций, основанная на их концепции прав собственности. Согласно этой теории собственность не является однородным понятием. Она включает в себя набор прав (пучки прав) по владению, использованию, передаче того или иного ресурса и т.д. В результате различные права на один и тот же ресурс могут быть разделены между различными экономическими агентами. Обмен этими пучками прав составляет суть всех экономических операций. Например, обычная продажа товара на рынке может интерпретироваться именно как продажа определенного пучка прав на данный товар. В частности, продажа лицензионных дисков или кассет предполагает передачу права пользования данным товаром, но исключает право получения прибыли от этого использования.

Каждый экономический институт оценивается как определенная форма собственности, имеющая в своем распоряжении определенный набор пучков права. На этой основе Алчианом и Демсе-цем проводится сравнительный анализ различных экономических структур (частная фирма, акционерное общество, государственное предприятие).

ecouniver.com

Теорема Коуза.

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек» [1]. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером [2].

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния» [3]. Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы» [4]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо [5].)

Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

Справку подготовил Ростислав Капелюшников

[1] Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.

[2] Stigler, G. J. The Price Theory. 1966.

[3] Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].

[4] Coase, R. Y. “The Nature of the Firm”. Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993].

[5] Chuenhg S. N. S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52.

www.strana-oz.ru

Теорема Коуза и экономическая теория прав собственности

Дискуссия в Чикаго

Статья Р. Коуза «Проблема общественных издержек» (1961) положила начало новой тенденции в анализе внешних эффектов (экстернатай) и расхождений между частными и общественными издержками, впервые исследованных Л. С. Пигу в рамках «Экономической теории благосостояния». Стимулом к написанию этой статьи послужила реакция экономистов Чикагского университета на статью Коуза «Федеральная комиссия по средствам сообщения», опубликованную в новооткрытом «Журнале права и экономической теории» (1959) под редакцией А. Дайректора (в 1964 г. редактором и одновременно профессором Чикагского университета стал сам Коуз). В свою очередь, эта статья отражала многолетние занятия Коуза по изучению государственных монополий в средствах связи (почта и радиовещание) в Англии и США.

Коуз остро критиковал деятельность созданной в 1938 г. в США Федеральной комиссии по средствам сообщений, занимавшейся отбором лицензий на пользование эфиром и регулированием содержания программ радиовещания. Коуз оспаривал правомочность такой деятельности, считая это нарушением свободы прессы и навязыванием обществу групповых идеалов и стандартов под предлогом «общественного интереса, выгоды или необходимости», и ставил вопрос о правах покупателя, заплатившего за пользование эфиром наибольшую цепу, и о включении действия цепового механизма в распределение диапазона частот.

Утверждая, что создание системы нрав частной собственности на электромагнитные волны различной частоты избавит от надобности в государственном контроле, Коуз пришел к более общей постановке вопроса об экстерналиях. Он отверг трактовку Пигу и переубедил первоначально не согласных с ним чикагских экономистов во время диспута на квартире у А. Дайректора с участием М. Фридмена и Дж. Стиглера, после чего прояснил свою позицию в статье «Проблема общественных издержек».

Теорема Коуза

Критикуя концепцию Пигу о «провалах рынка», требующих вмешательства государства в экономику, Коуз привел такой пример. По соседству расположены земледельческие угодья, где фермер собирает урожай в 10 центнеров зерна, каждый из которых принесет ему 60 долларов, и ранчо, где откармливаются 10 коров, продажа которых принесет их владельцу по 50 долларов за каждую. Но он заводит вдобавок к своим коровам еще одну; им становится тесно на ранчо, и они забредают на поля фермера, нанося ущерб посевам. Из-за этого фермер теряет 1 центнер зерна (= 60 долл. чистого дохода).

Налицо расхождение между частными и общественными издержками и основания для вмешательства государства. Но Коуз выдвинул аргумент против: если случай потравы предусмотрен законодательно, фермер с хозяином ранчо могут вступать в добровольные соглашения по этому поводу; вмешательства государства не потребуется. Если фермер обладает правом не допускать потраву, он потребует от скотовода возмещения ущерба не меньше, чем на 60 долл. А прибыль от дополнительной коровы — только 50 долларов, и хозяин ранчо откажется от увеличения стада. Если же хозяин ранчо не несет ответственности за потраву, фермер может предложить ему «выкуп» за отказ от выращивания одиннадцатой коровы в размере между 50 и 60 долл.

Таким образом, заинтересованные стороны смогут без вмешательства государства минимизировать величину совокупного ущерба. В обоих случаях структура производства останется прежней (оптимальной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Вывод Коуза: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». Рынок при таких условиях в состоянии сам справляться с любыми внешними эффектами без вмешательства государства.

Этот вывод был затем (1966) переформулирован Стиглером как «теорема Коуза»: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

studme.org

Теория коуза о собственности

Неполнота спецификации в рыночной экономике приводит к нерациональному распределению и использованию ресурсов и порождает внешние эффекты, которые подробно исследовались в работах А. Пигу. Внешние эффекты – величина полезности или издержек, которые не отражены в условиях контрактов. Появление внешних эффектов связано с провалами рынка. Возникают расхождения между частными и социальными издержками. Поскольку экономический агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами.

Процесс противоположный спецификации называется размыванием прав собственности. При этом границы правомочий теряют определенность. Между различными людьми могут возникнуть конфликты по поводу использования различных ресурсов. В реальном мире часто бывает так, что права на ценные ресурсы очерчены недостаточно четко. Это связано со следующими причинами: слабость государства, быстрота экономических изменений и борьба за распределение богатства.

Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, страхование. Если индивид приобрел какую-либо вещь, то общество гарантирует, что ее не украдут. Гарантии обеспечиваются обществом путем создания механизма принуждения. Механизм состоит из регламента, тюрьмы. Поэтому граждане стараются не нарушать права собственности.

Для того, чтобы вещь не была украдена, окружающие должны знать, кому она принадлежит. Поэтому в обществе должны быть информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта.

Права собственности регулируются законом, обычаем или контрактом.

В институциональной теории в основном рассматривается частная, государственная, общая и коммунальная собственность.

Система частной собственности означает, что право принимать решения о реализации того или иного правомочия принадлежит отдельному индивиду. Частная собственность – это режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительными правами обладает отдельный индивид. Частная собственность предполагает, что издержки и выгоды принятия решений ложатся на субъекта. Иными словами, только на собственника падают положительные и отрицательные последствия осуществляемой им экономической деятельности. Частная собственность является основой существования рыночной экономики. Степень распространения частной собственности в значительной мере зависит от сформированных в обществе идеологических установок, взглядов на мир. Если доминирующим является представление о нерушимости прав частной собственности, то следствием этого является экономия на трансакционных издержках.

Как известно, любая система собственности ведет к определенным поведенческим последствиям. Система частной собственности создает определенный уровень мотивации, обусловливающий эффективное использование экономических ресурсов. Частная собственность способствует росту богатства нации. По мнению Л. Мизеса, она является «реквизитом цивилизации и материального благосостояния». Ф. Хайек считал, что система частной собственности является гарантией свободы.

В реальной экономике имеет место процесс ограничения частной собственности. Это связано с злоупотреблениями частной собственностью. Институт частной собственности не обеспечивает в полной мере экономического и социального оптимума. Поэтому государство через создаваемые формальные и неформальные нормы и правила регулирует систему частной собственности.

Государственная собственность – это режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительность доступа существует не только для аутсайдеров, но и инсайдеров. При этом исключительность обязательно должна быть отражена через систему формальных правил. Совладельцы государственной собственности не могут концентрировать свое богатство в избранных ими областях. Например, увеличить долю собственности в здравоохранении, уменьшив ее в обороне. Они также не могут расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частичного правомочия только одного типа. При государственной собственности издержки любого решения в меньшей степени ложатся на ее совладельца. Возникает различие между правом государства де-юре и этим же правом де-факто. Если формально ресурсы находятся в государственной собственности, то фактически может осуществляться режим свободного доступа частной собственности. Поскольку реальное осуществление правомочий возлагается на чиновников, которые в то же время являются экономическими агентами, обладающими своими интересами, а возможности контроля за их деятельностью ограничены, поскольку права собственности на самом деле превращаются в частные. Л. Мизес считал, что государственная собственность способствует укреплению бюрократии. Мнение бюрократа о том, что общество должно производить, обычно называется интересами общества. В условиях государственности собственности невозможно эффективное использование ограниченных экономических ресурсов. Государственная собственность затрудняет процесс возложения всех выгод и издержек экономической деятельности на индивида и поэтому препятствует достижению максимальной экономической эффективности.

С точки зрения институционалистов неоднозначно понятие государственной собственности. В условиях демократии государственной собственности могут быть присущи черты общей собственности. В условиях диктатуры государственная собственность имеет черты частной собственности.

Общая собственность в институциональной теории трактуется как система свободного доступа к ресурсам со стороны любого гражданина данной страны. Она применяется в основном к неэкономическим благам, которые находятся в избытке по отношению к нашим потребностям. Общая собственность имеет место там, где издержки по спецификации и защите прав собственности чрезмерно велики. Т.е. выгоды от установления таких прав недостаточны или вообще отсутствуют. Существование свободного доступа к ресурсу может привести к «сверхиспользованию» ресурса. Это связано с тем, что индивиды не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий. Общая собственность противоречива и нестабильна. В этих условиях никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы. Никакое общество не будет жизнеспособным, если в нем отсутствуют институциональные механизмы, регулирующие доступ к ограниченным ресурсам. Открытый доступ уменьшает благосостояние общества и в условиях дефицита ресурсов ставит под угрозу его выживание.

Коммунальная собственность – такой режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа лиц. Выступая, как групповая собственность, она представляет собой комбинацию различных полномочий у ее совладельца. При этом отсутствует свободная передача прав собственности. Коммунальная собственность по своему содержанию находится между частной и государственной собственностью. Она в меньшей степени имеет отрицательные внешние эффекты по сравнению с государственной и общей собственностью.

Теорема Коуза была изложена в статье «Проблема социальных издержек» (1960). Она гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров частично условных и взятых из реальной жизни. Примечательно, что сам Коуз не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то теорему. Само выражение «теорема Коуза» было введено в научный оборот Дж. Стиглером.

Из данной теоремы следуют следующие выводы:

· она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) проявляются тогда, когда права собственности размыты.

· Теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Необходимо создавать новые права собственности там, где они четко не определены. Поэтому необходимо развивать частную собственность.

· Теорема Коуза выявляет значение трансакционных издержек. Когда они положительны, то распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

· Теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек – оно излишне, в случае высоких – не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками.

Теория трансакционных издержек является составной частью неоинституциональной теории. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов – Р. Коуза, О. Уильямсона. Базовой единицей в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, т.е. сделка, трансакция. По мнению Д. Коммонса, трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Примером трансакции является приобретение экономическим субъектом прав собственности на земельный участок. Любую сделку можно представить как трансакцию.

Выделяют следующие виды трансакций:

· Торговая трансакция – для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон. Большое значение при этом имеют экономические интересы субъектов. Торговая трансакция – единственная форма, в которой возможно соблюдение симметричности правовых отношений. Отличительным признаком торговой трансакции, по мнению Д. Коммонса, является передача богатства от одного экономического агента к другому. Пример – действия на рынке труда наемного работника и работодателя, поведение законодателей на политическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств.

· Трансакция управления – ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне. Таким образом, в трансакции управления одна из сторон обладает правовым преимуществом. Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях. Основным результатом трансакции управления является, по мнению Коммонса, производство богатства, а не его перераспределение. Типичным примером трансакции управления является поведение рабочего и мастера, начальника и подчиненного.

· Трансакция рационирования – при ней сохраняется ассиметричность правового положения сторон. Место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий спецификацию прав. К трансакциям рационирования можно отнести составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами. Через трансакцию рационирования осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.

Любая трансакция состоит из двух частей:

1. подготовка соглашения (на этой стадии покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах, оценивать качество и прийти к соглашению);

2. реализация соглашения (на этой стадии покупатель оплачивает товар, еще раз оценивая его качество).

Каждая трансакция обязательно определяет 4 группы параметров:

— ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты;

— права участников на ресурсы и результаты;

Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени или места.

Впервые понятие трансакционных издержек ввел Р. Коуз. В своей статье «Природа фирмы» (1937) он определил трансакционные издержки как издержки функционирования рынка. До этого экономической теорией предполагалось, что рынок бесплатный, ценовой механизм обеспечивает координацию, доведение сигналов до субъектов рынка абсолютно бесплатно или по таким ценам, которыми можно пренебречь. Коуз объяснил факт существования фирмы наличием значительных издержек функционирования ценового механизма. Следующий этап развития теории приходится га 1950-е годы. Он связан с целой группой имен, среди которых Кеннет Эрроу, Джордж Стиглер, Гарольд Демсец, Оливер Уильмсон. Эти ученые объединили в одну категорию издержки функционирования фирмы и рынка, противопоставив их трансформационным издержкам. Некоторые ученые полагают, что к трансакционным издержкам можно отнести любые затраты, которые связаны с обеспечением взаимодействия различных экономических субъектов. По мнению А. Олейника, трансакционные издержки – это все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. К. Эрроу определял трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономических систем. По мнению А. Шаститко, трансакционные издержки – это затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе.

Природа трансакционных издержек объясняется наличием рынка информации и ценой информации. Число продавцов и покупателей на рынке, степень однородности товара, географическая протяженность рынка определяют величину информационных издержек. Из-за ассимитричности информации возможно оппортунистическое поведение субъектов рынка. Теория общественного выбора связывает возникновение трансакционных издержек с проблемами, которые сопровождают любое согласование позиций индивидов по вопросу общественных благ. Т.е. трансакционные издержки сводятся к издержкам согласования. Причем трансакционные издержки велики в двух случаях: когда трудно найти замену участникам обмена и когда число участников велико. Теория соглашений объясняет возникновение трансакционных издержек наличием и соприкосновением различных норм. Трансакционные издержки возникают из-за того, что рыночное соглашение соприкасается с другими соглашениями: индустриальным, традиционным, гражданским. Противоречивость норм, которые можно использовать при заключении сделки, дает возможность индивидам преследовать собственные интересы в ущерб интересам партнеров. Это приводит к появлению трансакционных издержек.

Значение трансакционных издержек (ОНИ) проявляется в следующем:

1. они не позволяют постоянно осуществлять взаимовыгодный обмен. Блага далеко не всегда используются там, где они обладают наивысшей ценностью.

2. они ограничивают возможности реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе международного разделения труда и торговли.

3. они препятствуют поиску новых возможностей использования экономических ресурсов.

4. они являются препятствием для изменения существующих правил игры.

Исторически государство снижало трансакционные издержки, устанавливая и поддерживая денежную систему, эталоны мер и весов. Воздействие технологических изменений на трансакционные издержки носит двойственный характер. С одной стороны, технологические изменения могут способствовать снижению трансакционных издержек (например, при использовании Интернета), с другой стороны, они могут повышать трансакционные издержки (например, при введении нового документооборота).

studfiles.net

Экономическая теория прав собственности. Теорема Р.Коуза. спецификация прав собственности.

Родоначальником теории прав собственности являются Коуз, Алчиан, Бартсель, Познер, Пейович, Ульямсон, Фьюробон.

Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу. С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решения по поводу того или иного ресурса. Чтобы реализовать свои разнообразные цели индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности.

Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Согласно Демсецу, когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляются к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.

Теорема Коуза: «перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции. Окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения относительно первоначальной спецификации прав собственности».

Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», то это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение – к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками. Так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни.

studopedia.ru

Смотрите так же:

  • Нотариус на космонавтов в ростове на дону Город Ростов на Дону входит в число городов-миллионеров на территории России. Как правило, численность крупных городов России напрямую связана с их географическим положением, определившим и дальнейшее политическое и экономическое […]
  • Проживание в исландии Особенности жизни в Исландии Эмиграция в Исландию не пользуется у русских или украинцев большой популярностью, и поэтому есть дефицит информации о переезде на ПМЖ в эту страну на русском языке. В США, Испанию, Грецию, Доминиканскую […]
  • Закон конкурсных торгах Тендер, аукцион, конкурс, торги: общее и особенное В российской деловой практике и в российском законодательстве понятия «тендер», «аукцион», «конкурс», «торги» не совпадают и несут различную смысловую нагрузку. Для того, чтобы […]
  • Определение меры наказания ук Виды уголовных наказаний Всякий разумный человек наказывает не потому, что был совершен проступок, но для того, чтобы он не совершался впредь… Л.А. Сенека Наказание – закономерное следствие преступления. С точки зрения права, оно является […]
  • Гражданство болгария Как можно остаться в Болгарии на ПМЖ Постоянное место жительство начинается с того, что вы получаете вид на жительство в Болгарии. А уже имея на руках его, вы имеете право на получение болгарского гражданства. 2018 год обещает быть […]
  • Ростов статистика преступлений Ростов статистика преступлений Криминальная ситуация в Российской империи стала стремительно ухудшаться со второй половины XIX века. Главная причина этого – наплыв приезжих. К началу XX столетия специалисты выделяли 5 наиболее […]

Обсуждение закрыто.