Свод правил ответ

Свод правил

Любое движение вперед одного человека или целого сообщества невозможно без следования определенным правилам. Неслучайно в метрологии и стандартизации один из главнейших документов назван сводом правил. Какие же процессы подчиняются данному закону?

1. Прежде всего — это технические правила для любого вида проектирования. Стадия «задумки» любого продукта — начиная от строительного объекта и заканчивая новым медицинским аппаратом — должна пройти строгое соответствие принятым стандартам, которые описывает свод правил. Изыскания в любой области также подпадают под действие данного документа и не являются исключением. 2. Производство и строительство — следующий этап, который контролирует свод правил. Стандарты в данной области всегда описываются очень точно и детально, учитывая возможную специфику разработок. 3. Следующий этап — монтаж и наладка. В данном случае, свод правил четко оговаривает те правила, строгое следование которым не только обеспечивает безопасность пользования, но и гарантирует соблюдение прав создателей продукта. 4. Стандарты транспортировки и хранения — еще одна важная функция, которую регламентирует свод правил. 5. Правила утилизации продукции — особенно актуальный вопрос для современного мира, четкий ответ на который дает свод правил. Авторы документа стремятся соответствовать шагу технического прогресса и, решая проблемы утилизации, указывают на самые оптимальные и эффективные средства.

Свод правил распространяется Министерством регионального развития Российской Федерации и применяется на добровольной основе, однако, ряд пунктов являются обязательными для регулирования технических регламентов. Ведь они обеспечивают безопасность жизни и здоровья граждан, а также защищают окружающую среду от негативных воздействий.

www.cntd.ru

Свод правил: поиск слов по маске и определению

Всего найдено: 17

старинная книга, содержащая свод житейских правил

свод правил поведения горожанина по отношению к светским властям, составленный протопопом Сильвестром

литературное произведение середины XVI в., содержащее свод правил поведения горожанина

название старинного издания, свод правил поведения

общее название основных принципов и идей религиозного вероучения, свод правил какой-нибудь религии

инструкция

свод правил, устанавливающих порядок и способ осуществления, выполнения

свод правил, устанавливающих порядок и способ осуществления, выполнения чего-либо

церковное правило, свод положений

церковн. правило, свод положений

свод правил и положений

свод правил чести

конокрадство

согласно своду древнерусского права «Русская правда», «медвежатник» потрошит сейфы, «щипач» — карманы, а чем промышляет вор «тать конечный»?

Габриель Бонно де (1709—1785) французский просветитель и социальный философ, составитель свода международного права

свод еврейского права, составлена около 2 в.

некомбатант

входящие в состав вооруженных сил лицо, функции которого сводятся лишь к обслуживанию и обеспечению боевой деятельности вооруженных сил и которое имеют право применять оружие только в целях самообороны

нормативизм

направление в правовой науке XX в., сводившее задачи науки к изучению действующих норм права в так называемом чистом виде, отвлекаясь от социальных условий их существования и развития

свод правил, устав

положение, свод правил

свод правил для иудея

свод правил иудейской религии

свод законов в русском праве

свод правил, которых придерживается любое учреждение

армейский свод правил

свод правил, регулирующих права и обязанности (например, организации), порядок действий и несения службы

свод монастырских правил

установленный государством или организацией свод правил, регулирующих какую-нибудь деятельность

свод правил для солдата

свод правил организации

свод правил, законов, положений

свод правил в армии

фармакопея

свод обязательных правил, которыми руководствуются при изготовлении, проверке, хранении и назначении больным лекарственных препаратов

loopy.ru

Поиск ответа

Всего найдено: 15

Здравствуйте. Правильно ли расставлены запятые в словосочетании «как, например»? «Исторический контекст не всегда выражен в отдельном событии (завоевание княжества, восшествие на престол), это может быть и общественно-культурный процесс (как , например, за висимость от Германии и подражание немецкой и французской архитектуре в эпоху Екатерины)». Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Запятые расставлены верно.

Добрый день! Прошу уточнить, изменяется ли по родам слово «управляющий», если это лицо женского пола. Так , например, за ведующая детским садом. Думала, что причастия изменяются по родам, не так как существительные: врач, учитель, официант. Так ли это? Благодарю!

Ответ справочной службы русского языка

Форма мужского рода употребляется в официальных текстах. В устной и письменной деловой речи используется форма женского рода. Также с м. вопрос 291676.

Нет, Грамота, я так не могу, я призываю вас к ответу. Из вопроса № 176838: «Однако в художественной, особенно поэтической, речи допускается написание форм предложного падежа существительных среднего рода на -ье (обычно при предлоге в) с окончанием -и, например: В молчаньи шел один ты с мыслию великой (Пушкин). Ошибкой здесь это не является.» Объясните: «Пушкин автоматически во всём прав, что бы он ни написал» — вот главный камень фундамента правил русского языка что ли? Вы считаете, он достаточно надёжен? Т.к. проигнорировали мой прошлый вопрос, чтобы не придумывать новые словеса, просто вставлю его вдогонку снова, не корректируя: «Почему (в.п.) «станцию Усть-Луга» (фигурировало в вопросе № 287291) — родовое склоняется, собственное нет — но «город Москву» — и родовое склоняется, и собственное склоняется? У вас в «Горячих» написано: «В «Словаре географических названий» А. В. Суперанской (М., 2013) указано, что топонимы обычно не склоняются в сочетании со следующими географическим терминами: . » . и тра-та-та-та-та автоматная очередь исключений (в т.ч. «станция»). Но ведь, ребята, так дело не пойдёт! Вы сами не устали от этого непроглатываемого сгустка исключений в русском языке? Почему бы не закрепить — и здесь, и везде — ЕДИНОЕ правило: «с собственными склоняется только родовое»? Всё! Но нет! Все правила в русском языке сводятся к тому, что если Вася Пупкин 10 000 раз скажет, что «говно» — мужского рода, а за ним тысячи Ивановых повторят, все справочники тут же зафиксируют «изменившуюся норму». И не говорите, что «язык живой» — всё это бред! Кто придумал всю эту адскую громоздкую пунктуацию? Народ? Да дай ему волю, он всё будет писать с маленькой буквы, а в качестве знаков препинания использовать только точку, восклицательный и вопросительный. Это всё спущено сверху! Так что не делайте вид, что вы не имеете никакого влияния на язык. Все справочники по языку — это не своды правил, а своды наблюдений. «Деепричастный оборот, конечно, отделяется от основного предложения, — говорит Розенталь, — но вот Пушкин засунул в оборот подлежащее, являющееся частью предложения, а не оборота, и его не выделяет». Вот, мол. Бывает и так. И ведь это касается не только языка, а всех русских правил: начиная законодательством (фактическим) и заканчивая нормами этики. Они все об этом: «Это, конечно, нельзя, но, если очень хочется, то можно; это, конечно, нужно, но, если ты сильный и/или авторитетный, то можно и не делать». Знаете, почему английский — язык международного общения? (да, то, что у США самый большой ВВП в мире, тоже, наверное, имеет значение, но не только поэтому) Потому что английский не подстраивают под каждый пук Фицджеральда или Брэдбери, а подстраивают под удобство пользования обычными людьми! А русский, благодаря вот этому вот всему, не будет таким никогда (в нынешнем виде). Зато «великий и могучий», чё. И пофиг, что все смотрят на русский язык как на обезьяну, напялившую квадратную академическую шапочку. Я хочу с вами это всё обсудить — если бы я не уважал, несмотря ни на что, вашу работу и ваше мнение, я бы вам это, на самом деле, всё не писал. Собрались уважаемые, компетентные люди — так давайте уже открыто поговорим, не стесняясь!»

Ответ справочной службы русского языка

Из Вашего очень длинного и эмоционального письма, кажется, можно сделать такой вывод: Вы считаете, что лингвисты, вместо того чтобы установить простые и понятные правила, намеренно усложняют их, подстраивая под капризы классиков, из-за чего в нашем языке плодятся десятки и сотни исключений, правильно? Попробуем прокомментировать эту точку зрения.

Во-первых, русский язык действительно живой – а как без этого тезиса? Если бы мы создавали язык как искусственную конструкцию, у нас были бы единые правила произношения и написания, мы бы аккуратно распределили слова по грамматическим категориям без всяких исключений и отклонений. Но русский язык не искусственная модель, и многие странные на первый взгляд правила, многие исключения обусловлены его многовековой историей. Почему, например, мы пишем жи и ши с буквой и? Потому что когда-то звуки ж и ш были мягкими. Они давно отвердели, а написание осталось. Написание, которое можно объяснить только традицией. И такие традиционные написания характерны не только для русского, но и для других мировых языков. Недаром про тот же английский язык (который « не подстраивают под каждый пук Фицджеральда или Брэдбери») есть шутка: «пишется Манчестер, а читается Ливерпуль».

Во-вторых, нормы русского письма (особенно нормы пунктуации) как раз и складывались под пером писателей-классиков, ведь первый (и единственный) общеобязательный свод правил русского правописания появился у нас только в 1956 году. Поэтому справочники по правописанию, конечно, основываются на примерах из русской классической литературы и литературы XX века. Но с Вашим тезисом «в се справочники по языку – это не своды правил, а своды наблюдений» сложно согласиться. Р усская лингвистическая традиция как раз в большей степени прескриптивна, чем дескриптивна (т. е. предписывает, а не просто описывает): она обращается к понятиям «правильно» и «неправильно» гораздо чаще, чем , например, за падная лингвистика.

В-третьих, лингвисты не занимаются усложнением правил – как раз наоборот. Кодификаторская работа языковедов на протяжении всего XX века была направлена на унификацию, устранение вариантов, именно благодаря ей мы сейчас имеем гораздо меньше вариантов, чем было 100 лет назад. Именно лингвисты, как правило, являются наиболее активными сторонниками внесения изменений в правила правописания и устранения неоправданных исключений – не ради упрощения правил, а ради того, чтобы наше правописание стало еще более системным и логичным. А вот общество, как правило, активно препятствует любым попыткам изменить нормы и правила.

new.gramota.ru

Правила демагога

Искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно может убедить народ, сенат, судей во всём, что оно хочет.

Попытка собрать в одном месте известные демагогические приёмы. То бишь ораторские и полемические приёмы, позволяющие ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Издревле применяются политиками, пиарастами и прочими нехорошими людьми, чтобы наебать тебя, %USERNAME%.

Стоит, однако, отметить, что не любое описанное ниже поведение обязательно делает из человека сознательного демагога. Иначе так и мамку твою в лоховоды записать можно. Смотреть надо комплексно: сколько вообще таких совпадений было, каких именно, в какой ситуации, как человек реагирует на замечания, ну и, короче, думать своей головой.

Содержание

[править] Свод правил демагога

[править] Смотреть свысока

Первое, о чём должен помнить любой уважающий себя демагог — это его превосходство над остальными участниками спора. Этот приём по-латыни называется despicere. Демагог должен быть не только твёрдо уверен в своей правоте и не только быть готовым отстаивать свой тезис до последней капли крови; у демагогов отстаивание тезиса основано на системе «я — носитель правды, а все вокруг — низменные дурачки». Поэтому для ведения демагогии нужно не только иметь мнение, но и нести его с видом гордого паладина, считая себя умнее и выше заблудших овец, с которыми предстоит спорить.

[править] Вести себя свободно

Входя в спор, нельзя быть замкнутым. Неловким поведением демагога и шаткостью его позиции может воспользоваться любой, кто найдёт прорехи в его аргументации. Именно поэтому нужно отвлекать внимание собеседника и вести себя фривольно, по-панибратски. Нахальное поведение демагога не только мешает нормальной дискуссии, отвлекая собеседника от темы, но и с течением времени заставляет его раздражаться всё сильнее. Главное — не хамить, достаточно всего лишь не уважать собеседника.

[править] Не раскрывать свою позицию до конца

Все без исключения споры неизбежно приходят к логическому концу: либо в споре, как говорится, рождается истина, либо спорщики устают и расходятся до следующего случая. Демагогия — это в первую очередь психологическая игра, одной из целей которой является продержать соперника в (бессмысленном) споре как можно дольше. А сделать это можно простым способом — оттянуть вышеупомянутый логический конец, увиливая от чёткого шаблона обсуждения и растягивая дебаты на почти неограниченное время. Здесь самое главное — найти тот момент, когда собеседник начнет подозревать, что вы водите его за нос.

[править] Не отвечать прямо

Этот пункт неизбежно следует из предыдущего. Чтобы не закончить обсуждение раньше срока, а также — чтобы растянуть цепочку вопросов и ответов до угодной Вам длины, нужно избегать прямых ответов на вопрос. Если вы будете отвечать прямо, ваши ответы, следующие один за другим, будут формироваться в некую логическую цепь, на основе которой можно составить структуру спора и ход вашего мнения, а значит — понять, откуда вы следуете и куда пришли в итоге. Специально для таких случаев и необходимы аргументы, которые не позволят ни собеседнику, ни наблюдателям, установить точные звенья в логической цепи.

[править] Придираться к собеседнику

Этот аргумент называется ad hominem и является одним из самых болезненных в споре, но его очень легко обнаружить. Применять его стоит в небольших количествах, чтобы собеседник не обвинил вас в переходе на личности. Второй целью психологической игры в демагогию является доведение оппонента в споре до кондиции, и при удачном исходе поведение оппонента станет неадекватным, а потому верить вам будут намного охотнее. Напомним, вы стоите выше толпы и не стесняетесь этого, поэтому расшатывание нервов собеседнику — приём надёжный, но опасный.

[править] Применять все аргументы в свою пользу

Основной приём ведения демагогических споров. В любви и на войне все средства хороши, а так как демагогия — это, по сути, война мнений, здесь те же самые приёмы находят новое применение. Абсолютной истины нет, потому мнения на самые разные темы могут иметь равную силу с обеих сторон: как с поддержки, так и с опровержения. Для грамотного демагога все мнения равны, но некоторые — равнее, и можно манипулировать понятиями во благо своему собственному мнению. Грязных приёмов и лжи не существует: война должна разгораться, а всё остальное не имеет значения. Эти приёмы в основном применять немного сложнее, чем вышеописанные, но при грамотном применении все правила будут играть в пользу демагога.

[править] Другие правила демагогов

  1. Демагогия без нарушения логики
    1. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».
    2. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.
    3. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».
    4. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».
  2. Демагогия с незаметным нарушением логики
    1. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.
    2. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.
    3. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А (т. н. «подтверждение консеквента»). Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».
  3. Демагогия без связи с логикой
    1. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что. », «вы же умный человек и не можете не понимать, что. », «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).
    2. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».
    3. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».
    4. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.
    5. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.
    6. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).
  4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
    1. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).
    2. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».
    3. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии)
      1. Despicere (смотреть свысока — лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия».
      2. Termini (терминология — лат.) заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный.
      3. Caput canis (здесь: приписывать дурные качества — лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.
      4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие — лат.). Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения — нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
      5. Negare (здесь: отрицать наличие — лат.) cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
      6. Imago (здесь: подмена — лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
      7. Pugna (избиение — лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».
      8. Ulises (Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.). Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».
      9. Testimonia (свидетельства — лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
      10. Quousque… (доколе… — лат.) аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарная.
      11. Impossibile (здесь: нельзя допускать — лат.) — не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
      12. Jubilare (торжествовать — лат.) — один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».

      Тон описательный «Да это пик! Утес! Мыс! Что я — и не мыс, а полуостров целый!» Тон любопытный и несмелый «Позвольте вас спросить, что это за предмет —
      Чернильница или футляр для ножниц?» Изящный тон «Какая из художниц
      Ему дала такой румяный цвет?» Любезный «Верно, вы большой любитель птичек?
      Чтоб не нарушить их излюбленных привычек,
      Вы приготовили насест удобный им». Тон озабоченный «Скажите, неужели,
      Когда вы трубку курите в постели,
      Соседи не спешат, заметив этот дым,
      Скорее заливать с пожарным к вам насосом?» Предупредительный «Смотрите вы за носом —
      Иль перевесит он, и прямо головой
      Ударитесь вы вдруг о камни мостовой». Тон нежный «Милый нос! Он не боится света?
      Чтоб он не потерял пленительного цвета
      От солнца жаркого весны,
      Вы зонтичек ему бы заказать должны». Тон педантичный «Тот лишь зверь мудреный,
      Которого Аристофан ученый
      Зовет гипокампелефантокамелос,
      В глубокой древности имел подобный нос». Тон щеголя «Ага! Всегда поклонник моды,
      Я вижу, изобрел ты вешалку для шляп?
      Удобно, нету слов, и класть не надо в шкап!» Тон эмфатический «О чудеса природы!
      О нос! Чтоб простудить тебя всего,
      Не хватит ветра одного:
      Нужны тут, грозны и сердиты, Вихрь, буря, ураган, циклон!» Лирический «Ваш нос труба, а вы тритон,
      Чтобы участвовать в триумфе Амфитриты!» А вот наивный тон «Прекрасный монумент!
      Когда для обозренья
      Открыт бывает он?»
      Тон недоверчивый «Оставьте ухищренья!
      Отлично знаю я, что нос ваш накладной».
      А вот вам тон умильный «Какою вывеской чудесною и стильной
      Для парфюмера мог ваш нос служить!» Почтительный «Давно ль, позвольте вас спросить,
      Вы этой башнею владеете фамильной?» Тон деревенский «Э! Да это нешто нос?
      С чего ж бы это так он перерос? —
      — Эх, ты! Не видишь, что ль, разиня,
      Что это репа, а не то так дыня?» Военный тон «Штыки вперед!» Практический «А я для вас совет имею:
      Хотите разыграть ваш нос вы в лотерею?
      Кто выиграет, тот,
      По правде, выигрыш большой себе возьмет!» И, наконец, разыгрывая драму И подражая пылкому Пираму
      Вопить в слезах: «Вон он! Взгляните на него!
      Нарушил этот нос — кто отрицать посмеет? —
      Гармонию в чертах владельца своего.
      Сам от измены этой он краснеет. »

      Тон описательный — так шутит новичок Как называете вы этот полуостров,
      Который вырос между ваших щек?
      Развязный тон, каким острят друзья Вам из стакана пить нельзя —
      Побьет ваш нос посуду вашу!
      Позвольте подарить вам чашу?
      Или почтительно-умильный; Вы этой башнею фамильной
      Давно владеете?
      Наивный С дальних мест
      Вы этот монумент везли для дам столичных?
      Любезный Сударь любит птичек?
      Он приготовил им вместительный насест! Ехидный Это что? Крючок для шляп? Удобный!
      Платить не надо в гардеробной!
      Тон нежный Боже мой! От дождичка и ветра
      Вы заказали зонтичек ему?
      Тон удивленный Извините, это
      Вам одному?
      Доброжелательный В пылу житейских гроз,
      Фиаско потерпев в каком-нибудь вопросе,
      Вам нелегко повесить нос,
      Зато легко повеситься на носе!
      Язвительный, чуть в сторону и косо Но, сударь, вам решительно везет:
      Не видя дальше собственного носа,
      Вы все же видите широкий горизонт!
      Практический Советовать вам смею
      Для носа вашего устроить лотерею;
      Я вам скажу с открытою душой,
      Что получивший вещь такую
      Имел бы выигрыш большой,
      Имея радость небольшую.

      [править] Правила обосравшегося тролля.

      Если ты осознал, что обосрался, укажи всем на свой победный пост и убеди всех, что обосрались твои противники. Используй побольше оскорблений, чтобы противник обиделся и осознал свою уёбищность. Не давай противнику шанса оставить последнее слово за собой. Последнее слово должно быть за тобой. Это правило обосравшегося быдла действует и в случае обосравшегося тролля.

      Постоянно жми F5 и отвечай всем, кто обращает на тебя внимание. Главное побольше оскорблений. Это уводит от темы дискуссии, в которой сказать уже нечего. Переход на личности — спасательный круг обосравшегося тролля. Похуй, что переход на личности на анонимном форуме бессмысленен.

      [править] Как бороться

      Способ второй — просто игнорировать.

      Способ три — использовать приведённые способы отражения того или иного приёмчика демагога.

      Способ четыре — говном/нечистью шайтановой заочно. Демагоги — или тролли или проплаченные шлюхи, которым заплатили, чтобы они говорили херню. Мы говорим о первом варианте, а значит просто запасаемся попкорном и наблюдаем за тем, как хомячки негодуют. Либо можно примазаться к троллю (во всём с ним соглашаться или, наоборот, в его же стиле опровергать все его же «аргументы»). 200% LULZ гарантировано.

      Способ пять — важные споры проводить только в присутствии арбитра и чётко фиксировать, к чему пришли. Так устроены теологические или научные диспуты, например — оппоненты долго и очень деликатно обсуждают проблему, выискивая проблемные места. Наконец, в случае суда (который, по идее, диспут между прокурором и адвокатом) приходится поступать ещё радикальнее: ставят судью, чтобы фильтровал демагогию, и присяжных, чтобы проголосовали, кто прав. Но даже в том идеальном случае, когда всё прошло грамотно, подсудимый остаётся при своём мнении. Что намекает.

      lurkmore.to

      Свод правил ответ

      Правилам орфографии и пунктуации – 60 лет. (Свод правил был сдан в набор 9 мая, подписан в печать 19 июля и опубликован в августе 1956 года – к началу нового учебного года).

      И вопрос: Почему в Правилах 1956 года раздел «Пунктуация» имеет структуру, отличную от современных правил?

      В 1956 году для каждого знака (запятая, тире, двоеточие и т.д.) приводились грамматические примеры, в то время как сейчас сначала задается грамматика, а затем объясняется выбор знаков препинания для каждой темы?

      Есть ли в этом какой-нибудь смысл и какой вариант лучше?

      Если кратко, то сразу два вопроса. Что такое «структура»? И что такое «Современные Правила»? Это риторический вопрос, он же и ответ.

      А если подробно, то есть единственный вариант — Правила-56. Других в природе не существует. Все остальное — в лучшем случае некие методические материалы. Но и их надо называть конкретно, а не «современными правилами».

      Правила-56 действуют, к ним даже ничего не добавлено, ничего не убрано. Какая еще структура? Вы простите, но уже который раз замечаю, что тут некоторые живут в мире каких-то собственных представлений. Если это что-то опять связанное с лопатинским творчеством, то при всем уважении к Орфографической Комиссии (искренним), называть её труд современными правилами, противопоставляя их П-56, трижды неправильно. Её, комиссии, предложения, во-первых, не были никем утверждены даже на уровне рекомендаций РАН, во-вторых, не декларировались как что-то заменяющее или отменяющее существующие базовые правила, в-третьих, пунктуации они вообще не касались.

      После обсуждения установлено, что автор не понимает собственного вопроса. Ни о каком подобном сравнении «структур» Правил-56 и пособий по их изучению не может быть и речи. Правила, что в изложении Лопатина, что Розенталя не имеют «законодательной» силы. Их надо сравнивать с аналогичными изданиями.

      Кстати, «Струтура», если не вкладывать в это слово какое-то умозрительное значение, у Правил и пособий в общем-то та же. Знак — правила использования. Другой и быть не может. Ну разве идти от ситуаций, но это это путь академической грамматически. а не орфографического (включая пунктуацию) справочника, каковым является издание Лопатина.

      rus.stackexchange.com

      Смотрите так же:

      • Закон по физической культуре и спорту рф Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ"О физической культуре и спорте в Российской […]
      • Судимость дипломная Судимость и её значение Введение 2 Глава 1. Общие положения о судимости: историко-правовой аспект 4 § 1. Развитие судимости в уголовном законодательстве 4 § 2. Понятие судимости 7 § 3. Функции и значение судимости 11 Глава 2. Прекращение […]
      • Федеральный закон от 6 октября 1999 г No 184-фз Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный […]
      • Пособие по истории для егэ 2018 ЕГЭ 2018. История. Типовые тестовые задания. 14 вариантов заданий. Авторы заданий - ведущие ученые, преподаватели и методисты, принимающие непосредственное участие в разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Типовые тестовые […]
      • Приказ об аптечках 2014 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 марта 2011 г. № 169н “Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам” В целях реализации статьи […]
      • 20 фз о трудовых пенсиях в рф Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 […]

Обсуждение закрыто.