Свердловский третейский суд

Оглавление:

Автономная некоммерческая организация «Постоянно действующий третейский суд «Пермская Третейская Судебная Коллегия», Свердловский район г. Перми

Фонд № 669. Крайние даты документов: 1995–2001

Описи фонда

  • Опись № 1 по л/с: учредительные документы, приказы, ведомости, 1995–2001 гг., единиц хранения: 11

Историческая справка

«Автономная некоммерческая организация ПДТС «Пермская Третейская Судебная Коллегия», Свердловский район, г. Пермь.

АНО «ПДТС «Пермская третейская судебная коллегия» создана 21 августа 1995 года. Зарегистрировано в администрации Свердловского района г. Перми. Создано в результате преобразования Учреждения юридической конторы «Приват — недвижимость» — «Потоянно действующий трейтерский суд «Пермская Трейтерская Судебная Коллегия».
Характер деятельности — разрешение экономических споров.
Юридический адрес: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 45а.
Руководитель: Лузянин Андрей Валерьевич.
АНО «ПДТС «Пермская третейская судебная коллегия» ликвидирована решением президиума организации от 01 февраля 2001 года.

ИСТОРИЯ ФОНДА
Документы по личному составу АНО «ПДТС «Пермская третейская судебная коллегия» поступили на хранение в архив в связи с ликвидацией, в обраюотанном виде, по описи, в количестве 10 дел за 1996-2001 годы в мае 2001 года. Акт приема № 60 от 30.05.2001.
В архиве проставлены и заполнены шифры на делах, составлено дополнение к исторической справке.
При работе с документами были обнаружены учредительные документы Автономная некоммерческая организация «Постоянно действующий третейский суд «Пермская Третейская Судебная Коллегия», Свердловский район г. Перми за 1995-2001 годы. Документы сформированы и подшиты в дело, пронумерованы листы, оформлены лист-заверитель, обложка. Дело дополнительно внесено в опись № 1 на основании акта об обнаружении неучтенного дела в фонде от 19.08.2008 № 1.

На хранение не поступили ведомости начисления заработной платы в виду отсутствия начисления заработной платы за периоды:
— с августа 1995 по май 1996 гг.;
— с августа 1998 по январь 1999 гг.;
— с января 2001 по апрель 2001 гг.

www.permarchive.ru

Свердловский третейский суд

Информация от Национального объединения саморегулируемых организаций «Национальный совет третейских арбитров и судей» постоянно действующий третейский суд «РОСАРБИТРАЖ»

Национальное объединение саморегулируемых организаций

«Национальный совет третейских арбитров и судей»

ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ТРЕТЕЙСКИЙ

СУД

«РОСАРБИТРАЖ»

СРО НПО СППДПРС «Северо-Западная национальная коллегия третейских арбитров и судей»

СРО НПО СППДПРС «Первая национальная коллегия третейских арбитров и судей»

СРО НПО СППДПРС «Приволжская национальная коллегия третейских арбитров и судей»

СРО НПО СППДПРС «Центральная национальная коллегия третейских арбитров и судей»

СРО НПО МСППДПРС «Профессиональная коллегия международных арбитров»

НПО МСППДПРС «Сибирская национальная коллегия третейских арбитров и судей»

НПО МСППДПРС «Южная национальная коллегия третейских арбитров и судей»

НПО МСППДПРС «Дальневосточная национальная коллегия третейских арбитров и судей»

НПО МСППДПРС «Уральская национальная коллегия третейских арбитров и судей»

НПО МСППДПРС «Северо-Кавказская национальная коллегия третейских арбитров и судей»

127282, г. Москва, Чермянский пр, д. 7, ФЦБ, стр. 1. Тел: +7 495 772 31 82; +7 495 772 15 82

№ 143 « 13 » июля 2017 г.

Президенту Адвокатской палаты Свердловской области

Митину А.М.

УважаемыйАндрей Михайлович!

Реформа третейских судов, начатая новым Федеральным законом №382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» дает возможность широкой реализации как профессиональных, так и функциональных возможностей для адвокатов.

Важная особенность нового закона: закон запрещает адвокатским образованиям создавать арбитражи (третейские суды). Но продолжает действовать право адвокатов входить в состав третейского суда, осуществлять деятельность третейского судьи.

Важная особенность нового закона: закон прямо называет деятельность третейского судьи Непредпринимательской. Таким образом, законодатель отнес деятельность третейского судьи к научной, преподавательской и искусствоведческой деятельностям.

Важная особенность нового закона: закон прямо допустил право судей в отставке, судей со стажем более 10 лет являться третейскими судьями. Причем закон о статусе судей позволяет судьям в отставке одновременное замещение деятельности государственных судей и третейских судей.

Важная особенность нового закона: адвокат, содействующий сторонам в заключении договоров с размещением в них третейских оговорок как способов разрешения споров – вправе получать гонорар, который не будет являться доходом от предпринимательской деятельности, а потому учитывающийся в качестве доходов адвоката от разрешенной ему платной деятельности.

В профессиональном сообществе адвокатов работает довольно большое количество судей в отставке, прежних судей с 10-ти летним опытом. Просим Вас оповестить их о возможности их взаимодействия с ПДТС «РОСАРБИТРАЖ» в качестве арбитров.

Среди адвокатов довольно много трудится бизнес-адвокатов, предпринимательских адвокатов, обслуживающих как крупный и средний, так и малый бизнес, в том числе организации с массовой договорной практикой сделок. Адвокаты этого звена могут принимать участие в деятельности третейского суда в качестве лиц, содействующих сторонам в заключении третейских соглашений, гонорар от рассмотрения споров по которым в долях распределяется и на адвокатов.

Важная особенность нового закона: закон позволяет ускоренно через судебные акты государственных судов оперативно налагать обеспечительные меры по постановлениям третейских судов еще до рассмотрения спора, еще до уведомления ответчиков, еще до активной фазы должников процессуально влиять как на третейский суд, так и на государственный.

Важная особенность нового закона: закон предусмотрел возможность разрешения дела в третейском суде в порядке ускоренного арбитража. Судебная практика уже наработала опыт аналога судебного приказа или заочного решения – вынесения решения третейского суда в день принятия иска к производству без вызова сторон по представленным документам. Это в несколько раз ускорило порядок рассмотрения дела. И по темпам теперь будет опережать скорость рассмотрения споров по первой инстанции государственного суда в несколько раз.

Важная особенность нового закона: законодатель проявил большую волю в части процедур выдачи исполнительных листов, устранены размытые формулировки вроде «нарушения основополагающих принципов российского права», уточнены основания, которые предоставили государственным судам полномочия по своей инициативе отказывать в выдаче исполнительных листов – они минимальны. Бремя доказывания в порядке состязательности на отказ в выдаче исполнительного листа законодатель полностью возложил на ответчика. По практике – 90% ответчиков в суды не являются, при состязательности суд не исследует эти обстоятельства за них.

Важная особенность нового закона: закон позволяет получить исполнительные листы незамедлительно. Опытные судьи государственных судов указывают эту формулировку в определении о выдаче исполнительного листа. Чем сокращают принудительное воздействие на должников в буквальные дни. Можно теперь сократить период от подачи иска в третейский суд до получения на руки исполнительных листов до 1-2х недель. Раньше такие процедуры были не реальными. И в этот срок еще можно уложить определение об аресте имущества.

В связи с новыми правилами в России арбитражные учреждения формируются в том числе третейскими судьями с научными степенями Российской Федерации по специальностям: гражданское право, международное частное право, корпоративное право, энергетическое право, семейное право, арбитражный и гражданский процесс.

Просим Вас проинформировать своих коллег всех адвокатских образований региона, которые могли бы заинтересоваться нашим предложением.

О коллегах, изъявивших намерение о сотрудничестве в ожидании избрания их в качестве судей, просим сообщить по электронному адресу: [email protected]: фамилия, имя, отчество, дата рождения, телефон, электронный адрес, место жительства-нахождения, образование, ученая степень или стаж работы судьей более 10ти лет.

При необходимости приглашайте нас на свои семинары, научно-практические конференции, заседания президиума.

С глубоким уважением,

Председатель А.Г. Сухарников

www.nnoapso.ru

Представительства Коллегии в регионах России и за рубежом

Официальные представительства Коллегии Арбитражного третейского суда г. Москвы в регионах, обладающие эксклюзивными полномочиями для осуществления третейских разбирательств от имени и под надзором Коллегии:

Официальное Представительство Коллегии Арбитражного третейского суда г. Москвы в Волгоградской области

Адрес: 400120 г.Волгоград, ул. Ткачёва, д.30, оф.402
E-mail: [email protected]
Председатель представительства: Тихонова Ирина Владимировна 8-905-391-09-53
Заместитель председателя представительства: Красиков Дмитрий Васильевич

Официальное представительство Коллегии Арбитражного третейского суда г. Москвы в Свердловской области
ООО «РКЦ представительства третейского суда по СВО»

Адрес (юридический/ фактический): 620049, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 46, кв. 86

Председатель представительства – Шевченко Андрей Сергеевич

Представительство Арбитражного третейского суда г. Москвы в Челябинской области

Адрес: 454091 г. Челябинск ул. Тимирязева 12 пом. 1
E-mail: [email protected]
Председатель представительства: Семенкин Егор Валерьевич

Как стать официальным Представительством Коллегии Арбитражного третейского суда г. Москвы в Вашем городе?

— Партнерство осуществляется по Договору представительства при полном методическом сопровождении и надзоре Коллегии,

— Председатель Представительства, при прохождении экзамена, назначается третейским судьей Коллегии Арбитражного третейского суда г. Москвы,

Минимальные требования к организации:

— не менее трех рабочих кабинетов,

— не менее трех штатных сотрудников, имеющих высшее юридическое образование (для искового производства и исполнительного производства) делопроизводитель;

-отсутствие у сотрудников организации запретов, аналогичных запретам предусмотренным ФЗ-102 «О третейских судах в РФ» для получения статуса третейского судьи:

— годовой оборот не менее 1 000 000 руб.

При соответствии минимальным требованиям, обращаться по тел. 8 499 501 15 90 доб. 11.

a-tsm.ru

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 г. N А60-6771/2008-СР Суд отказал в признании недействительным соглашения о передаче в третейский суд спора об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, поскольку доказательств того, что ответчик знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий директора общества на заключение сделок, в материалы дела не представлено, а довод истца о том, что оспариваемое третейское соглашение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности нарушает требования подсудности и подведомственности, несостоятелен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 марта 2009 г. N А60-6771/2008-СР

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-10330/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский торговый комплекс «Екатерининский привоз» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Харлова Сергея Анатольевича.

о признании недействительным третейского соглашения

при участии в судебном заседании

от истца: Пугач Е.Р., доверенность от 24.02.2009, Сосинский С.В., доверенность от 02.02.2009, Каюрин А.Ю., доверенность от 24.03.2009

от ответчика: М.А. Смолов, представитель по доверенности от 05 января 2009 года,

от третьего лица: не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено ( ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский торговый комплекс «Екатерининский привоз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг» о признании недействительным соглашения от 02 июля 2007 года о передаче в Третейский суд при ООО «Аудиторская фирма «Уралфинансаудит» — Екатеринбургской Арбитражной Комиссии спора об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбург, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/по границе жилой застройки/по границе квартала общественной застройки/по границе ЗОП/по границе жилой застройки; а также о взыскании убытков в размере 12000000 рублей 00 копеек.

По мнению истца, третейское соглашение является крупной сделкой и не соответствует требованиям п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также сделкой, совершенной исполнительным органом с превышением ограничений, установленных учредительными документами общества, третейское соглашение является злонамеренным действием директора Харлова С.А., кроме того, истец полагает, что предметом спорного правоотношения является недвижимое имущество, а иски, касающиеся прав на недвижимое имущество относятся к исключительной подсудности арбитражных судов, поэтому третейское соглашение нарушает основополагающие принципы российского права.

Ответчик иск не признал, полагает, что третейское соглашение не нарушает требований подсудности и подведомственности, установленных АПК РФ, не доказал, что третейское соглашение заключено на условиях ограничения полномочий директора общества и ответчик заведомо знал или должен был знать об этих ограничениях, третейское соглашение не является сделкой.

Третье лицо Харлов С.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определение о судебном поручении), отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

02 июля 2007 года ООО «СтройОптТорг» в лице директора Лесунова В.В. и ООО «УТК «Екатерининский привоз» в лице директора Харлова С.А. заключили Соглашение о передаче в Третейский суд при ООО «Аудиторская фирма «Уралфинансаудит» — Екатеринбургскую арбитражную комиссию спора об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 25425 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге, в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по границе жилой застройки/ по границе жилой застройки/ по границе ЗОП/ по границе жилой застройки, и о взыскании убытков в размере 12000000 руб.

Довод ответчика, о том, что третейское соглашение не является сделкой и поэтому не может быть оспорено в самостоятельном судопроизводстве судом не принимается во внимание.

Следует отметить, что третейское соглашение обладает как материально-правовыми, так и процессуально-правовыми признаками и относится к особого рода юридическим фактам, имеющим одновременно материально-правовой и процессуальный характер и обладающим дуалистическим значением.

Как гражданско-правовой договор, третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством в § 2 гл. 9 ГК. При этом недействительность третейского соглашения может быть установлена как отдельным судебным решением по иску о признании его недействительным, так и в производстве по оспариванию решения третейского суда или рассмотрении вопроса компетентным судом о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта третейского суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод истца о том, что третейское соглашение является крупной сделкой и не соответствует требованиям п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также является злонамеренным действием директора Харлова С.А., документально не подтвержден ( ст. 65 АПК РФ), поэтому судом во внимание не принимается.

Кроме того, заключение соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда не может свидетельствовать о намерениях участников соглашения причинить вред другому лицу или злоупотребить правом в иных формах, поскольку результат рассмотрения спора не зависит от воли участников соглашения.

Ссылка истца на то, что решением единственного участника ООО «УТК «Екатерининский привоз» Кичаевой М.В. права директора Харлова С.А. на совершение сделок без письменного согласия единственного участника общества ограничено суммой 100000 руб. (л.д. 54), также не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со п. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Поскольку решение участника общества с ограниченной ответственностью не является законом или правовым актом, сделки, совершенные с нарушением положений, установленных в решения участника, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации» в правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

Кроме того, такая сделка не может быть признана недействительной и в соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Доказательств того, что ответчик знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий директора ООО «УТК «Екатерининский привоз» на заключение сделок, в материалы дела не представлено ( ст. 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что оспариваемое третейское соглашение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности нарушает требования подсудности и подведомственности, установленные АПК РФ также не состоятелен.

Согласно ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Гражданско-правовые отношения, т.е. отношения, составляющие предмет регулирования гражданского права, определены в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Согласно указанной норме гражданско-правовые отношения возникают, в частности, при осуществлении права собственности и других вещных прав, из договорных и иных обязательств, а также имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исключительная юрисдикция государственных судов по спорам о правах на недвижимое имущество установлена статьями 33 , 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третейский суд как орган, разрешающий спор между конкретными лицами и принимающий решения, обязательные только для этих лиц, безусловно не вправе принимать решения о признании права собственности, обязательные для неопределенного круга лиц.

Передача спора об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, без одновременного оспаривания зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и (или) записей в Едином государственном реестре права на недвижимое имущества и сделок с ним и т.п., не противоречит закону, поскольку разрешение виндикационного иска в его классическом виде не может повлечь за собой внесение каких-либо изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, следовательно, данный спор не затрагивает публично-правовую составляющую спора о праве на недвижимое имущество.

Законодательство и судебная практика государств определяют арбитрабельность (возможность рассмотрения споров в третейских судах (арбитражах)) на основании двух критериев: характера правоотношения; наличия исключительной юрисдикции государственных судов.

Письмом от 23.08.2007 ВАС-06/ОПП-1200 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упорядочил отношения в сфере признания прав на недвижимое имущество:

— признание права собственности на недвижимое имущество производится лишь в государственных судах Российской Федерации по месту нахождения такого имущества (исключительная подсудность);

— сделки, предметом которых является недвижимое имущество, могут рассматриваться в третейских судах Российской Федерации, но исключаются из юрисдикции зарубежных арбитражей ( статьи 33 , 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Письма от 23 августа 2007 г. следует читать как «ВАС-С06/ОМП-1200»

Учитывая изложенное, спор об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а также споры о взыскании убытков относятся к спорам, вытекающим из гражданских правоотношений и могут быть отнесены к компетенции третейских судов.

Дополнительно следует отметить, что арбитражный процесс направлен на восстановление нарушенного права, между тем из требований истца не усматривается, каким образом удовлетворение иска о признании недействительным третейского соглашения приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов ( ст. 4 АПК РФ).

Само по себе третейское соглашение не нарушает прав истца, поскольку оспариваемым соглашением сторонами согласован вопрос об отнесении к компетенции Третейского суда при ООО «Аудиторская фирма «Уралфинансаудит» — Екатеринбургской Арбитражной Комиссии определенного спора.

Между тем, в процессе судебного разбирательства по данному делу истец, заявляя требование о признании недействительным третейского соглашения, фактически ссылается на незаконность принятого третейским судом решения, являющегося предметом отдельного судебного разбирательства по делу А60-6629/08.

Таким образом, оценка компетенции Третейского суда при ООО «Аудиторская фирма «Уралфинансаудит» — Екатеринбургская Арбитражная комиссия, правомерности вынесенного им судебного акта от 05 июля 2007 года по делу N 07/0507/2007, соответствия рассмотренных третейским судом вопросов третейскому соглашению могут быть даны только в рамках названного дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

www.garant.ru

Круглый стол «Современное третейское разбирательство:
проблемы правового регулирования и правоприменения»!

3 апреля 2015 года в Институте юстиции УрГЮУ состоялось проведение Круглого стола «Современное третейское разбирательство: проблемы правового регулирования и правоприменения». Круглый стол был организован совместно с Третейским судом при Независимой Арбитражной Палате.

Кроме того в круглом столе приняли участие преподаватели кафедры гражданского процесса, гражданского права УрГЮУ, судьи Арбитражного суда Уральского округа, Арбитражного суда Свердловской области, Свердловского областного суда, председатель Третейского суда при Уральской торгово-промышленной палате Б.В. Карнаухов, арбитры третейских судов из таких городов как Москва, Пермь, Уфа, и конечно же из Екатеринбурга.

Модератором круглого стола выступил директор Института юстиции УрГЮУ Гончаров Максим Владимирович, который во вступительном слове обозначил существующую значимость деятельности третейских судов, их роль среди других юрисдикционных институтов.

Среди обсуждаемых на круглом столе вопросов было довольно много вопросов, посвященных совершенствованию третейского разбирательства, в частности реформе законодательства о третейских судах (проекте нового федерального закона о третейских судах). Отдельно участниками круглого стола обсуждался вопрос беспристрастности в третейских и государственных судах в России. В частности с вызвавшим значительный интерес докладом выступил профессор Ярков Владимир Владимирович (заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ). Владимир Владимирович проанализировал ряд правовых позиций Конституционного Суда России, Высшего Арбитражного Суда России, Верховного Суда России по вопросам аффилированности третейских судей и судов и предложил свои рекомендации по критериям определения беспристрастности.

Вопросы арбитрабельности корпоративных споров в третейских судах стали предметом доклада доцента кафедры гражданского процесса УрГЮУ Медведева Игоря Геннадьевича. Интерес к данной теме был вызван еще и тем, что недавние изменения Гражданского кодекса России отнесли корпоративные отношения к разновидности гражданско-правовых отношений, а, следовательно, отношений, споры из которых могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

С вызвавшим общий интерес сообщением выступил судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев Константин Игоревич. Его доклад был посвящен содержательной части такого основания отмены решений третейских судов как нарушение основных принципов российского права. Константин Игоревич привел довольно обширную практику высших судебных инстанций по толкованию категории «основные принципы российского права».

Не менее интересными стали доклады судьи Арбитражного суда Уральского округа Абозновой Оксаны Владимировны и судьи Свердловского областного суда Куликовой Марии Анатольевны, которые рассказали о практике государственных судов при рассмотрении дел по оспариванию решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на их решения.

www.usla.ru

Смотрите так же:

  • Ст 191 ук рф комментарии Ст 191 ук рф комментарии 1. Комментируемая статья содержит фактически два состава преступления:а) незаконные сделки с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом;б) незаконное их хранение или пересылка в любом […]
  • Сфера деятельности конституционного суда Конституционный суд РФ: функции, структура, основные принципы деятельности Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного […]
  • Сайт чертковского районного суда Чертковский районный суд Ростовской области Чертковский районный суд Ростовской области образован в 1946 году на территории Чертковского района Ростовской области. С момента создания и до 1992 года именовался — Чертковский районный […]
  • Приказ об увеличении службы Пенсионное обеспечение военнослужащих Предельный срок выхода на пенсию для военнослужащих увеличен на пять лет. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 […]
  • Налог 407 л с Калькулятор транспортного налога Санкт-Петербурга Калькулятор транспортного налога Санкт-Петербурга поможет рассчитать сумму обязательного для всех автовладельцев ежегодного платежа, а также познакомит со ставками. Коэффициенты, принятые […]
  • Споры по защите деловой репутации Споры по защите деловой репутации Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]

Обсуждение закрыто.