Строительная экспертиза в судебной практике

Проведение судебной строительно-технической экспертизы

Строительно-техническая экспертиза является одним из наиболее сложных видов экспертиз. Мы рассмотрим случаи ее проведения (включая виды судебных дел), предоставляемые документы, ходатайство о назначении экспертизы для суда (образец представлен ниже) и вопросы для постановки перед экспертами.

Образец ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.doc

По каким видам дел нужна строительная экспертиза для суда?

Строительно-техническая экспертиза назначается судами при рассмотрении различных дел:

  1. По гражданским и арбитражным делам, включая такие виды:
    • общегражданские споры: о стоимости СМР и дополнительных работ, о неотделимых улучшениях, произведенных арендатором;
    • жилищные споры: по делам о разделе дома или квартиры, об общем имуществе жильцов многоквартирного дома, об объеме работ, выполненных управляющей компанией и др.
    • налоговые споры: о себестоимости и налогообложении СМР.
  2. По административным делам о нарушении градостроительных норм: все виды нарушений, относящиеся к строительной деятельности, предусмотренные главой 9 КоАП РФ (нарушения СНиПов при приемке и т. д.) (нарушения при ведении строительства, предусмотренные в других главах, как правило, не требуют проведения экспертизы, т. к. связаны с нарушением норм других отраслей — водного, лесного законодательства, норм об охране культуры и т. д.).
  3. По уголовным делам. Законодателем предусмотрен ряд составов преступлений за нарушение при производстве СМР:
    • норм безопасности (ст. 215, 216 УК РФ);
    • отраслевых норм (ст. 243.3, 246, 253, 255 и др.).

Субъекты и объекты судебной строительно-технической экспертизы

Проведение судебной строительно-технической экспертизы, как правило, поручается учреждениям (лабораториям) Министерства юстиции РФ или МВД. В отдельных случаях экспертизу проводят негосударственные учреждения и эксперты в личном качестве. В этом случае следует убедиться в наличии опыта проведения строительно-технической экспертизы.

Объекты судебной строительной экспертизы:

  • объекты материального мира, являющиеся предметом СМР: дома, здания, сооружения, земельные участки, строительные материалы и оборудование и т. п.;
  • документация, относящаяся к строительству.

Строительная отрасль, будучи связанной с обеспечением жизни, здоровья, физической целостности людей, находящихся в зданиях, подробно регламентирована нормативными актами различного уровня, начиная с Градостроительного кодекса и заканчивая ведомственными строительными нормами, на каждом этапе ее проведения, от проектирования, до ввода в эксплуатацию. Документы — это один из основных объектов исследования.

Документация, предоставляемая на экспертизу строительных объектов (домов, зданий)

Случаев, когда требуется строительно-техническая экспертиза, множество, между тем по каждому этапу деятельности, связанной со строительством, существуют утвержденные формы документов, которые отражают планируемые или проведенные работы или результат работ.

Поскольку одних только материалов дела для полноценного исследования может быть недостаточно, для упрощения работы по подготовке дела (направлению запросов и даче поручений), Верховный суд РФ направил судам для руководства к действию Перечень документов, подлежащих предоставлению судом в распоряжение экспертов в качестве источников исходных данных для производства судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. В нем перечни документов сгруппированы по видам дел:

  • о разделе объекта между собственниками;
  • об определении стоимости восстановительного ремонта;
  • о рыночной стоимости объектов;
  • об установлении технического состояния объекта;
  • о видах, объеме, качестве и стоимости СМР.

Как правило, во всех случаях требуются правоустанавливающие документы (выписка из ЕГРП, договора аренды земли при наличии), техническая документация, в отдельных случаях — исполнительная документация (журналы работ (бетонных, сварочных и других), акты освидетельствования скрытых работ, акты испытания инженерных систем), материалы дела (протоколы судебных заседаний, пояснения и т. д.).

Вопросы для проведения судебной строительной экспертизы

Судебная строительно-техническая экспертиза проводится на основании определения суда о ее назначении, с истребованием от экспертов подписки об уголовной ответственности.

На разрешение могут быть поставлены различные вопросы в зависимости от характера рассматриваемого дела:

  • обоснованы ли, не завышены ли объем и стоимость СМР;
  • соответствует ли проектно-сметной документации исполнительная документация;
  • допущены ли отступления от правил приемки? Если допущены, то в чем они проявляются;
  • имеется ли техническая возможность выделения изолированной комнаты в квартире/доме;
  • чем обусловлены повреждения здания, пола, стен, потолка квартиры;
  • соответствует ли квалификация потерпевшего характеру выполняемых им работ, и ряд других вопросов.

Во многих случаях вопросы связаны с применением нормативно-технической документации. От них следует отличать вопросы правового характера, которые суды не должны ставить на разрешение экспертов. Так, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном президиумом ВС РФ 19.03.2014, указано, что оценка существенности допущенных нарушений градостроительных норм и правил относится именно к числу правовых вопросов и не должна ставиться перед экспертами.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы и его образец

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы подчиняется общим процессуальным правилам. Оно должно содержать следующие положения:

  • наименование суда, сторон, номер дела;
  • просьбу о назначении экспертизы;
  • мотивацию назначения (необходимость специальных познаний в области строительства; для установления каких обстоятельств по делу это имеет значение);
  • указание на предлагаемое экспертное учреждение или эксперта (не является обязательным);
  • предлагаемые вопросы на экспертизу;
  • факультативные положения: срок проведения экспертизы, гарантия оплаты, ходатайства о мероприятиях для проведения экспертизы (допуске на объект, истребовании документов и т. д.).

Образец ходатайства можно скачать по следующей ссылке:

В случае если возникшие вопросы имеют межотраслевой характер, суд может назначить комплексную судебную экспертизу (например, строительно-техническую и финансово-экономическую или бухгалтерскую).

Порядок проведения и нюансы судебной экспертизы строительных работ

В своей деятельности эксперты обязаны руководствоваться нормативными документами строительной отрасли, основные из которых перечислены в распоряжении Правительства РФ «Об утверждении перечня национальных стандартов и правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”» от 26.12.2014 № 1521.

Детально урегулирована деятельность по осмотру строительных объектов, в этой области действуют СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и другие документы.

Этапы осмотра разбиваются на планирование (включая изучение предоставленной документации), визуальный и инструментальный осмотр.

Следует обратить внимание на следующие нюансы:

  • количество отобранных образцов должно обеспечивать достоверность вывода обо всем объеме работ или результата работ. Этот вопрос чаще всего регламентирован в одном из СНиП;
  • к новым и к эксплуатируемым объектам предъявляются различные требования.

В заключении должны быть приведены названия использованных нормативных актов.

Итак, строительно-техническая экспертиза проводится в случаях, когда требуется привлечение специалистов в области строительства. Участнику судебного дела, в котором будет назначена такая экспертиза, нужно обратить внимание на предоставление судом полного объема документации для исследования. При подготовке ходатайства о назначении экспертизы (в том числе с использованием предложенного образца) не следует затрагивать правовые вопросы.

rusjurist.ru

Строй-справка.ру

Отопление, водоснабжение, канализация

Навигация:
Главная → Все категории → Техническая экспертиза зданий

С целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела экспертиза производится во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78 УПК РСФСР, ст. 74 VIIК РСФСР). Материалы административных и ведомственных обследований могут приниматься судом во внимание при оценке тех или иных обстоятельств в ходе судебного разбирательства. В случаях, если эти материалы характеризуются существенной неполнотой или есть оправданные сомнения в их обоснованности, назначается судебная экспертиза.

Необходимость назначения и проведения судебной экспертизы определяется содержанием спорного правоотношения с учетом характера исследуемых фактов. К предмету судебной экспертизы относится то определенное обстоятельство, установление которого требует специальных познаний и вытекает из обстоятельств судебного дела.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает две формы использования научно-технических знаний: участие специалиста при производстве следственных (судебных) действий и вторичное назначение экспертизы.

Экспертные исследования для целей уголовного и гражданского судопроизводства имеют определенную значимость, так как они способствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела в их совокупности и в конечном итоге постановлению законного и обоснованного приговора или решения суда, зиждящихся на достоверных доказательствах.

Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения.

Эксперт в соответствии со ст. 82, 288 УПК РСФСР, ст. 76 VIIК РСФСР участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения. Однако эксперт не имеет права выходить за пределы своей компетенции: самому собирать недостающие исходные данные, в том числе и такие, которые имеют самостоятельное доказательственное значение; вторгаться в область оценки доказательств, давать правовую оценку исследованным им фактам.

Другими словами, вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы (ст. 78 УПК РСФСР).

После производства необходимых исследовании эксперт составляет в письменном виде заключение, в котором должно йыть указано: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, обра-вание, специальность, ученая степень и звание, занимаемая 3олжность), на каком основании была произведена экспертиза кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он в соответствии со ст. 191 УПК РСФСР вправе указать на них в своем заключении.

Экспертная практика по гражданским делам выработала некоторую последовательность в изложении письменного заключения. Оно состоит из трех частей: вступление, исследование и выводы.

В первой части, помимо обязательных реквизитов (дата заключения, наименование суда, сторон, предмет спора), излагаются содержание определения суда о назначении экспертизы, поставленные перед экспертизой вопросы, представленные для исследования материалы.

Во второй, исследовательской, части подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании обстоятельств дела, осмотр, анализ всех собранных данных и т. п.

В заключительной части эксперт должен четко, конкретно (не предположительно) сформулировать свои выводы, давая ответы на все поставленные судом и возникшие в процессе исследования вопросы.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 78, 80, 184 УПК РСФСР, ст. 77 VIIК РСФСР) устанавливает: заключение может быть дано на основе лично проведенного исследования в пределах научной компетенции эксперта. Оно должно быть представлено в мотивированном виде, обосновывающем конечные выводы, базироваться не на предположениях, а на специальных познаниях, ибо вероятное заключение эксперта не может быть положено ни в основу приговора, ни в основу решения суда.

Заключение эксперта, являясь согласно ст. 69 УПК РСФСР и ст. 78 VIIК РСФСР одним из средств доказывания, всесторонне оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу. Суд тщательно проверяет письменное заключение эксперта, обращая внимание на достоверность исходных данных, методику и полноту исследования и обоснованность выводов. Если эксперт в своей деятельности руководствуется методом объективного диагностирования, то и вывод по результатам его работы будет надлежаще обоснован.

В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз или это выходит за пределы компетенции одного эксперта либо комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний. Эксперты вправе при этом составить совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично-установил и к каким пришел выводам. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту часть его, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Это руководящее разъяснение дано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

В соответствии со ст. 81 УПК РСФСР и ст. 181 VIIК РСФСР могут быть назначены дополнительная и повторная экспертизы. Основанием для проведения дополнительной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта. Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы. Под неясным следует понимать заключение, по которому нельзя судить, является оно вероятным или категорическим.

Повторная экспертиза по смыслу ст. 81 УПК РСФСР может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 181 VIIК РСФСР, в случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.

Строительно-техническая экспертиза — это один из видов судебных экспертиз.

Судебная и следственная практика показывает, что серьезные затруднения возникают при производстве строительно-технических экспертиз из-за отсутствия специальных судебно-экспертных учреждений.

В период бурного развития научно-технического прогресса особую значимость имеет борьба с преступными нарушениями технических норм, в том числе и с нарушением правил при производстве строительных работ. Правила производства строительных работ, как известно, регулируют технологию производственных процессов и обеспечивают поддержание безопасности в сфере производства работ, связанных с возведением, реконструкцией или ремонтом жилых, хозяйственных, административных и иных зданий и сооружений. Строительные правила предусматривают охрану безопасности людей, осуществляющих строительные работы или находящихся вблизи таких работ, а также обеспечение безопасности при эксплуатации возведенных зданий и сооружений в будущем.

Нарушение строительных правил может выразиться в невыполнении или ненадлежащем выполнении определенных действий, предусмотренных этими правилами, либо в совершении действий, запрещенных правилами. К числу таких нарушений относятся: выполнение строительных работ (монтажных, электромонтажных, земляных) с отступлением от проекта; использование строительных материалов, конструкций низкого качества или не предусмотренных проектом; невыполнение отдельных операций, предусмотренных проектом; нарушение требуемой технологической последовательности при выполнении монтажных работ и т. п.

Нарушение при производстве строительных работ может выразиться в нарушении специальных правил, обеспечивающих безопасное ведение строительных работ: необеспечение работ безопасными приспособлениями (приемные площадки, предохранительные щиты и т. п.); нарушение порядка временного закрепления монтируемых конструкций; несоблюдение требований о допуске к особо опасным и сложным работам; неправильное устройство строительных лесов и разрешение работать на них; несоблюдение порядка крепления траншей и котлованов; отсутствие ограждений, предупредительных знаков и постов возле опасных зон и т. п.

При производстве строительных работ могут быть нарушены также санитарные правила, специально изданные для охраны здоровья людей, занятых на строительных работах, либо Для охраны здоровья людей при введении объекта строительства в эксплуатацию. К таким нарушениям относятся: нагромождение на строительных площадках и рабочих местах мусора и посторонних предметов; отсутствие специальных приборов защищающих рабочих от вредного влияния паров и газов, или приспособлений от воздействия высоких или низких температур, отсутствие должного искусственного освещения при ведении работ в ночное время и др.

Нарушение противопожарных правил может выразиться в. нарушении правил хранения горючих и огнеопасных жидкостей (бензин, керосин, краски, лаки, баллоны со сжатым газом и др.), в отсутствии технического контроля за ведением огнеопасных работ.

Нарушение правил эксплуатации строительных механизмов состоит в несоблюдении правил безопасности при использовании различных машин, применяемых в процессе производства строительных работ (кранов, экскаваторов, бульдозеров, лебедок, домкратов, бетономешалок и т. п.). К таким нарушениям относятся: допуск к работе с механизмами лиц, не имеющих право на управление ими; работа на заведомо неисправных механизмах; превышение скорости эксплуатации механизмов; нарушение пределов действия механизмов (габаритов, веса-грузов, высоты подъема) и др.

Обобщение следственной практики свидетельствует, что па делам о нарушениях правил строительных работ в первую очередь обычно проводятся осмотр места происшествия, осмотр и выемка производственно-технической и другой документации., воспроизведение обстановки и обстоятельств событий, допросы потерпевших и свидетелей, судебно-медицинская экспертиза и др. При совершении таких следственных действий немаловажная роль принадлежит строительно-технической экспертизе. Приступая, например, к осмотру места происшествия, специалист (эксперт) должен оценить состояние строительного объекта с точки зрения соответствия требованиям правил строительства и требованиям проекта, выявить нарушения, которые создали опасное состояние, выяснить, соответствует ли порядок строительных работ правилам охраны труда, и т. п.

Наиболее сложны осмотры мест происшествия в случаях полного либо частичного обрушения строительных объектов. Для выявления причин этой категории происшествий необходимо устанавливать: места возникновения первоначальных деформаций объектов либо ответственных конструкций (очаги разрушений), места образования последующих деформаций; время образования деформаций; качество использованных материалов и конструкций, соответствие их требованиям проекта и т. п.; сведения о выполнении строительных процессов по соответствующей технологии либо о выполнении работ соответствующим; способом.

Особое значение имеет установление очагов различных деформаций.

Основными признаками, указывающими на очаги
— обвалов, являются:
— направление падении конструкции и зона наибольших разрушений зданий;
— зона сосредоточения наибольшего количества обрушившихся конструкций и строительных материалов, из которых состояло сооружение;
— наиболее крупные трещины в надземных и подземных остатках обрушившихся конструкций;
— место проектной установки ответственных несущих конструкций, которые воспринимали нагрузку от других конструкций и .оказались наиболее деформированными;
— место проектной установки конструкций, которые были ненадлежаще закреплены (отсутствовали необходимые крепления либо крепления были недостаточны или недоброкачественны);
— слабые участки реконструируемых (демонтируемых объектов), где отсутствовали либо оказались ненадлежащими необходимые временные усиления;
— участки, где стены постройки рассыпались на отдельные кирпичи (были скреплены недоброкачественным раствором, была преждевременно нагружена свежая кладка либо не были укреплены на период оттаивания конструкции в кладке, выполненной в зимних условиях);
— взаимное расположение обрушившихся конструкций в завалах.

Успех строительно-технической экспертизы в большой мере зависит также от умелой работы с производственно-технической документацией.

Основные задачи строительно-технической экспертизы включают: ознакомление с требованиями соответствующих технических норм к выполнению строительных процессов, связанных с происшествием; установление соответствия фактического выполнения работ этим требованиям, оценка допущенных отклонений от них и установление возможной причинной связи между обнаруженными нарушениями и наступившими вредными последствиями; установление обстоятельств, способствовавших нарушениям правил (см. приложения).

В судебной практике по гражданским делам необходимость в проведении строительно-технической экспертизы чаще всего возникает при разрешении споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом и его разделом. Раздел дома в «атуре, не причиняя несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, как правило, требует компетентного заключения специалиста в строительном деле.

Судебная практика по этим делам показывает, что если каждому из участников общей собственности на дом не представляется возможным выделить изолированное помещение.

соответствующее его доле, то при выборе конкретного варианта выдела следует принимать во внимание сложившийся порядок пользования домом, размер расходов, связанных с переобору, дованием помещений, и другие обстоятельства, если это неущемит интересов любого из собственников. При этом следует учитывать, во-первых, что надворные постройки как принадлежность жилого дома следуют судьбе дома — главной вещи, и, во-вторых, они дают изменение долей в праве общей собственности на дом. Их иногда можно использовать для увеличения полезной площади дома путем пристройки, надстройки или перестройки.

С учетом этих обстоятельств суд может поставить на решение эксперта примерно следующие вопросы:
1. Какова стоимость домовладения (действительная, т.е. с учетом износа)?
2. Какова стоимость каждой части дома и надворных построек, находящихся в пользовании каждого совладельца?
3. Возможен ли раздел дома в натуре?
4. Какова стоимость переоборудования (перепланировки) помещений с учетом сложившегося порядка пользования домом?

Навигация:
Главная → Все категории → Техническая экспертиза зданий

stroy-spravka.ru

Строительная экспертиза для суда

За весь период деятельности центр судебно-строительных экспертиз ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» приобрел серьезный опыт в выполнении судебной строительной экспертизы в Санкт-Петербурге и городах Российской Федерации. Специалисты компании обладают широкими знаниями и большим стажем работы (судебная практика) в сфере арбитражной практики, т.к. основное направление деятельности компании это – проведение судебной технической экспертизы и судебного аудита строительных работ.

В каких случаях нужна судебная строительно-техническая экспертиза (судебная строительная экспертиза)?

Проведение данной услуги необходимо, если возникают разногласия между заказчиками и подрядчиками — такие случаи чаще всего решаются в судебном порядке. Поскольку такие ситуации возникают часто, то судебная экспертиза весьма востребована в наше время. Экспертиза нужна в случае технического обследования зданий (перед продажей здания), перед проведением реконструкций и ремонтных работ, оценки качества строительно-монтажных работ и по другим вопросам, возникшим в ходе судебных разбирательств.

Судебная строительная экспертиза в Санкт-Петербурге необходима при случаях затоплении или возгорания в квартире. В этом случае задача судебно-технической экспертизы – определить размер материального ущерба, причиненного каждому объекту недвижимости. Когда же проводятся независимые строительные экспертизы проектной документации в рамках судебного дела, то анализируется вся проектная документация и выявляются имеющиеся в ней ошибки.

Специалисты центра строительных экспертиз ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» проводят строительную судебную экспертизу в Санкт-Петербурге, если случились разногласия между заказчиком и строителями (подрядчиками). Проведение судебно-технических экспертиз, проверка перед подписанием страховых договоров, поможет Вам в судебных делах и окажет любую помощь в урегулировании конфликтов в судебном порядке.

Независимая стройэкспертиза

Строительная экспертиза для суда является одной из сложнейших разновидностей экспертной деятельности, которая требует от исполнителя профессиональных знаний, достаточного практического опыта и непререкаемой репутации. Кроме судебной строительной экспертизы также осуществляется внесудебная и досудебная стройэкспертиза , они проводятся с целью получение процессуальных доказательств, выявленных на основе использования специального опыта и знаний. Строительная экспертиза для суда необходима в случае возникновения спорных вопросов между заказчиком и их исполнителем. К практике строительно-технического обследования для суда прибегают в случае, если необходимо осуществить проверку объектов или конструкций (зданий, сооружений) для выяснения их текущего технического состояния, выявления несущей способности, определения точной стоимости устранения ущерба, умышленно или неумышленно причиненного недвижимости.

Объектами исследования независимой строительной экспертизы являются: строительные площадки (территории на месте непосредственного расположения строительства), непосредственно сами объекты строительства (полностью или частично), строительное оборудование и материалы, документация (проектные и сметные документы). Качество выполняемых судебных строительных экспертиз подтверждено во всех судах, где нам приходилось участвовать в роли строительно-технических судебных экспертов.

Ответ на вопрос, поставленный в Определении от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

тветить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ, содержащийся РІ определении СЃСѓРґР° Рѕ назначении судебной строительно-технической проверки РїРѕ делу — является ли гараж объектом недвижимости.

Подготовка рецензии на Заключение эксперта по Постановлению о назначении проверки.

Определение по гражданскому делу по иску к товариществу собственников жилья о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Соответствует ли качество ограждения из профилированного листа, смонтированного по договору, условиям договора, ГОСТам, СНиПам и иным строительным нормам и правилам. Если не соответствует, то в чём именно?

судебная строительная экспертиза в Москве | строительная экспертиза

www.spb-stroyexpert.ru

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.

Понятие доказательств и их виды закреплены в п. 1 ст. 64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям:

  1. по источнику – личные и вещественные;
  2. по механизму следообразования – первоначальные и производные;
  3. по характеру содержащейся в них информации – прямые и косвенные.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.

При этом в ст. 71 АПК РФ указано на такие необходимые критерии доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Допустимость – это требование к форме доказательства (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.

В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ). Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы:

  • в зависимости от состава – комиссионная (ст. 84 АПК РФ) и комплексная (ст. 85 АПК РФ);
  • по объему исследования – основная и дополнительная (п. 1 ст. 87 АПК РФ);
  • по последовательности проведения – первичная и повторная (п. 2 ст. 87 АПК РФ).

В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:

  1. вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
  2. представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
  3. заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Для назначения указанной экспертизы достаточно одного из перечисленных условий. При этом в ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ) указан еще один критерий оценки заключения, нарушение которого является основанием для повторной экспертизы, а именно правильность. Правильность подразумевает достоверность экспертизы, а обоснованность – подтвержденность выводов эксперта имеющимися фактами. Оценить правильность и обоснованность можно с учетом того, какая методика применена при исследовании, достаточно ли собранных документов для экспертизы, истинны ли они, и насколько полно проведен их анализ. В некоторых случаях для разъяснения заключения эксперт, давший заключение, может быть вызван в суд. Однако, как следует из анализа судебной практики, при наличии у стороны спора сомнений в достоверности заключения эксперта суд должен рассмотреть ходатайство о назначении повторной экспертизы, а не о вызове эксперта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 N А56-56350/2009).

Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой. Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы, поэтому, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении экспертизы. В соответствии с действующим законодательством повторная экспертиза может быть назначена при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Для примера, при отсутствии в ходатайстве указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не подлежит удовлетворению (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009). Вместе с тем суд может по своей инициативе назначить данную экспертизу, например, в случае, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04). Однако назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Данная норма подтверждается анализом судебной практики (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2013 по делу N А75-6636/2011).

Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой (ст. 135 АПК РФ), так и апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная – тем же самым экспертом или другим экспертом. В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились. Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой.

Заключение эксперта оценивается судом в следующем порядке:

  1. соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  2. соответствие заключения эксперта заданию;
  3. оценка компетентности эксперта;
  4. оценка научной обоснованности заключения;
  5. анализ полноты заключения;
  6. оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области. Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение.

Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы. Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже.

1. Совершение экспертом действий в нарушение ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, например, действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы. Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5072/10-С2 по делу N А47-1065/2008).

2. Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, т.е. его некомпетентность либо недостаточная квалификация. Так, в ст. 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержатся требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

3. Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений:

  • категоричное заключение, в котором однозначно и достоверно дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, и иного толкования исследуемых обстоятельств быть не может;
  • вероятное (предположительное) заключение, в котором возможность существования факта допускается, но и не исключается противоположная ситуация. Дача такого заключения зачастую обусловлена недостаточным количеством материалов по делу, утратой наиболее значимых из них и др.;
  • невозможность ответа на поставленные перед экспертом вопросы в виду, например, отсутствия методики исследования, исходных данных и др.

В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.

4. Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам. В частности, при несоответствии строительно-технической экспертизы и актов проверки суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А55-11633/2010).

Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п. 5 ст. 71 АПК РФ, п. 2 ст. 67 ГПК РФ). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66) разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами. Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами.

Как следует из нормы ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения.

5. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц. Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. 23 АПК РФ и в ст. 82 АПК РФ, а соответствующее разъяснение дано в п.3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66.

6. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту. Такие основания предусмотрены в ст. 23 АПК РФ.

7. Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом.

8. Отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения является также основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2011 N Ф09-6625/10-С3 по делу N А07-3852/2009).

Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы. Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы.

На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела.
  2. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
  3. Действующим законодательством предусмотрены различные виды доказательств, среди которых указана и судебная экспертиза.
  4. Для достижения желаемого результата по делу необходима активная процессуальная позиция участвующих лиц, особенно в представлении и изучении доказательств. Соответствующие действия непосредственно влияют и на возможность проведения повторной экспертизы, если лица в ней заинтересованы.
  5. Законом установлена возможность оспаривания заключения эксперта, в том числе путем назначения повторной экспертизы по ходатайству участвующих лиц либо по инициативе суда.
  6. В процессуальном законодательстве и ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ содержатся требования к порядку назначения, проведения и оценке экспертизы, нарушение которых является основанием для назначения повторной экспертизы.

lex-pravo.ru

Смотрите так же:

  • Закон о более высоком образовании Кемеровсий музыкальный колледж Сайты-партнёры Документы для поступающих Граждане РФ: • оригинал или ксерокопию документа, удостоверяющего его личность;• оригинал или ксерокопию […]
  • Перерасчет пенсии инвалидам 2 группы Пенсии работающим инвалидам Начисление материальных выплат категории граждан, имеющих инвалидность, — одно из приоритетных направлений социальной политики государства, в основу которой заложена забота о наиболее уязвимой в материальном […]
  • Заявление о выдаче пластиковой карты Заполнение заявлений на оформление банковских карт Общая информация В 2011 году приемная комиссия и бухгалтерия факультета ВМК МГУ при поддержке Вернадского отделения Сбербанка России города Москвы организуют прием заявлений на оформление […]
  • Как подать на развод статьи Как подать на развод по почте? Переезжая в другой город, часто нет возможности подать иск о расторжении брака без участия истца. Можно ли подать на развод по почте? Через сколько времени после подачи иска судья рассмотрит дело? В этой […]
  • Транспортный налог какой налоговый период Транспортный налог Налоги и налоговая система Налоговый кодекс Российской Федерации Транспортный налог До 2003 г. налогообложение транспортных средств базировалось на двух налогах — налоге с владельцев транспортных средств и […]
  • Купля продажа мена дарение Купля продажа мена дарение ДОГОВОРЫ купли – продажи (мены, дарения) объектов недвижимого имущества удостоверяется нотариусом только в том случае, если предмет сделки – квартира, доля квартиры, земельный участок - находится на территории […]

Обсуждение закрыто.