Ст 199 ук сроки давности

Приведение уставов ООО в соответствие с Законом от 30.12.2008 года № 312-ФЗ

Анализ суров, но он — анализ

Комитет экономического развития подвел итоги развития малого бизнеса за полгода. Оказывается, при всех неистребимых проблемах малый бизнес в город.

Какие сроки давности привлечения к ответственности за неуплату налогов? Имеет ли значение, когда совершено правонарушение — два, три или пять лет назад

Какие сроки давности привлечения к ответственности за неуплату налогов? Имеет ли значение, когда совершено правонарушение — два, три или пять лет назад? Предусмотрены ли вообще сроки давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения?

Может ли лицо, не уплатившее налог с доходов, допустим, 10 лет назад, понести за это какую-либо ответственность в случае обнаружения факта правонарушения сегодня?

Дать компетентный ответ на эти актуальные вопросы мы попросили члена Адвокатской палаты Приморского края, адвоката Евгения КАРГАПОЛОВА, специализирующегося в области налогообложения.

Прежде всего, следует отметить, что неуплата (уклонение от уплаты налогов) может рассматриваться не только как налоговое правонарушение, но и как преступление, влекущее за собой уголовную ответственность.

При квалификации противоправного деяния учитывается как степень вины физического лица, так и сумма неуплаченных налогов. За умышленное уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере лица несут ответственность по ст. 198 Уголовного кодекса РФ «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» и 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации».

Т. е. лица, виновные в совершении противоправного деяния — неуплате законно установленных налогов, могут быть привлечены к ответственности как в соответствии с Налоговым кодексом РФ, так и в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Налоговый кодекс РФ и Уголовный кодекс РФ предусматривают разные сроки давности привлечения к ответственности.

Согласно статье 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

В отношении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога», применяется исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. При применении указанного срока давности суды исходят из того, что в контексте статьи 113 Налогового кодекса РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

По смыслу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика — физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. С учетом этого обстоятельства для указанных ситуаций в пункте 2 статьи 115 Налогового кодекса РФ установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков — физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 115 Налогового кодекса РФ в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Пункт 4 статьи 108 Налогового кодекса РФ предусматривает, что привлечение должностных лиц организаций — налогоплательщиков к уголовной или административной ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организации к налоговой ответственности.

Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации — налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций.

Сроки давности привлечения к ответственности предусмотрены и Уголовным кодексом РФ. Отмечу, что в целом сроки давности привлечения к ответственности за неуплату (уклонение от уплаты) налогов по Уголовному кодексу РФ больше, чем сроки давности привлечения к ответственности по Налоговому кодексу РФ. Согласно ст. 78 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков» лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления.

Т. е., в случае если деяние лица квалифицируется по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса РФ «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» (преступление средней тяжести) срок давности привлечения к уголовной ответственности — шесть лет со дня совершения преступления. В случае же, если деяние лица квалифицируется по ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации» (тяжкое преступление) срок давности привлечения к уголовной ответственности — десять лет со дня совершения преступления.

Считаю, что в рассматриваемом случае днем совершения преступления будет считаться дата истечения соответствующего срока уплаты налогов, установленного налоговым законодательством. Согласно п. 2 ст. 78 Уголовного кодекса РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно п. 3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Отмечу, что мнения юристов по вопросу применения сроков давности к налоговым преступлениям расходятся. Некоторые юристы полагают, что налоговые преступления относятся к «длящимся», поэтому к ним не могут быть применены сроки давности.

В заключение могу дать лишь один совет налогоплательщикам — платите налоги в установленные сроки.

Другие юридические новости:

даже во время слушания уголовного дела об убийстве. Генеральная прокуратура штата потребовала отставки 57-летнего судьи Дональда Томпсона, работающего в суде города Крик. Во время одного из судебных заседаний клерк, а также журналисты услышали странн.

Очень скоро абонентская плата за пользование телефоном возрастет. В среднем повышение составит от 20 до 40 руб. в месяц. Для льготной категории потребителей введено ограничение возможного подорожания — 20 рублей. Пресс-служба Министерства по антимонопольной политике распространила новое ре.

Очень часто конфликтующие стороны видят борьбу единственно возможным способом бытия. Они забывают о других возможностях, упускают из виду, что могут добиться большего, если конструктивно разрешат проблемы. Завершение конфликта иногда достигается просто потому, что оппоненты.

Мещанский районный суд Москвы санкционировал задержание бывшего офицера милиции. Следствие подозревает уголовного розыска из Долгопрудного Валерия Блохина в обстреле квартиры прокурора города Долгопрудный Евгения Яцентюка, а также в причастности к убийству долгопрудненского.

legalru.ru

1.6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ

Также мы решили напомнить нашим читателям и о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в налоговой сфере.

Необходимо отметить, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело – подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Для определения конкретных сроков давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере по ст. ст. 198 и 199 УК РФ следует изначально определиться, к каким именно категориям преступлений относятся соответствующие составы преступлений.

Так, согласно ст. 15 УК РФ:

– преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет (до 08.12.2011 – двух лет) лишения свободы (в рассматриваемой ситуации к ним относятся ч. 1 и 2 ст. 198 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ);

– тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (в рассматриваемой ситуации к ним относится ч. 2 ст. 199 УК РФ).

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

– два года после совершения преступления небольшой тяжести (ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ);

– десять лет после совершения тяжкого преступления (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Физические лица не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 198 УК РФ, истекло два года.

Должностные лица организаций не подлежат привлечению к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном размере, если со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, истекло два года, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ истекли десять лет.

При этом обращаем внимание на то, что для определения понятия “день совершения преступления”, используемого для исчисления срока давности, следует руководствоваться положением п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления”:

“Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством”.

1.6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ

narodirossii.ru

Сроки давности для налоговых преступлений (Филиппова К.И.)

Дата размещения статьи: 16.10.2015

Определенную сложность при рассмотрении уголовных дел представляет проблема срока давности привлечения к налоговой и уголовной ответственности. Под давностью в уголовном праве понимается истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности . Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по таким преступлениям составляет 2 года, в ч. 2 ст. 199 УК РФ закреплено тяжкое преступление, срок давности по которому составляет 10 лет.
———————————
Уголовное право России. Часть общая. 2-е изд. М., 2005. С. 210.

Остановимся на вопросе соотношения сроков давности, установленных за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также — НК РФ), и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.
В ст. 199 УК РФ указано, что размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется в течение трех финансовых лет подряд. При этом в Уголовном кодексе нет указания на то, что это должны быть последние три года, единственное условие — это непрерывность вышеуказанного срока. До 2011 г. правоохранительные органы получали информацию о совершении налоговых преступлений из различных источников, однако в связи с принятием Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ и от 06.12.2011 N 407-ФЗ основанием для привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства является установление факта совершения этого нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. При этом в п. 4 ст. 89 НК РФ указано, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении проверки. Более того, в Налоговом кодексе не закреплены обязанности налоговых органов осуществлять проверки с определенной периодичностью, т.е. после внесения изменений в части определения оснований возбуждения уголовного дела во многих случаях возникло процессуальное препятствие для возбуждения уголовного дела из-за невозможности предварительного проведения налоговой проверки. На данный факт неоднократно обращали внимание. Так, Президент РФ отметил, что пробел в законодательстве, связанный с ограничением сроков проверок налоговой инспекцией и сроком давности преступлений в налоговой сфере, должен быть ликвидирован. В связи с чем высказал предложение об увеличении «глубины» налоговых проверок .
———————————
Федеральный закон от 29.12.2009 N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 31.12.2009. N 255.
Федеральный закон от 06.12.2011 N 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Парламентская газета. 09-15.12.2011. N 54.
Путин В. Надо устранить пробелы в законах по срокам давности налоговых дел // http://www.gazeta-yurist.ru/new.php?i=22016 (последнее посещение — 12 января 2015 г.).

22 октября 2014 г. был принят Федеральный закон N 308-ФЗ , согласно которому были расширены поводы для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. В соответствии с данным Законом следственные органы не ограничены исключительно решением налогового органа. Таким образом, до 2011 г. и в соответствии с нормами действующего законодательства возможно выбрать любой из периодов для возбуждения уголовного дела с учетом срока давности привлечения к ответственности, однако при этом складывается ситуация, при которой претензий со стороны налоговой службы уже нет, т.е. сумма налога и начисленные пени уже не подлежат взысканию, однако претензии со стороны следственных органов еще остаются в течение достаточно продолжительного времени.
———————————
Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 24.10.2014. N 244.

С другой стороны, в соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение, истекли три года. Таким образом, срок давности по налоговым правонарушениям составляет три года. В то время как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года.
Не менее важным является установление момента начала течения срока давности, установленного в НК РФ и УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Остановимся на моменте окончания налоговых преступлений, от чего и будет отсчет течения срока давности. В вопросе определения окончания налоговых преступлений в литературе не выработано единого мнения. Так, некоторые авторы указывают, что преступление считается оконченным с момента представления организацией-плательщиком в налоговый орган соответствующих бухгалтерских документов, в которых содержатся искаженные сведения . Другая точка зрения, которой придерживается Н.А. Лопашенко, заключается в том, что налоговое преступление, совершаемое таким способом, как непредставление декларации, считается оконченным по истечении срока ее представления, а совершаемое путем включения в представляемые документы, — с момента представления ее в налоговый орган . Другие авторы указывают, что данные преступления необходимо считать оконченными с момента истечения срока, установленного для уплаты налога соответствующего вида . Пленум Верховного Суда в Постановлении РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал, что моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством . То есть с этого момента и начинают течь сроки давности, которые составляют два года после совершения преступления.
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1997. С. 425.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 160 — 161.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 275.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 31.12.2006. N 297.

Согласно ст. 113 НК РФ исчисление срока давности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Однако стоит упомянуть о принятом Высшим Арбитражным Судом Постановлении от 27 сентября 2011 г. по делу N 4134/11 . По Постановлению ВАС РФ исчисление срока давности по ст. 122 НК РФ начинается с первого дня налогового периода, следующего за тем налоговым периодом, в котором нормативными актами установлен срок уплаты налога. Ранее суд предлагал исчислять срок давности от момента окончания налогового периода, за который не был уплачен налог. Таким образом, момент начала исчисления срока давности за налоговые правонарушения существенно отличается от начала течения срока давности привлечения к налоговым преступлениям. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа Суд указал на недопустимость прерывания срока давности. Однако отметил, что в случае, если налогоплательщик умышленно препятствует ходу налоговых проверок с целью «вывести» правонарушения за пределы срока давности, возникает необходимость признать уважительными причины пропуска данного срока , т.е. Конституционный Суд, а впоследствии и НК РФ установили, что этот срок действует только для «добросовестных» налогоплательщиков, т.е. тех, кто не препятствует проведению налоговой проверки.
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N А33-20240/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 2013.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. N 30 (ч. II). Ст. 3200.

Таким образом, срок давности по налоговым правонарушениям превышает срок давности по налоговым преступлениям, и складывается противоположная ситуация: возможность привлечения к налоговой ответственности еще есть, однако нет возможности привлечения к уголовной ответственности. Однако степень опасности налоговых правонарушений отличается от противоправности в уголовных деяниях, кроме того, в отличие от уголовной налоговая ответственность не влечет судимости, отличается меньшей тяжестью наказания и более коротким сроком давности .
———————————
Куракин А.В., Калинина Н.С. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 274; Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Подводя итог, необходимо отметить, что, несмотря на установление комплексной защиты налоговых правоотношений средствами различных отраслей права, в настоящее время отсутствует последовательность при осуществлении дифференциации ответственности за налоговые правонарушения, в частности в таких вопросах, как установление сроков давности, определение начала их течения, в то время как их решение является важным и актуальным при правоприменении вопросом.

Литература

1. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 275.
2. Куракин А.В., Калинина Н.С. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 274.
3. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 160 — 161.
4. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

lexandbusiness.ru

Налоговая преступность и судебная практика

Оптимизация налогообложения одна из антикризисных мер в любой компании. Политика тотальной экономии может несколько усыпить бдительность относительно законности применяемых методов снижения налогов. Специалисты прогнозируют в ближайшее время рост налоговой преступности и количества дел, возбужденных по ст. 198, 199.2 УК РФ. В связи с этим позиция решающей инстанции — судебной по вопросам квалификации налоговых преступлений представляет безусловный интерес.

Налоговые преступления одни из самых распространенных среди экономических. В то же время доказать наличие всех признаков таких деяний сложно, о чем свидетельствуют самые разнообразные ошибки при их квалификации. Допускаются они не только органами следствия, но и судами. Обобщение региональной судебной практики кассационной инстанции, проведенное за период с 2005 по 2008 г., позволило выявить типичные ошибки судов первой инстанции при оценке действий подсудимых и выработать общие рекомендации, связанные, например, с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или толкованием обстоятельств крайней необходимости, исключающих преступность совершенного деяния.

Уклонение от уплаты налогов

Определенную сложность при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по ст. 198 и 199 УК РФ, в общем порядке судебного разбирательства вызвало установление момента окончания преступления и, соответственно, исчисление сроков давности. Кроме того, суды по-разному исчисляли крупный и особо крупный размеры уклонения от уплаты налогов (сборов).

Размер неуплаты может складываться из сумм разных налогов

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (постановление № 64), моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 или 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Поскольку для разных видов налогов, подлежащих уплате физическим либо юридическим лицом, НК РФ предусмотрены разные сроки представления налоговых деклараций и сроки уплаты, моментом окончания преступления следует считать неуплату налога (сбора), подлежащего уплате последним по времени.

Между тем суды не всегда учитывают данное обстоятельство. На практике имеют место случаи прекращения уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в части уклонения от уплаты отдельного вида налога, который входит в совокупность неуплаченных лицом налогов.

Закон предоставляет возможность сложения сумм неуплаченных налогов (сборов) различных видов. Необходимый для уголовной ответственности размер неуплаты может образовываться в результате неуплаты как какого-либо одного налога, так и нескольких различных подлежащих уплате налогов и сборов.

Момент окончания преступления дата истечения срока уплаты налогов

Внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений и ее подписание это лишь приготовление к уклонению от уплаты налогов. Объективная сторона преступления начинает выполняться с момента представления такой декларации в налоговые органы и заканчивается в момент истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период при наличии крупного размера.

Срок давности налогового преступления начинает течь с нуля часов суток, следующих после истечения установленного срока уплаты соответствующего налога за налоговый период.

Начало срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 198 и 199 УК РФ следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если имеются все элементы состава преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. Только по оконченному налоговому периоду можно установить суммы налогов, как неуплаченных, так и подлежащих уплате.

Вместе с тем привлечь к уголовной ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов. Поэтому моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Если вменяется уклонение от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю дату истечения срока уплаты последнего из них.

По смыслу закона не требуется ждать истечения трех финансовых лет и того, чтобы в каждый финансовый год преступник уклонялся от уплаты налогов (сборов) в крупном (особо крупном) размере. Преступление признается оконченным, если по истечении налогового периода в установленный срок преступник уклонился от уплаты хотя бы одного налога (сбора) в крупном (особо крупном) размере.

Например, применительно к ст. 198 УК РФ в случае выявления уклонения от уплаты налога в размере более 100 тыс. руб. и более 10% за меньший период времени, чем три финансовых года (один финансовый год), для привлечения виновного к ответственности нет необходимости исчислять процентную долю с учетом трех финансовых лет. Закон указывает не на конкретный период времени, а на его максимальные пределы. Органы следствия вправе произвольно выбрать для исчисления крупного размера срок меньший, чем три финансовых года.

Размер фиктивных расходов не является размером сокрытия

Ответственность по ст. 198 УК РФ наступает не только за непредоставление налоговой декларации, но и за включение в нее заведомо искаженных сведений о доходах и расходах.

Доход это денежные и материальные ресурсы, поступающие после завершения производственного цикла. В более широком понимании это выручка и другие денежные средства, поступающие на предприятие, индивидуальному предпринимателю.

Расходы это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налоговой базы.

На практике суды иногда ошибочно отождествляют размер сокрытых налогов с размером фиктивных расходов.

Все доходы предпринимателя отражаются в одной декларации

Уклонение от уплаты налогов представляет собой введение в заблуждение налоговых органов или оставление их в неведении относительно объектов налогообложения и подлежащих уплате с них налогов и сборов.

Например, индивидуальный предприниматель часть своих объектов использует для предпринимательской деятельности, а другие как физическое лицо. В таких случаях должна составляться одна налоговая декларация, в которой отражается вся деятельность лица (доходы, полученные лицом как от предпринимательской деятельности, так и по заключенным им в качестве физического лица сделкам, с которых подлежит уплате налог).

Если срок уплаты налога истек, добровольный отказ от преступления невозможен

Налоговые периоды и сроки уплаты налога дифференцированы налоговым законодательством применительно к различным видам налогов. Например, налоговым периодом по НДФЛ является календарный год, а налог должен быть уплачен в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 216, 227, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Составы преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, по своей структуре являются материальными. Сам по себе факт непредставления в налоговые органы налоговой декларации либо представления декларации, содержащей заведомо ложные сведения, может рассматриваться лишь как покушение на совершение уклонения от уплаты налогов и сборов. До наступления установленного срока уплаты налога у лица остается возможность добровольно отказаться от совершения преступления, внеся исправления в декларацию или уплатив полностью положенный налог.

Если уточненная декларация представляется после истечения установленного срока подачи, но до истечения срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что уточненная декларация была представлена до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

В п. 4 ст. 81 НК РФ предусмотрена возможность дополнения и изменения налоговой декларации после истечения не только срока подачи налоговой декларации, но и срока уплаты налога. Как представляется, в этом случае налогоплательщик освобождается от административной ответственности, если дополнение или изменение было сделано до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период и при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Однако даже в этом случае освобождение от ответственности за налоговое правонарушение не исключает уголовного преследования.

Обвинение во включении в декларацию ложных сведений необходимо конкретизировать

Предъявляя налогоплательщику обвинение во включении в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, органы следствия должны конкретизировать, в чем именно выражаются эти действия: в неотражении данных о доходах из определенных источников или объектов налогообложения; искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (отражение не соответствующих действительности данных о времени (периоде) понесенных расходов или полученных доходов и т. п.).

Неисполнение обязанностей налогового агента

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, состоит в совершении в крупном (особо крупном) размере хотя бы одного из указанных в законе деяний: неисполнение обязанности по исчислению налогов, неисполнения обязанности по удержанию исчисленных налогов, неисполнение обязанности по перечислению исчисленных и удержанных налогов в бюджетную систему России.

В судебной практике не всегда учитывается, что индивидуальные предприниматели, организации и иные лица налоговые агенты, кроме того, сами являются плательщиками различных налогов. Невыполнение обязанностей налогового агента и уклонение от уплаты налогов этим же субъектом следует квалифицировать по совокупности ст. 198 (199) и 199.1 УК РФ.

В то же время нельзя объединять суммы не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога налоговым агентом и суммы, по которым этот же субъект, но уже как налогоплательщик уклоняется от уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

Указывая в постановлении на то, что в ходе предварительного следствия не был исчислен крупный размер неисполнения обязанностей налогового агента, суд не учел различие обязанностей налогового агента и налогоплательщика.

Сокрытие денежных средств, за счет которых производится взыскание недоимки

Среди общего количества дел о налоговых преступлениях, рассмотренных судами области, уголовные дела, возбужденные по ст. 199.2 УК РФ денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов составили 58,7%. Несмотря на достаточно обширную практику по данной категории дел, встречались весьма характерные ошибки, связанные с квалификацией сокрытия денежных средств.

Уголовная ответственность наступает после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога письменного извещения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 дней с даты его получения.

Неисполнение обязанностей по уплате налога или сбора, а также обязанностей налогового агента по перечислению налога является основанием для применения мер принудительного исполнения данных обязанностей, которые предусмотрены ст. 46 НК РФ.

Однако сокрытие денежных средств или имущества применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, вовсе не обусловлено совершением всех действий налоговых органов, направленных на взыскание недоимки (направления требования об уплате недоимки, принятия решения о взыскании, направления в банк инкассового поручения о перечислении в бюджетную систему денежных средств со счетов налогоплательщика).

Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ наступает уже после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога или сбора (ст. 69 НК РФ).

Крайнюю необходимость следует отграничивать от финансового интереса компании

При квалификации преступлений необходимо оценить наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), в частности такого обстоятельства, как крайняя необходимость. Применительно к налоговым преступлениям надлежит определить, действительно ли лицо вынуждено было скрывать денежные средства либо имущество, чтобы устранить, например, опасность ликвидации предприятия или прекращения хозяйственной деятельности.

По мнению судей, гражданско-правовой и частный интересы хозяйствующего субъекта не могут быть признаны более значимыми, нежели государственный, и не оправдывают нарушения государственных интересов в области налоговой политики.

Следует отметить, что в судебной практике имелись также случаи вынесения оправдательных приговоров, когда подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, судам следует разграничивать интерес хозяйствующего субъекта и состояние крайней необходимости, когда действия подсудимого направлены на устранение опасности, угрожающей интересам общества или государства.

Автор: Вячеслав Курченко, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, д. ю. н., заслуженный юрист РФ.

Подробнее читайте в журнале «Экономические преступления».

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Программа по переселению из районов крайнего севера иркутская область Для переселения граждан из районов Крайнего Севера на добровольной основе могут привлечь крупные градообразующие предприятия Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень провел совещание с […]
  • Ходатайство на выдачу мотивированного решения Образец заявления в адрес мирового судьи о составлении мотивированного решения Образец заявления в адрес мирового судьи о составлении мотивированного решения Мировой судья составляет мотивированные решения по гражданским делам только в […]
  • Приказ 199 дсп Решение Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ГКПИ11-1143 Об отказе в признании недействующим абзаца первого пункта 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, […]
  • Приказ от 31122010 199н Федеральное казначейство 109097, г. Москва, ул.Ильинка, д.7 официальный сайт Казначейства Россииwww.roskazna.ru Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2010 №199н "Об утверждении Правил обеспечения наличными деньгами […]
  • Расписка в передаче денежных средств за автомобиль РАСПИСКА О ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ ЗА ПРОДАННЫЙ АВТОМОБИЛЬпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год Вариант расписки о получении денегот имени собственника автомобиля, который лично […]
  • Волженкин бВ преступление в сфере экономической деятельности § 1. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности Преступления в сфере экономической деятельности - это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба […]

Обсуждение закрыто.