Ст 158 ук рф в новой редакции

Статья 158. Кража

О судебной практике по делам о краже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

Статья 158. Кража

См. комментарии к статье 158 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 158 внесены изменения

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 158 внесены изменения

2. Кража, совершенная:

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 3 статьи 158 внесены изменения

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

Информация об изменениях:

Пункт «в» изменен с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ

в) в крупном размере;

Информация об изменениях:

Часть 3 дополнена пунктом «г» с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в часть 4 статьи 158 внесены изменения

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ в пункт 1 примечаний к статье 158 внесены изменения

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ пункт 2 примечаний к статье 158 изложен в новой редакции

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ в пункт 3 примечаний к статье 158 внесены изменения

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Об административной ответственности за мелкое хищение путем кражи см. КоАП РФ

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Наказание за кражу и проблемы совершенствования санкций ст. 158 УК РФ

Эффективность уголовно-правовой нормы определяется не только совершенством диспозиции, правильно отражающей социальные реалии, но и обоснованностью санкции за совершенное деяние. Санкция — часть уголовно-правовой нормы и часть статьи Уголовного коденннкса, определяющая вид и размер наказания. Рассмотрим те вопросы совершенствования санкций об ответственности за хищения, правильная реализация которых способна повысить результативность рассматриваемой уголовно-правовой нормы в целом.

Обратимся к ситуации относительно обоснованности санкций, предусмотренных статьей 158 УК РФ, исходя из сложившейся судебной практики их применения.

Согласно действующему законодательству, за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлены следующие альтернативные наказания:

— штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,

— обязательные работы на срок до ста восьмидесяти часов,

— исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года,

— арест на срок от двух до четырех месяцев,

— лишение свободы на срок до двух лет,

В УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ штраф был установлен в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев.

Рассмотрим данные о практике применения санкций ст. 158 УК РФ.

Обязательные работы и арест в настоящее время не действуют в связи с тем, что не созданы условия для их исполнения, о которых упоминалось в ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Следовательно, для судебного применения остаются наказания в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы.

Анализ показывает, что в течение 1997-2003 годов судебное применение исправительных работ за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, постоянно снижалось, а штрафа (в абсолютных цифрах) — увеличивалось. Если в 1997 году исправительные работы составляли 10,02% от общего объема назначенных судом наказаний, то в 2001 году доля сократилась до 6,46%, то есть почти в два раза. В 2002 году удельный вес исправительных работ достиг самой высокой отметки и составил 11,14% и практически сохранился в 2003 году.

Штраф за указанный отрезок времени с 14,19% в 1997 году снизился до 11,02% в 2001 году, а в 2002 году понизился до 8,47%. За этот же период наблюдалась тенденция к постоянному сокращению применения судами реального лишения свободы. Так, в 1997 году оно составляло 18,47% от общего объема назначенных наказаний, в 2001 году — 12,03%, а в 2002 году -8,29%. Такая же тенденция сохранилась в 2003 году и прослеживается в статистике за первое полугодие 2004 года.

На протяжении всего рассматриваемого периода доминировало применение наказания в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (так называемое «условное лишение свободы»). Например, в 1997 году оно составляло 57,76% от общего объема назначенных мер наказания, в 1998 году -58,19%, в 1999 году — 65,76%, в 2000 году — 70,37%, в 2001 году — 70,47%, в 2002 году возросло и составило 72,30%.

В 2002 году за совершение неквалифицированной кражи судами было приговорено: к штрафу — 8,47% всех осужденных, к исправительным работам — 11,14% осужденных, к реальному лишению свободы — 8,29% осужденных, условно к лишению свободы — 72,30% осужденных. В 2003 году и первой половине 2004 года ситуация практически не изменилась.

Таким образом, реально применяемыми и наиболее востребованными судами оказались штраф и лишение свободы (реальное и условное), хотя исправительные работы в 2002 -2003 годах применялись за совершение неквалифицированной кражи чаще, чем в предыдущие годы, тем не менее, доля их оставалась незначительной.

Если рассматривать обоснованность штрафа, установленного в качестве санкции за совершение неквалифицированной кражи, следует отметить, что в целом этот вид наказания востребован, но явно в недостаточной мере.

Дело в том, что как было отмечено выше, в 1994 году установленный УК РСФСР штраф за совершение неквалифицированной кражи составлял не более пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. По истечении двух лет в УК РФ 1996 года штраф за неквалифицированную кражу экономически необоснованно был установлен в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда. При этом нижний предел штрафа был увеличен в четыреста, а верхний — в четырнадцать раз.

Нетрудно заметить, что такое резкое повышение размеров штрафа стало серьезным препятствием для его широкого судебного применения, поскольку подавляющее количество лиц, совершивших кражи, относились к разряду безработных, не имеющих постоянного заработка, либо к иным бедным слоям населения России. Выяснив их материально-финансовое положение и сопоставив его с возможными размерами наказания в виде штрафа, суд часто вынужден был отказываться от назначения этого наказания, переходя к применению реального или условного лишения свободы. Федеральным законом № 133-ФЗ от 31 октября 2002 года были внесены изменения в ст. 158 УК РФ, размер штрафа за совершение неквалифицированной кражи понижен и составил от 50 до 200 МРОТ, что в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ было определено в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

Рассмотрим вопрос об оптимальности его размера для более широкого судебного применения. Чтобы ответить на поднятую проблему, необходимо, прежде всего, обратиться к административному законодательству. Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158, частями 2, 3 ст. 159, частями 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда, хотя в УК РФ в примечание к ст. 158 УК РФ изменений и дополнений, касающихся данного вопроса, не внесено, и, исходя из этого, за кражу коробки спичек можно привлекать к уголовной ответственности.

В целях обеспечения назначения судами исправительных работ С.М. Кочои предлагалось либерализировать их сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизив максимальный срок исправительных работ, предусмотренных в качестве санкции за неквалифицированную кражу, до одного года. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ указанное предложение было реализовано, что по нашему мнению, создало более благоприятные возможности для применения рассматриваемого наказания судами.

В числе санкций за совершение кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК, на мой взгляд, совершенно необоснованно отсутствует наказание в виде ограничения свободы. Этот вид наказания по своему содержанию способен существенно потеснить применение лишения свободы в судебной практике.

Дополнительный анализ показывает, что целесообразно включить в санкции за совершение неквалифицированной кражи наказание в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет. Реализация этого предложения позволит создать еще одну альтернативу лишению свободы.

Для определения обоснованности сроков предусмотренного за совершение неквалифицированной кражи лишения свободы целесообразно еще раз обратиться к судебной практике за 1997-2002 годы.

Анализ имеющихся данных показывает, что в 1997 году 77,56% всех осужденных за неквалифицированную кражу составили лица, приговоренные к краткосрочному (до 1 года) лишению свободы, аналогичная картина и по результатам 2001 года — 69,81%, в 2002 году показатель снизился до 42,60%.

Такая ситуация сложилась из-за продолжающегося невведения в действие наказания в виде ареста, который способен существенно потеснить краткосрочное лишение свободы.

Около 34% приходится на осужденных к лишению свободы на срок свыше одного года до двух лет и около 13% составили осужденные на срок свыше двух до трех лет.

Между тем, в юридической литературе встречались точки зрения относительно необходимости снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы за неквалифицированную кражу. Так, СМ. Кочои в приведенной ранее работе предлагал снизить этот предел вместо существовавших трех до двух лет. С указанной точкой зрения согласился и законодатель, понизив указанную санкцию до двух лет. Однако, полагаем, что анализ судебной практики и приведенных статистических данных убедительно свидетельствует о том, что изложенная выше позиция не совсем верна. Лишение свободы на срок свыше двух до трех лет оказалось востребованным судами. Никаких оснований для снижения верхнего предела наказания в виде лишения свободы за неквалифицированную кражу не имеется.

Следует полагать, что этот вид наказания был выбран законодателем в социально обоснованных пределах, в связи с чем в совершенствовании не нуждался. Понижая данную санкцию, законодатель исходил из того, что предложенное изменение поможет кардинальным образом изменить обстановку в пенитенциарной системе России. Полагаем, что эта позиция по меньшей мере необоснованна, изменить обстановку в пенитенциарной системе куда быстрее и проще было бы, применяя описанные выше альтернативные реальному лишению свободы виды наказаний.

Рассмотрим проблему обоснованности и совершенствования санкций, установленных в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение квалифицированной кражи:

— штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,

— обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

— исправительные работы на срок от одного года до двух

— лишение свободы на срок до пяти лет.

В УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ штраф был установлен в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до семи месяцев.

Обратимся к статистическим данным о судебной практике применения наказаний за квалифицированную кражу в течение 1997-2002 годов.

Анализ показывает, что уровень применения за совершение квалифицированной кражи наказаний, не связанных с лишением свободы, в течение рассматриваемого периода постоянно снижался. При этом вытесняло эти виды наказания из судебной практики не столько реальное, сколько условное лишение свободы.

Тем не менее, штраф, как санкция за совершение квалифицированной кражи, оставался востребованным судами. Он может применяться гораздо чаще, если его нижний предел, как предлагается, будет снижен.

Из анализа судебной практики России и судов Ставропольского края по применению наказаний за квалифицированную кражу видно, что востребованным судами оказалось наказание и в виде исправительных работ. Здесь практика восполнила необоснованный пробел в ранее существовавших наказаниях, предусмотренных за рассматриваемый вид кражи. При такой ситуации естественным являлось введение исправительных работ в санкцию, содержащуюся в ч. 2 ст. 158 УК. Эта идея была реализована Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ и сохранена в УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Практика работы в Ставропольском краевом суде свидетельствует о том, что наиболее приемлемо назначение наказания в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, что и закрепили указанные выше законы.

Нельзя не заметить, что в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и в ч. 1 этой статьи, необоснованно отсутствует санкция в виде ограничения свободы, способного результативно вытеснять из судебной практики реальное и условное лишение свободы.

К сожалению, эта ситуация остается пока не замеченной исследователями вопросов уголовно-правовой борьбы с кражами. Исходя из интервьюирования судей относительно целесообразности введения рассматриваемого наказания в качестве санкции за совершение квалифицированной кражи, предлагается включить ограничение свободы на срок от двух до четырех число установленных в ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний.

Рассмотрим имеющиеся статистические данные о применении за совершение квалифицированной кражи наказания в виде лишения свободы. Уровень реального применения лишения свободы за совершение квалифицированной кражи в течение 1997-2002 годов постоянно сокращался с 46,9% в 1997 году до 35,51% в 2002 году. В отношении условного лишения свободы наблюдалась прямо противоположная тенденция: если в 1997 году — 51,82%, то в 2001 году уже 63,34%, в 2002 году — 37,51%. В течение указанного промежутка времени официально представленный уровень назначения условного лишения свободы за совершение квалифицированной кражи постепенно повышался.

Наблюдается тенденция к явно чрезмерному и все возрастающему применению условного лишения свободы за совершение неквалифицированной и квалифицированной кражи. В то же время упомянутая тенденция, бесспорно, связана и с отсутствием возможности использования судами таких альтернативных лишению свободы (особенно условному) санкций, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, как обязательные работы и арест.

Кроме того, успешно вытеснять условное и реальное лишение свободы могло бы при введении в состав санкций, содержащихся в ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. Несмотря на острую необходимость судебного применения этих наказаний, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 13 декабря 2001 года введение данных видов наказаний вновь отложено: обязательных работ — не позднее текущего 2004 года, ограничения свободы — не позднее 2005 года, ареста — не позднее 2006 года.

Такая позиция законодателя явно противоречит реальным потребностям судебной практики и существенно ограничивает вытекающие из уголовного закона права лиц, совершивших преступные деяния, быть осужденными к этим наказаниям, а не к альтернативному им более суровому наказанию в виде лишения свободы.

Рассмотрим имеющуюся судебную практику относительно сроков применения реального лишения свободы за квалифицированную кражу, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 1997-2002 годы.

Из приведенной выше таблицы следует, что наиболее востребованным судами, применяющими наказание за квалифицированную кражу, оказалось реальное лишение свободы на срок от двух до шести лет (в редакции УК РФ 1996 года), так, в 1997 году оно составило 31,63%, в 1998 году -31,92%, в 2002 году — 31,67%. Востребованными в меньшей степени были сроки лишения свободы свыше шести лет, в 1999 году — 7,51%, в 2000 году примерно та же цифра, в 2002 году -5,84%. И, наконец, мало востребованным оказался срок до двух лет лишения свободы, например, в 1998 году — 6,16%, в 2001 -4,69%, только в 2002 году этот показатель повысился до 8,04%. Существенных изменений не было и в 2003 году.

В свете востребованности лишения свободы за квалифицированную кражу судебной практикой представляется неприемлемым предложение С.М. Кочои о необходимости снижения верхнего предела санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, до четырех лет. Дело в том, что уровень востребованности лишения свободы на срок свыше четырех до пяти лет судебной практикой таков, что нет оснований отказываться от наказания на эти сроки.

Практика работы Ставропольского краевого суда показывает, что действовавший предел наказания в виде лишения свободы соответствовал существующим социальным потребностям и в изменении не нуждался. Тем не менее, Федеральным законом № 133 от 31 октября 2002 года он был снижен до пяти лет, и оставлен на этом же уровне Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. На мой взгляд, это решение преждевременно и даже ошибочно.

Полагаем, что законодатель поступил рационально, устранив из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде возможного штрафа. Еще в 1994 году в ч. 2 ст. 144 УК РСФСР лишение свободы за совершение квалифицированной кражи вполне логично сочеталось с дополнительным наказанием в виде возможной конфискации имущества».

В 1996 году дополнительное наказание в виде конфискации имущества было исключено из ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение квалифицированной кражи. Вместо конфискации имущества появилось дополнительное к лишению свободы наказание в виде возможного штрафа в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

Такая позиция законодателя представляется спорной, так как санкции в виде соединения лишения свободы со штрафом используются, как правило, в странах, где основная часть населения имеет достаточно высокие доходы. Россия к числу таких стран не относится.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем установить верхний предел лишения свободы до шести лет.

Рассмотрим вопрос об обоснованности санкции за совершение особо квалифицированной кражи, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ работы судов Ставропольского края относительно целесообразности введения в ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде возможной конфискации имущества, показывает, что подавляющая часть решений тяготеет к целесообразности введения дополнительного наказания в виде возможной конфискации имущества.

Точка зрения отдельных судей, основанная на том, что конфискация имущества — излишне суровое наказание за квалифицированную кражу, вряд ли обоснованна. Считаем, что реализация такого предложения позволит, руководствуясь принципом конституционной социальной справедливости, разумно усилить строгость уголовной ответственности за совершение квалифицированных краж.

До редакции Федерального закона № 133 от 31 октября 2002 года санкцией указанной нормы предусматривалось лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. В УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ предусмотрено лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Еще раз обратимся в этой связи к рассматриваемой судебной практике применения наказаний за особо квалифицированную кражу, предусмотренную ч. 3 ст. 158 УК РФ, за 1997-2002 годы.

Следует, что количество лиц, осужденных за особо квалифицированную кражу, в течение рассматриваемого периода, в абсолютных цифрах, постоянно возрастало. Удельный вес осужденных к реальному лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ сначала увеличивался: 1997 год — 2,14%; 1998 год — 3,37%; 1999 год — 3,71%; 2000 год — 3,75%; 2001 год — 3,81%. В 2002 году изменилась судебная практика, и рассматриваемый показатель резко возрос до 75,69%. При этом доля лиц, осужденных за особо квалифицированную кражу к условному лишению свободы, в течение рассматриваемого промежутка времени была достаточно мала и составляла примерно 1-1,5%, а по итогам 2002 года также возросла до 16,36%.

Представляют научный интерес статистические данные о судебной практике применения сроков лишения свободы за совершение особо квалифицированных краж.

Из приведенной таблицы видно, что верхний предел санкции в виде лишения свободы за особо квалифицированную кражу достаточно часто востребован судами (примерно 34%). В этой связи вряд ли можно согласиться с предложением С.М. Кочои в приведенной ранее работе о необходимости снижения верхнего предела рассматриваемой санкции с десяти до восьми лет. Такое предложение не согласовывается с практикой назначения наказания за особо квалифицированную кражу.

Судебная практика свидетельствует о высоком уровне востребованности лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (примерно 54,9%). Таким образом, существующие санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ следует признать обоснованными.

Поскольку выше в работе предлагалось детализировать санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, необходимо более точно определить санкцию за рассматриваемый вид особо квалифицированной кражи.

В связи с этим было изучено мнение судей относительно возможности установления новой санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ санкции в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.

Анализ показал, что большая часть судей согласилась с целесообразностью введения новой санкции в ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества (53,4%). Между тем почти треть опрошенных (30,0%) полагала, что санкция должна быть несколько мягче либо, напротив, более жесткой. Если учесть состояние судебной практики в Ставропольском краевом суде, то было бы правильнее, на наш взгляд, присоединиться к мнению большинства судей.

С учетом вышеизложенного предлагается следующая редакция статьи 158 УК РФ: «Статья 158. Кража»

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

г) в значительном размере;

д) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до восьми лет с конфискацией имущества либо без таковой.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества. Примечания.

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в размере, превышающем тысячу рублей.

2. Значительный размер в статьях настоящей главы не может составлять менее трех тысяч рублей. (пункты 3 и 4 примечания оставить в прежней редакции).

5. Повторным в статьях 158 — 163 УК РФ признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями, за которые он ранее не был осужден».

superinf.ru

Статья 158. Кража

СТ 158 УК РФ.

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 158 Уголовного кодекса

1. Понятие хищения, данное в примечании 1 к статье 158 УК РФ, является центральным для большинства статей этой главы УК.

2. Предметом хищения может быть чужое имущество, однако не любое имущество, перечисленное в ст. 128 ГК РФ, может являться предметом хищения, а лишь обладающее тремя признаками.

3. Вещный признак имущества как предмета хищения предполагает, что имущество как предмет хищения должно иметь определенную физическую форму, т.е. его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире.

Соответственно, не могут являться предметом хищения: а) интеллектуальная собственность и вытекающие из нее права (ст. 138 ГК РФ, ч. IV ГК РФ). С одной стороны, посягательства на интеллектуальную собственность образуют самостоятельные составы преступлений (например, ст. 146 — 147, 180 УК РФ). С другой стороны, предметом хищения могут быть вещи, в которых овеществлена интеллектуальная собственность (например, рукописи, кассеты, диски и т.п.), однако с тем, чтобы квалифицироваться как хищение, такие предметы должны похищаться исключительно ради самих себя, а не ради того, что в них зафиксировано; б) информация, посягательства на которую могут быть в ряде случаев квалифицированы по ст. 272, 275, 276 УК; в) вода, газ, тепловая, электрическая и прочие виды энергии, а также услуги радио, телефонные услуги и интернет-услуги, предоставляемые потребителям, неправомерное использование которых следует квалифицировать по ст. 165 УК; г) так называемые легитимационные знаки, т.е. номерные жетоны гардеробов и камер хранения, иные знаки, удостоверяющие прием вещей на хранение, карточки банковского клиента и т.п., а также документы, предоставляющие право на получение чужого имущества, но при этом не являющиеся ценными бумагами (например, документы на доступ к банковскому сейфу, ломбардные квитанции). Похищение этих предметов следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству.

Могут являться предметом хищения: а) вещи (как движимые, так и недвижимые). При этом недвижимые вещи могут являться предметом хищения как в том случае, если эти вещи являются недвижимыми в силу закона (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и т.п.), когда в отношении их возможны все формы хищения, так и в том случае, если эти вещи недвижимы в силу своей природы (в данной ситуации возможно лишь мошенничество). Если недвижимое в силу природы имущество можно превратить в движимое (например, разобрать по бревнам дом), то возможны все формы хищения; б) деньги в любой валюте, но при этом являющиеся наличными и подлинными. Похищение безналичных денег также образует хищение, но только в форме мошенничества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»); в) ценные бумаги; г) так называемые суррогаты денег, т.е. предъявительские документы, выполняющие роль денежного эквивалента при расчетах за определенные товары, работы или услуги: талоны на горюче-смазочные материалы, абонементные книжки, проездные билеты и талоны, жетоны для оплаты, знаки почтовой оплаты (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»; п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»).

4. Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью.

5. Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, во-первых, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и ограниченно оборотоспособным (ст. 129 ГК РФ) и, во-вторых, что оно является для виновного в правовом смысле чужим.

Хищение изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных объектов предусматривается, как правило, специальными нормами уголовного закона (например, ст. 221, 226, 229, 325 УК), и лишь в отсутствие такой специальной нормы хищение соответствующих предметов можно квалифицировать по нормам гл. 21 УК РФ.

Второй элемент юридического признака имущества предполагает, что имущество является для виновного чужим, т.е. находится на момент хищения в фактическом обладании другого лица и не принадлежит похитителю на праве собственности. Фактическое обладание другого лица не требует обязательного правового титула на это имущество: поэтому можно похитить уже краденную вещь.

6. Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие следует понимать как извлечение (исключение, удаление, выведение) имущества из владения собственника или иного владельца, а обращение — как перевод (попадание, переход) имущества в незаконное фактическое обладание другого лица.

Противоправность изъятия и обращения предполагает, что виновный не имеет действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество. Добросовестное заблуждение в наличии такого права исключает ответственность за хищение и может при наличии к тому оснований квалифицироваться по статье 330 УК РФ.

Безвозмездность следует понимать как отсутствие полной компенсации за похищенное имущество. Частичная компенсация за похищенное не исключает уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»).

Хищение также должно происходить в пользу виновного или других лиц. При этом другие лица должны находиться в таком отношении к виновному, чтобы он был заинтересован в их обогащении. Отсутствие такой заинтересованности исключает хищение: похищение имущества единственно с целью его уничтожения (повреждения) не может рассматриваться как хищение, поскольку не приносит никакой прямой пользы виновному или другим лицам. Косвенная польза (хотя бы и сопряженная с корыстным мотивом) (например, убить после хищения скаковую лошадь конкурента) не может свидетельствовать о хищении.

Преступление предполагает причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

7. Субъективная сторона хищения (ст. 158 — 162 УК) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.). Соответственно, отсутствуют признаки хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом.

8. В действующем уголовном законе хищение в зависимости от способа хищения делится на 6 форм (ст. 158 — 162 УК) и несколько видов в зависимости от размера похищенного имущества.

9. Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения.

Тайный способ хищения может быть таковым либо фактически, либо юридически.

Фактическая тайность хищения означает, что при процессе хищения не присутствует ни один другой человек.

Юридическая тайность хищения означает, что при процессе хищения присутствует кто-либо (т.е. нет фактической тайности), однако закон приравнивает совершаемые действия по каким-либо причинам к тайному хищению (к краже). Как тайное хищение, в частности, квалифицируются следующие ситуации: а) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако хищение происходит незаметно от них (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Незаметность хищения оценивается по субъективному критерию: незаметным будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является незаметным; б) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не обнаруживают своего присутствия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не могут воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна, алкогольного опьянения, психического расстройства, малолетства и т.п.; г) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не осознают преступного характера действий лица (например, полагают, что он вправе забрать имущество, поскольку оно ему принадлежит, и т.п.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); д) хищение происходит в присутствии посторонних лиц, однако виновный в силу каких-то причин (они являются его родственниками, соучастниками, близкими лицами) рассчитывает, что он не встретит противодействия в краже со стороны этих лиц (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или разбой (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

10. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 кража окончена с момента появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Такую реальную возможность не следует смешивать с реальным достижением целей виновным. В судебной практике встречается позиция, согласно которой хищение продуктов и напитков, которые можно употребить на месте преступления, должно считаться оконченным преступлением в момент изъятия имущества, поскольку воспользоваться и распорядиться таким имуществом можно на месте.

11. Квалифицирующим признаком кражи (ч. 2) признается совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору (п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, может образовывать соучастие в хищении в форме пособничества, однако приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»); б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (примечание 3 к статье 158 УК России, п. 18 — 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) с причинением значительного ущерба гражданину (примечание 2 к статье, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся непосредственно при живом потерпевшем. Кража вещей у трупа квалифицируется без вменения данного признака; кража из одежды, сумки или другой ручной клади, сданных в багаж, камеру хранения и т.п., также не может квалифицироваться по данному признаку.

12. Особо квалифицирующим признаком кражи (ч. 3) признается совершение преступления: а) с незаконным проникновением в жилище (п. 18 — 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

13. О краже, совершенной организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ), см. соответственно п. 15 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29.

www.ugolkod.ru

Смотрите так же:

  • Ст 169 ук рф в новой редакции Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности Информация об изменениях: Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ название статьи 169 изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2002 […]
  • Ук рф 115-116 статьи Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью См. комментарии к статье 115 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 […]
  • Законы о жилищных субсидиях Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ"О […]
  • Приказ no 273 номенклатура товаров работ услуг для нужд заказчиков Приказ от 7 июня 2011 г. 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» 1. - презентация Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемportal.admnkz.ru Похожие презентации Презентация на тему: " […]
  • Герб нотариусов О печатях нотариуса Правлением Нотариальной палаты (протокол от 14/12 от 12.10.2012г.) ПОЛОЖЕНИЕ о печатях нотариуса Настоящее Положение разработано в соответствии со статьями 1, 11, 24, 25 Основ законодательства Российской Федерации […]
  • Приказ 1377 Указ Президента РФ от 7 апреля 2017 г. № 158 “О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" и в Дисциплинарный устав, […]

Обсуждение закрыто.