Система формальных правил

Система формальных правил

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Понятие и основные классификации институтов

1. Институт как базовое понятие.

2. Институты и правила.

3. Типология институтов.

Литература

1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. Глава 4.

2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 2.

5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

1. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

2. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.

3. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1996. №5.

1. Институт как базовое понятие

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности [1] .

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

«Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности» [2] .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе [3] .

Также под институтами Веблен понимал:

— привычные способы реагирования на стимулы;

— структуру производственного или экономического механизма;

— принятую в настоящее время систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми [4] .

В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация [5] . Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики [6] ) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен [7] .

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности [8] .

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам [9] , согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса [10] , пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре [11] .

2. Институты и правила

Пра­вила – совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.

Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт — это набор определенных правил, тогда как правила — не всегда институт. Вот почему отде­ление одной категории от другой обосновано.

Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем другой.

Правила, непосредственно определяющие альтернативы для формулировки других правил и под­дающиеся изменению с большими издержками, являются гло­бальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относят­ся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются ме­жду отдельными экономическими агентами [12] .

1) Конституционные правила

В первую очередь к конституционным правилам относится то, что они устанавливают иерархическую структуру государства. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования. Такие правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.

2) Экономические правила

Экономическими называются правила, определяющие воз­можные формы организации хозяйственной деятельности, в рам­ках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее опре­деленной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на кон­кретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Эко­номическими правилами являются правила собственности и ответственности.

Контракты следует рассматривать как правила, структури­рующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обме­ниваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе, все правила могут быть ин­терпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они возникают [13] .

3. Типология институтов

Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения. [14]

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований [15] . Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от надлежащего исполнения или невыполнения условий контракта:

,

где — основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; — возможная потеря в случае невыполнения контракта; — возможный выигрыш в случае выполнения контракта [16] .

Формальные ограничения, правила и институты возникают, в основном, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются:

1) политические институты;

2) экономические институты;

3) системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).

Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов» [17] .

Также в экономической литературе выделяют два типа институтов [18] :

1. Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. (Например, институт собственности).

2. Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки. (Предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

[1] Смелзер Н. Социология. М., 1994. С.79.

[2] Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 61-62.

[3] Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.

[4] Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С.73.

[5] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. С.48.

[6] Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

[6] Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999. 667.

[9] Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999. 667.

[10] Традиция, заложенная этими экономистами в методологии экономической науки была названа Ф. Хайеком «чистой логикой выбора» (Хайек Ф.А. Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблении разумом). М ., 199 )

[11] Сен А . Об этике и экономике . М ., 1996. С . 20-22.

[12] Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. С. 128.

[13] Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М ., 2003. С . 128-147.

[14] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge . 1990. P . 40.

[15] См., например: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990, Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. Спб., 1996, Сен А. Об этике и экономике. М., 1996, Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992, Рих Э. Хозяйственная этика. М ., 1996.

[16] Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990. P.99.

[17] North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990. P. 68.

[18] Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.

institutional.narod.ru

Система формальных правил

Международный литературный конкурс чтецов «Поэзия голосом – 2013» проводился на творческом портале Mirmuz.com
(1 октября – 31 декабря 2013 года).

В конкурсе приняли участие профессиональные актеры, мастера художественного слова, педагоги и студенты актерских вузов и училищ, поэты, чтецы-любители.

Оргкомитет конкурса:
Стелла Астрова, Павел Гуданец, Евгений Орлов.

Введение в теорию формальных систем

Конспективное введение в математическую теорию формальных систем и грамматик. Красивая теория, которая будет интересна широкому кругу читателей (лингвистам, программистам, литературоведам, специалистам по моделированию, философам и др.). Основной упор сделан на сведении воедино ключевых определений, используемых разными авторами. Также я хочу показать мощь и достоинства этой фундаментальной теории. Большинство определений взято из следующих книг:

Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект: современный подход
Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта
Метакидес Г., Нероуд А. Принципы логики и логического программирования
Компаниец Р.И., Маньков Е.В., Филатов Н.Е. Системное программирование. Основы построения трансляторов
Порядок изложения в большей степени обязан книге Лорьера.

I. Формальная система – совокупность чисто абстрактных объектов, в которой представлены правила оперирования множеством символов в чисто синтаксической трактовке. Формальная система определена, если:
П.1. Задан конечный алфавит (конечное множество символов).
П.2. Определена процедура построения правильных слов (формул).
П.3. Выделено множество слов, называемых аксиомами.
П.4. Задано множество правил вывода, которые позволяют из множества аксиом получать новые формулы. Правило вывода в общем случае имеет вид: A1 и A2 и . An –> B1 и B2 и . Bm, где Ai и Bj – формулы, «–>» читается как «влечет».

1-й пункт определяет лексику, а 2-й пункт – синтаксис формального языка. Множества в п.3 и п.4 не обязательно конечны, они также могут быть рекурсивно-перечислимыми.

Определив формальную систему, мы создаем некий виртуальный мир, в котором можем жонглировать идеями, как захотим. Далее эта система, словно тамагочи, будет развиваться сообразно своей внутренней логике, т.е. той логике, которую мы в неё вложили в виде правил вывода и аксиом.

Различают:
П.4а. Правила, применяемые к формулам, рассматриваемым как единое целое. Например, (x (x (0). Их еще называют правилами переписывания.

И продукция, и правило переписывания имеют только одно направления вывода – слева направо.

Пример формальной системы: логика высказываний.
П.1. Алфавит: пропозициональные символы: A1, A2, …, B1, B2, . логические связки: и, или, не, –>, запятые и скобки: «“», «”», «,», «(», «)» П.2. Правильно построенные выражения рассматриваются как высказывания. Введем определение высказывания: 1. Пропозициональные символы являются (атомарными) высказываниями. 2. Если p и q – высказывания, то (p и q), (p или q), (не p) – (составные) высказывания. 3. Выражения, составленные в соответствии с двумя вышеприведенными пунктами, и только они, являются высказываниями. П.3. В качестве аксиом выбираются тавтологии: q -> (t -> q)
( q -> (t -> q) ) -> ( (q -> t) -> (q -> t) ) ( не q -> не t ) -> ( t -> q ) П.4. Правило вывода Modus Ponens (название обязано Диогену Лаэртскому): q, q->t |– t II. Формальное доказательство – конечная последовательность формул M1, M2, . Mr, такая, что каждая формула Mi из этой последовательности является либо аксиомой, либо при помощи одного из правил вывода выводима из предшествующих ей формул Mj, j R, где R – множество объектов реального мира. Истинностной интерпретацией называется интерпретация R = , которая придает каждому символу формальной системы истинностное значение. Существует множество интерпретаций, в которых разным символам приписываются разные истинностные значения.

Лорьер пишет: «Отметим, что речь идет о замыкании или логическом завершении понятия математического подхода. Вначале математик изучает реальность, конструируя некое абстрактное представление о ней, т.е. некую формальную систему. Затем он доказывает теоремы этой формальной системы. Наконец, он возвращается к исходной точке всего построения и дает интерпретацию теорем, полученных при формализации. Вся польза и удобство формальных систем как раз и заключается в их абстрагировании от конкретной реальности. Благодаря этому одна и та же формальная система может служить моделью многочисленных различных конкретных ситуаций». (Можно предположить, что структурализм, возникший в 20-х годах XX века, был естественным продолжением в социальных и гуманитарных науках того формального подхода, который зародился в математике на рубеже XIX-XX веков.)

С практической точки зрения, «необходимо, конечно, чтобы для данной формальной системы всегда существовала по крайней мере одна интерпретация, в которой каждая теорема данной формальной системы была бы истинной» (Лорьер).

Цепочки символов из алфавита образуют выражения. Синтаксически правильные (согласно п.2) цепочки образуют высказывания. Теоремы формальной системы, будучи интерпретированными, становятся утверждениями, и уже можно делать выводы об их истинности или ложности. Однако истинность формулы ничего не говорит о том, доказуема ли она в данной формальной системе!

1. Высказывание q называется логически истинным, или допустимым, или тавтологией, если во всех интерпретациях оно принимает истинное значение. I(q) = true. Пишут: |= q.
2. Высказывание q называется выполнимым, или подтверждаемым, если существует такая интерпретация, в которой оно принимает истинное значение. Ii(q) = true.
3. Высказывание q называется логически ложным, или невыполнимым, или противоречивым, если оно ложное во всех интерпретациях. I(q) = false.
4. Два высказывания q и p логически эквивалентны, если для каждого истинностного означивания I: I(q) = I(p).
5. Множество S (семантически) непротиворечиво, или выполнимо, или подтверждаемо, если существует истинностное означивание, которое подтверждает каждое высказывание из S. Если же каждое истинностное означивание не подтверждает по меньшей мере одно высказывание из S, то S противоречиво.
6. Каждое множество высказываний SV = , где V – истинностное означивание, составляет возможный мир. Возможные миры – основное понятие семантики Крипке, которая используется при изучении модальной логики, в которой кроме логических связок есть специальные символы – модальные операторы. В модальной логике встречается выражение o А, которое может интерпретироваться как «иногда А истинно» или «А будет истинно в будущем». (Как писал К. Г. Юнг в «Отношениях между Я и бессознательным»: «Есть истины, которые истинны лишь послезавтра, и такие, что были истинны еще вчера, — а некоторые не истинные ни в какое время».)

Аксиоматическая система полна, если каждая тавтология может быть доказана из аксиом последовательным применением правил вывода. Аксиоматическая система корректна, если из неё можно вывести только истинные высказывания. Любую из аксиом формальной системы можно заменить правилом, и наоборот. Выбор между аксиомами и правилами – вопрос субъективной оценки характерных требований теории.

Возможны четыре случая:
1. Формула доказуема и соответствует интерпретации, значение которой истинно. Желательный вариант.
2. Формула недоказуема и соответствует интерпретации, значение которой ложно. Случай корректный, но не представляет интереса.
3. Формула доказуема, но соответствует интерпретации, значение которой ложно. Может использоваться для корректировки формальной системы, таким образом, чтобы с ней остались связанными только те интерпретации, значения которых истинны для всех теорем системы. Убираем неподходящие интерпретации.
4. Формула недоказуема, но соответствует интерпретации, значение которой истинно. Говорит о недостатках формальной системы. Существуют формальные системы, в которых класс недоказуемых и неистинных формул не является пустым при всех интерпретациях!

IV. Метаязык – язык, используемый для рассуждений о формулах некоторого языка и для исследования их свойств. Когда мы говорим, что |= q, т.е. что q – тавтология, мы выражаем суждение о q. Поэтому |= q является метавысказыванием для формальной системы, содержащей высказывание q.

Метаязык может быть формализован. Для избежания чрезмерного педантизма вводят дополнительные символы, чтобы различать метавысказывания от высказываний, например, «–>» в языке высказываний и «=>» в метаязыке. Однако граница между этими двумя уровнями весьма тонка.

V. Формальные грамматики образуют подмножество формальных систем. Все правила формальной грамматики являются правилами переписывания, множество символов делится на множество терминальных и нетерминальных, и единственной аксиомой служит один из нетерминальных символов (начальный символ, главный нетерминал). Множество правил называют схемой грамматики. Цепочка символов, стоящая в левой части правила грамматики, обязательно содержит хотя бы один нетерминальный символ. В правой же части правила в общем случае может стоять произвольная цепочка из терминальных и нетерминальных символов, включая и пустую цепочку.

Языком, порождаемым этой грамматикой, называется множество всех цепочек терминальных символов, выводимых из аксиомы грамматики.

В качестве примера рассмотрим грамматику, порождающую язык булевых формул с переменными a, b и c:
Символы: Терминалы: Нетерминалы: Аксиомы: Правила вывода: < I ->( I и I )
I -> ( I или I )
I -> ( не I )
I -> a
I -> b
I -> c > Примером вывода в этой грамматике является вывод:

I => ( I или I ) => ( (I и I) или I ) => ( (a и I) или I ) => ( (a и b) или I ) => ( (a и b) или c )

Если дана цепочка символов «( (a и b) или c )», то используя приведенную грамматику, мы можем выяснить, является эта цепочка допустимой или нет. Формальные грамматики широко используются для спецификации языков программирования и при создании трансляторов – например, с помощью грамматик можно определить множество допустимых имен переменных или множество синтаксических конструкций языка.

Существует классическая классификация формальных грамматик (Хомский):

0. Правила вывода грамматики имеют вид q –> w без каких-либо ограничений на q и w. Языки этого класса могут служить моделью естественных языков.
1. Правила имеют вид e1 a e2 –> e1 b e2, где e1, e2 — любые (в том числе и пустые) цепочки символов, a – нетерминальный символ, b – любая непустая цепочка. Это класс контекстно-зависимых языков (НС-грамматик). Каждое правило вывода указывает подстановку непустой цепочки b вместо нетерминала a при условии, что а находится в контексте e1 и e2.
2. Все правила грамматики имеют вид A –> b, где А – нетерминал, а b – непустая цепочка символов. Это класс контекстно-свободных языков (КС-грамматик). В виду их простоты именно их используют для определения синтаксиса (точнее, большей части синтаксиса) языков программирования.
3. Все правила имеют вид A –> bB и A –> b, где A, B – нетерминалы, b – терминал. Это класс языков с конечным числом состояний или регулярных, автоматных языков (А-грамматик). Их используют для определения лексики языков программирования.
Интересно, что каждому классу языков соответствует свой класс абстрактных машин, так, что для определения и реализации языка пригодится автомат соответствующего класса:

pavel.space

Проблема принуждения к следованию правилам

Как только возникает правило социального взаимодействия, возникает и проблема отклонения от этого правила. Поэтому параллельно процессу формирования правил всегда идет процесс формирования санкций за их нарушение.

Проблема принуждения к исполнению правил является центральной практически в любых социальных и экономических взаимодействиях. В долгосрочной перспективе все участники (в широком смысле — все члены общества) могут выигрывать от соблюдения правил, регулирующих эти взаимодействия: условия контрактов не нарушаются, партнеры оправдывают доверие, сделки реализуются без взаимных претензий. Но отдельный человек в конкретной ситуации («здесь и сейчас») нередко решается пренебречь своими долгосрочными интересами ради интересов сиюминутных и нарушает правила. Экономя на собственных усилиях (в данном случае на издержках, связанных с подчинением правилам), он стремится воспользоваться результатами труда своих партнеров, которые этим правилам следуют. Подобной тактики придерживаются безбилетные пассажиры в общественном транспорте. Поэтому в экономике проблема уклонения от выплат, связанных с издержками в ситуации открытого доступа к результатам совместной деятельности, получила название проблемы безбилетника.

Механизмы принуждения к следованию правилам различны для правил формальных и неформальных.

Представителям разных культур свойственны разные ценности, знания, структура экономических отношений, ментальные модели. Поэтому способы принуждения к исполнению одних и тех же неформальных правил могут разниться, а в некоторых случаях даже быть противоположными. Так, в странах Восточной Азии нашаливших детей не пускают в дом, а в странах Западной Европы, напротив, не выпускают из дома, запрещая общаться со сверстниками.

Чем прочнее и интенсивнее социальные связи, тем действеннее такие санкции и соответственно тем сильнее влияние неформальных правил 41 .

По мере развития общества социальные связи между людьми слабеют. Тогда резко увеличиваются издержки коллективных действий; информационные каналы, по которым передается информация о нарушителе, становятся менее действенными; отношения перестают быть столь же безальтернативными, как в случае плотных социальных связей (у нарушителя правил, подвергнутого остракизму, появляется возможность наладить новые социальные и экономические связи вне отвергнувшей его группы).

В такой ситуации стимулы к нарушению неформальных правил возрастают, и все более важную роль начинают играть формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер и не зависят от социальных связей. Поскольку аппарат реализации таких санкций допускает большую отдачу от масштаба, то сравнительными преимуществами в их осуществлении обладает государство 42 . Именно оно устанавливает и формальные правила, и санкции за их нарушение. В табл. 2.9 представлены основные акторы, осуществляющие контроль за соблюдением правил 43 .

econline.edu.ru

Институциональная экономика. Вопрос №3

Формальные институты
Отличительные черты:
— разрабатываются и навязываются гос. органами
— нарушители наказываются формально; наказание прописывается в законодательстве;
— имеют систему мер принуждения к их исполнению
Виды формальных институтов:
— политические (конституция, закон, подзаконные акты и т.п.)
— экономические (налоги, квоты)
— системы контрактации* (письменные контракты)
* — способы оформления контрактов и меры принуждения к их исполнению

Неформальные институты
Внутренние, обязательные для выполнения нормы поведения, санкционированные и навязанные обществом.
Осн. признаки:
Нарушители наказываются неформально (как правило – исключением из группы)
Примеры: традиции, обычаи, бизнес-этика.
Виды взаимодействия формальных-неформальных институтов:
1.форм. институты появляются на базе хорошо зарекомендовавших себя неформальных институтов, являются их следствием и продолжением (религиозные заповеди -> средневековые кодексы -> статьи УК)
2.форм. институты создаются для противодействия неформальным институтам (вендетта)

Стоит отметить, что обычай не всегда совпадает с законом. Можно выделить зоны, где
— обычай совпадает с законом;
— обычай нейтрален по отношению к закону;
— обычай не совпадает с законом;
1) Обычай совпадает с законом. Общеизвестно, что у цивилизованных народов нет ни одного обычая, согласно которому убийство считалось бы хорошим поступком (в данном случае горцы с их обычаем кровной мести — исключение).
2) Обычай нейтрален по отношению к закону (т.е. он не противоречит закону, он просто охватывает такой круг поведения, о котором закон ничего не говорит). Это относится, скажем, к обычаю гостеприимства. Нет ни одного закона, который бы гласил: если ты попал к кому-то в гости, тебя обязаны напоить, накормить, а ты обязан все это съесть и выпить, иначе смертельно обидишь хозяина. Однако закон и не запрещает этого делать.
3) Обычай не совпадает с законом (т.е. он покрывает сферу деятельности, которую закон не разрешает).

e-educ.ru

Формальные и неформальные правила

В составе института Д. Норт выделяет три главные состав­ляющие:

— формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

— неформальные нормы (традиции, обычаи, социальные условности);

— механизмы принуждения (систему наказания — прим. автора) у обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция, тюрьмы и т.д.).

Определение «формальных» и «неформальных» правил

Исходя из определения «института», институты могут выражаться в формальных, писаных» правилах, принимая форму различных документов (конституций, законов и т.д.), сознатель­но созданных человеком. Вместе с тем, они могут представлять собой продукт человеческого сознания, проявляющийся в об­щепринятых условностях, кодексах поведения, то есть в нефор­мальных, «неписаных» нормах, которые пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме.

Если система формальных правил представляет собой ре­зультат законотворческой деятельности людей (государства), то появляется вопрос: каким образом формируется система неформальных норм?

В соответствии с концепцией Т. Веблена изменение институ­тов происходит в обществе, точно так же, как жизнь других видов, — это борьба за существование и, следовательно, — отбор и приспособление. По его мнению, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Про­должающееся развитие институтов — человеческого общества и природы человека, как и достигнутый в этом плане прогресс можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденной адап­тации индивидов к новым условиям, постепенно изменяющимся с развитием общества. Таким образом, в трактовке Т. Веблена общественно-экономическое развитие («эволюция социального устройства») предстает как реализация процесса «естественного отбора» разнообразных институтов.

Позиция Т. Веблена близка и Ф. Хайеку, по мнению которого отбор правил и норм морали, установившихся в обществе, можно также сравнить с биологическим отбором. Согласно Хайеку, существование наряду с формальными правилами неформаль­ных норм (в виде традиций и обычаев) обусловлено тем, что «в процессе отбора, формировавшем обычаи и мораль, могло учитываться количество фактических обстоятельств — большее, чем то, которое могли воспринять индивиды; как следствие, традиция в определенных отношениях выше или «мудрее» человеческого разума». Чем больше разнообразия допускает общество, тем интенсивнее и плодотворнее протекает отбор социально-целесообразных институтов.

Из вышеприведенных рассуждений следует, что если фор­мальные правила могут быть искусственно придуманы и насиль­ственно насаждены, то неформальные нормы «определяются какими-то прошлыми событиями, формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации некой структу­ры или модели (институциональной матрицы — прим. автора)». Иными словами, неформальные институты — это условности, самоподдерживающиеся, самовыполняющиеся (self-enforced) правила, без вмешательства третьей стороны (государства).

1. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. — С. 200.

2. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. — С. 133. Там же. — С. 20.

Следует сделать оговорку, что теория естественного отбора не совсем применима к постепенным институциональным из­менениям, хотя термин «эволюция» используется, поскольку не всегда выживает самый «лучший» институт. С другой стороны, постоянный переход институтов из одного состояния в другое — одни институты, закрепляясь нормативно, из неформальных становятся формальными, другие, потеряв прежнее значение в качестве формальных институтов и будучи исключенными из правовой системы, могут становиться неформальными — не всегда происходит под влиянием эндогенных факторов, которые будут рассмотрены далее.

Роль неформальных правил в обществе

Как показывает практика, в большинстве случаев нефор­мальные нормы играют в обществе гораздо большую роль в обеспечении так называемого «порядка», чем формальные.

Этому способствует ряд факторов:

1. В любом обществе можно наблюдать ситуацию, когда от­дельные сферы деятельности регулируются только неформальными нормами при отсутствии формальных правил.

Пример

Отношения между членами семьи, этнических групп, мафиозной (криминальной) группировки.

Необходимость правил появляется всегда при наличии более чем одного субъекта, если между этими субъектами возникают какие-либо отношения. Причем правила в различных группах субъектов могут быть одинаковыми, а могут и сильно различать­ся. Простейшим примером таких правил могут служить отно­шения в рамках отдельной семьи или отдельного коллектива. Отношения в рамках семьи так и остались неформальными, а отношения между членами коллектива, не являющимися родственниками, в подавляющем большинстве случаев были формально закреплены в форме договора, контракта или иного документа (в рамках государства — в гражданском и уголовном кодексах).

2. Неформальные нормы появились в обществе гораздо раньше формальных и послужили во многом основой для формальных, за­конодательно закрепленных норм. Примеров закрепления нефор­мальных норм в формальных правилах можно найти множество в истории любой страны.

Пример

1. Установление «Уроков» — фиксированных объемов, времени и места сборов дани — произошло в России в 946 году княгиней Ольгой после многочисленных выступлений населения. Этому во многом послужила гибель мужа Ольги князя Игоря, убитого древлянами в 945 году во время повторного сбора дани.

2. Формальное или официальное закрепление нормы ссудного процента также происходило под сильным давлением населения, заинтересованного в получении кредитов. До формализации норма ссудного процента могла доходить до 50 %. В «Уставе о резах» (1113 г.) Владимиром Мономахом ссудный процент был законодательно огра­ничен до 20 %.

3. Длительность эволюции неформальных правил определяет их большую устойчивость.

Пример

Институт языка представляет собой сложную, постоянно изменяющу­юся структуру. Структура эта строго упорядочена, хотя ее не планировал никакой центральный орган. Никто не выносил специального решения, какие слова должны входить в речевой оборот. Французская Академия пытается контролировать изменения во французском языке, но это явле­ние сравнительно недавнее, поскольку Академия как структура была ос­нована уже после того, как французский язык сформировался в стройную систему.

Таким образом, Французская Академия является законодателем формальных правил (в том числе и грамматических), закрепляющих основные тенденции в развитии французского языка, в основу которого были положены неформальные нормы и, по мнению Ф. Хайека, «органи­зацией, санкционирующей те изменения в языке, над которыми у нее нет никакой власти». Хотя в подавляющем большинстве других стран вообще не было аналогичных органов «языкового контроля».

Так как институты изначально представляют собой продукт обычая, а судебная практика и законодательство на протяже­нии тысячелетий лишь развивают их, то нельзя сказать, что в настоящее время институциональная система приняла окон­чательный вид.

studopedia.ru

Смотрите так же:

  • Действующие уставные суды субъектов рф Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Наименование суда - Ф.И.О. председателя Почтовый адрес суда, телефоны Дата образования, количество […]
  • Саратов кировский мировой суд Саратов кировский мировой суд Васейко Сергей Иванович 25 ноября 1974 года рождения.В 1995 году окончил Саратовскую государственную академию права. С февраля 1996 года по 1997 год работал следователем, старшим следователем прокуратуры […]
  • Сайт чертковского районного суда Чертковский районный суд Ростовской области Чертковский районный суд Ростовской области образован в 1946 году на территории Чертковского района Ростовской области. С момента создания и до 1992 года именовался — Чертковский районный […]
  • 200 статья ук рк Уголовный кодекс РФ c комментариями Комментарий к статье 200 1. Содержанием преступления, предусмотренного ст. 200 настоящего Кодекса, является обман потребителей путем совершения действий, перечисленных в данной статье. Эти действия […]
  • Символы прокуроров День работника прокуратуры Российской Федерации День работника прокуратуры Российской Федерации отмечается с 1996 года по Указу Президента РФ № 1329 от 29 декабря 1995 года, учитывая роль органов прокуратуры в укреплении законности в […]
  • Федеральные арбитражные суды это орган Федеральные арбитражные суды это орган 1.4 Федеральные арбитражные суды / Правоохранительные органы РФ В соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации арбитражные суды представляют собой самостоятельную ветвь судебной власти. […]

Обсуждение закрыто.