Шутова о в юрист

Независимый общественно-политический портал

Газета «Камчатское время» №28 (1210) от 1 августа 2018 г.

Газета «МК на Камчатке» № 32 (959) от 1 августа 2018 г.

Адвокат задержан за взятку

Сотрудниками отдела собственной безопасности УВД по Камчатскому краю за дачу взятки задержан известный камчатский юрист. В погоне за мечтой о покупке коттеджа адвокатесса не гнушалась состряпывать «грязные» дела своих подзащитных.

Член коллегии адвокатов представляла интересы одной из жительниц Петропавловска, подозреваемой в мошенничестве. По предварительной версии женщина по поддельным документам продала не принадлежащий ей автомобиль. Тогда 50 тыс. руб. законовед предложила оперативнику за ненаправление собранных в отношении подзащитной материалов в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Сама адвокатесса отказывается признавать свою вину, утверждая, что просто одолжила деньги сотруднику милиции. Оперативниками отдела собственной безопасности УВД по Камчатскому краю собраны все необходимые доказательства по данному факту и переданы в прокуратуру Камчатского края для направления по подследственности. Решается вопрос о возбуждении уголовных дел в отношении адвокатессы за посредничество (ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ), в отношении ее подзащитной – за дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие (ч. 2 ст. 291 УК РФ).

Говорят, это ШУТОВА-ДАНИЛЕНКО.

Говорят. это Шутова-Даниленко.

Так оно и есть. Эта адвокатесса славится своей скандальностью, да и не чиста она на руку. Слишком жадной оказалась, вот и попалась.

Так оно и есть. Эта адвокатесса славится своей скандальностью, да и не чиста она на руку. Слишком жадной оказалась, вот и попалась.

Так оно и есть. Эта адвокатесса славится своей скандальностью, да и не чиста она на руку. Слишком жадной оказалась, вот и попалась.

я так думаю что вы все ошибаетесь прежде чем писать нужно достоверно все знать в том числе о судьбе материалов нечего не известно и находятся в столе сотрудников осб при увд без движения адвокат не задержан а работает как работала

я так думаю что вы все ошибаетесь прежде чем писать нужно достоверно все знать в том числе о судьбе материалов нечего не известно и находятся в столе сотрудников осб при увд без движения адвокат не задержан а работает как работала

А скольким людям она помогла. вы не задумавались. чтоб говорить такую чушь!!

вы все очень глупые и тупые слушаете сплетни шутова-даниленко уважаемый человек великолепный адвокат профессионал в своей работе ей все завидуют ее знают весь дальний восток. а комментарий это слова и тот кто это пишит дай бог здоровья и успехов в личной жизни бог сверху все видет. не надо завидовать.

kamtime.ru

Дело № 60-АПУ14-4

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

с участием осуждённого Милошенко Я.А., адвоката Шутовой — Данилен­ ко В.В., прокурора Шаруевой М.В., при секретаре Стручёве В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Мило­ шенко Я.А., адвоката Шутовой — Даниленко ВВ. на приговор Камчатского краевого суда от 5 февраля 2014 года, которым МИЛОШЕНКО Я А несудимый, осуждён по ч.З ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Ми­ лошенко Я.А. и адвоката Шутовой — Даниленко ВВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Милошенко Я.А. осуждён за покушение на незакон­ ный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённое орга­ низованной группой.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в связи с заклю­ чением с Милошенко Я.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Шутова — Даниленко В.В. ставит во­ прос об изменении приговора и о применении в отношении Милошенко Я.А. правил ст.73 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что её подзащитный признал ви­ ну, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд не учёл в полной мере молодой возраст Мило­ шенко Я.А., наличие у него заболевания Защитник обращает внимание на наличие заболевания у его матери, ко­ торой сделали операцию.

По её мнению, назначенное наказание нельзя признать справедливым, оно в большей степени является карой и не направлено для восстановления со­ циальной справедливости и исправления осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Милошенко Я.А. ссылается на аналогичные доводы и просьбу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сабанская М.Ю. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Милошенко Я.А. и назначить ему условное наказание по правилам ст.73 УК РФ по следующим основаниям.

Из положений ст.6, 43 ибОч.1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановле­ ния социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений».

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

Указанные выше требования уголовного закона и конкретные фактиче­ ские данные по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблю­ дены не в полной мере.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд привёл следующие данные.

По сведениям ИЦ УМВД России по краю, ГИАЦ МВД Рос­ сии Милошенко Я.А. ранее не судим.

По месту жительства он характеризуется как не имеющий жалоб и заяв­ лений на поведение в быту, в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, к соседям проявляет уважение.

По месту учёбы в СОШ он зарекомендовал себя как организованный и ответственный ученик, активно участвовал в жизни класса и школы, пользо­ вался уважением, учился с интересом, показывал хорошие знания.

За время учёбы и работы в « » характеризуется как способный учащийся, отношения в коллективе поддержи­ вал дружеские, с преподавателями вежлив, в дальнейшем проявил себя как дисциплинированный, инициативный работник, способный организовать рабо­ ту подчинённых, взять на себя ответственность в принятии решений по слож­ ным вопросам, находящимся в его компетенции.

По месту работы в ПКФ ФГУП « » имеет положительные отзывы — ответственный, добросовестный, коммуникабельный, всегда заинте­ ресован в результате работы.

Согласно характеристике с места работы — — отличает­ ся трудолюбием и высокой работоспособностью, отзывчив, доброжелателен, находит язык с работниками и клиентами организации.

За время работы в ООО « » проявил себя как исполнитель­ ный и добросовестный сотрудник, к решению задач подходит творчески, в за­ труднительных ситуациях нацелен на компромиссные решения, внимателен к людям, тактичен, имеет навыки делового общения.

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не со­ стоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал ак­ тивное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличе­ нию и уголовному преследованию других участников преступления (что, кроме материалов дела, также следует из письма УМВД).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Далее суд, ссылаясь на положения ч.З ст.60 УК РФ, указал, что для ис­ правления Милошенко Я.А. его следует изолировать от общества. Вместе с тем суд никак не мотивировал своё решение, почему именно в условиях изоляции Милошенко Я.А. может быть перевоспитан в исправительном учреждении.

При этом суд не обсудил вопрос о возможности назначения ему условно­ го осуждения и оставил без внимания ряд обстоятельств. До постановления приговора Милошенко Я.А. находился под подпиской о невыезде (под стражу он был взят в зале суда после провозглашения приговора), посткриминальное поведение является безупречным, его мать М года рождения, имеет заболевание ( , что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Камчатского краевого суда от 5 февраля 2014 года в отношении Милошенко Я А изменить и назначенное ему по ч.З ст.30 и ч.5 ст.228-1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным на основании ч.1 ст.73 УК РФ. Установить испыта­ тельный срок года. 3 Возложить на Милошенко Я.А. обязанность в виде запрета на изменение постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализиро­ ванного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Осуждённому Милошенко Я А года рождения, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части приговор в отношении Милошенко Я.А. оставить без изменения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в по­ рядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

dogovor-urist.ru

Шутова о в юрист

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Петропавловск-Камчатский 14 июля 2010 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего Фоменко Е.И.,
при секретаре Карпове Е.О.,
с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В.,
представителя осужденного Дубинского А.В. – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., представившей удостоверение № 24 и ордер № 009828,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступившее от адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осужденного Дубинского Александра Викторовича

у с т а н о в и л :

приговором Елизовского районного суда Камчатской области от х января 2006 года Дубинский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Начало срока отбывания наказания — 8 июля 2005 года, окончание – 07 июля 2011 года.

По мотиву фактического отбывания более половины срока наказания адвокат Шутова–Даниленко в интересах осужденного Дубинского обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель осужденного просила удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку Дубинский нарушений требований режима содержания не имеет, ему вынесены две благодарности, он погасил гражданский иск, работает на добровольных началах. Имеет в целом положительную характеристику.

Осужденный, администрация исправительного учреждения, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в заседание суда не явились.

Помощник прокурора полагал ходатайство адвоката Шутовой-Даниленко В.В. не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы ходатайства и личного дела, суд полагает правильным в ходатайстве отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса России исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведе­ния. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздейст­вие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их по­ведения

Администрацией учреждения ха­рактеризуется посредственно, на меры воспитательного характера реагирует, с представителями администрации старается вести себя вежливо, кор­ректно. Все действия осуждённого направлены на удовлетворение собственных потребностей. В самодеятельных организа­циях осужденный участия не принимал. Образова­тельный уровень не повышает. Два поощрения, получены в мае и июне 2010 г. за участие в разовых ремонтных работах. Находится в обычных условиях содержания. Характеризуется как спокойный, уравновешенный человек. В итоге администрация учреждения полагает, что Дубинский на путь исправления не встал и нуждается в полном отбытии срока.

В психологическом обследовании отмечается, что Дубинский вину в совершённом деянии признал частично. Присутствует противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям. Характерно наличие амбициозно-защитных тенденций, потребность в отстаивании собственных установок, упорство.

На облегчённые условия Дубинский не переводился.

Таким образом, Дубинский в период отбытия наказания не продемонстрировал должного отношения к труду, готовность участвовать в решении общих вопросов. Две благодарности непосредственно перед обращением с ходатайством об освобождении и погашение иска уже после обращения с ходатайством, по мнению суда, не характеризует поведение Дубинского как активно старающегося улучшить личностные характеристики.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что Дубинский для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а поэтому к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осужденного Дубинского А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отклонить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление не вступило в законную силу.

p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Адвокатский кабинет Шутова Надежда Владимировна — Москва и Московская область

Адвокат Шутова Надежда Владимировна

Оставить новый отзыв

Справочник компаний GMstar.ru — Адвокатский кабинет Шутова Надежда Владимировна: отзывы, контактная информация (адрес, схема проезда): регион Москва и Московская область, направление деятельности: Адвокаты

За период с 01.08.2018 по 07.08.2018 страница компании Адвокатский кабинет Шутова Надежда Владимировна была просмотрена 48.

  • юридическая консультация
  • адвокат
  • ведение дел в судах

Настоящий сайт является средством массовой информации (СМИ) под названием «GMSTAR.RU (ДЖИЭМСТАР.РУ)».

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-42631. Выдан Федеральной службной по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Международная академия наук «Проблемы интеллектуального развития»

Адрес редакции: 127051, г. Москва, пер. Большой Каретный д. 20, стр. 3
Телефоны редакции: 8(495) 783-76-11, 8(800) 775-27-03 (звонок бесплатный по России)

gmstar.ru

ЕСПЧ признал нарушение Россией прав члена «банды Шутова»

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение прав Сергея Денисова, одного из членов банды, в которую входил бывший депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Юрий Шутов. Об этом говорится в постановлении Страсбургского суда.

Сергей Денисов, Айрат Гимранов, Дмитрий Филимонов, Алексей Додонов и Юрий Шутов обратились в ЕСПЧ с жалобой на нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции о защите прав человека в связи с их уголовным преследованием в РФ.

Из материалов дела следует, что Денисов, Гимранов, Додонов и Шутов были арестованы в 1999 году, в 2001 году был задержан Филимонов. Их арест неоднократно продлевался вплоть до вынесения приговора в 2006 году. Они были признаны виновными в убийствах, создании преступной группы, незаконном хранении оружия и т. д. Денисов, Гимранов и Шутов были приговорены к пожизненному заключению, Филимонов получил 9 лет, Додонов – 18 лет. Впоследствии Верховный суд РФ подтвердил эти приговоры.

В 2010 году осужденные подали иск в ЕСПЧ, пожаловавшись на нарушение их прав. Заявители утверждали, что расследование и рассмотрение дела в общей сложности заняли около восьми лет, на протяжении которых фигуранты находились под стражей. Однако Страссбургский суд пришел к выводу, что длительность уголовного судопроизводства в этом случае не является необоснованной.

Однако ЕСПЧ признал нарушение прав Денисова, пожаловавшегося на условия содержания его под стражей. Истец заявлял о переполненности изоляторов, в которых он содержался, в соответствии со статьей 3 Конвенции (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), и долгом сроке его предварительного заключения, согласно статье 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

«Он, несомненно, понес моральный ущерб в результате нарушения его прав», решил суд. ЕСПЧ постановил возместить осужденному нематериальный ущерб в размере 7000 евро, а также оплатить судебные расходы на сумму 1450 евро.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Приказ 53 от 25042014 Приказ Федерального агентства научных организаций от 15 апреля 2016 г. № 17н “Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Федеральное […]
  • Правила на гтс Правила на гтс УТВЕРЖДЕНЫприказом Федеральной службыпо экологическому, технологическомуи атомному надзоруот ___________ 2014 года N ___ I. Общие положения 1. Требования к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за […]
  • Решения военных судов по уголовным делам Решения военных судов по уголовным делам ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 апреля 2011 года N 7 ____________________________________________________________________ Утратило силу с 1 января 2013 года на основании […]
  • Ст 191 ук рф комментарии Ст 191 ук рф комментарии 1. Комментируемая статья содержит фактически два состава преступления:а) незаконные сделки с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом;б) незаконное их хранение или пересылка в любом […]
  • Юрист в строительной организации должностная инструкция Должностная инструкция юриста корпорации Утверждаю Генеральный директор АО (ООО) Приказ N ____________________ от "__"_____________ 200 _ г. Должностная инструкция юриста корпорации 1. Общие положения 1. Юрист корпорации относится к […]
  • Буря правила безопасного поведения МЧС России Правила поведения и действия населения при угрозе и возникновении бурь, ураганов и смерче rss Одними из самых опасных метеорологических явлений, возникающих в атмосфере, являются бури, штормы, ураганы и смерчи, которые […]

Обсуждение закрыто.