Штраф и пени по нк рф

Оглавление:

Штраф начисляется по последней уточненной декларации

ФНС России в ответ на запрос разъяснила, что в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога при представлении налогоплательщиком в налоговый орган нескольких уточненных налоговых деклараций за проверяемый период, расчет суммы штрафа необходимо производить на основании последней уточненной налоговой декларации, без учета предыдущих (письмо ФНС России от 14 ноября 2016 г. № ЕД-4-5/[email protected] «О порядке применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как отметили налоговики, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, то камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (п. 9.1 ст. 88 НК РФ). При этом, бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). При представлении новой налоговой декларации с суммой налога к доплате, исчисленная, но не уплаченная ранее сумма налога, указанная в предыдущей декларации, не влияет на базу для расчета налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 20 Постановления Пленума от 30 июля 2013 г. № 57). При таких обстоятельствах вопрос о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ рассматривается только в отношении неисчисленной ранее суммы налога по налоговой декларации, которая указывается в последней уточненной налоговой декларации (письмо ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692).

Напомним, что неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы либо иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в большинстве случаев влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, он обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (ст. 81 НК РФ). Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в следующих случаях:

  • при представлении уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
  • при представлении уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

www.garant.ru

Ст. 122 НК РФ (2017): вопросы и ответы

Отправить на почту

Ст. 122 НК РФ: официальный текст

Ст. 122 НК РФ: вопросы и ответы

Ст. 122 НК РФ зачастую применяется фискальным органом для начисления штрафа при любом обнаружении суммы недоимки перед бюджетом. Однако, налагая такой штраф, ИФНС не всегда бывает права, поэтому стоит разобраться с часто возникающими ситуациями подробнее.

О чем п. 1 ст. 122 НК РФ?

Ст. 122 НК РФ посвящена ответственности за допущенное налогоплательщиком правонарушение, связанное с недоплатой в бюджет налога, сбора, а с 2017 года – и страховых взносов, предназначенных для внебюджетных фондов.

В п. 1 указанной статьи НК РФ говорится о том, какая ответственность предусмотрена за допущенное по неосторожности правонарушение в виде неуплаты/недоплаты любого налога, сбора или страхового взноса в бюджет (федеральный/местный). При этом делается акцент на том, что ответственность по этой статье наступает только в случае занижения облагаемой налогом базы или ошибки, допущенной при расчете суммы платежа к уплате в бюджет.

Это значит, что штраф в размере 20% от суммы недоплаты налога (сбора, страхового взноса) в бюджет может быть наложен в случае обнаружения проверяющими факта недоимки при проведении проверки.

Можно ли избежать штрафа при самостоятельном обнаружении ошибки?

В случае если налогоплательщик самостоятельно обнаружил в своих расчетах ошибку, которая привела к занижению налога (страхового взноса), и подал уточненку до того момента, как об этой ошибке стало известно налоговой, можно избежать штрафных санкций.

Для этого налогоплательщику следует уплатить суммы недоимки и пени до момента сдачи уточненной декларации по налогу или расчета по страховым взносам (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).

Возможно избежать ответственности при уплате суммы недоимки и после сдачи уточненки. Для этого стоит подыскать смягчающие обстоятельства и указать на них налоговому органу или суду (если дело о наложении штрафа рассматривается в судебном порядке) в соответствии со ст. 112 НК РФ.

Применима ли статья 122 НК РФ при неуплате верно начисленного налога?

Ст. 122 НК РФ не может применяться проверяющими для наложения штрафа в случае, если налогоплательщиком была верно определена сумма налога к перечислению (значение отражено в сданной декларации), но он пропустил предельный срок платежа.

Дело в том, что ответственность за правонарушение по ст. 122 НК РФ может наступить только в случаях образования недоимки из-за уменьшения базы налогообложения или неправильного расчета налогового платежа. В п. 1 указанной статьи идет речь о непредумышленном деянии, а в п. 3 — о деянии, совершенном с умыслом, т.е. об осознанном уклонении от уплаты налогов.

В п. 4 данной статьи говорится о том, что не признается правонарушением недоимка, допущенная членом консолидированной группы из-за получения им недостоверных сведений от другого члена такой группы, который уже был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 рассматриваемой статьи.

У налоговой есть иные рычаги влияния на налогоплательщика для истребования суммы не оплаченного в срок налога (сбора, страхового взноса). Так, фискалы могут начислить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, арестовать банковские счета по ст. 76 НК РФ, наложить арест на иные активы должника согласно ст. 77 НК РФ либо предпринять шаги по принудительному взысканию суммы задолженности перед бюджетом при помощи ст. 46 и 47 НК РФ.

О процедуре ареста счетов читайте в статье «Ст. 76 НК РФ (2016): вопросы и ответы».

Что говорится в ст. 122 НК РФ (с комментариями 2017 года) о сроке давности?

Срок давности (по п. 1 ст. 113 НК РФ он составляет 3 года) применяется и к нарушениям, указанным в ст. 122 НК РФ. По общепринятой практике данный срок начинает исчисляться со следующего рабочего дня после завершения того налогового периода, в котором было допущено нарушение налогового законодательства.

Это значит, что данный срок следует исчислять с 1-го дня после завершения налогового периода, за который была сдана неверная отчетность, что и привело впоследствии к неуплате/недоплате налога (сбора, страхового взноса).

Когда ИФНС не накладывает санкции по ст. 122?

В том случае, если налоговая при проведении проверки обнаружит ошибку в расчете налога (сбора, страхового взноса) или налогооблагаемой базы по нему, приведшую к возникновению недоимки по уплате в казну, но по данному обязательному платежу имеется переплата, штраф не начисляется.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ в этой ситуации налоговики должны самостоятельно зачесть сумму переплаты в счет обнаруженной недоимки.

Подробнее о правилах такого зачета читайте в материале «Ст. 78 НК РФ (2016): вопросы и ответы».

nalog-nalog.ru

Статья 46 НК РФ. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств

Текст статьи.

Комментарии к статье

Когда Налоговая служба взыскивает налоги через суд?

По п 3 ст 46 НК РФ решение о взыскании налога нужно принять в 2-х месячный срок после того как истечёт время на добровольное отчисление налога плательщиком. Если Налоговая служба примет решение о взыскании после того, как пройдет 2 месяца, то такое её решение исполнению подлежать не будет в силу своей недействительности.

И вот тогда для взыскания недоимки с налогоплательщика инспекция обращается в суд.

Однако НК РФ не разъясняет, вправе ли налоговая служба подавать иск в суд, если решение о взыскании долга было принято им вовремя.

Официальная позиция по этому вопросу не высказывалась, но есть судебные прецеденты, по которым Налоговая инспекция при принятии решения в установленный ст 46 НК РФ срок должна взыскивать не уплаченные налоги без судебного обращения, то есть бесспорно.

Так, в одном из судебных постановлений указано, что налоговая служба начала процедуру бесспорного (внесудебного) взыскания, а значит исходя из п 3 ст 46 НК РФ не вправе обращаться в суд с требованием такого взыскания.

Таким образом, своевременно приняв решение о бесспорном взыскании недополученной суммы налога, инспекция теряет право на заявление такого требования в суд и обязана провести процедуру такого взыскания до конца без привлечения судей.

Так, предполагается, что при бесспорном взимании недоимок инспекция направляет инкассовое поручение в банк или, при необходимости, взыскивает налог за счёт имущества налогоплательщика.

В какой срок направляется инкассовое поручение в банк?

Решение о взыскании недоимки по налогу принимает Налоговая служба после прохождения срока, указанного в требовании, но не позднее 2-х месяцев с этого срока.По п 4 статьи 46 НК РФ инкассовое поручение для взимания средств отправляется в тот банк, в котором открыты счета плательщика налога или налогового агента. А вот по поводу сроков отправления инкассового поручения указанная статья никакой информации не содержит.

ВАС РФ указывает, что двухмесячный срок принятия решения о взыскании также касается и направления инкассового поручения в банк. Есть постановление, содержащее вывод о том, что направить взыскание на денежные средства на счетах в банках и на электронные средства, а также выставить инкассовое поручение необходимо в течение 60 дней.

На этом основании считается, что поручения, направленные после истечения этого срока, недействительны.

При недостатке денег на счёте налогоплательщика когда списываются пени и штрафы по налогам?

По п 4 ст 46 НК РФ поручения о списании средств в счёт налога отправляются в банк, в котором открыты счета организации или предпринимателя-налогоплательщика. Такие поручения безусловно исполняются банком. Очередность исполнения устанавливается гражданским законодательством.

Нормы статьи 46 НК РФ используются также и при списании пеней и штрафов.

Порядок очередности удовлетворения требований при недостатке средств предусматривается ст 855 ГК РФ. В ней указано, что списание денег в счёт задолженности по налогам и сборам производится в порядке третьей очереди, а по другим платежным документам — в пятую очередь. Но вот к каким именно документам относятся поручения о взыскании штрафов и пеней не уточняется.

Минфин считает, что штрафы и пени не относятся непосредственно к налогам, и не указаны в ст 855 ГК РФ как требования 1-4 очередей, а, значит, должны взиматься в пятую очередь.

Следует отметить, что позиция Минфина — не правой акт и не руководство к действию, а всего лишь субъективное разъяснение законодательных норм. Судебной практики по подобным вопросам пока нет, поэтому неизвестно как будет трактоваться закон в той или иной спорной ситуации.

В каких случаях срок на судебное взыскание налогов может быть восстановлен?

По п 3 ст 46 НК РФ Налоговая служба, пропустив срок, который был ей отведен на решение о взыскании недоплаченных налогов, может обратиться в суд и потребовать их уплаты. Заявление должно быть подано в течение 6 месяцев после истечения 2-х месячного срока внесудебного истребования.

В ст 46 НК РФ содержится оговорка, что срок направления требования в суд можно восстановить (продлить), если он был пропущен по уважительной причине. Но перечня причин, которые могут быть названы в подобной ситуации уважительными законодательство не содержит. Это вызывает массу спорных ситуаций.

Итак, рассмотрим случаи, когда срок на взыскание налога через суд можно восстановить, доказав, что пропущен он был по уважительной причине. Приведем различные позиции, оценим за и против.

Во-первых, приведём такую причину, не позволяющую уложиться в положенный строк, как нехватка специалистов и непомерный объем работы в Налоговой службе. Официальной позиции о том, является ли такая причина существенной, нет. Верховный суд высказывал позицию, что организационные и технические внутренние причины, вызвавшие просрочку подачи бумаг, не могут считаться уважительными и стать поводом для восстановления срока. Но это мнение не единственное — одновременно есть судебные акты, восстанавливающие срок обращения по причине загруженности работников инспекции и нехватки рабочих рук.

Во-вторых, рассмотрим ситуацию, когда между плательщиком налога и инспекцией в прошлом был судебный спор о привлечении или отказе от привлечения плательщика к ответственности. Эта причина также является спорной. Есть мнение, что подобный спор не помеха для обращения налоговой службы в суд за взысканием налогов, и поэтому он не будет уважительной причиной для восстановления срока взыскания. И есть противоположная позиция, признающая судебный спор между сторонами серьёзным поводом для пропуска срока обращения в суд. Суды при этом отмечают, что у НИ были препятствия и неопределенность юридического характера, мешающие взысканию.

В-третьих, оценим, может ли быть восстановлен срок судебного взыскания, если инспекция проводила сверку по налогам. Обширной судебной практики по вопросу нет, но имеется судебный акт не признающий сверку уважительной причиной.

В четвертых, приведём еще одну причину возможного пропуска срока: инспекционные меры не судебного взыскания были отменены судом из-за перемены квалификации сделки. И снова две позиции. По первой — срок можно восстановить, если внесудебное взыскание было признано незаконными. По второй — эта причина уважительной не признаётся.

В-пятых, приведем опять же спорную причину восстановления срока в случае, если налогоплательщик сменил место учёта. По мнению некоторых судей это — одна из уважительных причин пропуска сроков обращения инспекцией в суд. Однако, как и во всех рассмотренных ситуациях, есть и зеркальные судебные решения.

Неопределенность в законе относительно того, какие именно причины пропуска времени обращения в суд считать уважительными, приводит к тому, что любая из названных причин является оспоримой. То, можно ли восстановить пропущенный инспекцией срок, во всех приведенных выше случаях будет зависеть от обстоятельств дела и от позиции суда.

m.ppt.ru

Основание для штрафа по ст. 122 НК РФ – последняя «уточненка»

В письме от 14 ноября 2016 года № ЕД-4-5/21472 налоговая служба России рассмотрела ситуацию, когда имеет место неуплата или неполная уплата суммы налога и инспекция должна принять решение о штрафе по статье 122 Налогового кодекса. В то же время, за проверяемый период ИФНС получила от плательщика сразу несколько уточненных налоговых деклараций.

По мнению ФНС, вопрос о расчете штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату или недоплату налога (а именно – не исчисленной ранее суммы по изначальной декларации) должен быть решен на основании данных последней уточненной декларации. При этом брать во внимание предыдущие налоговые отчеты инспекция не должна. Судя по всему, потому что нарушит принцип объективности налоговой ответственности.

Заметим, что данная ситуация напрямую Налоговым кодексом не урегулирована. Вместе с тем, налогоплательщики могут отправлять в налоговые органы неограниченное количество уточняющих деклараций по одному налогу и за один и тот же период отчета.

Как только что было сказано, в отношении штрафов по ст. 122 НК РФ в кодексе нет указания, что очередная уточненная декларация перекрывает предыдущую. Однако в отношении камеральной проверки в целом такая норма есть. Это пункт 9.1 статьи 88. До окончания этой ревизии можно подать утоненный документ, и проверка начнется заново только в разрезе последнего по времени уточненного отчета.

Нежелательная статья

На практике налоговики очень активно штрафуют по ст. 122 НК РФ. Она предусматривает ответственность за:

  1. неуплату какого-либо налога, сбора, страховых взносов;
  2. их недоплату.

Обязательное условие в том, что причиной этому послужиди:

  • занижение налоговой базы;
  • иной неверный расчет;
  • другие незаконные действия либо бездействие.

В общем случае в казну придется отдать штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, взносов. Если же плательщик действовал намеренно (что на практике довольно сложно доказать), штраф составит уже 40%.

Обратите внимание: с 1 января 2017 года статья 122 НК РФ также охватывает неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды. Это связано с передачей администрирования страховых взносов в основной своей массе налоговой службе России.

Особенности применения ст. 122 НК РФ

Несмотря на простоту формулировок рассматриваемой статьи, судебная практика не всегда складывается по ней ровно. Прежде всего потому, что штрафы по ней – это не фиксированные суммы, а процентные доли. Поэтому были выработаны определенные принципы ее применения, которым налоговые инспекции обязаны следовать.

Бездействие

Например, что есть бездействие плательщика, если он только не перечислил налог в казну, хотя привел его верную сумму в декларации (налоговом уведомлении)? По мнению высших судей, в этой ситуации состава нарушения по ст. 122 НК РФ нет. Поэтому вместо штрафа придется поплатиться только пенями. На это обращает внимание пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57. Он посвящен работе судов с первой частью Налогового кодекса в целом.

Занижение налога

Пункт 20 это же постановления говорит о том, когда возникает состав в виде занижения налоговой базы, иного неправильного расчета налога или других незаконных действий (бездействия) плательщика. Он имеет место только тогда, когда сформировалась задолженность по налогу перед казной.

Проще говоря, налог, который вы рассчитали, но не перечислили ранее в казну, на определение размера штрафа по ст. 122 НК РФ не влияет. При условии, что вы подали декларацию, по которой доплачиваете соответствующий налог.

Таким образом, для инспекции должен иметь значение только не исчисленный ранее налог по декларации. И последняя «уточненка» будет определяющим фактором. Это доказывает хотя бы то, что в своем письме от 22 августа 2014 года № СА-4-7/16692 ФНС напрямую сослалась на позицию Пленума ВАС РФ.

Когда «уточненка» освобождает от штрафа

Напомним, что ст. 81 НК РФ обязывает внести правки и сдать уточненный отчет, когда в сданной декларации плательщик выявил:

  1. что не отразил вообще либо не целиком некоторые сведения;
  2. ошибки, из-за которых налог поступит в бюджет в меньшей сумме.

В двух случаях штрафа по ст. 122 НК РФ не будет, даже если уточненный документ подан в ИФНС после срока отправки декларации и перечисления в бюджет налога:

  1. плательщик опередил налоговиков (сдал уточненный вариант до того, как узнал о выявлении инспекцией «косяков» в декларации или назначении выездной ревизии, а также доплатил налог и пени);
  2. после выездной проверки, которая серьезных нарушений не выявила.

buhguru.com

О применении статьи 75 «Пеня» Налогового кодекса РФ


О применении статьи 75 «Пеня» Налогового кодекса РФ

В.Н. Воробьева,
советник налоговой службы Российской Федерации II ранга

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (плательщик сборов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”“ пеня определяется как дополнительный платеж — компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет, обусловленный несвоевременной уплатой налога.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

НК РФ исходит из того, что пеня не относится к штрафным санкциям, что полностью соответствует мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в постановлении от 17.12.1996 N 20-П. В п. 5 данного постановления указано, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж — пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время (то есть в момент просрочки) ставки рефинансирования Банка России.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Норма, содержащаяся в п. 3 ст. 75 НК РФ, является ответом на вопрос, довольно часто возникающий на практике в связи с взиманием пени.

Установлено, что последний день уплаты налога, определенный законом, не включается в период просрочки и начисление пени начинается со следующего дня. В настоящее время это положение тем более важно, что в силу п. 2 ст. 45 НК РФ налог считается уплаченным налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление соответствующей суммы при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.

Пунктом 3 указанной статьи НК РФ также определено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В процессе применения указанного пункта возникает вопрос: относится ли арест, производимый судьей, а также следователем, к основаниям, по которым в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган вправе не начислять пени на сумму недоимки по налогам и сборам?

Как следует из п. 3 рассматриваемой статьи НК РФ, пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

При этом перечень лиц, решения которых о приостановлении операций налогоплательщика в банке или о наложении ареста на имущество последнего являются основанием для неначисления пени на сумму недоимки, является исчерпывающим.

Вместе с тем в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь, производящий предварительное следствие в соответствии со ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РСФСР суд или судья по заявлению или хотадайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, в частности наложить арест на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности наложить арест на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику.

Учитывая вышеизложенное, наложение судом или судьей ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие налогоплательщику, являющемуся ответчиком — стороной в гражданском процессе, в порядке, установленном ст. 133, 134 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, является основанием для неначисления пени на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком, тогда как наложение ареста на имущество налогоплательщика следователем в порядке обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества в порядке, установленном ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, основанием для неначисления пени на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком, не является.

На практике возникают и следующие ситуации. Процесс ликвидации организации в порядке, установленном ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон N 6-ФЗ), завершен. При этом средства для погашения задолженности по налогам даже после продажи всего имущества отсутствуют. Администрация субъекта Российской Федерации или муниципального образования издает постановление о ликвидации организации с оставшейся задолженностью. На основании этого постановления налоговый орган исключает организацию из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом задолженность по ликвидированной организации продолжает числиться. Соответственно возникает вопрос о правомерности начисления пени на оставшуюся за организацией сумму недоимки после ее ликвидации в установленном порядке.

При ответе на поставленный вопрос в подобной ситуации необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи ликвидации юридического лица.

Таким образом, организация с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ее ликвидации налогоплательщиком не признается.

Учитывая вышеизложенное, начисление пени на сумму недоимки ликвидированной организации, то есть после внесения записи о ликвидации указанного предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц, не является правомерным.

В процессе применения положений ст. 75 НК РФ возникает вопрос о том, являются пени, начисляемые банкам за нарушение срока исполнения поручений налогоплательщиков или налоговых агентов на перечисление налогов и сборов и решений налоговых органов о взыскании налогов или сборов, в соответствии со ст. 133, 135 Кодекса штрафными санкциями либо мерой по обеспечению уплаты налогов (сборов)? Следует ли применять к сумме пеней, начисляемых кредитным учреждениям, сроки давности, установленные ст. 115 НК РФ?

При ответе на подобные вопросы необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных ст. 60 НК РФ обязанностей банки несут ответственность, установленную НК РФ.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени.

Согласно ст. 72 НК РФ пеня определяется как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании изложенного, а также с учетом п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня не является штрафной санкцией и, соответственно, установленные ст. 115 НК РФ сроки давности взыскания налоговых санкций на пени не распространяются.

Еще одно положение, которое хотелось бы рассмотреть в данной статье — обоснованность начисления налоговыми органами пени на задолженность по налогам как по текущим платежам, так и по платежам, возникшим до объявления налогоплательщика-должника банкротом.

При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника.

На основании изложенного с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговые органы не вправе начислять пени на задолженность как по текущим платежам, так и по платежам, возникшим до объявления налогоплательщика-должника банкротом.

На практике налоговым органам приходится также решать вопрос, связанный со следующей ситуацией.

При проведении выездной налоговой проверки налоговыми органами произведено доначисление. Судебным органом указанное доначисление по акту проверки частично отменено. Однако за период, истекший от даты начисления по акту выездной налоговой проверки до даты частичной отмены акта проверки судебным органом, организации начислялись пени. В этой связи возникает вопрос о правомерности пересчета суммы пени в связи с частичной отменой судебным органом акта выездной налоговой проверки.

При решении данной проблемы следует руководствоваться письмом МНС России от 05.05.2000 N АС-6-09/[email protected]

В соответствии с вышеназванным письмом вынесение судебного акта о приостановлении исполнения решения налогового органа о взыскании задолженности является основанием для приостановления налоговым органом взыскания задолженности по налогам и отражения указанного приостановления в лицевых счетах налогоплательщика.

При этом пени на приостановленную к взысканию недоимку начисляются, но не взыскиваются.

В случае отмены или изменения судебным органом решения налогового органа о взыскании производится пересчет ранее начисленных пеней.

Исходя из вышеизложенного в случае частичной отмены судебным органом акта выездной налоговой проверки ранее начисленные налоговым органом на сумму недоимки пени подлежат пересчету.

Довольно распространенной ошибкой является также отнесение пени к мерам налоговой ответственности, в качестве которых в НК РФ предусмотрены только штрафы.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что глава 16 НК РФ, устанавливающая перечень мер налоговой ответственности, не относит пени к мерам налоговой ответственности.

Кроме того, в силу ст. 72, 75 НК РФ освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения означает его освобождение только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности, в связи с чем пеня подлежит взысканию и в том случае, когда в соответствии с положениями Кодекса налогоплательщик может быть освобожден от применения ответственности за допущенные им налоговые правонарушения.

Таким образом, сумма соответствующих пеней является мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, носящей компенсационный характер и взимаемой помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ, то есть порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Абзац второй п. 1 ст. 47 НК РФ предусматривает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве”. При этом согласно ст. 58 вышеназванного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении оно находится.

www.nalvest.com

Смотрите так же:

  • Приказ мзрф от 20122012 1175н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных […]
  • Как заверить ксерокопии документов Как заверить копию документа «надлежащим» образом Пожалуй, нет такого бухгалтера, которому бы не приходилось готовить копии документов: для представления налоговика м статьи 88, 93 НК РФ , во внебюджетные фонд ы статьи 37, 38 Федерального […]
  • Договор купли продажи недвижимости несовершеннолетним образец Формы и образцы нотариальных документов Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация Тридцатого марта две тысячи четвертого года Мы, гр. Шепилова Екатерина Ивановна, 17.01.1958 года рождения, проживающая в г. […]
  • Учебные пособия детям от 1 до 7 лет Ежемесячные пособия на ребенка после трех лет Порядок начисления и ежемесячной выплаты пособий на ребенка старше 3-х лет определяется требованиями ст. 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях […]
  • Пособие на детей после 3 х лет Детские пособия после трех лет в 2018 году Пособия на ребенка от государства являются хорошей финансовой поддержкой для семей с неблагоприятным материальным положением. Размер пособия определяется возрастом детей, а также состоянием их […]
  • Федеральный закон 82 фз от 19062000 Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ"О минимальном размере оплаты труда" С изменениями и дополнениями от: 29 апреля, […]

Обсуждение закрыто.