Сфера деятельности конституционного суда

Конституционный суд РФ: функции, структура, основные принципы деятельности

Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 1 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.).

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, один из которых является председательствующим и один – его заместителем.

Эти судьи избираются на пленарном заседании Конституционного Суда сроком на 3 года, тогда как общий срок полномочий судей составляет 15 лет.

Судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин РФ, достигший 40-летнего возраста, обладающий безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, а также обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Судьи Конституционного Суда РФ независимы и обладают неприкосновенностью.

Структура Конституционного Суда РФ включает в себя две палаты, одна их которых состоит из 10, а вторая из 9 судей Конституционного Суда. Палаты на каждом своем заседании избирают из своего состава председательствующего, который исполняет свои обязанности по руководству в рамках этого заседания.

Принципы деятельности Конституционного Суда:

  1. независимость судей Конституционного Суда РФ;
  2. коллегиальность рассмотрения дел;
  3. гласность судебного заседания (допускается трансляция заседаний Конституционного Суда РФ);
  4. состязательность и равноправие сторон (этот принцип для конституционного судопроизводства условный, так как решения выносятся на основании документов и собственно сторон нет).

Конституционный Суд РФ вправе: 1) разрешать дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, Указов Президента РФ, актов Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в законную силу международных договоров РФ; 2) разрешать споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ; 3) давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 4) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения; 5) давать толкование Конституции РФ (по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации); 6) проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, разрешаемом судом по жалобам граждан и запросам судов; 7) осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.

be5.biz

Принципы деятельности Конституционного Суда

Принципы деятельности Конституционного Суда:

  1. независимость судей Конституционного Суда РФ;
  2. коллегиальность рассмотрения дел;
  3. гласность судебного заседания (допускается трансляция заседаний Конституционного Суда РФ);
  4. состязательность и равноправие сторон.

Конституционный Суд РФ вправе:

  • разрешать дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, Указов Президента РФ, актов Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в законную силу международных договоров РФ;
  • разрешать споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ;
  • давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
  • выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
  • давать толкование Конституции РФ (по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации);
  • проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, разрешаемом судом по жалобам граждан и запросам судов;
  • осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.

Конституционное судопроизводство – процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел в пределах его компетенции.

Конституционное судопроизводство начинается с запроса уполномоченных лиц в Конституционный Суд РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладают:

  1. Президент РФ;
  2. Совет Федерации ФС РФ;
  3. Государственная Дума ФС РФ;
  4. члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы ФС РФ в количестве 15 от общего числа членов соответствующей палаты Федерального Собрания;
  5. Правительство РФ;
  6. Верховный Суд РФ;
  7. Высший Арбитражный Суд РФ;
  8. органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Конституционное судопроизводство осуществляется в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда РФ, принятые на заседаниях, правомочны только в присутствии не менее чем три четверти от общего числа судей Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия в рамках пленарных заседаний и заседаний палат Конституционного Суда.

На пленарных заседаниях Конституционный Суд РФ:

  • разрешает дела о соответствии Конституции РФ основных законов субъектов РФ;
  • дает толкование Конституции РФ;
  • дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
  • решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;
  • решает иные вопросы регламентированию деятельности Конституционного Суда РФ.

На заседаниях палат Конституционный Суд РФ:

  • разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Правительства РФ; законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти Федерации и органов государственной власти ее субъектов; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ;
  • разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; между высшими государственными органами субъектов РФ;
  • по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

investobserver.info

Конституционный суд РФ: история, структура, полномочия

Согласно действующей редакции федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд:

1. Разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

— федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

— конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

— договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

— не вступивших в силу международных договоров РФ.

2. Разрешает споры о компетенции:

— между федеральными органами государственной власти;

— между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

— между высшими государственными органами субъектов РФ.

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

4. Дает толкование Конституции РФ.

5. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

6. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

7. Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации и законодательством.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

КС РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Председатель КС назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда.

КС рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат.

Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и девять судей КС РФ. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом КС РФ.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной и той же палаты.

Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации.

История Конституционного Суда

Идею создания специализированного органа, ответственного за соблюдение Основного закона страны, приписывают Михаилу Горбачеву. Именно он предложил создать Комитет конституционного надзора СССР.

Законодательно эта идея была воплощена 1 декабря 1988 года, когда в статью 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения. Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР) будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов — юристов и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР.

21-23 декабря 1989 года II Съезд народных депутатов СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР» и избрал председателя ККН и его заместителя, соответственно Сергея Алексеева и Бориса Лазарева.

Остальных 25 членов комитета (по сравнению с первоначальными планами численность ККН была увеличена) съезд поручил избрать Верховному Совету.

Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР и еще ряд других нормативных актов.

В декабре 1991 года Комитет конституционного надзора СССР по собственной инициативе прекратил свое существование.

За время своего существования — с мая 1990 года по декабрь 1991 года — ККН СССР принял 23 решения. Среди наиболее известных решений — признания неконституционности разрешительного порядка прописки и порядка применения неопубликованных нормативных актов.

15 декабря 1990 года в Конституции РСФСР впервые появилось упоминание о Конституционном Суде. В поправке, которая была одобрена II Съездом народных депутатов РСФСР, говорилось о том, что Конституционный Суд РСФСР должен избираться Съездом РСФСР, и что порядок его деятельности должен быть установлен отдельным законом.

Закон о Конституционном Суде РФ был утвержден V Съездом народных депутатов РСФСР 12 июля 1991 года.

30 октября 1991 года состоялось первое рабочее совещание Конституционного Суда РСФСР, а 14 января 1992 года — первое заседание.

На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он объединил в один орган министерства государственной безопасности и внутренних дел.

Конституционный Суд признал этот Указ не соответствующим Конституции. Суд указал на то, что Президент, подписав этот Указ, превысил свои полномочия. Также в постановлении Конституционного Суда говорилось о том, что деятельность правоохранительных органов связана с реальными ограничениями прав и свобод граждан, в том числе права на неприкосновенность личности, личной жизни, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров. Разделение и взаимное сдерживание служб государственной безопасности и внутренних дел призвано обеспечить демократический строй и является одной из гарантий против узурпации власти.

Одним из самых долгих дел за всю историю Конституционного Суда, слушания которого длились почти полгода, и самым громким и массовым стало дело о проверке конституционности указов Президента РФ, которыми он в августе 1991 года приостановил, а затем и прекратил деятельность Коммунистической партии и фактически объявил ее вне закона. В рамках этого же дела Конституционный Суд проверял конституционность самих партий — КПСС и КП РСФСР.

Конституционный Суд принял миротворческое решение. Он признал, что сращивание партийных структур с государственной властью недопустимо, однако вывел из-под удара рядовых членов партии. Конституционный Суд указал на то, что запрета на идеологию в демократическом государстве быть не может, соответственно невозможен и запрет на объединение в организацию людям с теми или иными убеждениями.

22 сентября 1993 года Конституционный суд принял решение, повлекшее за собой драматические последствия: Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента Бориса Ельцина № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов.

После событий 3-4 октября 1993 года Президент РФ Борис Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда.

12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые основы деятельности Конституционного Суда.

24 июня 1994 года Государственная Дума приняла новый закон о Конституционном Суде — федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». 12 июля за предложенную редакцию проголосовал Совет Федерации. 21 июля закон был подписан Президентом РФ, а 23 июля — опубликован.

В феврале 1995 года Суд был полностью укомплектован.

2000-е годы стали временем непрерывного совершенствования законодательной основы и практических механизмов работы КС. В январе 2001 года срок полномочий судей, назначенных на должность Советом Федерации, был продлен с двенадцати до пятнадцати лет. В марте 2005 года в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» были внесены поправки, которые установили, что полномочия судьи КС перестали быть ограничены определенным сроком.

5 февраля 2007 года вступили в силу изменения, согласно которым местом постоянного пребывания Конституционного Суда стал Санкт-Петербург.

С 21 мая 2008 года конституционное судопроизводство стало осуществляться в комплексе исторических зданий Сената в центре Санкт-Петербурга.

В июне 2009 года был изменен порядок назначения на должность Председателя Конституционного Суда и его заместителей. Отныне и Председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности.

Последние на сегодняшний день изменения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» были приняты в ноябре 2010 года. В основном они затронули вопросы совершенствования процедуры конституционного судопроизводства.

Председатели КС РФ:

Валерий Зорькин — с 1 ноября 1991 года по 6 октября 1993 года, c 21 февраля 2003 года по настоящее время;

Владимир Туманов — с 13 февраля 1995 года по 20 февраля 1997 года;

Марат Баглай — с 20 февраля 1997 года по 21 февраля 2003 года.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Сфера деятельности конституционного суда

Библиографическая ссылка на статью:
Айрапетян А.А. Особенности деятельности конституционного суда Российской Федерации // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2018/02/85770 (дата обращения: 07.06.2018).

Конституционное судопроизводство, в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, имеет свое «лицо» и «архитектуру». Эта форма справедливости относительно новая. Если в Европе конституционное правосудие было одобрено более семи десятилетий назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Теперь такие суды формируются в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и в других субъектах [1].

Согласно положениям главы 7 Конституции Российской Федерации, Конституционный суд является частью судебной системы России. Полномочия Конституционного суда подробно изложены в статье 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный суд решает дела о соблюдении Конституция Российской Федерации с федеральными законами, нормативными актами, договорами между Российской Федерацией и субъектами, вступивших в силу международных договоров России и компетенции органов государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме того, Конституционный суд имеет уникальное право толковать принципы и нормы Конституции Российской Федерации; по просьбе Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения Президентом Российской Федерации государственной измены или совершения другого серьезного преступления. По-видимому, законодатель наделен Конституционным судом функциями, совершенно нехарактерными для других судов [2].

С точки зрения содержания полномочий Конституционный суд осуществляет правосудие по чрезвычайно важным государственным и личным вопросам.

Эта версия правосудия является не только своего рода судебной властью, но и равноправным конституционным органом наряду с федеральными связями президентской, законодательной и исполнительной власти.

Оригинальность Конституционного суда выражается в весе и разнообразии полномочий с точки зрения сферы охвата, сферы действия юридической силы и основополагающего характера правовых последствий ее решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

В Конституционном Суде Российской Федерации существует такая необычная позиция, как судья-секретарь, который отвечает за управление судом; обеспечение подготовки и проведения судебных заседаний; который организует информационную поддержку судей. Аналогичная должность в других видах судов не предоставляется.

Согласно его внутренней процедурной структуре, конституционное судебное разбирательство состоит из ряда последовательно следующих этапов:

1) обращение в Конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение апелляций;

3) принятие Конституционным судом обращения к рассмотрению или его отклонению;

4) прямые судебные разбирательства;

5) принятие окончательного решения;

6) публикация и вступление в силу решения Конституционного суда;

7) исполнение решения Конституционного суда [4].

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и независимого вида судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства в форме конституционного контроля, сочетающего в себе правоприменение, право-интерпретацию, нормотворческую деятельность. Неизбежность конституционного правосудия обусловлена ​​универсальным, неоднократным применением его окончательных решений, распространенностью его вердикта по всей правовой системе государства.

Специфика такого типа направления также обусловлена ​​тем фактом, что решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, в этом виде судопроизводства нет апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, они вступают в силу сразу после их провозглашения. Особенность этой версии разбирательства также определяется составом суда, кругом его субъектов, уникальностью этапов, предметом спора, допустимостью заявок, технологией доказательства. Если уголовное и гражданское судопроизводство служит процессуальным нормам Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса, регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется в соответствии с нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента [5].

Юридический характер Правил заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. Правила устанавливают порядок: определения личного состава палат Конституционного Суда Российской Федерации; распределение дел между ними; порядок их рассмотрения, определенные правила процедуры и этикета; особенности офисной работы и внутренние вопросы.

Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказываются принимать апелляции для рассмотрения в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не были соблюдены требования статей 66 – 67 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Следует отметить, что, в отличие от других типов судов, конституционные суды рассматривают дела только на коллегиальной основе. Такая форма справедливости оказывает положительное влияние на качество решений, принимаемых этим интеллектуальным судом. Специфика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (установленных законом) судов заключается в том, что они решают исключительно юридические вопросы и воздерживаются от установления и расследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов [6].

Одним из ключевых различий между Конституционным судом и другими типами судов является его функция контроля.

Конституционный контроль является одним из наиболее эффективных средств обеспечения верховенства конституционных положений, который является основным атрибутом любого демократического государства. Основной целью конституционного контроля в самом широком смысле слова является, прежде всего, выявление правовых актов и отклонений властей

Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют письменные конституции, положения которых имеют более высокую юридическую силу, чем любые другие национальные и местные нормативные правовые акты.

Конституционный контроль основан на принципах осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного разбирательств.

Основными принципами организации конституционного контроля являются, прежде всего, независимость, коллегиальность, гласность, устное разбирательство, язык конституционного производства, состязательность, преемственность судебного заседания и равенство сторон [7].

Но есть и особенности. Например, принцип законности не упоминается в конституционном праве, это потому, что Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями закона, но только Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Также стоит отметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом [8].

Это юридическое несоответствие понятно: Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он руководствуется этими принципами, реализует такую важную функцию, как конституционный контроль. Нет подсудимых, подсудимых и их защитников, нет истцов и подсудимых, их представителей. Гражданин может участвовать в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве.

Особенность принципов организации и деятельности Конституционного суда также проявляется в том, что они иногда наполняются разным содержанием по сравнению с принципами управления другими типами правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционных процедур не подразумевает возможности привлечения представителей народа к рассмотрению дел, поскольку вопросы, на которые Конституционный Суд Российской Федерации уполномочен принимать решения, требуют глубоких профессиональных знаний в области права от тех, кому поручено участвовать в этом. Ни миротворцы, ни присяжные не могут и не могут быть такими знаниями [9].

Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено на закрытом заседании, например, для защиты государственной тайны, а в арбитраже – также для защиты коммерческой тайны, в конституционном суде, причина для ограничения гласности может потребоваться защита любых секретов, включая официальную, профессиональную, личную жизнь гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному суду Российской Федерации и принятие решений по ним, осуществляется на судебных заседаниях, которые могут проводиться только в коллегиальном составе: на пленарном заседании или в палатах.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть разделены на два типа: окончательные решения и другие решения.

В окончательных решения суд включает те, в которых суд выносит свои выводы по результатам разбирательства по конкретному делу. В них суд суммирует разбирательство и определяет правовые последствия.

В других решениях устанавливаются некоторые обстоятельства и определяются последствия, которые имеют отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний [10].

Таким образом, несмотря на то, что процесс конституционного судопроизводства имеет сходство, присущее другим формам правосудия, тем не менее он, по-видимому, имеет особенности, характерные только для этого вида судопроизводства. Более того, эти особенности конституционного правосудия, которые, по нашему мнению, предполагают уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, по нашему мнению, требуют самых подробных и скрупулезных научных исследований.

web.snauka.ru

Белорусский журнал международного права и международных отношений 1998 — № 5

Специальный выпуск к 50-летию Всеобщей декларации прав человека

международное право — имплементация международных стандартов в области прав человека в законодательстве Республики Беларусь

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

Григорий Василевич

Василевич Григорий Алексеевич — Председатель Конституционного суда Республики Беларусь

Обеспечение и соблюдение прав и свобод человека в последние десятилетия рассматривается в качестве важнейшей задачи деятельности государственных органов. Не является здесь исключением и Конституционный суд. Более того, сущность основной функции Конституционного суда состоит в том, чтобы проверка конституционности нормативных актов шла всегда под призмой защиты прав и свобод человека, обеспечения оптимального взаимоотношения между государством и личностью.

Если проанализировать деятельность Конституционного суда Республики Беларусь, скажем, за последний период, то можно смело утверждать, что она лишена налета какой-либо политической конъюнктуры, основывается исключительно на юридических нормах, как тех, что закреплены в Конституции, так и сформулированных в международных документах. Деятельность Конституционного суда всегда протекает публично, его основные, наиболее важные решения (я имею в виду заключения) всегда публикуются, и поэтому оценивать деятельность Конституционного суда достаточно просто.

Конституционный суд Республики Беларусь, как и аналогичные органы других стран, выносит меньше решений, чем иные суды (общие или хозяйственные), но специфика его работы состоит в том, что принимаемые им решения затрагивают тысячи и тысячи людей, часто они имеют судьбоносное для страны значение. Поэтому так важно выносить юридически аргументированные, без налета политической пристрастности вердикты.

Только в этом случае Конституционный суд может занять соответствующее место в системе государственной власти. Поверхностность решений, политизированность Конституционного Суда ведут к негативным результатам. Об этом свидетельствует опыт деятельности органов конституционного контроля многих стран.

Конституционный суд, принимая обязательные для исполнения заключения, оказывает влияние на формирование правовой системы, обеспечивает юридически выверенный подход к регулированию общественных отношений, разрешению возникающих споров. Позвольте кратко проанализировать некоторые из этих решений.

Исходя из конституционных гарантий на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах Республики Беларусь, права собственности и права граждан на жилище, а также норм международного права, суд своим решением от 25 марта 1997 г., по существу, окончательно снял ряд существовавших ранее ограничений в реализации этих прав. Он указал, что граждане Республики Беларусь, в том числе и постоянно проживающие за пределами республики, вправе приобретать квартиры или дома по договору купли-продажи в любых населенных пунктах Республики Беларусь независимо от постоянного места жительства. Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Беларуси и имеющих законный источник существования, то они должны пользоваться, наравне с гражданами Республики Беларусь, правом приобретения в порядке купли-продажи квартир или домов в Беларуси.

Не ослабевает на практике и по сей день интерес к рассмотренному нами делу о конституционности некоторых положений Закона от 17 мая 1997 г. о внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

Этим законом изменен подход к оценке степени общественной опасности отдельных преступлений путем увеличения размеров кратности минимальной заработной платы при квалификации хищения имущества и других преступлений, связанных с причинением ущерба.

Конституционный суд пришел к выводу, что закон от 17 мая 1997 г. смягчает ответственность в результате как изменения критериев квалификации ряда преступлений, так и смягчения наказания за хищение имущества в особо крупных размерах.

Поэтому он признал неконституционными нормы закона, не допускающие пересмотр вступивших в законную силу приговоров о преступлениях, по которым изменены квалифицирующие признаки в зависимости от размера похищенного либо причиненного ущерба. При вынесении решения Конституционный суд исходил из следующего. В соответствии с частью шестой статьи 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Кстати, этот фундаментальный правовой принцип впервые закреплен в новой редакции Конституции 1994 г.

Пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривается, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Лично я не могу упрекнуть парламент за то, что им 17 мая 1997 г. был принят такой закон, отдельные положения которого были признаны неконституционными. Этот факт Конституционному суду удалось выявить после длительной подготовки дела и многодневных открытых заседаний, заслушивания сторон и участников по делу. В том и состоит роль Конституционного суда, чтобы скрупулезно, с чисто правовых позиций разбираться в обстоятельствах дела и выносить обоснованные решения, даже в тех случаях, когда их исполнение не может быть простым. Ведь после нашего заключения следует пересмотреть несколько тысяч дел. Это дополнительная работа судьям, работникам органов прокуратуры, внутренних дел. Но в данном случае речь идет о судьбах людей, пусть даже и совершивших ошибки. Могу отметить, что никто из работающих в этих структурах публично негативно не оценил наше решение, потому что абсолютное большинство работающих там лиц воспитаны на уважении к праву.

Конституционный суд предложил Национальному собранию Республики Беларусь внести необходимые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь. Такой закон парламентом был принят.

Хотел бы отметить еще одно обстоятельство. Относительно решения Конституционного суда были различные спекуляции, вплоть до утверждения, что «благодаря» Конституционному суду из мест лишения свободы выйдут более десяти тысяч людей, ухудшится криминогенная обстановка, на свободу выйдут те, кому место только в тюрьме, что снижение срока лишения свободы отдельным лицам на год-два будет неправильным.

Да, в результате решения Конституционного суда уже триста человек — наших с вами граждан — досрочно освобождены из мест лишения свободы, в том числе и те, кто совершил ранее деяния, которые в настоящее время не расцениваются как уголовно наказуемые деяния. Еще какой-то части осужденных лиц в результате пересмотра уголовных дел будут несколько уменьшены сроки нахождения в заключении. Оправданный гуманизм, соразмерность наказания тяжести совершенного проступка — это одно из важнейших составляющих политики государства в уголовно-правовой сфере.

Подтверждая право лиц, достигших пенсионного возраста и находящихся в местах лишения свободы, на получение назначенной им пенсии, мы в своем заключении от 27 ноября 1997 г. попытались исправить огрехи принятого 21 мая 1996 г. решения по данному вопросу. Признав право на получение пенсии этими лицами, мы в своем последнем заключении указали, что законодатель может предусмотреть порядок компенсирования за счет этих пенсий расходов на содержание указанных лиц в исправительно-трудовых учреждениях, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также выплат по другим обязательствам.

По существу, тем самым мы защитили интересы всех налогоплательщиков, из чьих доходов удерживаются средства на содержание осужденных в местах лишения свободы. А затраты государства здесь немалые.

Конституционный суд рассчитывает, что необходимые изменения в пенсионное законодательство будут внесены в самое ближайшее время. Хочу подчеркнуть, что это единственный факт, когда принятое Конституционным судом заключение пока еще не реализовано в законодательстве. В то же время я понимаю и законодателя. Конституционный суд, обратившись по собственной инициативе в мае 1996 г. к проблеме выплаты пенсий лицам, достигшим пенсионного возраста и находящимся в местах лишения свободы, на мой взгляд, явно поспешил, начал решать проблему не с того конца. Во всяком случае, мое критическое отношение к этой проблеме не изменилось с 1996 г. Я считал и считаю, что необходимо было в первую очередь решить вопрос о выплате пенсии без ограничений срока лицам, выезжающим на постоянное место жительства за рубеж (сейчас выплата производится за шесть месяцев), о материальных гарантиях тем пенсионерам, которые находятся в домах-интернатах, а потом уже бороться за проблему выплаты пенсий осужденным, достигших пенсионного возраста. Но коль скоро Конституционный суд в 1996 г. обратился в первую очередь к проблемам пенсионеров, находящихся в местах лишения свободы, мы постарались несколько снивелировать некоторые недостатки решения.

Последние решения Конституционного суда Республики Беларусь также свидетельствуют, что он не на словах, а на деле устремлен к обеспечению верховенства права, тех стандартов в области прав и свобод человека, которые утвердились в мировом сообществе. Например, в вынесенном 9 июня 1998 г. заключении Конституционный суд указал, что нормативные акты (если ими ухудшается положение граждан) могут вводиться в действие только после опубликования либо доведения до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом. Недопустимо придавать таким актам обратную силу.

Нашим реальным вкладом в расширение судебной защиты является заключение Конституционного суда от 19 июня 1998 г. по делу о проверке соответствия Конституции статьи 246 Кодекса об административных правонарушениях. Кстати, рассмотрение данного дела инициировано Главой государства.

Речь идет о возможности обжалования в суде административного задержания, производства личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, т.е. тех мер, которые осуществляются в порядке не уголовно-процессуального, а административного производства.

Проверке подлежала лишь одна статья Кодекса, об административных правонарушениях, но на практике при ее реализации затрагиваются интересы огромнейшего числа людей. Мы указали, что приоритет должна иметь Конституция, в том числе те нормы, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, включая и судебную проверку законности задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Это должно способствовать утверждению цивилизованных отношений в сфере применения мер административно-правового воздействия. В принципе ведь в этом заинтересованы все — и государство, и граждане. У нас в производстве находится еще несколько дел, инициированных Главой государства, касающихся защиты прав и свобод. Одно из них, о соответствии Конституции некоторых норм административного законодательства, а также постановления Пленума Верховного Суда по вопросу о порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, было рассмотрено 23 июня 1998 г.

Еще одна проблема, на которую хотелось бы обратить внимание. Согласно статье 112 Конституции, если суд при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции или иному закону, он должен через обращение в Верховный суд или Высший хозяйственный суд ставить перед Конституционным судом вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Не инициирование таких дел приводит к разнобою в судебной практике, так как такие акты сохраняют свою силу и могут применяться другими судами, не усмотревшими такого несоответствия. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, в закон о Конституционном суде в конце 1997 г. были внесены необходимые изменения. По нашей инициативе Верховный суд и Высший хозяйственный суд направили в нижестоящие суды разъяснения о порядке применения статьи 112 Конституции. Однако пока существенных изменений на деле не произошло. Видимо, эти разъяснения в судах положены «под сукно». Мы рассчитываем, что с помощью наших коллег из Верховного и Высшего хозяйственного судов нам удастся поправить положение. В целом полагаю, что у нас может быть более тесное сотрудничество.

В 1996 г. хозяйственными судами рассмотрено 334 дела о признании нормативных актов не соответствующими законодательству, в 1997 г. — 337. После приведения закона о хозяйственном суде в соответствие с Конституцией, где предусмотрено, что контроль за конституционностью нормативных актов осуществляется Конституционным судом, обращений в текущем году, в том числе и в порядке выполнения требований статьи 112 Конституции, не поступило. Опыт показывает, что чаще всего основные права и свободы человека и гражданина нарушаются ведомственными актами. Поэтому мы надеемся, что сотрудничество с хозяйственными судами в сфере защиты прав, свобод, утверждения обязанностей граждан будет продолжено.

Суды могут многое сделать для обеспечения верховенства не только Конституции, но и международных договоров, ратифицированных Республикой Беларусь. Конституционный суд при вынесении практически всех своих решений использовал нормы международного права. На мой взгляд, при выявлении расхождений между ними и подконституционными актами следует использовать, по аналогии, механизм, предусмотренный статьей 112 Конституции. Необходимо, чтобы основополагающие международные документы, ратифицированные республикой, стали настольными книгами судей, парламентариев, всех, кто представляет государство. Полезно было бы рассмотреть вопрос о практике применения действующих в Республике Беларусь норм международных договоров на пленумах Верховного суда и Высшего хозяйственного суда. Мы весьма рассчитываем на сотрудничество с органами прокуратуры, куда нередко в первую очередь обращаются граждане за защитой своих прав.

Конституция позволяет законом расширить полномочия Конституционного суда. На данном этапе было бы правильным наделение Генерального прокурора правом на внесение предложений в Конституционный суд о проверке конституционности нормативных актов. Ведь только в республиканскую прокуратуру ежегодно обращаются десятки тысяч граждан.

Предоставление Генеральному прокурору Республики Беларусь права непосредственного обращения в Конституционный суд в случаях нерассмотрения протестов прокуроров на нормативные акты либо их отклонения связано также и с необходимостью приведения статьи 35 Закона о прокуратуре, предусматривающей право прокурора обратиться в суд, в соответствие с Конституцией, которая возложила контроль за конституционностью нормативных актов только на Конституционный суд. Следует иметь в виду, что предлагается наделить правом Генерального прокурора на внесение предложений в Конституционный суд о проверке конституционности лишь тех нормативных актов, которые являются, согласно статье 125 Конституции, предметом надзора органов прокуратуры.

Конституционный суд готов к сотрудничеству в сфере утверждения прав и свобод граждан со всеми властными структурами. Много вопросов возникло на практике в связи с недавно внесенными коррективами в статью 6 КЗоТ и определением содержания статьи 42 Конституции, где говорится о праве на вознаграждение не ниже уровня, обеспечивающего работающим по найму свободное и достойное существование. На мой взгляд, можно было бы в целях нахождения оптимального решения либо парламенту дать толкование статьи 42 Конституции, либо уполномоченным субъектам обратиться в Конституционный суд с предложением о проверке конституционности норм трудового законодательства. Это позволило бы внести ясность в данный вопрос. Надо сказать, что проблема обеспечения экономических, социальных и культурных прав и свобод не менее сложная, нежели обеспечение политических, а также неотъемлемых, неотчуждаемых прав и свобод человека. Специфику работы органов конституционного контроля в данной области мы обсуждали на проходившей 3—5 июня 1998 г. конференции конституционных судов 11 государств.

Конституционный суд использует и иные формы своего участия в защите прав и свобод граждан не только посредством принятия обязательных для исполнения заключений. Так, в соответствии с Законом о Конституционном суде мы вносим предложения, направленные на совершенствование законодательства с целью более полной защиты прав и свобод граждан.

Конечно, участие Конституционного суда в законотворческом процессе посредством предложений о корректировке действующего законодательства обусловлено особенностями периода становления конституционной практики. В принципе, как это и принято во всем мире, содействовать совершенствованию законодательства Конституционный суд должен в первую очередь посредством проверки конституционности нормативных актов.

Много информации мы получаем от граждан. Так, в январе текущего года к нам поступило обращение с подписями более пяти тысяч человек, которые просили проверить конституционность отдельных норм методических указаний Государственного налогового комитета, определяющих уплату налогов из совокупного годового дохода. Кроме того, аналогичные заявления поступили от отдельных граждан и трудовых коллективов. Конституционный суд изучил этот вопрос и пришел к выводу, что указанные нормы методических указаний не соответствуют Конституции и законодательству Республики Беларусь. На основании статьи 40 Конституции 29 января 1998 г. нами был направлен трехстраничный текст письма в Совет Министров Республики Беларусь, которому подчинен Государственный налоговый комитет. Как вы знаете, благодаря позитивному решению Правительства, вмешательству Президента Республики Беларусь конституционные права граждан были восстановлены. Незаконные положения ведомственного нормативного акта отменены.

Хотел бы отметить, что не всякое обращение в Конституционный суд означает автоматическое признание нормативного акта неконституционным. Так, проверяя по инициативе Высшего хозяйственного суда конституционность некоторых нормативных актов Главной налоговой инспекции, предусматривающих обязательность взыскания с нарушителей налогового законодательства доначисленной суммы налога и пени за просрочку его внесения, Конституционный суд признал указанные нормативные акты не противоречащими Конституции и законам. Решение по этому делу имело принципиальное значение для формирования единой судебной практики при рассмотрении дел данной категории хозяйственными судами республики.

Нашли свое решение предложения, направленные Конституционным судом в связи с коллективным к нему обращением граждан Правительству Республики Беларусь, о возможности указания в паспорте нового образца граждан Республики Беларусь их национальности, о создании молодежных лагерей, в которых проповедуются религиозные вероучения.

Конституционный суд 7 мая 1998 г. обратился к Правительству с предложением о корректировке Положения о порядке перемещения физическими лицами личного имущества через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденного постановлением от 10 апреля 1997 г. № 315. Речь идет, казалось бы, о незначительном вопросе — возможности предоставления права на передачу в пользование транспортного средства близким родственникам лица, ввезшего данное транспортное средство. Однако вопрос этот затрагивает законные права широкого круга наших граждан и нуждается в разрешении. Мы также рассчитываем на то, что в соответствии с письмом Конституционного суда Правительству от 25 апреля 1998 г. постановление от 1 апреля 1998 г. о государственной регистрации и опубликовании нормативных актов будет уточнено. Надеемся, что Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь будет также реализовано предложение Конституционного суда о поправках в Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающих более широкие возможности материального возмещения морального вреда потерпевшему от преступления. По мнению Конституционного суда, материальное возмещение морального вреда должно быть обеспечено при нарушении не только личных имущественных, но и других прав и свобод, в том числе в результате преступных посягательств.

Хочу отметить, наши предложения в адрес Главы государства, палат парламента, Правительства, других органов государственной власти мы вносим в результате работы с письмами граждан. Конституционный суд 17 марта 1998 г. провел заседание и рассмотрел вопрос о работе с обращениями граждан, приняв соответствующие решения.

Расширение сферы деятельности и функций Конституционного суда, направленных на защиту основных прав и интересов граждан, верховенство Конституции Республики Беларусь, становится возможно благодаря поддержке его инициатив Президентом Республики Беларусь и парламентом Республики Беларусь. И мы признательны за поддержку в той сфере (законодательной), где решающее слово принадлежит не Конституционному суду, а Президенту и парламенту.

Я далек от мысли, что положение с правами и свободами человека в нашем государстве идеально. Тот факт, что все познается в сравнении, и ситуация у нас в целом не хуже, чем во многих других странах Европы, СНГ, нас не может и не должен успокаивать. Проблемы каждого человека должны быть в центре внимания государственных органов и должностных лиц. Ведь цель функционирования государства — наиболее полное обеспечение прав и свобод граждан. Учитывая собственный опыт, опыт других стран, думаю, что нам вполне по силам значительно укрепить права и свободы граждан. Конституционный суд будет делать все от него зависящее для того, чтобы содействовать достижению этой цели.

evolutio.info

Смотрите так же:

  • Правила по гриппу Россельхознадзор / Нормативные документы федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору В данном разделе размещаются актуальные версии нормативно-правовых актов (законы, приказы, указы, решения Верховного суда РФ и […]
  • Колледжи специальность юрист Специальность «Право и организация социального обеспечения» к колледже Доля выпускников, желающих сменить учебное заведение после 9 класса, в 2015 году составляла 25%, к 2016 она выросла до 33%. Еще 15% будущих специалистов всерьез […]
  • Законы о лицензировании 2007 Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" С изменениями и дополнениями от: 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, […]
  • Сколько составляет пособие за раннюю постановку на учет Как получить пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности? Если вы встали на учет в медицинской организации в первые 12 недель беременности и имеете право на получение пособия по беременности и родам, то вам полагается […]
  • Без суда да не лишится благородный Без суда да не лишится благородный А. О личных преимуществах дворян 1. Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем обращая самую службу в […]
  • Печатный орган конституционного суда называется Федеральный закон о конституционном суде Фактически обращение это отражение сущности заявителя. Помощник невольно выстраивает мнение о заявителе, что напечатал собственные мотивы, изучая текст и его смысл. В местах, если ответ зависит от […]

Обсуждение закрыто.