Решение суда о защите прав собственника

Решение суда о защите прав собственника

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку — жилой дом

РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
25 апреля 2012 года
гражданское дело по иску В. к Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом,

В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. . Свои требования мотивирует тем, что в 1988 году он принял наследство, оставшееся после смерти его отца – А., состоящее из домовладения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. . которое согласно данных технической инвентаризации за 1980 год, было построено в 1918 году, имело общую площадь 57,6 кв.м., на момент инвентаризации в 1980 году износ строения составлял 62%. В указанном домовладении проживает с 1980 года по настоящее время. В связи с тем, что дом, перешедший ему по наследству от отца, был построен более 80 лет назад, проживать в нем было невозможно. Дом грозил обрушением, протекала крыша. В жилых помещениях постоянно была сырость, от этого на стенах и потолках образовывалась плесень и грибок. Таким образом, ветхий дом 1918 года постройки не соответствовал санитарным нормам для жилых помещений, был небезопасен для проживания. В 2003 году, своими силами и средствами, он выстроил на месте старого дома новый дом, что могут подтвердить свидетели. Разрешение на строительство нового дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего момента не сдан в эксплуатацию. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Сведений о первоначальном выделении земельного участка под строительство жилого дома не сохранилось, поскольку такое выделение имело место до 1918 года. Однако в 1974 году его бабушкой, К. была возведена пристройка к указанному дому, которая введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии № 541 от 04.10.1974г. Ввод в эксплуатацию жилой пристройки на самовольно занятом земельном участке был бы невозможен. Данный факт также свидетельствует о признании органами государственной власти права пользования К. земельным участком под жилым домом 15 по ул. 3-я Северная в г. Омске. Согласно выписки из государственного земельного кадастра, земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 01:3029, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. 15, находится в государственной собственности, разрешенное использование участка — для жилищных нужд. 19 мая 2007 года он обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного относительно дома по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. 15. Из ответа Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует, что земельный участок по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. 15 будет предоставлен после регистрации права собственности на жилой дом. Кроме того, согласно справки ГП Омской области «ОЦТИиЗ» № 610 о принадлежности строения, домовладение по адресу: г. Омск, ул.3-я Северная, д. 15, принадлежало: К. на основании договора купли- продажи №579 от 11.07.1934г. — долевое участие ½ , В., на основании свидетельства праве на наследство № 1250 от 14.10.1993г. — долевое участие 1/2. Однако К. Была единаличной собственницей дома на основании договора купли-продажи от 11.07.1934 года, которая умерла 10 июня 1980 года. После ее смерти наследство принял его отец, А., после смерти которого наследником является он. Таким образом, ½ доли в праве собственности на домовладение не может принадлежать К.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ранее на земельном участке располагался жилой дом, 1918 года постройки, принадлежавший его бабушке, после смерти которой в 1980 году в права наследования вступил его отец. Других наследников после смерти бабушки не было, так как оба брата отца умерли, их дети жили в другом городе, в права наследования-не вступали. Его отец после вступления в права наследования жил в доме, так же в доме проживал он с семьей. После смерти отца в права наследования вступил он, сестра с матерью написали отказ, других наследников не было. Он распоряжался всем домостроением, больше никого не было. В 2002 году в связи с ветхостью дома, он его снес и на этом же месте построил новый дом, большей площадью. Разрешение на строительство не получал. Новый дом построил на том же месте, где был старый, только увеличил границу во двор. Граница земельного участка идет прямо, дом за границы земельного участка не выступает. Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 2006 года новый дом выходит за границы земельного участка, дом находится на земельном участке муниципалитета в том числе, документов подтверждающих, что эта часть земельного участка будет выделена ему под строительство, нет. Почему захватил часть иного земельного участка, пояснить не может. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Отрохова О.Б., действующая на основании доверенности от 07.10.2011г. (л.д. 30), исковые требования и пояснения доверителя поддержала, добавив, что в материалах дела имеется письмо ГУЗР, в котором указано, что земельный участок под строительство В. будет предоставлен при признании права собственности на строение. Земельный участок, за границы которого вышел истец, ему не предоставлялся. Архивных документов на землю не сохранилось. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации ( ст. 219 ГК РФ ).

Судом установлено, что на основании договора, удостоверенного в Омском коммунальном управлении Омгорсовета 11.07.1934 года № 579 домостроение № . по ул. 3 Северная в г. Омске перешло в собственность К. что подтверждается инвентарной карточкой на строение (л.д. 27, 76-78).

Как следует из справки ГУ ГАОО от 22.06.2007г. (л.д. 25) в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы договоров купли –продажи за 1934 год не имеется.

10.06.1980 г. К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.06.1980 г. (л.д. 29).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.03.1981 г. А. после смерти К., умершей 10.06.1980г., получил наследственное имущество в виде ½ доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, общей площадью 57,6 кв.м., жилой — 44,3 кв.м., сараи, сооружения, находящегося в г. Омске, по ул. 3 Северная, д. . расположенное на земельном участке мерою 672,0 кв.м. Указанное домовладение принадлежит К. на основании договора купли-продажи № 579 от 11.07.1934г. и справки бюро технической инвентаризации № 398 от 26.03.1981г. (л.д. 8).

19.08.1988 г. умер А., что подтверждается свидетельством о смерти от 19.08.1988 г. (л.д. 29).

Как усматривается из свидетельства о рождении А. приходился отцом В. (л.д. 28).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.10.1993 г. В. после смерти А., получил наследственное имущество в виде ½ доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, общей площадью 57,6 кв.м., жилой- 44,3 кв.м., сараи, сооружения, находящегося в г. Омске, по ул. 3 Северная, д. . расположенное на земельном участке мерою 672,0 кв.м., принадлежащего А. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону №2-879 от 30.03.1981 г. и справки муниципального предприятия по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества № 1257 от 10.03.1993 г. (л.д. 9).

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 13.03.1980г. домостроение по ул. 3 Северная, д. 15 имеет общую площадь 57,6 кв.м., жилую- 44,3 кв.м., подсобную — 13,3 кв.м., расположено на земельном участке мерою 672,0 кв.м.

Согласно справкам ГП Омской области «ОЦТИиЗ» № 610 о принадлежности строения от 19.04.2006г., от 06.10.2009г., домовладение по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. . принадлежало: К. на основании договора купли-продажи № 579 от 11.07.1934г. — долевое участие 1/2, В. на основании свидетельства о праве на наследство № 1250 от 14.10.1993г. — долевое участие ½ . Имело следующие характеристики: общая площадь дома 57,9 кв.м., жилая — 44,6 кв.м., нежилая — 13,3 кв.м. Снос зафиксирован 06.04.2006г. На этот момент домостроение числится за В., за К. Право собственности не оформлено. На дату обследования 06.04.2006г. домостроение имеет следующие характеристики: общая площадь дома 97,3 кв.м., жилая- 66,9 кв.м., нежилая — 31,4 кв.м. (л.д. 7, 27).

Истец в своих доводах указал на то, что после принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. . которое согласно данных технической инвентаризации за 1980 год было построено в 1918 году, имело общую площадь 57,6 кв.м., на момент инвентаризации в 1980 году износ строения составлял 62%. В связи с тем, что дом, перешедший ему по наследству от отца, был построен более 80 лет назад, проживать в нем было невозможно. Дом грозил обрушением, протекала крыша. В жилых помещениях постоянно была сырость, от этого на стенах и потолках образовывалась плесень и грибок, ветхий дом 1918 года постройки не соответствовал санитарным нормам для жилых помещений, был небезопасен для проживания. В 2003 году он снёс ветхий дом и выстроил на его месте новый дом. Разрешение на строительство нового дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего момента не сдан в эксплуатацию и право собственности не оформлено.

Согласно техническим паспортам на домовладение № . по ул. 3 Северная в г. Омске по состоянию на 06.04.2006г., имеет общую площадь дома 97,3 кв.м., жилую — 65,9 кв.м., подсобную- 31,4 кв.м. Субъектами права без правовых документов являются В., К. (л.д. 12-13,47-73).

Согласно строительному паспорту на домовладение № . по ул. 3 Северная в г. Омске по состоянию на 12.08.2008г., имеет общую площадь застройки 128,3 кв.м., общую площадь дома — 97,3 кв.м., жилую — 65,9 кв.м., площадь земельного участка — 672 кв.м. (л.д. 15-24).

Как усматривается из справки № 156 от 11.08.2008г. домовладение № 15 по ул. 3 Северная в г. Омске по состоянию на 12.08.2008г., имеет общую площадь дома — 97,3 кв.м., жилую — 65,9 кв.м., нежилую — 31,4 кв.м., Право собственности не оформлено (л.д. 34).

Судом установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвел объект индивидуального жилищного строительства — жилой дом. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ .

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что сведений о первоначальном выделении земельного участка под строительство жилого дома не сохранилось, поскольку такое выделение имело место до 1918 года.

В материалах дела имеется инвентарная карточка на строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. . выполненная при первичной инвентаризации в 1930 г., где срок пользования усадебным участком установлен — бессрочно, землепользователь — М, основание — договор отчуждения от 02.08.1929 г. (л.д. 77-78). В дальнейшем право собственности перешло к К. на основании договора купли от 13.06.1934 года, срок пользования участком так же указан как бессрочный (л.д. 76).

Из пояснения истца следует, что в 1974 году его бабушкой, К. была возведена пристройка к дому, построенному в 1918 году, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. № . которая введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии № 541 от 04.10.1974г. Ввод в эксплуатацию жилой пристройки на самовольно занятом земельном участке был бы невозможен. Данный факт свидетельствует о признании органами государственной власти права пользования К. земельным участком под жилым домом 15 по ул. 3-я Северная в г. Омске, поэтому считает, что спорное строение возведено на находящемся в его пользовании земельном участке.

Актом приемочной комиссии, утвержденным Решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся № 541 от 04.10.1974г., был введен в эксплуатацию пристрой к дому № . по ул. 3 Северная в г. Омске (л.д. 14).

Согласно выписки из государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 01:3029, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. 15, находится в государственной собственности, разрешенное использование участка — для жилищных нужд.

Из уведомлений Управления Росреестра от 29.03.2012г. следует, что сведения о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. . в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 40, 41).

Как усматривается из справки № 386242 от 28.03.2012г. субъектами права на дом № 15 по ул. 3 Северная в г. Омске без правовых документов являются В., К. (л.д. 42).

19 мая 2007 года истец обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного относительно дома по адресу: г. Омск, ул. 3-я Северная, д. .

Из ответа Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.05.2007г. следует, что предоставить земельный участок по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. 15 на определенном виде права возможно после государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 26).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцом права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение так же закреплено в ст. 273 ГК РФ и 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 11.11.1922 года и действовавшим на 23.01.1947 года, владение землею допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Следовательно, первоначальный собственник дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. . владел указанным участком на праве бессрочного пользования.

При переходе права собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. . находящийся на чужом земельном участке, собственники приобретали право пользования данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в пользовании В. так же на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил новый жилой дом на земельном участке, предоставленном ему во владение на предусмотренном законом праве. Однако отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок (до возведения нового дома) фактически лишает последнего возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом (ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ , Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно отчету ООО «СтройКон» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома № . по ул. 3 Северная в г. Омске конструктивное решение несущих конструкций, функциональное зонирование жилого дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обеспечивают нормальную техническую эксплуатацию в качестве жилой. Техническое состояние здания в соответствии ГОСТ Р 53778-2010 оценивается как работоспособное. Дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности основных несущих конструкций дома, являющихся основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания, не обнаружено. Нарушений противопожарных норм, строительных норм и правил не обнаружено. Техническое состояние и параметры эксплутациошюй надежности обследуемого строения соответствуют требованиям норм.

На основании данного отчета суд приходит к выводу, что возведение жилого дома по ул. 3 Северная, д. . не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенный индивидуальный дом построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у В. возникло право на данный жилой дом в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3 Северная, д. . обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Признать за В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Третья Северная, дом . литера А, общей площадью 97,3 кв.м, жилой площадью 65,9 кв.м, инвентарный номер 6662494.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу: 14 июня 2012 года

logos-pravo.ru

Решение суда – достаточное основание для регистрации права на недвижимость

В 2012 г. между Обществом и застройщиком был заключен договор о долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать Обществу нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома.

В связи с нарушением застройщиком принятых на себя обязательств Общество совместно с другими участниками долевого строительства, которые также приобрели в строящемся доме квартиры, обратилось с иском о признании права. Решением районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам областного суда, признано право собственности Общества на долю в не завершенном строительством объекте.

Суд исходил из исполнения истцами обязательств по оплате приобретаемых площадей в полном объеме, фактического завершения строительства дома, без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке, длительного неисполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства. Суд также учел то, что в отношении застройщика введена процедура банкротства – наблюдение, что, по его мнению, свидетельствовало о нарушении прав участников долевого строительства, восстановление которых суд обеспечивает удовлетворением иска. Участвовавшие в деле представители временного арбитражного управляющего не возражали против иска. Кроме того, суды учли, что дело о несостоятельности застройщика было возбуждено арбитражным судом уже после обращения дольщиков с исками.

На следующий год после признания судом права собственности участников долевого строительства на доли в недостроенном здании было получено разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию. В этой связи Общество обратилось в областное Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, приложив к заявлению решение суда, договор участия в долевом строительстве, доверенность, платежное поручение об уплате государственной пошлины, передаточный акт, подписанный временным управляющим застройщика-банкрота, и выписку из протокола о внесении изменений в протокол закрепления жилых и встроенных офисных помещений в многоквартирном жилом доме.

Однако Росреестр отказал в регистрации права собственности, сославшись на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на несоответствие представленных заявителем документов требованиям Закона об участии в долевом строительстве и Закона о банкротстве: Обществом не были представлены документы, подтверждающие полномочия внешнего управляющего банкрота на передачу нежилых помещений в погашение требований кредиторов.

Общество обратилось с иском о признании отказа незаконным и обязании ведомства осуществить регистрацию права собственности. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда округа решения нижестоящих инстанций оставлены без изменения. Суды сочли, что передача спорного объекта недвижимости Обществу на основании единоличного решения внешнего управляющего противоречит требованиям Закона о банкротстве и влечет нарушение прав других кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества должника.

В этой связи последовало обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого нашла (определение по делу № 307-ЭС17-13298) основания для отмены судебных актов нижестоящих судов.

Как указала Судебная коллегия, вывод суда первой инстанции о незаконности действий внешнего управляющего в виде передачи спорного помещения Обществу, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, сделан без учета того, что между Обществом и застройщиком ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве. Кроме того, состоялось решение суда о признании права собственности Общества на спорное помещение, которым была установлена принадлежность объекта на праве собственности, разрешена его правовая судьба по спору, в котором участвовал застройщик.

Как отметила Судебная коллегия, Обществом было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о правах на имущество, а также другие необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом, – на их отсутствие не указано ни в оспариваемом отказе Управления Росреестра, ни в судебных актах по делу.

Таким образом, поскольку основанием возникновения права собственности является вступивший в законную силу судебный акт, у судов не имелось оснований придавать указанному акту приема-передачи самостоятельного правоустанавливающего значения как сделки по распоряжению имуществом наряду с другим законным основанием возникновения права собственности Общества на этот объект.

Судебная коллегия также приняла во внимание, что, согласно пояснению представителя застройщика, все участники долевого строительства, право собственности которых было признано решением районного суда, зарегистрировали право собственности, и основанием для их регистрации послужил вышеуказанный судебный акт, в связи с чем оспариваемый по делу отказ Управления Росреестра нарушает также принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

На основании изложенного судебные акты нижестоящих судов были отменены, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение признан незаконным. На ведомство возложена обязанность зарегистрировать право собственности Общества на нежилое помещение.

Руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров отметил, что у Общества был вступивший в силу судебный акт о признании за ним права собственности на конкретное помещение, который в силу действующего законодательства сам по себе является основанием для регистрации права собственности. «Ни сотрудники Росреестра, ни суды первых инстанций не должны были квалифицировать действия арбитражного управляющего как распоряжение имуществом, поскольку в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на имущество законный владелец объекта уже был определен. Что касается действий регистратора, то нет сомнений в том, что отказ был обусловлен банальной трусостью. Практика показывает, что в любой неоднозначной ситуации Росреестр не спешит брать на себя какую-либо ответственность, старается переложить ее на другой государственный орган», – сказал Андрей Комиссаров.

Он добавил, что такие ситуации встречаются часто: даже безосновательно отказывая в предоставлении государственной услуги, сотрудники Росреестра при указании на правовые нормы и незаконность их действий предлагают оспорить отказ в суде.

«Суды первой и апелляционной инстанций досконально не стали разбираться в ситуации, возможно, потому, что удовлетворение требований истца дало бы ему право требовать компенсации судебных издержек, возмещаемых за счет казначейства, а может быть, все дело в низкой квалификации судей», – заключил Андрей Комиссаров.

По мнению партнера, руководителя практики Группы правовых компаний «Интеллект-С» Александра Латыева, определение ВС РФ представляет собой очередную попытку разрешить давний конфликт между конкурирующими подходами к судьбе строящегося по договору долевого участия имущества при банкротстве застройщика. По его словам, таких подходов два: выделение имущества из конкурсной массы в целях передачи его дольщикам или же, наоборот, концентрация всех споров в деле о банкротстве с опцией конвертации требований дольщиков в денежные.

«Дополнительные проблемы создает такой широко используемый способ “взлома” системы, как признание права собственности в суде общей юрисдикции, чье решение, подкрепленное нормами об общеобязательности судебных актов, оказывается мечом, разрубающим гордиев узел противоположных интересов, стекающихся при банкротстве, – отметил Александр Латыев. – Судебная практика демонстрирует разные подходы, как совпадающие с тем, что возобладал в данном деле, так и противоположные, отправляющие дольщиков в дело о банкротстве. Здесь в пользу дольщика, вероятно, сработал тот факт, что непризнание силы ранее вынесенного судебного акта было совершено органом, чьи полномочия явно этого не предусматривают, – Росреестром. Окажись на его месте суд, не исключено, что решение было бы другим».

www.advgazeta.ru

Решение суда о защите прав собственника

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности на жилое помещение

Изначально по данному делу был заявлен иск о регистрации договора и перехода права . Однако суд «намекнул», что можно сразу просить о признании права, чем представители истца и воспользовались, а суд требования удовлетворил.

Дело №2 — 178/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Т.В. Лосевой
при секретаре Т.В. Свотиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«19» января 2010 года гражданское дело по иску А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о признании права собственности на жилое помещение,

А. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указала, что 29 сентября 1999 года между ней и ООО «Спецстройсервис» был заключен договор дарения квартиры … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.м.

Договор дарения фактически был исполнен, квартира передана ей. В данном жилом помещении она постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства.

Согласно регистрационному удостоверению № 16 — 1486 от 04.03.1996 года, спорная квартира принадлежала индивидуальному частному предприятию «Надежда», образованному В.И.

В июле 1999 года ИЧП «Надежда» было преобразовано в ООО «Спецстройсервис», о чем имеется отметка в договоре дарения.

До 01 июля 2002 года ООО «Спецстройсервис» не прошло перерегистрацию в соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему не был присвоен ОГРН. ООО «Спецстройсервис» фактически деятельность прекратило.

В связи с чем, настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать переход к ней права собственности на подаренную квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ , положения которой могут быть применены а порядке аналогии закона, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынес решение о государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного А.Н. просила зарегистрировать договор от 29.09.1999 года дарения квартиры, расположенной по адресу г. Омск, ул. Блюхера, д. 26, кв…, заключенный между ООО «Спецстройсервис» (Дарителем) и А. Н. (Одаряемой).

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, д. 26, кв…., к А.Н.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика с Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на ООО «Спецстройсервис».

При этом представитель истицы — Отрохова Ольга Борисовна, действующая на основании доверенности от 06.06.2009 года, наделенная соответствующими полномочиями, изменила заявленные исковые требования , просила признать за А. Н. право собственности на квартиру …дома 26 по ул. Блюхера в г. Омске. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 29 сентября 1999 года, заключенного между А. Н. и ООО «Спецстройсервис», истице было подарено жилое помещение. Договор государственную регистрацию не прошел, однако истица с момента заключения договора проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию постоянно в ней зарегистрирована. Таким образом, договор является фактически исполненным однако в связи с фактическим прекращением ответчиком своей деятельности, не может быть представлен сторонами для государственной регистрации сделки и перехода прав на объект. недвижимости. Просила требование с учетом изменения удовлетворить.

Истец — А. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик — ООО «Спецстройсервис», извещенное по последнему известному месту его нахождения, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо — Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области. надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. При этом, в письменном отзыве на иск указало, что договор дарения и переход права собственности по договору дарения недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о проведении государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения квартиры, заключенным 29 сентября 1999 года между ООО «Спецстройсервис» (создано в результате реорганизации в форме преобразования индивидуального частного предприятия «Надежда») (Даритель) и А. Н. (Одаряемая), Даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в собственность квартиру … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске. состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 6 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали 01.07.1999 года преобразовании в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

На основании «регистрационного удостоверения на объект недвижимости № 16 — I486 от 04.03.1996 года, собственником квартиры … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске, общей площадью,33,8 кв.м. является ИЧП «Надежда» по данным городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска ИЧП «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Спрецстройсервис».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ , в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, на момент заключения договора дарения ООО «Спецстройсервис» являлось собственником спорного жилого помещения и имело полномочия по распоряжению жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ , к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ , право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 164 ГК РФ , сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ , по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 2 ст. 574 ГК РФ , договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ , предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится па основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

По сведениям Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 000 «Спецстройсервис» ИНН 5507048263 не прошло перерегистрацию в соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 — ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему не был присвоен ОГРН и регистрационное дело данной организации из прежнего регистрирующего органа ИФНС России по Кировскому АО г. Омска не поступило.

Оценивая, правомерность заявленных А. Н. требований о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № 26154 в квартире … дома 26 по ул. Блюхера Омске с 06.08.1999 года постоянно зарегистрирована А.Н., при этом собственником данного жилого помещения значится ИЧП «Надежда».

Из пояснений В.И., допрошенного судом в качестве свидетеля в судебном заседании 24 декабря 2009 года следует, что он являлся. единственной учредителем и директором ИЧП «Надежда», которое впоследствии было реорганизовано в 003 «Спецстройсервис», которое он также возглавлял. Затем фирма была продана им. ИЧП «Надежда» участвовало в строительстве дома 26 по ул. Блюхера в г. Омске, в порядке расчета за выполненные работы предприятию была передана квартира . Как руководитель предприятия и единственный участник общества он распорядился данной квартирой, подарив ее в 1999 году истице, которая являлась дочерью его бывшей жены Н. В.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Постановлением главы администрации города Омска № 1484-п от 29.12.1995 года был введен в эксплуатацию 222-квартирный жилой дом № 26 по ул. Блюхера в Первомайском районе, построенный АОЗТ «Трест № 6» по собственному титулу.

12.01.1996 года АОЗТ «Трест № 6» на основании договора о долевом финансировании строительства от 09.11.1994 года был выдан ордер директору ИЧП «Надежда» В.И. на право занятия в квартиры … в жилом доме по ул. Блюхера, 26.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.06.2009 года, общая площадь квартиры … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске составляет 33.8 кв.м.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в том числе договора дарения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор дарения квартиры … дома 26 по ул. Блюхера в г. Омске заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами в полном объеме, правомерность заключенного договора сторонами не оспаривалась, данная сделка подлежит обязательной государственной регистрации, но в связи с невозможностью явки дарителя государственная регистрация без его заявления не может быть проведена, суд полагает возможным удовлетворить заявленные А. Н. исковые требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233 237 ГПК РФ, суд

Признать за А. Н, 23 января 1978 года рождения, право собственности на квартиру № … в доме № 26 по ул. Блюхера в г. Омске, общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный номер 562835/154-А.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

logos-pravo.ru

Смотрите так же:

  • Что такое пособия узсн Управление социальной защиты населения Валуйского района Главная Новости Объявления Управление Отделы Учреждения социальной защиты населения Проектная деятельность Документы Вопросы и ответы Отдел ЕДВ Отдел […]
  • Новое в законах о приватизации Новое в законодательстве о приватизации Чубаров Вадим Витальевич Кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому праву (право собственности, приватизация, сделки с недвижимостью). Родился 12 октября 1959 г. в г. Нижний Тагил […]
  • Корпоратив день юриста Корпоратив день юриста ОБ ИНСТИТУТЕ И КОЛЛЕДЖЕ ЛИЦА ИНСТИТУТА АБИТУРИЕНТАМ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ ФАКУЛЬТЕТЫ / НАПРАВЛЕНИЯ КОЛЛЕДЖ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ НАУКА ФОТОАЛЬБОМ СТУДЕНЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ КАБИНЕТ СТУДЕНТА […]
  • Форма заявление о п Форма Р11001 (новая): образцы, требования к оформлению, порядок заполнения и примеры Торопитесь? Наш умный сервис заполнит за Вас форму 11001 бесплатно и прямо сейчас! Форма Р11001 Новая форма Р11001 заявления о государственной […]
  • Губернаторское пособие на ребенка в ульяновске Детские пособия в Ульяновске и Ульяновской области в 2018 году В субъектах федерации РФ разрабатываются и внедряются в жизнь разные региональные программы, носящие социальный характер. Они направлены на поддержание семейств, чьи доходы не […]
  • Возврат в mothercare Ваша корзина покупок пуста. Бесплатная доставка заказа в магазин при любой сумме заказа! Главная Вопросы и ответы Возврат и обмены FAQ Категории Возврат и обмены Бывает и так, что ни одна вещь из заказа не подходит, тогда вы […]

Обсуждение закрыто.