Развод дважды

Оглавление:

Сколько раз можно подавать на развод в России?

Если на суде супруги решили не разводиться и оформили заявление в суд об отказе от иска, но по истечении определенного времени они все-таки решают окончательно прервать отношения и развестись, сразу возникают вопросы — можно ли подать на развод второй раз или сколько раз можно подавать на развод в России в принципе? Рассмотрим эту проблему.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай повторного развода, то вам следует помнить, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Можно ли подать на развод повторно, если от иска супруги отказались?

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от искового заявления и принятие его судьей представляет основание прекращения производства по соответствующему делу. При этом в определении суда, по которому разбирательство по делу теряет свою силу, указано, что обращение в суд повторно по спорному вопросу между теми же субъектами по тем же основаниям и предметам просто не допустимо.

Обратите внимание! Фактические обстоятельства дела — это основания иска. Конкретные требования — это и есть предмет.

Иск о прекращении брачного союза повторно, а также при обращении в последующие разы в судебный орган к тому же супругу должен характеризоваться:

  • тем же предметом;
  • тем же субъектным составом и правовыми основаниями (невозможности проживания в браке и сохранения семьи);
  • но иными фактическими основаниями, которыми истец объясняет свое заявление о разводе.

К примеру, примирение с женой (мужем) после отказа от иска не помогло сохранить семью, а поведение ответчика не поменялось в лучшую сторону. Причем за время примирения у супругов могли появиться общие дети, или они пришли к обоюдному согласию на прекращение брачных уз.

Итак, можно ли подать на развод повторно? Любой из супругов может подать документы на расторжение брака, изменив основания иска, т. е. причину развода. Помимо того, если нет совместных детей, не достигших восемнадцати лет, и оба супруга согласны на расторжение брачного союза, развод выполняется сотрудниками ЗАГСа. Им надо будет обратиться в этот орган с совместным заявлением.

Таким образом, специфика брачно-семейных отношений обусловлена возможностью повторной (многократной) подачи искового заявления о прекращении брачных уз, а основанием повторного иска о прекращении брака будут являться другие обстоятельства, которые возникли уже после вынесения определения (решения) и свидетельствующие о том, что развод не минуем.

В любом случае в процессе развода немало нюансов, которые сможет разъяснить только профессиональный юрист.

И напоследок, интересная инфографика: структура разводов в разрезе возраста вступления в брак.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Не нашли ответ на свой вопрос?

Посоветуйтесь с юристом по семейным делам! Специалист рассмотрит именно вашу ситуацию и даст рекомендации уже через 15 минут.

Например: «В разводе. Муж платит алименты 2000 рублей из расчета зарплаты 8000.
Прекрасно знаю, что справка о доходах фиктивная и зарабатывает он в разы больше. Как
доказать реальное получение денежных средств?»

alimenty.ru

Дважды в одну реку

Как жить после развода: сходиться или нет

Фраза стихотворения «Письмо к женщине» Сергея Есенина «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстояньи» можно считать психологическим наблюдением. Ведь за суетой повседневности, обидами и выяснением отношений мы не всегда видим и понимаем, как нам нужен и дорог человек, который рядом с нами.

По мере взросления у людей меняются приоритеты. И, как правило, в сторону того, что семью нужно сохранять. Многие сгоряча идут на развод, предварительно не проанализировав сложившуюся ситуацию и не предприняв ничего для сохранения отношений. Конечно, такое поведение наиболее характерно для молодых пар, когда мы импульсивны и категоричны сверх меры.

И бывает такое, что со временем у людей меняются ценности, приоритеты и цели жизни. Тогда разошедшиеся люди видят друг друга в новом свете и возвращаются, чтобы попробовать еще раз. Подчас единственным вариантом разобраться в себе, своих чувствах и в том, что принять в муже и изменить в себе, может стать только развод. Иногда необходимо побыть врозь. Брак строится на компромиссах, в основе которых – любовь.

Вот вы вновь вместе. Вы все обсудили и пришли к выводу, что любовь важнее прежних взаимных обид, ссор и претензий. Только от этих выводов зависит, какой будет ваша новая совместная жизнь и чем она закончится – счастьем или очередным разводом. Конечно, прошлые проблемы не исчезнут в никуда, они по-прежнему будут вас подстерегать. Вопрос только в том, правильно ли вы сможете их решить. Не нужно надеяться, что повторный брак проще сохранить. Это не так. Ошибки есть везде, даже если вам кажется, что вы уже через все прошли. Готовьтесь к тому, что не раз и не два будет казаться, что ничего не изменилось и сошлись вы вновь зря.

Понятно, что за время вашей разлуки у обоих появились новые знакомые, привычки и даже, возможно, сексуальный опыт. А что вы хотели? А вам важно принять это друг в друге. Такая новизна в человеке придаст вашим отношениям интерес, изюминку и позволит вам увидеть партнера в новом свете.

Психологи считают, что в том случае, когда бывшие супруги через какое-то время после развода вновь решили пожениться, им не нужно считать, что развод был ошибкой. Именно эта «ошибка» и ее осознание свели их снова вместе. Но шансы на удачу при браке после развода есть не у всех. Если вы четко осознали, почему расстались и что важно изменить в новом витке отношений, у вас есть все шансы сохранить брак. Важно простить все прошлые обиды друг другу и стараться строить отношения заново с позиции равноправия.


С точки зрения сексологов, вполне объяснима тяга некогда состоящих в браке людей друг к другу. И после развода гораздо чаще бывает секс между бывшими супругами, чем восстановление отношений. Бывшим супругам намного проще как физически, так и психологически снова оказаться в постели, чем искать нового партнера.

Но вот психологи считают, что не стоит так экспериментировать. Если вы окончательно решили разойтись, важно, особенно в первое время, прочувствовать свою, так сказать, отдельность. А вот секс только внесет неясность, тем более каждый будет трактовать его по-своему.

В отношениях партнеров имеет место быть стиль «уйти, чтобы вернуться». То есть решение разойтись – осознанный выбор кого-то из вас. Цель же проста и ясна – доказать другому, что он не прав и что ему будет плохо, одиноко и еще как-то без вас. Иногда такой прием срабатывает. А иногда имеет противоположный ожидаемому эффект. Оставшись один, человек может ощутить свободу и всю прелесть своего нового положения, после чего уже не захочет возвращаться. Тогда и вы не сможете вернуться, признав свою ошибку. Поэтому тщательнее выбирайте методы проверки своих отношений. Не факт, что такое вот временное расставание не станет окончательным.


Есть такие пары, чьи отношения немыслимы без «спецэффектов» вроде уходов и взрывов страсти. Такие пары могут много раз сходиться и расходиться, это своеобразная подпитка для отношений. Но вот для большинства же расставание – это огромный стресс. Поэтому важно перед тем, как решиться на такой шаг, еще раз все обдумать и обговорить. Главное – искренность! Если вы по-настоящему любите друг друга, вы всегда найдете совместный путь к счастливой жизни.

. Запомните: брак держится не на привычке и нажитом имуществе, а на потребности людей друг в друге.

telegrafua.com

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Семейный кодекс говорит, что всем совместно нажитым имуществом муж и жена владеют в равных долях, если только сами они не установили иной режим собственности брачным договором или не поделили его по соглашению. «Случаи заключения договоров о разделе имущества в нашей стране немногочисленны, но просматривается тенденция к их увеличению. Безусловно, это наиболее цивилизованный способ решения имущественных вопросов между супругами, готовыми вести диалог и юридически оформлять договоренности», – считает Лада Горелик, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры». С тем, что внесудебные соглашения о разделе общей собственности супругов встречаются нечасто, согласна и Елена Тихонова, юрист КА «Юков и партнеры». «Бывшие супруги предпочитают либо самостоятельно, без соглашений устанавливать режим в отношении своего имущества, либо делят его в судебном порядке», — считает она. «Практика заключения соглашений о разделе имущества и брачных договоров получила широкое распространение в наши дни», – спорит с коллегами Диана Маклозян, руководитель правового департамента Heads Consulting . По ее словам, чаще всего к подобным договоренностям прибегают представители деловых кругов, семьи, приобретающие жилье в ипотеку, а также недобросовестные заемщики, стремящиеся избежать взыскания на часть имущества за счет фиктивного развода.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

* – имена участников событий изменены редакцией

pravo.ru

Всё, что мы должны знать о разводе

Многие ошибочно полагают, что, если муж с женой не живёт более 3 месяцев, то у них автоматически считается развод. А некоторые и вовсе не задумываются о том, когда произносят слова, приводящие их к разводу. И естественно, неизбежен тот факт, что от незнания своей религии супруги живут в браке и не подозревают о том, что в действительности их брака не существует, т. е., они живут в грехе, Да убережёт нас Всевышний Аллах от этого! О том, что значит развод в исламе, каким образом он осуществляется, и в каких случаях он считается действительным, на эти и многие другие интересующие нас вопросы ответит преподаватель по исламской юриспруденции (фикху) ИТиМО Мухаммад Мухаммадов.

Мухаммад, расскажите, пожалуйста, что значит развод в Исламе?

Лексическое значение развода это- «хиллюль акди», т.е., развязывать завязанное, каноническое значение «талак» -это разрыв брачных уз определёнными словами. Слово Талак использовалось ещё и во время джахилии (до ислама), но не было определено количества развода, которое предусмотрено в исламе (1-3), т.е., они имели право давать один развод за другим, возвращая своих жён до истечения срока идды (трёх очищений от менструального цикла), т.е., без ограничений.

Многие люди полагают, что развод ни в коем случае нельзя давать, так ли это, и в каких случаях развод давать желательно или обязательно?

Первое- развод бывает обязательным. В шариате есть такое понятие как «иляъ», когда муж даёт клятву, что не будет вступать с женой в половую близость всю жизнь или больше 4 месяцев. Допустим, муж говорит: «Я не буду вступать с тобой в половые отношения 5 месяцев». В этом случае, по истечению 4 месяцев, если жена потребует у мужа вступить с ней в половую близость, а муж это требование не удовлетворит, то он обязан дать ей развод. Если же он не даёт развод, имам говорит ему: «Или ты вступишь в половые отношения со своей женой, или я даю ей развод».

Второе- развод бывает желательным, т. е., сунна. Например, если муж не в состоянии обеспечивать свою жену по Шариату, а она требует этого. Также желательно дать развод, если муж не обеспечивает жену из-за того, что у него нет к ней влечения, и не может себя заставить обеспечивать её, в этом случае шариат отдаёт предпочтение разводу, чтобы не мучились оба. Желателен развод, если жена совершает большие грехи, к примеру, как прелюбодеяние, или что-либо порочащее достоинство мужа, но, если есть опасение, что после развода другие мужчины воспользуются ситуацией и будут принуждать её к прелюбодеянию, в этом случае лучше сохранить с ней брак с целью уберечь её от этого. Желательно давать развод, если у жены трудный характер, который муж не может терпеть, но если мужу не трудно выносить её характер, то лучше не давать ей развод. Пророк (мир ему и благословение) сказал: «Хорошая женщина среди женщин подобна вороне с белыми крыльями», т.е., их настолько мало, как в природе мало ворон с белыми крыльями. Может возникнуть вопрос, читая достоверный хадис: «Самое ненавистное из всего дозволенного Аллахом это развод»: как же нужно понимать эти слова, может ли быть так, что Аллах что-то дозволил и это ненавидит? Нет. Хадисоведы комментируют его следующим образом: Пророк (мир ему и благословение) сказал так, чтобы люди боялись этого и только в крайнем случае давали развод, тем самым предостерегая их от этого.

Третье- развод бывает не разрешённым, т.е., харам. Не разрешается давать развод во время менструального цикла жены, с которой у мужа до этого были половые отношения. Возникает вопрос, а почему харам? Шариат в этом случае не хочет ущемить права женщины, поскольку в этом случае срок идды (очищения) у неё значительно удлиняется, но, если жена требует у мужа развод в этот период, давать жене развод не запрещено, поскольку жена идет осознанно на этот шаг. Также не разрешается давать развод жене в период, когда у неё нет менструального цикла, но он в этот период вступал с ней в половые отношения. Допустим, муж дал три развода жене в этот период, а жена окажется беременной, возможно, он пожалеет об этом, тем самым он наносит вред и ей, и себе. Не разрешается давать развод жене, не восполнив ей её очередную ночь, т. е., если у мужчины две или более жён, ему не разрешается давать развод одной из них, пока не проведёт с ней ночь, которую провёл с другой, пока не будет равенства в этом. Также не разрешается смертельно больному мужу давать развод жене с целью лишить её наследства, если он умрёт. Во всех вышеперечисленных примерах, хоть и говорится, что давать развод не разрешается, а, если дать развод, он будет считаться действительным, но за это муж впадёт в грех.

И наконец, четвёртое- развод давать нежелательно (карахат) без какой-либо причины.

Можно ли сразу дать жене троекратный развод?

Дать сразу жене три развода это не харам, но желательно ограничиться только одним, чтобы позже не пожалеть об этом.

Считается ли развод действительным, если он был дан в состоянии опьянения? Если да, то имеются ли исключения, когда Шариат не считает его действительным?

Опьянение бывает разным, допустим, человеку делают операцию, ему сделали наркоз, он тоже пьяный, но в этом случае развод не считается. Если же человек, употребляя алкоголь, осознавал его запретность, то развод действителен, хотя при условии, что его насильно заставили выпить алкоголь и при этом он дал развод, он считается недействительным.

Произойдёт ли развод, если сказать жене: «Ты кяфир»?

В арабском языке, слово куфру имеет два значения: вышедший из религии и неблагодарный. Если муж говорит жене: «Ты кяфир», и при этом имеет в виду «неблагодарная», развода не будет, но если он говорит: «Ты кяфир», или же на русском языке «Ты не мусульманка», т.е., «Ты ушла из религии», тогда развод будет. Здесь необходимо кое-что уточнить, в случае, если между мужем и женой ещё не было половой близости, то сразу же после этих слов произойдёт развод. Если же половая близость уже была, то тогда, если муж момента произнесения этих слова до истечения срока идды заново примет Ислам, развода не будет, но если он за этот период не примет заново Ислам, то его жена считается разведённой с момента, как он сказал эти слова. Необходимость принятия Ислама на этом примере заключается в том, что, говоря жене эти слова, муж сам становится не мусульманином.

Насколько известно, если у женатого мужчины спросить: «Ты развёлся со своей женой?» или «Ты дал развод своей жене?» и он ответит «Да», то это считается один развод. Так ли это на самом деле или же нужно учитывать его намерение?

Если мужчина, прежде, чем ответить на этот вопрос понимает, что спрашивающий провоцирует его на развод, и он ответит «Да», развод будет. А если он ответит: «Я дал ей развод», в этом случае учитывается его намерение.

Если муж необдуманно сказал слова развода, повторив 3 раза «я с тобой развожусь», при этом между ними близости ещё не было, но потом, очень пожалев об этом, хочет вернуть её, возможно ли это?

Обдуманно или необдуманно сказанные слова развода делают жену запретной для мужа. То есть, получается окончательный развод. Разницы нет, была интимная близость или нет. Если после трёх разводов мужчина желает вернуть обратно жену, то она не имеет права выйти снова за того же мужчину, который ей дал трёхкратный развод. Бывшие супруги могут пожениться заново только в том случае, если она выдержит срок идды (примерно три месяца), выйдет замуж за другого, вступит с ним в половой контакт, разведётся с ним, выдержит срок идды (примерно три месяца). Многие необдуманно произносят слова развода в шутку, считается ли при этом развод?

Да, развод считается, поэтому не стоит шутить на эту тему.

Когда муж даёт развод, всегда ли учитывается его намерения?

В арабском языке есть такие понятия как «сарих» и «кинаят», слова развода делятся на два вида. Первый вид – это форма слов, которая не нуждается в намерении, и вторая – кинаят, во время произношения слов, близких по смыслу иметь намерение на развод. К первому виду относятся слова талак- развод: «Ты разведена», «Я даю тебе развод», и здесь уже не важно, имел ли он намерения на развод, шутил ли он или произнёс в гневе. Ко второму виду относятся слова «Ты мне не жена», «Иди к маме», «Я отпускаю тебя» и т.д., в этом случае учитывается намерения во время произнесения этих слов.

Если муж отправил смс с текстом «я даю тебе три развода», а после он сказал, что у него при этом не было намерения на развод, остаются ли они мужем и женой в такой ситуации?

В этом случае учитывается намерение мужа при написании этих слов, будь то с помощью смс- сообщения, либо в виде письма. Может возникнуть вопрос почему, ведь это форма слов, которая не нуждается в намерении. На самом деле слова: «Я даю тебе развод» или «Я с тобой развожусь» не нуждаются в намерении при произнесении их вслух или шёпотом, т.е., главным условием является произнесение их языком.

Муж дал жене один развод, а после уехал на заработки на 6 месяцев, нужно ли им возобновить никях?

Если в течение срока идды он вернул её, то она остаётся его женой, если же по истечению этого срока он захочет её вернуть, то, естественно, необходимо возобновить никях.

А что будет, если жена по истечению срока идды выйдет замуж, а этот муж скажет, что он её вернул, как быть ей в этой ситуации? Вообще, возможно ли вернуть жену, не сообщив ей об этом, и какие есть условия возврата жены?

В случае, если муж приведёт двух свидетелей, которые слышали, что он её возвращал до истечения срока идды, его слова принимаются и жена к нему возвращается, если же нет свидетелей, жена остаётся со вторым мужем.

Обязан ли муж после развода дать жене что-либо?

Если муж дал один или два развода жене, до истечения срока идды он должен обеспечить её как законную жену. Если же муж дал три развода, он должен выплатить мутъат жене, с которой у него до развода были половые отношения. Жене, с которой не было половых отношений, после развода выплачивать мутъат не обязательно. Также мутъат не обязательно выплачивать жене, которая расторгла брак из-за недостатка мужа или муж расторгнул брак из-за её недостатка.

Имеет ли право жена дать себе развод?

Если муж даёт жене право на развод, то она имеет право дать себе развод, но должна она это сделать незамедлительно, сразу после слов разрешения мужа.

Мухаммад, спасибо Вам, что вы нашли время ответить на наши вопросы, столь актуальные для молодых пар и для семейных пар вообще, и в завершение нашего интервью пожелания нашим читателям.

Прежде хотелось бы напомнить известную всем историю из жизни Праведного халифа Умара ибн Хаттаба, когда один мужчина пришёл к нему в дом, чтобы пожаловаться на свою жену. Дойдя до двери дома, он услышал, как жена Умара кричала и ругалась. Видя все это, он уже собрался было идти обратно, думая, что Умар сам в таком же положении, и поэтому едва ли может предложить ему какое-либо решение этой проблемы. Умар увидел, что человек развернулся и готовится уйти, позвал его и поинтересовался целью его визита. Гость сказал, что явился с жалобой на свою жену, но, увидев, что у халифа дела с женой обстоят точно так же, хотел уйти. Тогда Умар сказал ему, что терпит выходки своей жены, поскольку у неё есть на него ряд прав. Он сказал: «Неужели же она не готовит для меня еду, не стирает мне одежду или не вскармливает грудью моих детей, поэтому я могу не тратить лишних денег на повара, прачку и няню-кормилицу, хотя закон никак не обязывает её делать все то, что она делает. И, кроме того, она приносит умиротворение моей душе и не позволяет совершать неблагопристойные дела. Поэтому я и терплю её выходки. И в таких случаях для тебя будет правильнее относиться к своей жене также, как я отношусь к своей». Хочу пожелать мужчинам, чтоб они все-таки осознали, что не бывает женщин с совершенным характером, будьте крайне терпеливыми к недостаткам женщин, как это делали праведные халифы и не спешите с разводом.

Что же касается женщин, хотелось бы им пожелать, чтоб они понимали и принимали природу мужчины, что он вспыльчивый, и если задевать его мужское достоинство, мужчина, не моргнув глазом, может дать развод. Очень часто женщины, при ссоре прося у мужа развод и говоря, что он ей больше не нужен и что она уходит от него, могут спровоцировать мужа дать ей развод, не раздумывая, о чём в скором времени они оба могут пожалеть, но будет поздно. Поэтому понимайте друг друга и будьте терпимей!

Существует много серьёзных проблем, которые в данной статье невозможно обсудить во всех тонкостях. В каждом случае могут возникнуть свои сложности, и каждый такой случай нужно рассматривать отдельно. Всем терпения, и пусть Всевышний Аллах убережёт нас от необдуманных поступков, амин!

Беседовала: Мадина Гасанова

www.islam.ru

David Servant

Discipling the Body of Christ

David Servant

Развод и повторный брак

Глава тринадцатая

Вопрос развода и повторного брака является предметом частого обсуждение среди вполне искренних христиан. В основе этого обсуждения лежат два фундаментальных вопроса: 1) В каких случаях Бог разрешает развод и разрешает ли вообще, и 2) в каких случаях Бог разрешает повторный брак, если вообще разрешает. Различные деноминации придерживаются разных взглядов на этот вопрос, вытекающих из того, как они истолковывают Писание. Если их убеждения продиктованы любовью к Богу, то мы должны уважать их взгляды. Конечно, было бы прекрасно, если бы все наши взгляды стопроцентно основывались на Писании. Служитель, воспитывающий учеников, не желает учить тому, что расходится с волей Божьей и не хочет возлагать на плечи людей бремена, которых Бог на них не возлагает. Поставив это своей целью, я попытаюсь наилучшим образом разъяснить эту противоречивую тему, а вам останется согласиться или нет.

В первую очередь, хочу сказать, что я, как и вы, очень опечален тем фактом, что разводы сегодня так распространены. Еще более грустным фактом является то, что разводятся христиане, включая и тех, кто находится в служении. Это трагедия. Мы должны делать все, чтобы предотвращать проблему развода и лучший способ сделать это – проповедь Евангелия людям и призыв к покаянию. Если оба человека в браке действительно рождены свыше, то они никогда не разведутся. Служитель, воспитывающий учеников, делает все, что в его силах, для того, чтобы сделать свой брак сильнее, зная, что личный пример является самым эффективным средством обучения.

О себе могу сказать, что мы с женой счастливо живем вместе уже более 25 лет, и это мой единственный брак. Не могу представить, чтобы я когда-нибудь развелся. Поэтому у меня абсолютно нет никаких мотивов „смягчить” определенные места Писания для оправдания моей личной ситуации. С другой стороны, я очень сочувствую разведенным людям, зная, что если бы я не женился в свое время на этой замечательной женщине, то мог бы тоже жить в постоянном искушении развестись. Иными словами, я бы тоже мог закончить разводом, но этого не происходит благодаря милости Божьей. Я думаю, что большинство женатых людей понимает, о чем я говорю, и поэтому мы должны воздерживаться от швыряния камнями в разведенных людей. Кто такие мы, ходящие по лезвию ножа в наших браках, чтобы осуждать разведенных людей, не имея представления о том, что им довелось пережить? Вполне возможно, что Бог считает их более праведными, чем мы, потому что Он знает, что мы, оказавшись в подобных обстоятельствах, развелись бы гораздо быстрее.

Никто, женясь или выходя замуж, не планирует развестись, и я думаю, что никто не испытывает к разводу большего отвращения, чем люди, прошедшие и пережившие его. Поэтому мы обязаны помогать женатым людям сохранять свой брак и помогать разведенным обрести всю благодать Божью, какую только возможно. Именно в таком духе я пишу эту главу.

Мы постараемся дать возможность Писанию истолковать само себя. Я заметил, что места Писания, касающиеся данной темы часто истолковываются таким образом, что начинают противоречить друг другу, что является признаком, по крайней мере, частично неправильного истолкования.

Начнем с фундаментальной истины, с которой мы все согласны. Писание ясно и четко заявляет, что Бог ненавидит развод. Видя, что мужчины в Израиле разводятся со своими женами, Бог говорит через пророка Малахию:

„Я ненавижу развод…и тех, кто прикрывает свою одежду неправдой…Поэтому наблюдай за духом твоим, чтобы не поступать тебе с хитростью” (Мал. 2:16, английская версия NASV).

Это не удивительно для тех, кто знает любящий и справедливый характер Бога, или для тех, кто знает какую травму наносит развод мужьям, женам и детям. Если человек положительно относится к разводу, то его мораль оставляет желать лучшего. Бог есть любовь (см. 1 Иоан. 4:8), и поэтому Он ненавидит развод.

Один раз некоторые фарисеи спросили Иисуса, можно ли разводиться с женой „по любой причине”. Его ответ свидетельствует об отрицательном отношении к разводу. Фактически, Он никогда не предусматривал развода:

„И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает” (Матф. 19:3-6).

Из истории мы знаем, что в дни Иисуса среди евреев существовало две основные школы мышления. Мы исследуем эти две школы более детально ниже, но пока достаточно сказать, что одна была консервативной, а другая либеральной. Консерваторы верили, что человек может разводиться с женой, только если на то есть серьезные моральные причины. Либералы считали, что с женой можно развестись по любой, самой незначительной причине, например, ради того, чтобы жениться на другой, более красивой женщине. Это противоречие и побудило фарисеев задать Иисусу вопрос.

Отвечая, Иисус приводит стихи писания с первых страниц Бытия, говорящие, что первоначальный план состоял в том, что мужчина соединится со своей женой навсегда, а не на какой-то промежуток времени. Моисей сказал, что Бог создал двух людей противоположного пола со стремлением создать семью, брак становится самой главной формой взаимоотношений. После создания семьи брачные отношения приобретают самый высокий статус, становясь даже выше отношения со своими родителями. Человек оставляет родителей и прилепляется к своей жене.

Более того, сексуальное единство между мужем и женой указывает на то, что Бог видит их как одно целое. Естественно, Бог никогда не планировал, чтобы единство, из которого возникает потомство, было чем-то временным. Я подозреваю, что тон, которым Иисус отвечает фарисеям, свидетельствовал о Его сильном огорчении самим фактом возникновения подобного вопроса. Конечно же, Бог не предусматривал, чтобы муж разводился с женой по „всякой причине”.

Бог не предусматривал, чтобы кто-нибудь из нас согрешил каким-либо образом, но мы все согрешили. По Своей милости Он предусмотрел для нас средство избавления от рабства греха. Более того, Ему есть что нам сказать после того, как мы сделаем что-то такое, чего не должны были делать. Таким же образом Бог никогда не замышлял возможности развода для кого бы то ни было, но развод стал неизбежностью среди людей, непокорных Богу. Ни первый, ни миллионы последующих разводов не явились сюрпризом для Бога. Бог не только заявляет, что ненавидит развод, Ему есть что сказать людям после того, как они развелись.

Теперь, имея некоторое основание, мы можем приступить к рассмотрению того, что Бог сказал о разводе и повторном браке. Поскольку причиной противоречия служат слова о разводе и повторном браке, сказанные Иисусом израильтянам, будет полезно рассмотреть сначала то, что Бог сказал на ту же тему ранним израильтянам за сотни лет до Иисуса. Если мы усматриваем противоречие между словами Моисея и Иисуса, то тогда либо Божий закон изменился, либо мы что-то неправильно поняли. Поэтому начнем с того, что Бог сказал о разводе и повторном браке в самом начале.

Я уже упомянул о второй главе Бытия, в которой сказанное, по мнению Иисуса, относится к теме развода. Теперь давайте прочитаем это место, как оно написано в Бытии:

„И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть” (Быт. 2:22-24).

Вот откуда берет начало брак. Бог создал первую женщину из первого мужчины и для первого мужчины и лично привел ее к нему. Из слов Иисуса следует, что Бог „сочетал” их (Матф. 19:6). Этот первый брак, устроенный Самим Богом, является примером для всех последующих браков. Бог создает примерно равное количество мужчин и женщин и они испытывают влечение к представителям противоположного пола. Поэтому, по большому счету, можно сказать, что Бог по-прежнему создает браки (хотя сегодня у человека гораздо больше выбора в плане партнера для брака, чем это было в случае с Адамом и Евой). Иисус подчеркивает, что ни один человек не должен разрывать то, что соединил Бог. Первоначальный замысел Бога состоял не в том, чтобы люди, составляющие семейную пару, жили отдельно, но чтобы они находили благословение в совместной жизни и взаимной зависимости друг от друга. Нарушение четко обозначенной воли Бога является грехом. Итак, уже из второй главы Библии мы видим, что Бог никогда не планировал развода ни для одной семьи.

Закон Божий, написанный в сердцах

Осмелюсь сказать, что даже те, кто никогда не читал второй главы Бытия, подсознательно чувствуют, что развод – нечто противоестественное, поскольку пожизненный брак практикуется во многих языческих культурах, где у людей нет никаких библейских познаний. Павел пишет в послании к римлянам:

„Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую” (Рим. 2:14-15).

Божий этический кодекс начертан в каждом человеческом сердце. Фактически, этот этический кодекс, говорящий через совесть, есть единственный закон, который Бог когда-либо давал людям (кроме израильтян) от Адама до времен Иисуса Христа. Любой человек, участвующий в разводе, идет на сделку с совестью. И единственный способ, как он может примириться с совестью, – это найти хорошее оправдание для развода. Если человек разводится без весомой причины, то совесть будет осуждать его, хотя он и будет стараться заглушить ее голос.

Насколько мы знаем, в течение 27 поколений, от Адама до примерно 1440 года до рождества Христова, совесть была единственным откровением о разводе и повторном браке, которое Бог давал людям (израильтянам в том числе) и считал, что этого достаточно, пока не появился Закон Моисеев. (Помните о том, что текст из Бытия 2 не был написан до времен исхода.) Вполне разумно предположить, что в течение периода тех 27 поколений до появления Моисеева Закона, на который приходится и всемирный потоп, миллионы браков распались. Также разумно предположить, что Бог, который никогда не изменяется, желал простить вину развода людям, если они раскаются в своем грехе. Абсолютно точно, что до Закона люди спасались и провозглашались праведными через веру, как Авраам (см. Рим. 4:1-12). Если люди обретали праведность по вере от Авраама до Моисея, то это значит, что им прощался любой грех, включая и грех развода. Поэтому перед тем, как начать исследовать тему развода и повторного брака, я хочу задать вопрос: Если люди, жившие до закона Моисея, развелись, были обличаемы своей совестью и оправдались верой (поскольку закона еще не было), то виновны ли они в случае повторной женитьбы? Я просто задал вопрос.

А как на счет жертв развода, которые не согрешили сами, а были разведены из-за своих эгоистичных партнеров по браку? Воспрепятствовала бы им их совесть снова вступить в брак? Мне кажется, что нет. Если муж оставил свою жену ради другой женщины, то может ли женщина сама придти к заключению, что она уже не имеет права снова выходить замуж? В данном случае развода ее вины нет.

Закон Моисея

Развод и повторный брак впервые упоминаются в книге Левит. Закон Моисея запрещает священникам жениться на разведенной женщине:

„Они не должны брать за себя блудницу и опороченную, не должны брать и жену, отверженную мужем своим, ибо они святы Богу своему” (Лев. 21:7).

Нигде в Законе Моисея мы не встречаем аналогичного запрета, адресованного всем мужчинам в Израиле. Более того, только что прочитанное место Писания подразумевает что 1) в Израиле были разведенные женщины и 2) что не было ничего плохого в том, чтобы мужчина, не несущий священнических обязанностей, женился на женщине, которая уже была замужем. Вышеприведенный стих относится только к священникам и разведенным женщинам, которые могут пожелать выйти замуж за священника. Разведенная женщина могла снова выходить замуж, только не за священника. Также и любой мужчина, если он не священник, мог жениться на разведенной.

Первосвященник (вероятно являвшийся прообразом Христа) был обязан жить по еще более высоким стандартам, чем рядовой священник. Он не имел права жениться даже на вдове. Немного ниже в книге Левит мы читаем:

„Вдову, или отверженную, или опороченную, или блудницу, не должен он брать, но девицу из народа” (Лев. 21:14).

Данный стих говорит о том, что нет ничего греховного в том, если вдова выходит замуж за мужчину, если тот не является первосвященником. И также вполне ясно подразумевается, что любой мужчина, не являвшийся первосвященником, имел право жениться на вдове. Другие места Писания обнаруживают полную законность выхода вдовы замуж (см. Рим. 7:2-3; 1 Тим. 5:14).

Данный стих (вместе с Лев. 21:7) также подразумевает, что нет ничего неправильного в том, чтобы израильтянин (только не священник и не первосвященник) женился на разведенной женщине или даже на женщине, не являющейся девственницей, на „блуднице и опороченной”. Подразумевается также, что по Закону Моисея не было ничего неправильного в том случае, если разведенная женщина или блудница и опороченная выходят замуж, но только не за священника. По Своей милости Бог давал блудникам и разведенным шанс, не смотря на то, что Он против блуда и развода.

Второй запрет на повторный брак

Сколько „шансов” давал Бог разведенной женщине? Можем ли мы считать, что по Закону Моисея Бог давал разведенной женщине только один шанс на повторный брак? Нет, это был бы неправильный вывод. Ниже, в Законе Моисеевом, мы читаем:

„Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, – то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом, и не порочь земли, которую Господь Бог твой дает тебе в удел” (Втор. 24:1-4).

Обратите внимание, что в этих стихах единственный запрет на женитьбу на дважды разведенной (или однажды разведенной и однажды овдовевшей) женщине распространяется на повторный брак с ее первым мужем. И после того, как она развелась со вторым мужем (или после его смерти), ей было запрещено возвращаться только к первому мужу. Следует ясный вывод, что она могла выходить замуж за любого другого мужчину, который захочет взять ее себе в жены. Если бы выходить замуж за кого-то другого было грехом, то Богу незачем было бы давать такие конкретные указания. Все, что надо было бы сказать, это то, что „разведенные люди больше не имеют права жениться”.

Более того, если Бог позволял женщине выходить замуж во второй раз, то ее новый муж также не был виновен, женясь на ней. А если ей было позволено выходить замуж в третий раз, то всякий, берущий ее в жены после второго развода, тоже не грешил (если он не был ее первым мужем). Получается, что Бог, ненавидящий развод, милостиво давал разведенным людям другой шанс.

Подведение итогов

Позвольте мне обобщить то, что мы разобрали до сего момента: даже хотя Бог и ненавидит развод, он нигде не говорит в Ветхом Завете о том, что повторный брак это грех, за исключением двух случаев: 1) если дважды разведенная или разведенная и овдовевшая женщина хочет снова выйти замуж за своего первого мужа и 2) если разведенная женщина выходит за муж за священника. В дальнейшем Бог нигде не говорил, что заключать брак с разведенным человеком является грехом, за исключением случая со священником.

Это явно противоречит тому, что сказал Иисус о заключении браков с участием разведенных сторон. Иисус сказал, что такие люди совершают прелюбодеяние (см. Матф. 5:32). Итак, либо мы не понимаем Иисуса, либо Моисея, либо Бог изменил Свой закон. Я думаю, что мы неправильно истолковываем слова Иисуса, потому что было бы странно, если бы Бог вдруг объявил греховным то, что не считалось грехом в течении полутора тысяч лет, пока Израиль жил по Закону, который Он Сам дал Моисею.

Перед тем, как мы приступим к разбору этого противоречия более детально, хочу сказать, что разрешение, данное Богом на повторный брак в Ветхом Завете, не содержало каких либо условий, основанных на причинах развода или на степени вины сторон. Бог нигде не говорил, что некоторым людям было запрещено повторно жениться, потому что их развод был продиктован незаконными причинами. Однако подобные выводы часто делают современные служители, основываясь на объяснениях одной стороны. Например, разведенная женщина пытается убедить пастора в том, что имеет право на повторный брак, потому что явилась жертвой развода. Ее бывший муж сам развелся с ней, она не разводилась с ним. Но если бы у пастора была возможность послушать объяснения ее бывшего мужа, то может быть, он проникся бы большим сочувствием к нему. Может быть, она сама привела все дело к разводу и, по крайней мере, часть вины лежит на ней.

Я был знаком с одной парой, где муж и жена провоцировали друг друга на подачу заявления о разводе, чтобы выглядеть невиновными в инициативе развода. Они оба хотели остаться „чистыми” после развода, чтобы им можно было сказать, что виновен партнер и чтобы их следующий брак выглядел законным. Но Бога не обманешь. Например, что скажет Бог о женщине, которая лишает своего мужа интимных отношений, а затем разводится с ним из-за его неверности? Не виновна ли она, по крайней мере отчасти, в этом разводе?

В случае с дважды разведенной женщиной, о которой мы читаем в 24-й главе Второзакония, ничего не говорится о законности ее первых двух разводов. Ее муж нашел „нечто противное” в ней. Если это „противное” было прелюбодеянием, то по закону Моисея она была бы достойна смерти и побития камнями (см. Лев. 20:10). Итак, если прелюбодеяние – единственная весомая причина для развода, то, видимо, у ее первого мужа не было серьезной причины для развода с ней. С другой стороны, может быть она совершила прелюбодеяние, а ее муж, будучи праведен как Иосиф, решил „тайно отпустить ее” (Матф. 1:19). Возможны различные варианты.

Написано, что ее второй муж просто „возненавидел ее”. Опять же, мы не знаем, кто был реальной причиной развода, или оба виноваты в равной степени. Но это не играет существенной роли. Божья благодать была простерта к людям и давала им шанс, разрешая заключать повторные браки, за исключением возвращения повторно разведенной женщины к ее первому мужу.

Возражение

На это часто можно услышать: „Если говорить людям, что можно жениться после развода по любым причинам, то люди будут искать эти причины, чтобы развестись”. Я думаю, что это может быть верно в случае с некоторыми религиозными людьми, не старающимися угодить Богу. Но пытаться удержать от греха людей, не покорных Богу, – это очень неблагодарное занятие. Люди, покоряющиеся Богу, не ищут лазеек для греха. Они хотят угождать Ему. И у таких людей обычно крепкие браки.

Если мы говорим людям, что Бог может простить все грехи, то не станут ли они грешить еще больше? Если так думать, то придется вообще прекратить проповедь Евангелия. Опять же, все зависит от сердец людей. Любящие Бога хотят слушаться Его. Я очень хорошо знаю, что Бог простит меня, если я раскаюсь, какой бы грех я ни совершил. Но знание этого не побуждает меня ко греху, потому что я рожден свыше и люблю Бога. Божья благодать изменила меня. Я хочу угождать Ему.

Бог знает, что нет нужды добавлять еще какие-то последствия к уже имеющимся негативным последствиям, вызванным разводом, в надежде, что это побудит людей сохранить брак. Если говорить людям, что они не имеют права развестись, потому что впоследствии не будут иметь права снова жениться, то это не будет сильно содействовать сохранению брака. Даже если люди поверят вам, то в сравнении с тем адом, в котором они живут сейчас, холостая жизнь покажется им желанной.

Павел о повторном браке

Перед тем, как мы попытаемся уравновесить сказанное Иисусом со словами Моисея, нам будет интересно узнать, что есть один библейский автор, который согласен с Моисеем и этот человек – апостол Павел. Павел ясно пишет, что повторный брак не является грехом, и таким образом, он соглашается с мнением Ветхого Завета:

„Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль” (1 Кор. 7:25-28).

В данном месте Писания Павел обращается к разведенным людям. Он советует женатым, тем, кто никогда не был женат, и разведенным оставаться в их нынешнем состоянии по причине гонений, которые переживали христиане в те времена. Однако Павел ясно заявляет, что разведенные люди и девственницы не согрешат, если женятся.

Обратите внимание, что Павел не определяет законность повторного брака в зависимости от причин развода. Он не говорит, что разведенный может снова жениться, только если в предыдущем браке он был безупречен. (Да и кто, кроме Бога, может дать такую оценку?) Он не говорит, что повторный брак разрешен только тем, кто был разведен до того, как обрел спасение. Нет, он просто говорит, что повторный брак – это не грех.

Потворствовал ли Павел разводам?

Если Павел лояльно относится к разводу, то значит ли это, что он одобряет его? Нет, Павел ясно выражает свое общее негативное отношение к разводу. Ранее, в том же послании к коринфянам, Павел закладывает основание, соответствующее Божьей ненависти к разводу:

„А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам” (1 Кор. 7:10-17).

Обратите внимание на то, что Павел пишет верующим, состоящим в браке с верующими. Конечно, они не должны разводиться, и Павел говорит, что это – не его мнение, а Господа. Это соответствует тому, что мы рассматривали в этой главе.

Теперь становится интересно. Павел был реалистом и понимал, что в определенных случаях даже верующие могут развестись. Если это произойдет, то Павел говорит, что разведенный должен оставаться безбрачным, или примириться со бывшим супругом (супругой). (Хотя Павел обращается к женам, я думаю, что те же самые указания применимы и к мужьям).

В словах Павла нет ничего неожиданного. Сначала он заложил основание Божьего закона в отношении развода. Но Павел был достаточно умен чтобы понимать, что люди не всегда слушаются Божьего закона. Поэтому, когда грех развода случается между двумя верующими, он дает дальнейшие указания. Разведенный человек должен оставаться холостым или примириться с супругом (супругой). Это было бы наилучшим исходом в истории с разводом между двумя верующими. До тех пор, пока они оба остаются безбрачными, остается надежда на примирение, то есть на самое лучшее разрешение кризиса. Но если один из них вступит в брак, то надежды на воссоединение больше нет. (И если бы грех развода не прощался, то у Павла было бы мало причин советовать людям оставаться неженатыми или примириться.)

По вашему мнению, мог ли Павел предположить, что его второе указание, данное разведенным людям, не всегда будет исполняться? Я думаю, да. Может быть, поэтому он и не дает никаких дальнейших указаний разведенным верующим, потому что ожидал, что истинные верующие исполнят его первое указание и не разведутся, поэтому второе указание нужно только для очень редких и самых крайних случаев. Конечно, истинные последователи Христа будут делать все для сохранения семьи, если у них возникают проблемы в браке. А верующий, который после каждой попытки примирения не видит других вариантов, кроме развода, из-за чувства стыда и из желания угодить Богу не будет рассматривать возможность вступить в брак с кем-то другим, но будет до последнего надеяться на возможность примирения. Я думаю, что настоящая проблема развода в современной церкви обусловлена тем, что в церкви очень высокий процент лжеверующих, людей, которые никогда по-настоящему не верили и не доверяли свои жизни Господу Иисусу.

Из написанного Павлом в 1 Кор. 7 видно, что Бог ожидает от верующих, в которых живет Дух Святой, гораздо большего, чем от неверующих. Павел пишет, что верующие не должны разводиться со своими неверующими супругами до тех пор, пока те желают оставаться с ними в браке. Это, опять же, не удивительно, потому что соответствует всему, что мы проанализировали в Писании на данную тему. Бог против развода. Однако Павел говорит, что если неверующие хотят развестись, то верующий может позволить этому случиться. Павел знает, что неверующий не покоряется Богу, поэтому и не ожидает от неверующего той же реакции, что и от верующего. Хочу еще добавить, что когда неверующий хочет жить с верующим, то это свидетельствует о том, что либо неверующий потенциально открыт для Евангелия, либо верующий отпал и стал „поддельным” христианином.

Итак, можно ли сказать, что верующим, от которых ушли их неверующие супруги, нельзя снова вступить в брак? Павел ни разу не говорит об этом, в отличие от случая с двумя верующими. Было бы странно, если бы Бог запрещал верующим, от которых ушли неверующие, снова вступать в брак. К чему такой запрет? Но тогда это противоречит словам Иисуса о повторном браке: „Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует” (Матф. 5:32). Это снова наводит на подозрения, что мы неправильно понимаем слова Иисуса.

Иисус, Моисей и Павел согласны в том, что развод является грехом либо со стороны одного, либо со стороны обоих его участников. В общем смысле все трое против развода. Но здесь возникает одна проблема: Как соотнести сказанное о разводе Моисеем и Павлом с тем, что сказал о нем Иисус? Но слова и тех, и других должны быть приведены к соответствию, так как все они вдохновлены одним Богом.

Давайте внимательно рассмотрим, что именно сказал Иисус и кому он это говорил. В Евангелии от Матфея Иисус дважды обращается к теме развода и повторного брака, сначала – в нагорной проповеди, а затем – во время разговора с фарисеями. Давайте начнем с разговора Иисуса с фарисеями:

„И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует” (Матф. 19:3-9).

В этом разговоре с Иисусом, фарисеи ссылаются на место из Закона Моисея, о котором мы уже говорили выше, Второзаконие 24:1-4. Там было написано: „Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего…” (Втор. 24:1).

Во времена Иисуса существовало два взгляда на то, что Писание называет „противным”. За двадцать лет до того учитель по имени Хиллэл считал, что „противное” – это непреодолимая несовместимость. К тому времени, когда Иисус разговаривал с фарисеями, Хиллэла стали преподавать в еще более либеральной форме, так что теперь уже можно было разводиться „по всякой причине”. Можно было развестись, если подгорел ужин, если еда пересолена, если жена резко повернулась и люди увидели ее колени, если она распустила волосы, если поговорила с другим мужчиной, если неуважительно отозвалась о своей свекрови, если она бесплодна. Мужчина мог развестись, даже если он просто видел более привлекательную женщину, и находил в своей жене что-то „противное”.

Другой знаменитый учитель Шаммай, живший до Хиллэла, учил, что „противное” – это что-то аморальное, например, прелюбодеяние. Как вы понимаете, среди фарисеев Хиллэл пользовался большей популярностью, чем Шаммай. Фарисеи учили, что можно разводиться „по всякой причине” и, следовательно, развод был очень распространен. И фарисеи, действуя чисто по-фарисейски, подчеркивали значимость „разводного письма”, чтобы „Закон Моисея не нарушался”.

Не забывайте, что Иисус говорил с фарисеями

Учитывая данный контекст, мы можем лучше понять, против чего боролся Иисус. Перед ним стояла группа лицемерных религиозных учителей, многие из которых, если не все, разводились один и более раз, и чаще всего – просто потому, что находили более привлекательных женщин. (Я думаю, не случайно слова Иисуса о разводе в нагорной проповеди идут вслед за предупреждением о вожделениях, которые он тоже причисляет к прелюбодеянию.) Но фарисеи оправдывались, говоря, что соблюдают Закон Моисеев.

Сам их вопрос уже свидетельствует об их предвзятости. Они считали, что человек может разводиться абсолютно „по всякой причине”. Иисус обращается к словам Моисея о браке в Быт 2 и обличает фарисеев в неправильном понимании изначальной цели Бога в браке. Бог никогда не планировал ни одного развода, тем более Он не планировал разводов „по всякой причине”, однако лидеры Израиля разводились с женами, подобно нынешним подросткам, которые сегодня дружат с одной, а завтра с другой.

Я подозреваю, что фарисеи уже знали точку зрения Иисуса относительно развода, поскольку Он уже говорил об этом публично. Теперь у них была „домашняя заготовка”: „Как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?” (Матф. 19:7).

Этот вопрос снова говорит об их предвзятости. Они задают его так, что получается что сам Моисей приказывал мужчинам разводится с женами при обнаружении чего-то „противного” в них и требовал свидетельства о разводе. Но как мы знаем из Втор. 24:1-4, Моисей имел в виду совсем другое. Он просто давал указания относительно третьего брака женщины, запрещая ей снова возвращаться к первому мужу.

Раз уж Моисей упомянул о разводе, то видимо, Он был разрешен по какой-то причине. Но обратите внимание на то, как слово „позволил”, звучащее в ответе Иисуса, отличается от слова „заповедал”, которое использовали в своем вопросе фарисеи. Моисей позволил разводиться, но никогда этого не заповедовал. И причина, по которой он позволил разводиться, состояла в ожесточении сердец израильтян. Иными словами, Бог разрешил разводиться только из милостивого снисхождения к человеческой греховности. Он знал, что люди будут неверны своим женам. Он знал, что будут совершаться сексуальные грехи. Он знал, что будет много разбитых сердец. Поэтому Он разрешил развод. Первоначально Бог этого не предусматривал, но грех сделал это необходимым.

Теперь Иисус на основании Закона Моисея объясняет, что значит „противное”: „Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует” (Матф. 19:9). С Божьей точки зрения, прелюбодеяние является единственной здравой причиной, по которой муж может оставить свою жену. И это понятно. Какую самую глубокую обиду могут нанести друг другу супруги? Когда один из супругов совершает прелюбодеяние – это самое грубое оскорбление. И Иисус имел в виду не только физическое прелюбодеяние. Страстный поцелуй и ухаживание за другой женщиной – это такое же грубое оскорбление, как увлечение порнографией или другие сексуальные извращения. Помните, что Иисус уравнял вожделение с прелюбодеянием в нагорной проповеди.

Давайте не будем забывать кому говорил Иисус – фарисеям, которые разводились с женами „по всякой причине” и быстро женились на другой, но которые никогда не совершали прелюбодеяния чтобы, не дай Бог, не нарушить седьмую заповедь. Но Иисус сказал им, чтобы они не обольщались. То, что они делали, никак не отличалось от прелюбодеяния. И это абсолютно точно. Мужчина, разводящийся со своей женой ради женитьбы на другой женщине, действует точно также как и прелюбодей, только под маской законности.

В этом и состоит ключ к уравновешиванию слов Моисея и Павла со словами Иисуса. Иисус просто обличал фарисеев в лицемерии. Он не вводил закона, запрещающего повторный брак. Если бы Он это сделал, то это противоречило бы словам Моисея и Павла и ввело бы в заблуждение миллионы разведенных и повторно женившихся людей. Если Иисус ввел закон о запрещении повторного брака, то что сказать тем, кто развелся и заново женился до того, как услышал об этом законе? Им надо сказать, что они живут в прелюбодеянии и, поскольку Библия говорит, что никакой прелюбодей не унаследует царства Божия (см. 1 Кор. 6:9-10), настаивать на еще одном разводе? Но ведь Бог ненавидит развод!

Или им надо запретить иметь сексуальные отношения и дождаться, пока их прежние супруги умрут, чтобы не совершать регулярных прелюбодеяний? Но ведь Павел говорит, что супруги не должны лишать друг друга регулярных сексуальных отношений! Не приведет ли такой запрет к обострению сексуальных искушений и к желанию, чтобы бывшие партнеры по браку поскорее умерли?

Или может быть эти люди должны теперь развестись и снова вступить в брак со своими первыми супругами (некоторые так учат)? Но это запрещено в Законе Моисея во Втор. 24:1-4.

А что на счет разведенных, которые еще не женились во второй раз? Если жениться во второй раз можно только при условии, что другая сторона впала в прелюбодеяние, то кто сможет определить степень совершенного греха? Получается, что для того, чтобы снова вступить в брак, одним людям придется доказывать, что их бывший партнер по браку смотрел на других с вожделением, тогда как другим придется предоставлять доказательства физического греха.

Выше я уже задавал вопрос: а если человек впал в прелюбодеяние, потому что муж или жена лишали ее или его сексуальных отношений? Справедливо ли, если тому, кто лишал другого интимных отношений, будет позволено снова жениться, а тому, кто совершил прелюбодеяние, нет?

А что насчет людей, живших в блуде до брака? Не является ли его или ее блуд незаконным действием в отношении будущей жены? Не является ли грех этого человека прелюбодеянием, если он или его сексуальный партнер был в браке во время совершения этого греха? Почему тогда этому человеку разрешают вступать в брак?

А что насчет людей, которые, не вступая в брак, живут вместе, а затем расходятся? Почему им разрешается вступать в брак после разрыва отношений только потому, что у них не было штампа в паспорте? Чем они отличаются от тех, кто разводится и женится?

А что насчет того, что когда человек становится христианином, то „древнее проходит” и „теперь все новое” (см. 2 Кор. 5:17)? Можно ли делать исключения для греха развода?

Эти и многие другие вопросы[1] которые можно было бы задать, являются существенными причинами для того, чтобы полагать, что Иисус не вводил новых законов относительно повторного брака. Иисус был достаточно умен, чтобы предвидеть последствия такого закона. Тогда, само собой разумеется, Он обличал лицемерие фарисеев – религиозных, лицемерных и полных вожделения людей, которые разводились со своими женами „по всякой причине” ради того, чтобы жениться на другой.

Причина, по которой Иисус сказал, что они „прелюбодействуют”, вместо того, чтобы сказать, что они делают зло, заключается в том, что Он хотел подчеркнуть такой факт: развод по „всякой причине” с последующей женитьбой ничем не отличается от прелюбодеяния. Пусть даже они говорили, что никогда не совершали такого греха. Можем ли мы сделать вывод, что Иисуса волновал только сексуальный аспект повторного брака и что Он не возражал бы против него, если бы стороны воздерживались от интимных отношений? Конечно, нет. Тогда давайте не будем приписывать Ему того, чего Он не имел ввиду.

Возьмем двух людей. Один женат, верующий, говорит, что любит Бога всем сердцем. Но вдруг он начинает с вожделением смотреть на молодую соседку. Вскоре он разводится со своей женой и быстро женится на женщине своей мечты.

Другой человек не верующий. Он никогда не слышал Евангелия, живет греховной жизнью, в результате которой его брак разрушается. Через несколько лет, будучи все еще холостым, он слышит Евангелие, кается и начинает идти за Иисусом от всего сердца. Еще через три года он встречает в церкви женщину-христианку и влюбляется в нее. Они старательно ищут совета у Господа и у людей и решают пожениться. Они женятся и верно служат Господу и друг другу до конца своих дней.

Теперь давайте предположим, что оба согрешили, женившись во второй раз. Кто из двоих совершил более тяжкий грех? Конечно, первый человек. Он типичный прелюбодей.

Ну а что на счет второго мужчины? Согрешил ли он? Можно ли о нем сказать, что он не отличается от прелюбодея, как в случае с первым мужчиной? Я так не думаю. Можем ли мы прочитать ему то, что Иисус говорит о разводе и повторном браке, и объяснить, что он живет с женщиной, которую Бог ему не давал, потому что Он до сих пор считает его женатым на его первой жене?

Ответ очевиден. Прелюбодеяние совершается женатыми людьми, смотрящими на других женщин. Поэтому развод с женой из-за того, что кто-то приглянулся на стороне, приравнивается к прелюбодеянию. Но неженатый человек не может совершить прелюбодеяния, потому что у него нет второй половины, которой он был бы неверен, также и у разведенного человека нет никого, кому бы он был неверен. Если мы поймем библейский и исторический контекст того, что сказал Иисус, то не будем приходить к бессмысленным выводам, противоречащим всему остальному Писанию.

Кстати, когда ученики услышали ответ Иисуса на фарисейский вопрос, они сказали: „Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться” (Матф. 19:10). Нужно понять, что они выросли под влиянием и учением фарисеев и воспитывались в культуре, на которую фарисеи оказали огромное влияние. Они никогда не относились к браку, как к чему-то постоянному. Возможно, что две минуты назад они тоже считали, что разводиться с женой можно „по всякой причине”. Поэтому они быстро решили, что лучше всего не жениться и не рисковать, чтобы не совершить развода и прелюбодеяния.

„Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит” (Матф. 19:11-12).

Определяющим фактором здесь является индивидуальная способность контролировать сексуальное влечение. Павел говорит: „Лучше вступить в брак, нежели разжигаться” (1 Кор. 7:9). У рожденных евнухами или у тех, кого евнухами сделали люди (например, чтобы доверить им охрану гарема), нет сексуального желания. Те, кто „сделали сами себя скопцами для Царства Небесного”, это видимо те, кому Бог даровал особую способность контролировать свое сексуальное желание и именно поэтому „не все вмещают слово сие, но кому дано” (Матф. 19:11).

Нагорная проповедь

Всегда нужно помнить, что люди, к которым обращался Иисус в нагорной проповеди, тоже провели всю свою жизнь под лицемерным влиянием фарисеев, правителей и учителей Израиля. Как мы уже узнали из предыдущих глав, многое из того, что Иисус сказал в нагорной проповеди, было ничем иным, как коррекцией учения фарисеев. Иисус даже сказал народу, что если их праведность не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то они не войдут в царство небесное (см. Матф. 5:20). Иными словами, это означало, что книжники и фарисеи идут в ад. В конце проповеди народ был потрясен, потому что Он учил „не как книжники и фарисеи” (Матф. 7:29).

В начале Своей проповеди Иисус обличил в лицемерии тех, кто говорит, что никогда не прелюбодействует, а сам смотрит с вожделением, разводится и снова женится. Он расширил границы прелюбодеяния за пределы просто физического греховного действия, совершаемого уже женатыми людьми. И то, что Он сказал, было очевидно для любого честного и здравомыслящего человека. Но помните, что до начала проповеди Иисуса большинство людей верило, что разводиться „по всякой причине” вполне законно. Иисус хотел, чтобы Его последователи и все остальные знали, что первоначальные стандарты Божьи были гораздо выше.

„Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует” (Матф. 5:27-32).

Во-первых, как я уже сказал раньше, обратите внимание на то, что слова Иисуса о разводе и повторном браке не только непосредственно следуют за Его словами о вожделениях, причисляя их к одному разряду, но Иисус приравнивает их друг ко другу в качестве прелюбодеяния. Таким образом, мы видим нить, пронизывающую весь данный раздел писания. Иисус хотел помочь понять своим слушателям то, что является целью седьмой заповеди. Она значит не вожделеть и не разводиться с целью вступить в другой брак.

Каждый еврей, слушавший Его, слышал седьмую заповедь, когда ее читали в синагоге (у людей не было личных Библий) и люди видели его исполнение на практике в жизни своих учителей – фарисеев и книжников. Когда Иисус говорит „А Я говорю вам”, Он не вводит нового закона. Он только объясняет изначальное значение, данное Богом.

Во-первых, вожделение было четко запрещено десятой заповедью, но даже и без десятой заповеди любой человек, размышляющий над этим, понимает, что неправильно возгревать в себе желание сделать то, что Бог осуждает.

Во-вторых, начиная с первых глав Бытия, Бог ясно заявил, что брак – это взаимное посвящение длиной в жизнь. Более того, человек, размышляющий над этим, должен понять, что развод и вторая женитьба во многом похожи на прелюбодеяние, особенно когда развод совершается с целью вступить в брак с другим человеком.

Из этой проповеди становится понятно, что Иисус просто помогает людям увидеть истину о вожделениях, о разводе „по всякой причине” и последующем новом браке. Он не вводил нового закона о повторном браке.

Интересен тот факт, что только единицы в церкви буквально восприняли слова Иисуса о вырывании глаз и отрубании рук, поскольку эти высказывания сильно противоречат Писанию в целом и служат только для того, чтобы подчеркнуть необходимость борьбы с сексуальными искушениями. Но очень многие в церкви буквально истолковывают слова Иисуса о том, что женящийся повторно совершает прелюбодеяние, хотя это утверждение тоже противоречит всему остальному Писанию. Целью Иисуса было заострить внимание людей на истине в надежде, что после этого количество разводов уменьшится. Если бы Его слушатели прислушались к тому, что Он сказал о вожделении, то между ними не было бы сексуальных грехов. Если бы не было сексуального греха, то не было бы и законной причины для развода, а следовательно, и самого развода, как Бог и замышлял это сначала.

Как мужчина подает повод жене прелюбодействовать?

Обратите внимание, что Иисус сказал: „Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать”. Это снова свидетельствует о том, что Иисус не вводил нового закона относительно повторного брака, а только объяснял, что мужчина, разводящийся с женой без весомой причины, грешит. Он „подает ей повод прелюбодействовать”. Некоторые считают, что Иисус запрещает ей вступать в брак, поскольку это является прелюбодеянием. Но ведь это абсурд. Весь грех лежит на муже, который разводится. Из-за его поступка жене придется выходить замуж, что не является грехом с ее стороны – она просто жертва эгоистичности своего мужа. Но в Божьих глазах, поскольку он развелся и не оставил своей бывшей жене никакого выбора, кроме как снова выйти замуж, это выглядит так, как если бы он заставил ее спать с другим мужчиной. Поэтому муж виновен в двойном прелюбодеянии – своем и своей бывшей жены.

Иисус не мог иметь в виду того, что жену, ставшую жертвой, Бог считает виновной в прелюбодеянии, потому что было бы несправедливо, если бы она никогда снова не вышла замуж. Как бы Бог мог сказать, что она прелюбодейка, если бы она никогда снова не вышла замуж? В этом не было бы никакого смысла. Таким образом, Бог вменяет вину мужчине за его собственное прелюбодеяние и за „прелюбодеяние” его бывшей жены, которое для нее самой не является прелюбодеянием. Для нее это законный повторный брак.

А что на счет другого заявления Иисуса о том, что „кто женится на разведенной, тот прелюбодействует”? Есть только два разумных варианта. Либо Иисус вменял в вину мужчине третье прелюбодеяние (по той же причине, по которой Он вменил ему в вину второе), либо Иисус говорил о мужчине, который подталкивает женщину к разводу со своим мужем, чтобы сам он мог жениться на ней, думая, что не прелюбодействует. Если бы Иисус имел в виду, что каждый мужчина на земле, женящийся на разведенной женщине, прелюбодействует, тогда все израильтяне, жившие до Иисуса и, в полном соответствии с Законом Моисея женившиеся на разведенных женщинах, совершали прелюбодеяние. Получается, что те слушатели Иисуса, которые на тот момент были женаты на разведенных женщинах в полном соответствии с Законом Моисея, мгновенно стали виновными, потому что Иисус изменил закон Божий. Более того, те, кто вступил в брак с разведенным человеком на основании слов Павла, обращенных к коринфянам, говорящих, что брак с разведенным человеком не является грехом, оказались виновными в совершении прелюбодеяния.

Дух всей Библии в целом заставляет меня восхищаться человеком, который берет себе в жены разведенную женщину. Если она была невиновной жертвой эгоистичности своего мужа, то я восхищаюсь таким человеком, также как восхищаюсь и тем, кто женится на вдове, укрывая ее своей заботой. Если же в ее разводе на ней лежала часть вины, то я восхищаюсь таким человеком за то, что подобно Христу, он верит в ее лучшие качества и милостиво готов забыть о ее прошлом, хотя для него это представляет определенный риск. Почему человек, изучающий Библию и имеющий Духа Святого, живущего внутри себя, приходит к выводу, что Иисус запрещает вступать в брак с разведенным человеком? Как такой вывод соотносится с Божьей справедливостью, которая никогда не наказывает того, кто явился жертвой, как это происходит в случае, когда в разводе нет вины жены? Как такой взгляд соотносится с евангельской вестью, которая предлагает прощение и еще один шанс раскаявшимся грешникам?

Библия постоянно говорит, что в разводе всегда участвует грех со стороны одного или обоих партнеров. Бог никогда ни для кого не планировал развода, но милостиво позволил разводиться в случае супружеской измены. Он также милостиво позволяет разведенным людям снова вступать в брак.

Если бы не слова Иисуса о повторном браке, то никто никогда не подумал бы, что повторный брак – это грех (кроме двух редких случаев при Ветхом Завете и одном при Новом, а именно – когда христианин разводится уже будучи христианином). Однако мы логически пришли к равновесию того, что сказал Иисус о повторном браке с тем, что на этот счет говорят другие места Писания. Иисус не собирался заменять существующий закон о повторном браке на другой, более строгий закон, запрещающий любые повторные браки, что было бы невыносимым для людей уже разведенных и вступивших в браки повторно и неминуемо вело бы их к нарушению других Божьих постановлений. Иисус просто помог людям лучше распознавать лицемерие. Он помогал думающим, что они никогда не прелюбодействовали, понять, что они совершили прелюбодеяние иным способом – через вожделение и через свое либеральное отношение к разводу.

Как учит вся Библия, прощение дается раскаявшимся грешникам, независимо от их греха. Людям даются второй и третий шансы, в том числе и разведенным. В повторном браке нет греха, за исключением случая с верующими, расторгнувшими брак с другими верующими, чего никогда не должно происходить, поскольку истинные верующие не совершают сексуальных грехов и, таким образом, для них не существует здравой причины для развода. Но если это произойдет, то оба должны оставаться безбрачными или примириться друг с другом.

[1] Например, подумайте над высказываниями одного разведенного пастора, который оказался за пределами тела Христова после второй женитьбы. Он сказал: „Наверно, было бы лучше, если бы я убил свою первую жену и затем развелся с ней. В таком случае я бы покаялся, получил прощение грехов, законно женился бы во второй раз и продолжил бы служение”.

www.davidservant.com

Смотрите так же:

  • Кто имеет право на вычет при покупке квартиры Налоговый вычет при покупке квартиры Разделы: По каким расходам можно получить налоговый вычет за покупку квартиры? Есть четыре основные группы таких затрат. На приобретение жилья Вычет распространяется на покупку жилых домов, квартир, […]
  • Налоги с продаж недвижимости земли Вопросы и ответы Есть земельный участок. В моей собственности он более 6 лет. Недавно на участке построен жилой дом. Свидетельство о собственности получено 1 год назад. Вопрос: При продаже участка и дома это два разных объекта или один […]
  • Возврат 13 налога пенсионерам Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома пенсионером По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом (НДФЛ) по ставке […]
  • Индексации социальных пенсий в 2014 году С 1 апреля 2014 года увеличатся размеры социальных пенсий Граждан РФ ожидает очередное повышение пенсий. Правительством РФ подписано соответствующее постановление от 22 марта 2014 г. № 220 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 […]
  • Налоговый возврат условия Налоговый вычет при покупке квартиры Разделы: По каким расходам можно получить налоговый вычет за покупку квартиры? Есть четыре основные группы таких затрат. На приобретение жилья Вычет распространяется на покупку жилых домов, квартир, […]
  • Повышение пенсий в апреле 2018 году по старости ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 30 марта 2018 С 1 апреля 2018 года произойдет увеличение государственных, в том числе социальных, […]

Обсуждение закрыто.