Прокурор савин

Оглавление:

Прокуратуры районов

ПРОКУРАТУРА ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА Г. ЛИПЕЦКА

Прокурор Левобережного района г. Липецка

Щеколдин Сергей Юрьевич

Приёмная (тел/факс): 43-07-69
Адрес: 398005, г. Липецк, пер. Бестужева, 18.

ПРОКУРАТУРА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. ЛИПЕЦКА

Прокурор Октябрьского района г. Липецка

Макеев Михаил Георгиевич

старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): 23-57-67
Адрес: 398000, г. Липецк, ул. Фрунзе, 4.

ПРОКУРАТУРА ПРАВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА Г. ЛИПЕЦКА

Прокурор Правобережного района г. Липецка

Ханжин Александр Вячеславович
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): 77-27-32
Адрес: 398600, г. Липецк, ул. Октябрьская, 71. Тел. вахты: 77-26-25.

ПРОКУРАТУРА СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г. ЛИПЕЦКА

Прокурор Советского района г. Липецка

Кащеев Алексей Николаевич
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): 77-16-83
Адрес: 398600, г. Липецк, ул. Октябрьская, 71. Тел. вахты: 77-26-25.

ПРОКУРАТУРА ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПРАВИТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

Мещерин Сергей Владимирович
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): 22-01-51
Адрес: 398001, г. Липецк, ул. Фрунзе, 4.

ПРОКУРАТУРА ВОЛОВСКОГО РАЙОНА

Прокурор Воловского района

Хрипунков Антон Викторович

Приёмная (тел/факс): (47473) 2-11-70
Адрес: 399580, с. Волово, ул. Ленина, 14.

ГРЯЗИНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

Грязинский межрайонный прокурор

Никитин Михаил Евгеньевич

старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47461) 2-03-98
Адрес: 399300, г. Грязи, ул. Ленинская, 50.

ДАНКОВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

Данковский межрайонный прокурор

Душкин Сергей Валерьевич
советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47465) 6-63-34
Адрес: 399850, г. Данков, ул. Володарского, 34.

ПРОКУРАТУРА ДОБРИНСКОГО РАЙОНА

ПРОКУРАТУРА ДОБРОВСКОГО РАЙОНА

Прокурор Добровского района

Маслов Андрей Николаевич

старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47463) 2-19-85
Адрес: 399140, с. Доброе, ул. Октябрьская.

ПРОКУРАТУРА ДОЛГОРУКОВСКОГО РАЙОНА

Прокурор Долгоруковского района

Фалин Николай Юрьевич
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47468) 2-19-69
Адрес: 399510, с. Долгоруково, ул. Советская, 22.

ПРОКУРАТУРА Г. ЕЛЬЦА

Прокурор г. Ельца

Гнездилов Денис Владимирович

старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47467) 2-00-51
Адрес: 399740, г. Елец, ул. Пушкина, 129.

ПРОКУРАТУРА ЕЛЕЦКОГО РАЙОНА

Прокурор Елецкого района

Пиляев Сергей Николаевич

старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47467) 2-00-37
Адрес: 399740, г. Елец, ул. Пушкина, 129.

ПРОКУРАТУРА ЗАДОНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Задонского района

Живалов Станислав Владимирович

Приёмная (тел/факс): (47471) 2-16-89
Адрес: 399200, г. Задонск, ул. Крупской, 61.

ПРОКУРАТУРА ИЗМАЛКОВСКОГО РАЙОНА

Прокурор Измалковского района

Зудин Игорь Николаевич

Приёмная (тел/факс): (47478) 2-15-62
Адрес: 399000, с. Измалково, ул. Стаханова, 4 «Б».

ПРОКУРАТУРА КРАСНИНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Краснинского района

Мирончуковский Сергей Анатольевич
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47469) 2-04-82
Адрес: 399670, с. Красное, ул. Газовиков, 12 .

ПРОКУРАТУРА ЛEБЕДЯНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Лебедянского района

Кузнецов Виктор Иванович
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47466) 5-22-15
Адрес: 399620, г. Лебедянь, ул. Механизаторов, 4.

ПРОКУРАТУРА ЛЕВ-ТОЛСТОВСКОГО РАЙОНА

Прокурор Лев-Толстовского района

Кириллов Алексей Владимирович
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47464) 2-22-48
Адрес: 399600, п. Лев-Толстой, Красноармейский проезд, 11.

ПРОКУРАТУРА ЛИПЕЦКОГО РАЙОНА

Прокурор Липецкого района

Качалкин Игорь Александрович
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): 35-18-02
Адрес: 398037, г. Липецк, Боевой проезд, 23.

ПРОКУРАТУРА СТАНОВЛЯНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Становлянского района

Савенков Сергей Николаевич

старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47476) 2-18-82
Адрес: 399710, с. Становое, ул. Советская, 37.

ПРОКУРАТУРА ТЕРБУНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Тербунского района

Моргачев Александр Анатольевич
советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47474) 2-12-80
Адрес: 399740, с. Тербуны, ул. Ленина, 92.

ПРОКУРАТУРА УСМАНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Усманского района

Попов Игорь Анатольевич
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47472) 2-16-33
Адрес: 399370, г. Усмань, ул. Академика Басова, 31а.

ПРОКУРАТУРА ХЛЕВЕНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Хлевенского района

Михайлов Юрий Васильевич
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47477) 2-23-54
Адрес: 399230, с. Хлевное, ул. Ленинская, 3.

ПРОКУРАТУРА ЧАПЛЫГИНСКОГО РАЙОНА

Прокурор Чаплыгинского района

Никонов Алексей Александрович
старший советник юстиции

Приёмная (тел/факс): (47475) 2-13-37
399920, г. Чаплыгин, ул. Советская, 13.

ЛИПЕЦКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор

Чурсин Дмитрий Владимирович
младший советник юстиции

Приёмная (тел): (4742) 77-23-57
398600, г. Липецк, ул. Октябрьская 71.

НАШИ КОНТАКТЫ

Дежурный прокурор :
Тел: 8 (4742) 27-34-59

Для граждан:
Тел: 8 (4742) 27-34-27

Для предпринимателей:
Тел: 8 919-250-00-30

Приемная прокурора:
Тел: 8 (4742) 27-34-38

Почтовый адрес:
398000, г. Липецк,
ул. Зегеля, 25.

www.lipprok.ru

«Это убило бы меня как судью»: два приговора по одному делу стоили мантии

ККС решила, что судья огласила один приговор по делу, а в материалы подшила другой, исправленный, и лишила ее мантии. Изгнанная из профессии обратилась в Верховный суд РФ, уверяя, что все было не так: на заседании она зачитывала тот же приговор, что есть в деле, а сторонам по ошибке выдала вместо копий проект судебного акта. В ситуации разобралась Дисциплинарная коллегия ВС.

Вера Лаптева работала в судебной системе с 2004 года – сначала была секретарем, потом консультантом, а затем помощником судьи в Новосибирском облсуде. В 2014 году она на «отлично» сдала судейский экзамен, получила рекомендацию и приступила к работе в Карасукском райсуде области (назначена Указом президента РФ от 25 октября 2014 года). Однако в должности она не продержалась и года: 2 октября 2015 года областная ККС, рассмотрев представление председателя Новосибирского областного суда Риммы Шатовкиной, лишила Лаптеву полномочий.

Откуда в деле два приговора?

15 апреля прошлого года она рассматривала уголовное дело (№ 1-80/2015) в отношении Сергея Лукьянцева, который обвинялся по трем эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) и вынесла обвинительный приговор, согласно которому осужденному предстояло провести за решеткой 3,5 года. Обжаловать его Лукьянцев не стал, 28 апреля с апелляционным представлением в облсуд обратился прокурор Баганского района Новосибирской области Андрей Савин. Ориентируясь на копию приговора, полученную после его оглашения, обвинитель просил исключить из него необоснованное указание на отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений – и снизить назначенное наказание.

После начала рассмотрения дела в апелляции (дело № 22-6340/2015) выяснилось, что по нему существует два варианта приговора: тот, что находится в деле, и выданные сторонам надлежащим образом заверенные копии, которые существенно различаются по содержанию. В оригинале указывалось: за каждый из эпизодов преступлений подсудимый получал наказание в 2 года лишения свободы, в копии (которая оказалась у прокурора Савина) срок наказания составил 2,5 года. Общий срок заключения был одинаковым – 3,5 года, вот только по варианту приговора, имевшемуся в деле, Лукьянцев должен был провести их в колонии общего режима, а по второму – в колонии строгого режима. Кроме того, согласно копии, в действиях осужденного установлен рецидив преступления, признанный отягчающим обстоятельством, а в качестве смягчающего указана явка с повинной, однако в подлиннике приговора ссылка на оба этих факта отсутствует, зато говорится, что смягчению наказания способствует возмещение обвиняемым причиненного ущерба.

24 июня 2015 года дело было снято с рассмотрения в апелляции для проведения служебной проверки в отношении судьи Лаптевой, которая длилась с 6 по 23 июля. Ревизоры изучили документы, а также получили объяснения от самой судьи и лиц, которые находились в зале при рассмотрении дела. Их показания разнились. Так, прокурор Савин и секретарь заседания не смогли вспомнить, какой приговор оглашала Лаптева, зато адвокат и подсудимый Лукьянцев утверждали, что в нем шла речь об отбывании наказания в колонии строгого режима. Об этом же говорил и сотрудник конвоя Дягилев, который запомнил, что осужденный этим обстоятельством был доволен, поскольку «при строгом режиме больше порядка».

В первоначальной версии объяснений Лаптевой все было по-иному. Экс-судья утверждала, что после окончания заседания огласила оригинал приговора, который и попал в дело, а сторонам она по ошибке вместо копий распечатала и выдала проект судебного акта. Во вторых объяснениях она, наоборот, говорила, что оглашался приговор, копия которого оказалась у сторон.

В результате проверяющие пришли к выводу, что судья огласила приговор, выдала сторонам его копии, а в дело подшила совсем другой документ. 26 августа 2015 года Новосибирский облсуд отменил приговор, вынесенный Лукьянцеву, поскольку «судом было допущено нарушение фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства (несоответствие приговора его копиям, врученным сторонам), что нарушает право на защиту». Дело направили на новое рассмотрение в Карасукский райсуд, но в ином составе. В октябре 2015 года ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев колонии общего режима.

Вместе с этим заключение проверки стало поводом для обращения в ККС. На заседании квалифколлегии 2 октября Лаптева вернулась к первоначальным объяснениям и рассказала, что изменила свою версию событий по просьбе судьи Елены Гронской, которая во время проведения проверки была исполняющей обязанности председателя суда. Та якобы попросила подчиненную переписать объяснения, чтобы они соответствовали показаниям других участников судебного заседания. Однако ККС сочла дисциплинарный проступок доказанным и увидела умысел в действиях начинающей судьи – изменив и подшив в дело «исправленный» приговор, она якобы хотела улучшить качество работы – и лишила ее мантии. Изгнанная из профессии обжаловала вынесенное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ.

Небрежность или умысел?

В жалобе, которую судьи ДК Сергей Рудаков, Иван Разумов и Галина Гуляева рассмотрели 1 марта 2016 года, Лаптева говорила о том, что внесение изменений в уже вынесенный судебный акт выглядит абсурдным.

Изменение приговора в апелляционной инстанции – не конец профессии, а самовольное внесение изменений в акт, копия которого выдана сторонам, убило бы меня как судью, – убеждала она судей ВС. – Умысла в моих действиях не было, выдача не той копии – грубая небрежность при распечатывании и заверении подписью, не глядя.

В качестве доказательства неумышленности действий она приводила доводы о том, что не пыталась скрыть следы фальсификации и не просила внести изменения в электронную базу данных, куда также попала иная, чем в деле, версия документа. Лаптева рассказала, что такого рода ошибка могла быть вызвана порядком выдачи копий, принятым в Карасукском райсуде. Из-за недостаточной технической оснащенности документы для сторон не копируют с оригиналов, а распечатывают заново, заверяя подписью судьи и печатью.

Экс-судья утверждала, что ничего не знала о «двойном» приговоре до начала рассмотрения дела в апелляции и назначении служебной проверки, о проведении которой ее не уведомили, а с итогами – не ознакомили. «А апелляционное представление прокурора вы разве не читали?» – поинтересовались судьи ВС. Лаптева ответила, что читала, но «не придала значения» доводам обвинителя, в том числе и о неверном виде исправительного учреждения, поскольку не видела копии приговора, на которых они были основаны.

Лаптева считает, что заключение проверки «неполное и необъективное», поскольку при ее проведении были опрошены не все лица, находившиеся в зале заседаний. Показания взяты лишь у одного сотрудника конвоя – Дягилева, остальные двое не опрошены, как и присутствовавший на заседании судебный пристав. Также она усомнилась в том, что конвойный мог детально запомнить, о чем говорилось в приговоре. «Но о том же говорили подсудимый и его защитник. Зачем всем им вас оговаривать?» – спросил судья Разумов. Дать ответ на этот вопрос Лаптева не смогла.

Также, по ее мнению, в решении ККС ссылается на субъективные предположения судьи Гронской о мотиве и умысле совершения проступка, а на самом деле их не устанавливает и не указывает в решении. И. о. председателя Карасукского райсуда на заседании квалифколлегии предположила, что Лаптева таким образом хотела улучшить качество работы. Это, по мнению изгнанной из профессии, опровергается тем, что даже в якобы исправленном ею решении были ошибки, из-за которых апелляция могла отменить приговор.

Председатель ККС, судья Новосибирского облсуда Светлана Карманова, говорила о том, что вина Лаптевой подтверждается показаниями – ее и свидетелей. Она утверждала, что Гронской незачем было просить подчиненную изменить объяснения, поскольку к тому времени проверка уже была проведена. Косвенно версию событий Лаптевой опровергает и протокол судебного заседания, указывающий, что оно длилось в общей сложности 25 минут. Карманова, которая и сама судья-криминалист, считает, что хотя дело и рассматривалось в особом порядке, за это время невозможно было «провести все процедуры: разъяснить сторонам права, установить личность осужденного, провести заседание, вывести приговор с исправлениями и огласить его».

По мнению Кармановой, объяснения Лаптевой несостоятельны еще и потому, что в выданной ею копии решения, которую экс-судья называет проектом судебного акта, была проставлена фамилия прокурора Савина, участвующего в деле. При этом на заседании ККС она подтвердила, что не знала, какой обвинитель будет присутствовать на заседании. Лаптева в ответ возразила, что, находясь в совещательной комнате, правила оба документа – и проект, и приговор, и внесла фамилию прокурора в оба.

«Суду недопустимо шельмовать в уголовном деле. То, что Лаптева не сделала выводов и пытается заново трактовать ситуацию, не дает уверенности, что в дальнейшем она будет объективной и беспристрастной судьей», – заключила председатель ККС.

Тройка судей совещалась чуть больше часа и решила оставить жалобу бывшей судьи без удовлетворения.

«Задвоенные» решения – не редкость

Случай с Лаптевой – не первый, когда судью лишают полномочий за вынесение двух судебных актов по одному и тому же делу. 30 октября прошлого года челябинская ККС по представлению председателя Челябинского областного суда Сергея Минина досрочно лишила полномочий мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района города Челябинска Наталью Попову за принятие «двойных» решений по двум делам.

7 августа 2014 года она вынесла противоречащие друг другу определения по заявлению Петра Силантьева, который просил о восстановлении срока на обжалование судебного приказа о взыскании алиментов, вынесенного в 2005 году. Первым определением, копию которого секретарь успела выдать Силантьеву, она удовлетворила требования заявителя. Вторым, датированным тем же днем, отказала в удовлетворении заявления.

А 15 апреля 2015 года, рассматривая дело о взыскании процентов за неправомерное удержание денег, Попова в конце заседания огласила одну резолютивную часть решения, которой взыскала деньги с ответчика, а в дело попала другая, где суммы взыскивались уже с двух соответчиков солидарно. История тоже дошла до руководства райсуда, а вскоре до облсуда и квалифколлегии.

На заседании ДК ВС 21 декабря прошлого года Попова не отрицала, что «дополнила» принятые ею ранее решения с нарушениями ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда), но, если ей вернут полномочия, обещала впредь подобных ошибок не повторять, однако статус ей так и не вернули (см. «Нужно было оставить все как есть»: двойные решения судьи стоили ей мантии»).

pravo.ru

Областной прокурор решил не увольнять Савина и Волкова

Сегодня на пресс-конференции прокурора Саратовской области Владимира Степанова прозвучал ряд вопросов по правонарушениям, совершенным отдельными работниками прокуратуры. В частности, журналистов интересовали личности Харьковского, Савина, Волкова и Пригарова.

«Что касается Харьковского, дело возбуждено по факту браконьерства. Если будет установлено, что Харьковский действительно там был, он понесет ответственность. Савин и Волков. Волков совершил ДТП. Он находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения по нему проведена проверка, ему объявлено дисциплинарное взыскание, он привлечен к административной ответственности. По
Савину тоже проведена проверка и он привлечен к дисциплинарной ответственности. Но я принял решение не увольнять их. Во-первых, если говорить о Савине, причиной конфликта (если это можно назвать конфликтом!) с сотрудниками — он увидел проезжающую машину милиционеров, а рядом происходило правонарушение, назовем его так. Он остановил машину, попросил вмешаться, однако сотрудники милиции никаких мер к прекращению правонарушения не приняли. Савина я решил наказать в дисциплинарном порядке, а по сотрудникам милиции мы вносили представление. Пригаров как нуждающийся получил квартиру, затем они с супругой стали строить другое жилье. Закон на тот период времени позволял сотруднику прокуратуры получать жилье от муниципалитета. Это сейчас с 2005 года нам запрещено это делать, и сейчас с никто из моих сотрудников не получает служебное жилье»,
— ответил Степанов.

К обвинениям в собственный адрес прокурор региона относится философски. «Я открыт. Если возникают какие-то вопросы о том, что я строю, где я строю — задавайте», — разрешил он.

m.saratovnews.ru

Озёрская городская прокуратура подвела итоги октября

05 нояб. 2017 г., 13:46

Из открытых источников

Прокуратура обязала администрацию устранить навалы мусора

Озёрской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в отношении земельных участков, занимаемых полигонами твердых бытовых отходов.

В ходе проведения указанной проверки городской прокуратурой на территории городского округа Озёры Московской области установлены 12 навалов бытового и строительного мусора.

По результатам выявленных нарушений федерального законодательства в адрес главы городского округа Озёры Московской области внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Заместитель городского прокурора А.А. Рубанов

МП «РЭУ» обязали навести порядок в противодействии коррупции

Озёрской городской прокуратурой проведена проверка МП «РЭУ» в части исполнения требований законодательства о противодействии коррупции при эксплуатации, строительстве, реконструкции и модернизации очистных сооружений.

В ходе проведения проверки городской прокуратурой установлено, что до настоящего времени надлежащие меры по предупреждению коррупции не разработаны и не принимаются, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений лица (с учётом реорганизации предприятия) не назначены.

По результатам выявленных нарушений федерального законодательства в адрес директора МП «РЭУ» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Городской прокурор В.А. Савин

Прокуратура: администрации необходимо доформировать план проверок

Озёрской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией городского округа Озёры и органами муниципального контроля требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательства при осуществлении муниципального контроля.

В ходе проверки городской прокуратурой установлено, что в нарушение федерального законодательства проекты планов проверок соблюдения жилищного законодательства и законодательства за сохранностью автомобильных дорог местного значения либо справки об отсутствии объектов, подлежащих включению в план, органами муниципального контроля для рассмотрения в городскую прокуратуру не представлены.

Кроме того, данные органы муниципального контроля городского округа Озёры в названной сфере в государственной информационной системе «Единый реестр проверок» надлежащим образом не зарегистрированы, учётные записи не созданы.

По результатам выявленных городской прокуратурой нарушений федерального законодательства в адрес главы городского округа Озёры внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательства при формировании планов проверок на 2018 год.

Заместитель городского прокурора Д.Н. Григорьев

11 палаток в Озёрах работали без договора на право размещения НТО

Озёрской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о государственном регулировании торговой деятельности в части размещения нестационарных торговых объектов.

В ходе проведенной городской прокуратурой проверки установлено, что 11 нестационарных торговых объектов функционируют на территории городского округа Озёры в отсутствие заключенного по результатам аукциона договора на право размещения НТО.

По результатам выявленных городской прокуратурой нарушений федерального законодательства в адрес главы городского округа Озеры Московской области внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Заместитель городского прокурора А.А. Рубанов

Администрацию и горсовет обязали публиковать нормативные документы и акты на сайте

Озёрской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией городского округа Озёры требований законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления и законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проведенной проверки городской прокуратурой установлено, что на сайте городского округа Озёры Московской области не публикуются проекты нормативных правовых актов, принимаемых как администрацией городского округа Озеры, так и советом депутатов городского округа Озёры.

По результатам выявленных нарушений в адрес главы городского округа Озёры Московской области внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Помощник городского прокурора Т.Ш. Кафизов

Normal style=’text-align:justify;text-indent:35.4pt’>По результатам выявленных нарушений городской прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Гостиница Озёры» внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.

Заместитель городского прокурора А.А. Рубанов

inozery.ru

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Нюрнбергский процесс

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

САВИН Борис Александрович

Родился 9 января 1922 года в г. Вологде Вологодской области в рабочей семье. По окончании средней школы в октябре 1940 года был призван в ряды Красной Армии, с декабря 1944 года участвовал в боевых действиях на 2 и 3 Украинском фронтах, в освобождении Румынии, Австрии, Венгрии, Чехословакии, Победу встретил в должности командира взвода связи батареи управления 57 гвардейской дивизионной артиллерийской бригады 9 воздушно-десантной армии.

Демобилизовался в 1946 году, окончил двухгодичную Московскую юридическую школу и с августа 1948 года трудился народным следователем прокуратуры Красноборского района Архангельской области, старшим следователем, прокурором отдела по надзору за местами заключения, начальником отдела по надзору за местами лишения свободы прокуратуры Архангельской области.

С мая 1966 года более 21 года проработал в Прокуратуре СССР в должностях прокурора отделов по надзору за местами лишения свободы, по надзору за соблюдением законов в исправительно-трудовых учреждениях.

Вышел на пенсию в сентябре 1987 года в классном чине старшего советника юстиции.

Он Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации, Почетный работник прокуратуры, за боевые и трудовые заслуги награжден орденом Красной Звезды, многими медалями, в том числе «Ветеран прокуратуры», неоднократно поощрялся Прокурором РСФСР и Генеральным прокурором СССР.

genproc.gov.ru

Смотрите так же:

  • Приказ фас 238 1998 Приказ фас россии от 29.07.98 №238 Скачать Приказ фас россии от 29.07.98 №238 Федеральная авиационная служба россии. Утверждены и введены в действие Приказом ФАС России от 29.07.98 №238. N 239. 14. N НА-217р. Наставление по охране ВС и […]
  • Нотариус адреса екатеринбург на уралмаше Нотариус адреса екатеринбург на уралмаше г. Екатеринбург, улица Куйбышева, 44, офис 805,(вход со стороны улицы Белинского, здание Центра международной торговли)телефон (343) 380 74 74 Нотариус: Бурова Ольга ВикторовнаE-mail: Этот адрес […]
  • Комиссия по трудовым спорам в новокузнецке Официальный сайт администрации города Новокузнецка Меню раздела структура Отдел по труду Начальник Калентьева Лариса Сергеевна Где мы находимся 654080, город Новокузнецк, ул. Кирова, 71, кабинеты №№ 540, 541, 536 Контакты и часы […]
  • Начислен единый социальный налог Задача: составить проводки Здравствуйте, уважаемые бухгалтера!Очень нужна Ваша помощь в составлении корреспонденции. Прошу проверить и указать на ошибки, коих, мне кажется, много Спасибо! 1. Выдано из кассы под отчет: Д71 К50 а) на […]
  • Полномочия службы занятости Экономика труда. Вопрос №19 Государственная служба занятости (ГСЗ) является единой системой органов и учреждений, деятельность которой направлена на обеспечение контроля и надзора в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской […]
  • Заявление и заявка отличие Заявление и заявка отличие Заявка на полезную модель, также как заявка на изобретение, состоит из следующих частей: 1. Заявление 2. Описание 3. Формула 4. Реферат 5. Чертежи (необязательны) Бланк заявления можно скачать на сайте ФИПС, […]

Обсуждение закрыто.