Приказ от 06082014 207

Приказ от 06082014

Письмо Минобрнауки России от 06.08.2014 N 08-1036 «Об обеспечении повторной сдачи экзаменов обучающимися, не прошедшими государственную итоговую аттестацию. «

Главные вкладки

Письмо Минобрнауки России от 06.08.2014 N 08-1036 «Об обеспечении повторной сдачи экзаменов обучающимися, не прошедшими государственную итоговую аттестацию по образовательным программам основного общего образования»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В СФЕРЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

от 6 августа 2014 г. N 08-1036

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ

ПОВТОРНОЙ СДАЧИ ЭКЗАМЕНОВ ОБУЧАЮЩИМИСЯ, НЕ ПРОШЕДШИМИ

ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИТОГОВУЮ АТТЕСТАЦИЮ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ

ПРОГРАММАМ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

С целью обеспечения возможности для лиц, указанных в пункте 61 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программ основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 1394 (далее — Порядок), Министерством образования и науки Российской Федерации подготовлены приказы от 28 июля 2014 г. N 847″О внесении изменений в некоторые приказы Министерства образования и науки Российской Федерации» (далее — приказ N 847) и от 30 июля 2014 г. N 863 «О внесении изменения в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 1394» (далее — приказ N 863).

Приказами Минобрнауки России от 16.01.2015 N 10 и от 07.07.2015 N 692 в пункт 61 Порядка внесены изменения, в соответствии с которыми обучающимся, не прошедшим ГИА по образовательным программам основного общего образования или получившим на ГИА неудовлетворительные результаты более чем по двум учебным предметам, предоставляется право пройти ГИА по соответствующим учебным предметам не ранее 1 сентября текущего года.

Кроме того, в настоящее время Министерством образования и науки Российской Федерации издан приказ от 28 мая 2014 г. N 598 «О внесении изменения в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. N 1015», в соответствии с которым учащиеся, освоившие образовательные программы основного общего образования и получившие на ГИА неудовлетворительные результаты, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего и среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, а также организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, необходимо:

обеспечить необходимые условия для подготовки и повторной сдачи ГИА обучающимися, указанными в пункте 61 Порядка;

В дополнение к Минобрнауки России от 24.04.2014 № НТ-443/08 «О продолжении обучения лиц, не прошедших государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» «>письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 апреля 2014 г. № НТ-443/08 «О продолжении обучения лиц, не прошедших государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования» Министерство образования и науки Российской Федерации сообщает.

С целью обеспечения возможности для лиц, указанных в пункте 61 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программ основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1394 (далее — Порядок), Министерством образования и науки Российской Федерации подготовлены приказы от 28 июля 2014 г. № 847 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства образования и науки Российской Федерации» (далее — приказ № 847) и от 30 июля 2014 г. № 863 «О внесении изменения в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 1394» (далее — приказ № 863).

Данные приказы предоставляют возможность выпускникам 9 классов, не прошедшим государственной итоговой аттестации (далее — ГИА) или получившим на ГИА неудовлетворительные результаты более чем по одному обязательному учебному предмету, либо получившим повторно неудовлетворительный результат по одному из этих предметов на ГИА в дополнительные сроки, возможности прохождения ГИА по соответствующим учебным предметам не через год, а в сентябре текущего года (в период с 8 по 30 сентября 2014 года).

Кроме того, в настоящее время Министерством образования и науки Российской Федерации издан приказ от 28 мая 2014 г. № 598 «О внесении изменения в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 1015», в соответствии с которым учащиеся, освоившие образовательные программы основного общего образования и получившие на ГИА неудовлетворительные результаты, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение.

В настоящее время указанные приказы находятся на государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего и среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, а также организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, необходимо:

своевременно информировать обучающихся, указанных в пункте 61 Порядка, их родителей (законных представителей) о дополнительных сроках для повторной сдачи ГИА;

в случае повторного получения обучающимися неудовлетворительного результата на ГИА обеспечить организацию их повторного обучения по образовательным программам основного общего образования.

Исполняющий обязанности директора
Департамента государственной политики
в сфере общего образования
И.И.ТАРАДАНОВА

М-2522/2014 М-2522/2014 от 6 августа 2014 г.

Действующее налоговое законодательство связывает возникновение права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры не с момента заключения соответствующего договора и произведения расчетов между сторонами, а с момента регистрации права собственности на квартиру либо ее передачи по акту приема-передачи.

Именем Российской Федерации

Челябинск 06 августа 2014 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре А.А. Дюсембаеве с участием представителя истца А.А. Андреева, ответчика А.Н. Зубаря, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Зубарю А. Н. о взыскании налога, штрафа и пени,

ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к А.Н. Зубарю о взыскании налога, штрафа и пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, указав на получение дохода от продажи квартиры по адресу: в размере Налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет в размере руб. В результате возникли налоговая база в сумме и налог к уплате руб. Также ответчиком был заявлен в соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный вычет в размере руб. в связи с участием в долевом строительстве квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинск . Данный вычет заявлен неправомерно, так как налогоплательщик не подтвердил право собственности на квартиру, в том числе не представил акт приема-передачи квартиры. По материалам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа % от неуплаченного налога в размере Также ответчику начислена пеня в сумме руб. Требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчику, им не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с обнаружением спора о праве. С учетом изложенного истец просил взыскать с А.Н. Зубаря налог на доходы физических лиц в размере ., пени по НДФЛ в размере ., штраф в размере

В судебном заседании представитель истца А.А. Андреев (доверенность от № на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.Н. Зубарь в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Копейске, потратил на приобретение квартиры по договору долевого участия в строительстве, требование об уплате налога и решение о привлечении его к налоговой ответственности получал, налог не оплачивал.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2012-2013 гг.) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе и доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов , предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ч. 1, 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета , предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Также налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета , предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из указанных правовых норм следует, что налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры по договору долевого участия в строительстве не в момент заключения данного договора, а после подписания акта приема-передачи квартиры дольщику на основании этого договора либо регистрации права собственности.

Налогоплательщики — физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. Такие налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 228 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Принудительное взыскание налога, штрафов, пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что за А.Н. Зубарем решением Копейского городского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на квартиру по адресу: Копейск, в порядке приватизации (л.д. 80-81). Право собственности на квартиру за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77об, 82).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи А.Н. Зубарь продал данную квартиру ФИО1 за . (л.д. 32-33, 76).

Поскольку квартира по адресу: Копейск, находилась в собственности ответчика менее трех лет, доход, полученный от ее реализации, уменьшенный на сумму имущественного вычета в размере . в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Размер налога составляет

В связи с тем, что ответчик данный налог не оплачивал, он подлежит принудительному взысканию с А.Н. Зубаря в пользу истца.

Пеня в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере руб. и пени в размере . (л.д. 7) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47). Факт получения требования ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По итогам камеральной проверки ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ). Указанные обстоятельства подтверждаются решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), которое было выслано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) и факт получения которого ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Доказательства оплаты данного штрафа ответчиком представлены не были, как и доказательства обжалования и отмены решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного штраф в размере . подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд соглашается с доводом истца об отсутствии оснований для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в размере . за ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (застройщиком) и А.Н. Зубарем (участником долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому до конца ДД.ММ.ГГГГ года застройщик осуществляет полное строительство объекта — строящегося дома № по и передает участнику квартиру № в данном доме. В течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации участник оплачивает застройщику сумму в размере руб. (л.д. 21-26). Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанный объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), а квартира была передана ответчику по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Право собственности на квартиру № А.Н. Зубарь зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Зубарь указал на применение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: Челябинск, (л.д. 41). При этом в графе «дата акта о передаче квартиры» им ошибочно указана дата подписания договора долевого участия в строительстве (ДД.ММ.ГГГГ).

Действующее налоговое законодательство связывает возникновение права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры не с момента заключения соответствующего договора и произведения расчетов между сторонами, а с момента регистрации права собственности на квартиру либо ее передачи по акту приема-передачи. Поскольку квартира № была передана А.Н. Зубарю по акту только в ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого года у него и возникает право на имущественный налоговый вычет в размере стоимости приобретенной квартиры, но не более 2000000 руб. Поэтому А.Н. Зубарь заявил о применении данного вычета в ДД.ММ.ГГГГ году в налоговой декларации и тем самым снизил налогооблагаемую базу по НДФЛ в отсутствие правовых оснований. Вместе с тем А.Н. Зубарь не лишается права заявить о применении имущественного налогового вычета начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает его от исполнения обязательств перед бюджетом за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не была оплачена в связи с тем, что ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска как государственный орган освобождена от ее уплаты (п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Цене иска в размере руб. соответствует госпошлина в размере . Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Зубарю А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Зубаря А. Н. в пользу ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ., штраф в размере ., пени в размере ., всего .

Взыскать с Зубаря А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приказ от 06082014

05-08-2014 15:28 , Heisenberg
Регион: скрыт
Графа 22 на пару центов больше инвойса

Добрый день. Подскажите с решением такой проблемы. Был оформлен ИМ, графа 22 на пару центов больше инвойса. Как быть с банком, только внесение изменений или могут простить?

25 июля 2014 года в Государственной фискальной службе состоялось совещание с украинскими экспортерами. В продолжение этого совещания 1 августа ГФС выпустила письмо №1085/7/99-99-24-01-06-17 за подписью Заместителя Главы ГФС Анатолия Макаренко, которое в деталях описывает механизм предъявления экспортных грузов.

Особо уделяется внимание тому, что:

— предъявление груза при экспортном таможенном оформлении для таможенного досмотра может быть связано только со срабатыванием АСАУР;
— если есть необходимость наложения таможенного обеспечения (пломбировки), то этот таможенный контроль не требует использования зон таможенного оформления.

Процитируем текст письма, для того чтобы можно было оценить насколько навстречу экспортерам пошел таможенный орган: «З цiєю метою керiвникам митниць органiзувати створення поруч з мiсцями митного оформлення в межах територiї мiсць розташування органiв доходiв i зборiв тимчасових зон митного контролю, призначених виключно для накладення засобiв iдентифiкацiї товарiв та транспортних засобiв комерцiйного призначення».

Таким образом, благодаря взаимодействию таможни и экспортеров, выработана процедура минимизации платежей за таможенные терминалы при экспорте. Теперь стоит ожидать информации от экспортеров и таможенных брокеров о сокращении расходов на экспорт за счет таможенных терминалов, поскольку на основании данных АСАУР досмотру подлежит не более 5% грузов.

Также планируется значительное сокращение госаппарата

Министр юстиции Павел Петренко заявил, что количество государственных служащих уже в ближайшее время сократится на 30-50%, при этом фонд заработной платы чиновников будет полностью сохранен. Такую позицию поддерживает Кабмин. Соответствующие инициативы представлены в законопроекте «Об упрощении предоставления админуслуг и обновлении государственного аппарата», который был принят в первом чтении.

Фонд заработной платы чиновников будет полностью сохранен, поскольку, как считает Министр, низкие зарплаты — одна из главных причин возникновения бытовой коррупции. Он заявил, что те лица, которые придут на должности, получат реальную конкурентную заработную плату.

П. Петренко отметил, что во время, когда Украина оказалась перед вызовом внешней военной агрессии и значительными проблемами в экономике, госаппарат должен состоять из новых, мотивированных, профессиональных, и патриотичных людей. Он заявил, что будет проведена полная очистка и переаттестация сотрудников госаппарата. В первую очередь это касается представителей судебных и контрольных органов. Важной составляющей при отборе новых чиновников, представителей судебных органов и органов прокуратуры должна быть проверка их имущественного положения.

Кроме того, реформы затронут и регулятивные органы, количество которых значительно сократится. По словам П. Петренко, сейчас в Украине действует более 80 различных структур, осуществляющих проверки. При желании, совместными усилиями они могут организовать по несколько проверок одного и того же юридического лица ежедневно.

«Мы должны максимально сократить контролирующие инспекционные функции государства. В этом направлении правительство уже приняло ряд решений. До конца года введен мораторий на проведение проверок представителей бизнеса различными инспекциями», — сообщил Министр.

По информации пресс-службы Минюста.

Отметим, что согласно ст. 31 Закона № 1622-VII о внесении изменений Госбюджет-2014 проверки предприятий, учреждений и организаций, физлиц-предпринимателей контролирующими органами (кроме Государственной фискальной службы) осуществляются в течение августа — декабря 2014 года только с разрешения Кабмина или по заявке предприятия по его проверке. Однако, Закон не может считаться вступившим в силу, поскольку он не опубликован в полном объеме.

На период проведения АТО и (или) введения военного положения освобождаются от обложения ввозной пошлиной и НДС специальные средства индивидуальной защиты по определенным кодам согласно УКТВЭД, а также лекарственные средства и медицинские изделия.

Объемы ввоза лекарственных средств и медицинских изделий определяются Кабмином.

До внесения изменений в Классификатор освобождений от уплаты таможенных платежей при импорте, таможенное оформление указанной категории товаров следует применять с использованием таких кодов освобождений от уплаты ввозной пошлины и НДС:

«161» — специальные средства индивидуальной защиты, бронежилеты, нити и ткани для изготовления бронежилетов;

«162» — лекарственные средства и медицинские изделия в соответствии с пп. «в» п. 193.1 Налогового кодекса;

«163» — лекарственные средства и медицинские изделия без их государственной регистрации и разрешительных документов о возможности их ввоза.

Лилия ПОВОЛОЦКАЯ, «ФАКТЫ»

В кадровую комиссию, которая поможет предотвратить назначение в Государственную фискальную службу чиновников, ранее замеченных в коррупционных схемах, войдут представители бизнеса и общественных организаций

По данным опроса, проведенного социологической группой «Рейтинг» по заказу Международного центра перспективных исследований, среди первоочередных реформ, которые необходимы нашей стране, на первые места поставили борьбу с коррупцией (63 процента опрошенных) и преобразования в экономике (61 процент). Однако до сих пор ни внятной борьбы с коррупцией, ни экономических реформ общество не увидело. Верховная Рада провалила и пакет антикоррупционных законов, и ожидаемую люстрацию. Пытались ли новые власти вообще что-то предпринять в данном направлении? А если и пытались, то что именно? Эти вопросы мы адресовали человеку, который в новом правительстве отвечает за борьбу с коррупцией в налоговой и таможенной службах, — заместителю министра доходов и сборов Украины Михаилу Ноняку.

— Михаил Васильевич, люди ждали перемен. Но они их не видят. Предприниматели продолжают жаловаться на взяточничество налоговиков и таможенников, на то, что все старые схемы продолжают работать, на давление и проверки…

— Я постоянно общаюсь с бизнесменами и тоже слышу эти жалобы. Вы поймите, Министерство доходов и сборов, которое сейчас постепенно преобразуется в Государственную фискальную службу (ГФС), годами нарабатывало коррупционные схемы. И в последние два года этот процесс был доведен практически до совершенства.

В государственных структурах я человек новый, пришел в министерство по квоте Майдана. И мне самому неоднократно приходилось сталкиваться со всеми этими проблемами — как предпринимателю и как общественному деятелю. Поэтому я очень хорошо о них информирован. И не понаслышке.

— Так почему же ничего не делается? Почему все осталось по-старому?

— Желание поменять есть. И огромное. Но, как вы сами знаете, один в поле не воин. Для масштабных перемен, для того чтобы уничтожить коррупционные схемы, нужна команда. А мы ее только начинаем формировать. И пока согласованной игры я не вижу.

Тем не менее даже за тот небольшой период, который я здесь работаю (с 24 апреля), удалось значительно увеличить показатели по борьбе с коррупцией.

— Кто конкретно занимается борьбой с коррупцией в налоговой и таможенной службах?

— Подразделения внутренней безопасности, которые до недавнего времени находились под моим руководством. Но, как вы знаете, сейчас создается новый орган — Государственная фискальная служба, где функции перешли уже к новому руководству.

— Хорошо. Давайте я задам вопрос в лоб: все это время хоть что-то предпринималось, чтобы ослабить давление на бизнес? Кого-то наказали? Уволили? Судили?

— Конечно! За данный период из органов Министерства доходов и сборов было уволено более двух тысяч человек. Из них работников налоговой сферы — 1960, таможенной — 245. Часть ушла с предыдущим руководством, часть — уже после бесед с новым начальством. Мы попросили освободить их от должности, поскольку подозревали в том, что они помогали режиму обворовывать людей.

— А что с предыдущим руководством?

— В отношении предыдущего главы Министерства доходов и сборов открыто уголовное дело по факту разворовывания 6 миллиардов гривен. Также установлено, что прежними высокопоставленными чиновниками Миндоходов была организована так называемая «программа», которая через огромное количество фиктивных фирм помогала отмывать деньги и не платить налоги. В преступные схемы было вовлечено более 250 человек из числа руководства налоговых органов по всей Украине. Их сейчас в рамках открытых уголовных дел дюдей проверяют, допрашивают, ведется следствие.

Но есть еще ряд работников, которые продолжают держаться за должности. Они ждут, что ситуация в стране «устаканится», они найдут подход к руководству фискальной службы и продолжат работать по накатанным схемам.

Если подытожить, то, по оценкам Миндоходов, теневое обращение средств через «налоговые ямы» в 2013 году составляло свыше 300 миллиардов гривен. Это означает, что в бюджет недоплатили 50—70 миллиардов гривен, а проще сказать, украли. Масштабы воровства поражают, ведь 300 миллиардов — это бюджет целой страны. Однако об окончательных суммах нанесенных убытков можно будет говорить лишь после завершения криминальных расследований.

— То есть старых работников возьмут в новую структуру и они продолжат «щемить» бизнес?

— Вот для того, чтобы такого не произошло, мы здесь и работаем.

— И как этому можно противостоять?

— Я предложил тестировать будущих сотрудников Государственной фискальной службы на полиграфе. И ее глава Игорь Белоус инициативу поддержал.

— Вы имеете в виду детектор лжи?

— Да. Мы уже закупили полиграфы и подготовили помещения. Это поможет выявить лиц, которые могут быть причастны к коррупционным схемам, определить профпригодность работников, понять их видение путей развития фискальной службы. Это может быть очень показательно. И полезно.

— Через детектор лжи будут проходить все кадры или только руководящие?

— Я буду требовать, чтобы тестировали хотя бы начальников областных и районных инспекций, а также будущих работников центрального аппарата. Это важно для того, чтобы понять, кого мы поставим на руководящие должности, кто будет нести ответственность за фискальную политику в регионе, задавать тон и манеру работы наших подразделений.

— А если они откажутся? Это наказуемо?

— Понимаете, тестирование на полиграфе — добровольное дело. Но если ты руководитель, ты заинтересован, чтобы все твои подчиненные прошли проверку. Ведь ты несешь ответственность за их действия. Лично.

— Как это будет происходить?

— Мы подготовили ряд психологов для того, чтобы они провели предварительное собеседование со всеми претендентами. Специалисты смогут по определенным тестам понять, к какому психотипу относится человек, его манеру поведения, особенности характера. После чего психологи составят перечень вопросов для полиграфа.

— Сколько длится тестирование на полиграфе?

— Оно может проходить шесть-семь часов.

— А если по итогам тестирования человек покажет себя не с лучшей стороны?

— Решение будет принимать кадровая комиссия. Это своего рода люстрационный процесс в фискальной службе, который поможет предотвратить назначение в ГФС одиозных личностей, ранее замеченных в коррупционных схемах.

— Комиссия уже начала работу?

— Да. Первое учредительное заседание совета по кадровым вопросам Государственной фискальной службы Украины состоялось 1 августа.

— Кто входит в комиссию?

— Представители общественных организаций, бизнес-кругов, в частности: Совет независимых бухгалтеров и аудиторов, Европейская бизнес-ассоциация, Украинская ассоциация сертифицированных бухгалтеров и аудиторов, компания «Эрнст энд Янг», а также Ассоциация налогоплательщиков, руководители подразделений Государственной фискальной службы. Я включен в эту комиссию, и сделаю все от меня зависящее, чтобы на работу в службу попали настоящее патриоты, способные отбросить свои меркантильные интересы ради построения нового государства.

— И что, есть желающие послужить Родине?

— Видите, у меня на столе лежат три папки? Это резюме людей, желающих посвятить себя реформам, готовых отстраивать государство. Это профессионалы, которые не смогли работать с «семьей»: таможенники и налоговики, бизнесмены и общественные деятели. Так что кадровый резерв у нас есть.

— Мне кажется, что одной из важнейших причин коррупции является маленькая зарплата у налоговиков и таможенников?

— Да, это проблема. Средняя зарплата в центральном аппарате — 3—4 тысячи гривен. А на местах и того меньше.

— И вы хотите, чтобы они не брали взятки?

— Хотим. Но понимаем, что с такой зарплатой человеку трудно прокормить семью. Поэтому работаем над возможностью повышения оклада.

— Можно поступить так, как сделали в Грузии: сократить штат, но оставить нынешний фонд зарплаты. И за счет этого увеличить оклады сотрудникам.

— Этого недостаточно, нужен целый ряд мер.

— Первое и самое главное: сделать администрирование налогов максимально прозрачным. Перевести его в электронный формат. Чтобы у нас был минимальный контакт между налоговиком и налогоплательщиком. Больше электроники — меньше людей.

Это касается и таможни. Необходимо минимизировать человеческий фактор и оборудовать таможенные посты всей необходимой техникой: приборами видеонаблюдения, камерами, системами видеораспознавания. Кроме того, на таможне требуются сканеры, через которые на границе можно будет прогнать фуру и посмотреть, что в ней находится — действительно задекларированная бутилированная вода или же брендовые часы, одежда, обувь, которые стоят в разы дороже. Сейчас это достаточно распространенная схема: декларировать дешевый товар, а провозить дорогой.

Еще нужны весы: взвешивать автомобили. Чтобы вместо задекларированных 20 тонн не ввозили 40 тонн. У нас сейчас 81 пропускной автомобильный пункт, а в наличии у таможенников только 27 весов, из которых семь не работают. Мы уже подготовили проект единой технической автоматизированной системы контроля за перемещением транспортных средств в автомобильных пунктах пропуска, то есть, по сути, модернизацию таможни. Это дорого, но окупится.

— И сколько нужно потратить на модернизацию таможни?

— Около 5 миллиардов гривен. Но, поставив все это оборудование, мы сможем получить от таможни вместо нынешних 120—130 миллиардов гривен в два раза больше. И, конечно же, это минимизирует возможность потребовать взятку.

— Ну, это только планы. А вот что делать сейчас простому человеку, у которого налоговик или таможенник требует деньги?

— Не давать! И не молчать.

У нас работает горячая линия «Пульс»: (044)284−00−07.

Можно позвонить туда — мы фиксируем и проверяем все обращения. Даже анонимные. По каждому проводим проверки и либо заводим уголовное дело, либо составляем административный протокол, либо делаем предупреждение.

— Предупреждение — это несерьезно, как мне кажется. Давайте начистоту: много было заведено уголовных дел по факту получения взятки?

— С начала года — 256 уголовных дел. Причем 218 из них — по материалам отдела внутренней безопасности нашего министерства.

— Остальные — это наша совместная работа с правоохранительными органами: СБУ, МВД, прокуратурой.

Вы должны понимать, что профессионально задокументировать факт получения или вымогательства взятки очень сложно: должны быть соответствующая аппаратура и специалисты. Мы сейчас работаем в данном направлении. Уже закупили необходимые приборы, обновляем кадры…

— Скажите, многих посадили за взятку?

— А вот с этим у нас в стране очень большие проблемы. Например, статья 368 («взяточничество») предусматривает до пяти лет лишения свободы. Но суды в результате рассмотрения дела могут назначить… три года условно. То есть человек будет жить у себя дома, ходить отмечаться в милицию. И через три года (а то и меньше) вернется к старым коррупционным схемам. Вдумайтесь, с начала года по нашим материалам было вынесено всего 18 реальных обвинительных приговоров!

— Ну, так можно даже не ловить взяточников. Зачем? Их все равно отпускают.

— Вот поэтому я говорю о том, что в стране должны быть созданы общегосударственные стандарты и правила игры. На сегодняшний день предприниматели абсолютно не ощутили облегчения. Нет антикоррупционных, люстрационных законов. Чиновники на местах продолжают требовать взятки. А для того, чтобы бизнес наконец-то почувствовал себя в безопасности, государство должно обеспечить четкие правила игры. Равные для всех. И это наша общая первостепенная задача.

mpo-kamena.ru

Смотрите так же:

  • Федеральный закон 157 1998 Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" С изменениями и […]
  • Закон алтайского края о муниципальной службе Закон Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N 134-ЗС "О муниципальной службе в Алтайском крае" (с изменениями и дополнениями) Закон Алтайского края от 7 декабря 2007 г. N 134-ЗС"О муниципальной службе в Алтайском крае" С изменениями и […]
  • Оформление приказа в овд Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. […]
  • Закон об усиленной электронной подписи Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ"Об электронной подписи" С изменениями и дополнениями от: 1 июля 2011 г., 10 июля 2012 г., […]
  • Аграрные законы рф Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ"О развитии сельского хозяйства" С изменениями и дополнениями от: 11 июня, 23 […]
  • Закон 59-з от 27 октября 2011 Закон Республики Марий Эл от 27 октября 2011 г. N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" (с изменениями и дополнениями) Закон Республики Марий Эл от 27 октября 2011 г. N 59-З"О регулировании […]

Обсуждение закрыто.