Причины обращения в суд

В какой суд обращаться, как оформить и подать исковое заявление в суд

(Примеры и образцы заявления в суд, порядок обращения в суд, список документов и сроки подачи)

Оформляем заявления в суд

Обращение в судебные органы — это один из заключительных методов цивилизованного разрешения конфликтной ситуации или восстановления попранного права, к которому прибегают физические лица (граждане), юридические (предприятия, организации, учреждения) лица и предприниматели при решении спорных вопросов. Это право закреплено в Конституции и иных законодательных актах.

Как обратиться в суд с заявлением, какие документы нужны, куда и в какой суд подавать документы, время и сроки обращения — все это вы найдете на нашем сайте.

Следует помнить, что правильно составленное исковое заявление — это залог того, что ваши права будут восстановлены. Неточности и ошибки часто приводят к отказу в принятии или отправке на доработку такой документации, что ведет к потере драгоценного времени. Во избежание этого, мы предлагаем обратиться за юридической помощью в нашу компанию или воспользоваться приведенными ниже подсказками по обращению в суд за защитой нарушенных прав.

В общем случае законодательством определен срок давности для подачи искового заявления — 3 года. Однако существуют исключения. Кроме того, срок давности может быть восстановлен судом при наличии у истца соответствующих уважительных причин.

Основные понятия, применяемые в исковом судопроизводстве

Перед тем, как обратиться в суд, необходимо хорошо изучить основные термины, используемые в процессе разрешения споров:

Истец — сторона по делу, чьи права нарушены и которая обратилась за их восстановлением.

Ответчик — сторона, к которой предъявлены исковые требования.

Иск (исковое заявление) — письменное обращение в суд лица, чье право нарушено, составленное в соответствии с требованиями законодательства. Целью подачи является восстановление нарушенного права, а также получение в определенных случаях компенсации.

Отраслей права много. Поэтому выделим несколько основных, по которым наиболее часто обращаются в суд:

Выбираем суд правильно

Споры могут быть разными не только по своей направленности, но и составу сторон. В зависимости от этого, подача иска происходит в разные суды. Так, если между истцом и ответчиком отношения не связаны с предпринимательской деятельностью, то обращаться необходимо в суд общей юрисдикции (мировой, районный и пр.). В случае разногласий между юридическими лицами, а также, если спор имеет отношение к хозяйственной деятельности сторон, то заявление нужно подать в суд, специализирующийся на разрешении экономических споров, т.е. в арбитражный суд. В случае если данное правило будет нарушено, иск возвращается истцу без рассмотрения. Это не лишает истца права на обращение в надлежащий суд, но, опять же, будет потеряно время.

Также стоит обратить внимание на место подачи искового заявления. Общее применяемое правило — по месту нахождения (жительства или юридическому адресу) ответчика. Иное может быть определено в договоре. Кроме того, подсудность может быть установлена законодательными актами.

Составление искового заявления

Взыскать через суд сумму долга, получить причитающееся по наследству, оформить развод или получить возмещение моральное вреда, причиненного неправомерными действиями продавца, — это споры разные по своей направленности. Сам текст искового заявления, конечно же, будет разным, так как в нем должны быть изложены факты и указано то, что нарушено.

Но есть такие данные, которые должны присутствовать в любом исковом заявлении. Отсутствие того или иного реквизита служит основанием для оставления его без рассмотрения, отправки на доработку или отказа в возбуждении производства по делу.

Составить и подать в суд исковое заявление можно самостоятельно. Главное, чтобы оно содержало все необходимые сведения:

  • наименование суда;
  • данные истца (наименование, почтовый или юридический адрес, банковские данные — для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства — для гражданина и пр.);
  • данные ответчика (аналогичные сведениям об истце);
  • исковые требования с приведением доказательств, ссылками на нормы законодательства. В случае необходимости, можно соединить исковые требования. Например, о разводе и разделе имущества. Заявленные требования должны быть обоснованными;
  • цена иска (в том случае, если предстоит взыскать по суду долг, моральный ущерб и другие требования в денежном выражении);
  • сведения о соблюдении досудебного порядка, если это предусмотрено нормами права иди договором.

Приложения к исковому заявлению

Помимо четкого изложения обстоятельств непосредственно в тексте иска, неотъемлемой частью являются документы, на основании которых формируется требование. Например, чтобы взыскать через суд долг за поставленный товар, обязательными приложением будет являться товарно-транспортная либо товарная накладная, по которой товар был принят ответчиком. А вот в обратной ситуации, когда за товар был оплачен, но не так и не доставлен Истцу, таким документом является платежное поручение.

Для искового заявления обязательна письменная форма. Оно должно быть подписано уполномоченным лицом. Для юридического лица, как правило, это руководитель исполнительного органа (директор). В ином случае факт права подписи подтверждается доверенностью, которая в обязательном порядке прилагается к иску.

Перед тем, как подать в суд заявление, необходимо уплатить госпошлину. Отсутствие в качестве приложения платежного поручения даже в случае, если фактически госпошлина оплачена, — основание для возврата искового заявления истцу без рассмотрения.

Обязательным приложением являются ксерокопия свидетельства о госрегистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Она должна быть получена не позже чем за 30 дней до дня подачи искового заявления.

В случае если для решения спорной ситуации необходимо было соблюсти досудебный порядок урегулирования, следует приложить непосредственно претензию и документ, подтверждающий ее отправку ответчику. Это может быть квитанция о пересылке почтой либо службой курьерской доставки или же отметка на претензии о том, что она получена лично.

Предлагаем ознакомиться с примерами заявлений в суд по различным процессуальным вопросам и категориям гражданских споров:

Обзоры и публикации по теме:

© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО «Эра права». Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, — с гиперссылкой на сайт правообладателя

m.eraprava.ru

Трудовые споры: уважительные причины пропуска срока обращения в суд

Какие уважительные причины пропуска срока обращения в суд предусматривает действующее законодательство? Нередко конфликт, возникший между работником и работодателем, заканчивается судом. Трудовое законодательство устанавливает крайние сроки, после истечения которых работник уже не может обратиться к арбитрам в поисках справедливости. Однако из каждого правила есть исключения. Расскажем в статье про уважительные причины пропуска срока обращения в суд по трудовым спорам.

Виды сроков

Защищая свои права, работник может обратиться в суд. Для различных видов трудовых споров предусмотрены различные сроки (ст. 392 ТК РФ). Нагляднее всего, представить их в виде таблицы.

Определение даты нарушения права

Отметим, что очень важно определить день, когда право сотрудника было нарушено работодателем. Например, организация заключила с работником срочный трудовой договор. Если сотрудник не согласен с тем, что у компании было основание для установления срочности, он может обратиться в суд.

При этом нужно учитывать, что трехмесячный срок начнет отсчитываться со дня заключения срочного трудового договора. Поэтому уволенный работник, обратившийся в суд в течение трех месяцев после увольнения, ничего не добьется (апелляционное определение Тульского областного суда от 03.10.2013 № 33-2428).

Важные причины

На практике работники не всегда могут уложиться в срок при обращении в суд. Казалось бы, возможность разобраться с работодателем с помощью судей безвозвратно потеряна. Однако, если есть уважительная причина пропуска срока обращения в суд, то срок может быть восстановлен.

Перечислим причины, которые, по мнению высших судей, можно отнести к объективным:

  • болезнь работника;
  • нахождение в командировке;
  • невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы;
  • осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи.

Таким образом, в качестве объективных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться любые обстоятельства, которые реально воспрепятствовали работнику подать исковое заявление (ч. 3 ст. 392 ТК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Если серьезных причин для пропуска срока у работника нет, то уже это станет основанием для проигрыша (апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.07.2013 № 33-4370/2013).

Новые основания для восстановления срока

В настоящее время перечень конкретных уважительных причин пропуска срока обращения в суд при увольнении или иных обстоятельствах пополнился.

По мнению Верховного суда, можно восстановить срок подачи искового, если причиной для просрочки послужили следующие обстоятельства (постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15):

  • сотрудник ошибся с подсудностью и подал иск не в тот суд, соблюдя срок обращения;
  • работник своевременно обратился в трудовую инспекцию или прокуратуру и полагал, что трудовой спор будет разрешен без участия суда.

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

blogkadrovika.ru

Конференция ЮрКлуба

Новые уважительные причины пропуска срока.

Carolus 06 Янв 2018

Ошибка работника при выборе порядка судопроизводства является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд

26 декабря 2017

Магаданский областной суд включил в свой обзор судебной практики дело, в рамках которого решался вопрос о порядке применения ст. 392 Трудового кодекса в ситуации, когда работник обратился в суд за разрешением трудового спора за пределами установленного указанной статьей срока из-за неверно выбранного порядка судопроизводства ( обобщение причин отмены и изменения в апелляционном порядке судебных решений по гражданским, административным делам и материалам, постановленных судами области в 2016 году ).

Напомним, что в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации работник изначально обратился в суд в рамках приведенного срока, однако сделал это в порядке административного судопроизводства, в то время как требования, связанные с трудовыми правоотношениями, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

После того как работнику было отказано в принятии административного иска, он обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, однако уже с пропуском трехмесячного срока.

Суд пришел к выводу, что ошибочное определение работником вида судопроизводства свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд, а значит, период нахождения искового заявления в суде в порядке административного судопроизводства (с момента поступления иска в суд и до вступления в силу определения об отказе в его принятии) подлежал исключению из установленного законом трехмесячного срока.

Отметим, что ранее Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал точку зрения о том, что уважительной причиной пропуска срока является неверное определение работником территориальной подсудности спора (определения от 17 июля 2017 г. № 81-КГ17-6, от 4 июля 2016 г. № 19-КГ16-14, от 20 июня 2016 г. № 44-КГ16-5, от 2 ноября 2015 г. № 5-КГ15-139, от 31 октября 2015 г. № 16-КГ16-37).

Во как! Оказывается, неверное определение работником территориальной подсудности спора уже два года как считается уважительной причиной пропуска работником трёхмесячного срока! А я даже и не знал. Интересно, нельзя ли со ссылкой на позиции Верховного Суда РФ оспорить одно решение по по моему клиенту, которым в иске клиенту было отказано именно по причине пропуска срока, вызванного неверным определением такой подсудности. Нет, разумеется, нельзя: позиция ВС РФ не является ВОО или НО. Но очень обидно, ведь норма ТК РФ не изменилась, а ВС РФ не законодатель. Просто в 2009 году закон толковался ровно наоборот, чем сейчас А теперь ещё и неверно выбранный порядок тоже уважительная причина, пусть пока на уровне суда субъекта.

Сообщение отредактировал Carolus: 08 Январь 2018 — 18:33

Loughrea 07 Янв 2018

А новым обстоятельством тоже не будет?

Eisenfaust 07 Янв 2018

Там не территориальная:

В рассматриваемой ситуации работник изначально обратился в суд в рамках приведенного срока, однако сделал это в порядке административного судопроизводства, в то время как требования, связанные с трудовыми правоотношениями, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

И такой подход в общем-то не нов. Наш АС систематически восстанавливает сроки обжалования постановлений об АП, если ЮЛ первоначально по незнанию обратилось в СОЮ, откуда было затем выпнуто. Наши доводы о том, что незнание закона не освобождает от ответственности (в виде неблагоприятных последствий, связанных с пропуском срока), игнорируются.

Carolus 08 Янв 2018

А новым обстоятельством тоже не будет?

Не будет. Добавил.

Там не территориальная:

Непосредственно в обзоре Магаданского областного суда — да. Территориальная — это последний абзац обзора, ссылка на Верховный суд.

И такой подход в общем-то не нов. Наш АС систематически восстанавливает сроки обжалования постановлений об АП, если ЮЛ первоначально по незнанию обратилось в СОЮ, откуда было затем выпнуто. Наши доводы о том, что незнание закона не освобождает от ответственности (в виде неблагоприятных последствий, связанных с пропуском срока), игнорируются.

По практике обжалования АПН в АСах я не в курсе, а в трудовых спорах издавна практиковалась позиция, что при неправильном определении истцом территориальной подсудности срок на обращение в суд не прерывается, и, соответственно, месячный или трёхмесячный срок успевал истечь к моменту, когда после «неожиданного» возвращения иска, поданного истцом по месту жительства, истец подавал свой иск повторно по месту нахождения работодателя. Этому способствовала правовая неграмотность истцов и сложная редакция старой нормы ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Что интересно, в том деле первоначальный иск был подан в Москве даже не потому, что истец проживал в Москве и, как многие, неправильно прочитал фразу из прежней редакции 29-й статьи*, а потому, что его адвокат посчитал, что, так как рабочее место истца официально находилось в Москве, то иск может быть подан подан по месту нахождения филиала или представительства. При этом к иску не было приложено ровным счётом никаких доказательств того, что по данному адресу находится филиал или представительство работодателя, либо того, что в Москве вообще есть его филиал или представительство. Соответственно, иск был возвращён судом, адвокат истца это пропустил и даже не обжаловал. Истец расторг соглашение с московским адвокатом и обратился к нам.

У меня был выбор между обжалованием определения в Москве с пропуском срока или подаче иска о незаконном увольнении в Санкт-Петербурге тоже с пропуском срока. Выбрал второе, со ссылкой на две причины уважительности: ухаживание за больной онкологическим заболеванием матерью истца и своевременную подачу иска в Москве по месту нахождения представительства по смыслу Налогового кодекса, поскольку статья 29 ГПК не даёт отсылки конкретно к представительству по смыслу Гражданского кодекса. Кроме того, по ходу процесса в Санкт-Петербурге из выписки из ЕГРЮЛ, представленной работодателем, было выявлено, что в Москве всё-таки есть филиал работодателя, но по другому адресу, нежели рабочее место истца. Плюс, разумеется, никаких доказательств «вытекания» его работы из деятельности этого филиала у нас не было. Он в филиале и не работал, просто у работодателя в Москве был и филиал сам по себе, и несколько отдельных офисов без статуса филиала или представительства с разными функциями/персоналом, возможно, даже структурно подчинённых петербургскому офису (подробностей не знаю, я успел просто в дополнении к иску в части уважительности заявить о том, что филиал-то в Москве был, значит, иск вернули правильно).

Иск в результате по факту был рассмотрен по существу, но отказ в иске был мотивирован, в том числе, истечением срока для обращения в суд. Суд признал заявленную причину ухаживания за матерью неуважительной причиной из-за того, что ему не было представлено доказательств непосредственно ухаживания (только факт болезни, в реале он не ухаживал, сиделка была. мы намеренно натягивали сову на глобус) плюс после смерти матери у него оставалось значительное время на подачу иска (это реально так и было). Причина же неуважительности в части подачи иска по месту нахождения рабочего места истца была банальна. Во-первых, истец может быть хоть сто раз прав в том, что имел право на подачу иска в Москве (по любым основаниям), но он не обжаловал определение о возвращении, кроме того, вопрос законности или незаконности возвращения иска не является предметом рассмотрения суда в Санкт-Петербурга. Во-вторых, срок для обращения в суд не прерывается подачей иска с неверно определённой территориальной подсудностью, даже если истец заблуждался при подаче иска. Соответственно, при отсутствии уважительных причин пропуска срока нет и оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного месячного срока для обращения в суд.

С тех пор меня гложет вопрос: почему добросовестное заблуждение истца относительно территориальной подсудности не является уважительной причиной (дело клиента прошло в 2009-2010 гг., а в 2015 году Верховный суд впервые сказал, что является — а раньше он, блин, сказать не мог, что ли?) и могли ли мы успешно обжаловать определение о возвращении в Мосгорсуд, с учётом того, что: а) срок для обжалования к моменту обращения клиента к нам уже истёк, б) филиал-то в Москве был, а сведений из ЕГРЮЛ тогда в открытом доступе не было, кроме того, данный филиал, действительно, не имел отношения к работе истца, мы смогли бы утверждать только «истец работал в Москве» и «есть филиал в Москве», при том, что адреса в трудовом договоре и в ЕГРЮЛ разные, офисы реально разные, наверняка структурно различны и никакой дополнительной взаимосвязи между работой истца и деятельностью филиала мы бы при всём желании не смогли придумать и доказать, в) строго говоря, к иску, действительно, не было приложено никаких доказательств связи иска с деятельностью филиала или представительства, кроме трудового договора с адресом места работы, г) оставался довод о том, что место работы истца может считаться представительством по смыслу НК РФ, но вся судебная практика по ч. 2 ст. 29 ГПК идёт только по ГК РФ.

Сообщение отредактировал Carolus: 08 Январь 2018 — 19:31

forum.yurclub.ru

Причины обращения в суд

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Срок обращения в суд по трудовым спорам об увольнении, восстановлении на работе. Последствия пропуска срока

Разъяснения Верховного Суда РФ о сроке обращения в суд по трудовому спору

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ , статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). (п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

Судебная практика применения норм о сроке обращения в суд по трудовому спору, исчисления срока, последствиях пропуске срока

1. В случае изменения предмета иска срок исковой давности должен исчисляться на момент предъявления измененных исковых требований

Р. уволена в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Затем она изменила исковые требования, просила восстановить ее на работе.

Решением районного суда иск Р. удовлетворен, она восстановлена на работе, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд исходил из того, что поскольку трудовая книжка вручена Р. 20 июля 2006 г., а с исковым заявлением о защите трудовых прав истица обратилась 01 августа 2006 г., то срок она не пропустила.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась ввиду несоответствия его законодательству.

Из содержания искового заявления, поданного в суд 01 августа 2006 г., следует, что Р. обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения, мотивируя тем, что испытывала глубокие моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не имела возможности трудоустроиться, оспаривая, кроме того, несвоевременное вручение трудовой книжки, просила только внести изменения в запись об увольнении. Следовательно, не просила о восстановлении на работе с тем, чтобы продолжить трудовые отношения.

С иском о восстановлении на работе она обратилась после проведения судом подготовки к судебному заседанию, датировав свое исковое заявление 16 октября 2006 г. Обращаясь с уточненным исковым заявлением о восстановлении на работе, она фактически изменила предмет иска, который отличается от предмета иска, предъявленного ранее – об изменении формулировки увольнения.

Однако суд это обстоятельство не учел и неосновательно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Между тем, суду следовало выяснить причины пропуска этого срока и в случае отсутствия уважительных причин, отказать в иске (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.)

2. Течение срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе начинается не с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а с момента вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки

Б. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 1 июня 2006 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию со 2 июня 2006 года. И.о.директора подписала ее заявление и предложила провести инвентаризацию основных средств, которая продолжалась до 14 июня 2006 года, обещая вернуть ее заявление об увольнении. Она продолжала работать до 28 июня 2006 года, а 29 июня 2006 года ее не допустили до работы, сказав, что она уволена с 14 июня 2006 года, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размера 50 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Калининский районный суд г.Уфы отказал в удовлетворении исковых требований истице в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица ознакомлена с приказом об увольнении с работы 14.06.2006 года, но отказалась от подписи в ознакомлении с приказом, что подтверждается актом от 14.06.2006 года.

Далее суд указал, что в судебном заседании свидетели подтвердили отказ истицы от росписи в ознакомлении с приказом об ее увольнении. Кроме того, суд полагает, что истица знала об увольнении ввиду получения окончательного расчета в связи с увольнением 19.06.2006 года.

В связи с обращением истицы в суд 31 июля 2006 года суд пришел к выводу о пропуске ею срока на обращение в суд, с чем согласиться нельзя. Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении 14.06.2006 года. А вручалась ли ей копия приказа об увольнении, от получения которой она отказалась, суд не выяснял. Между тем, установление судом даты ознакомления с приказом об увольнении (или отказа от подписи в приказе) не давало суду оснований для исчисления срока обращения в суд с данной даты, поскольку вышеприведенная правовая норма исчисление срока обращения в суд связывает не с датой ознакомления с приказом об увольнении, а с датой вручения копии приказа или получения трудовой книжки.

При таких обстоятельствах решение суда не могло быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежало отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).

3. Суд правильно разрешил вопрос о применении последствия пропуска работником срока обращения в суд с иском

Приказом от 18 октября 2006 года В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ — по инициативе работника (по собственному желанию). Считая увольнение незаконным, В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе по тем основаниям, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд в иске отказал по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что В. был уволен по собственному желанию 18 октября 2006 года. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка. После этого он неоднократно пытался трудоустроиться на предприятия Великого Новгорода, а также к ответчику.

В суд с иском о восстановлении на работе В. обратился спустя два месяца после увольнения — 18 декабря 2006 года, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Из материалов дела видно, что В. имел возможность в установленный срок обратиться в суд с иском, но пытался данный вопрос решить мирным путем. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Ссылка истца на справки, из которых следует, что он 20 ноября 2006 года обращался в пульмоцентр в связи с заболеванием, судом правильно не приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку сам по себе факт обращения за медпомощью не является обстоятельством, препятствующим обращению в суд. Тем более что больничный листок истцу не выдавался, и он от работы не освобождался. Кроме того, на момент обращения в пульмоцентр срок обращения в суд уже был им пропущен. (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год.)page.php?id=856

4. Статья 392 ТК РФ предусматривает месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам. Истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Неправильное определение судом предмета спора повлекло нарушение норм материального права, регулирующих срок обращения работника в суд за разрешением трудового спора и отмену решения

Приказом директора ООО от 26 сентября 2006 года Б. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 29 сентября 2006 года.

Б. обратилась в суд с иском к ООО, в котором просила изменить дату увольнения с 29 сентября 2006 года на 22 ноября 2006 года и взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска Б. указывала на то, что в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, и только письмом от 22 ноября 2006 года ответчик уведомил ее о возможности получить трудовую книжку.

Решением суда от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истицей срока обращения в суд с подобным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истицей месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ .

Между тем такой вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права, а именно ст. 392 ТК РФ, предусматривающей месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам

В данном случае, как видно из материалов дела, истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Требование об изменении даты увольнения основывается на положениях ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225). Согласно данным нормам при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок и изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, предмет настоящего спора не связан с проверкой законности увольнения, в связи с этим срок обращения в суд в данном случае составляет три месяца, а не один месяц. ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год.)

5. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по мотивам пропуска срока обращения с подобными требованиями в суд. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки

Приказом главного врача от 22 сентября 2006 года С. была уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.

Считая увольнение незаконным, С. 2 февраля 2007 года обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку причины (основания) увольнения на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, ссылаясь на то, что она не принимала необоснованного решения, повлекшего ущерб имущества работодателя.

Также увольнение было произведено с нарушением установленного порядка и срока, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с нее не было истребовано письменное объяснение, а само взыскание применено по истечении месячного срока со дня обнаружения предполагаемого проступка.

В ходе судебного разбирательства представитель Диспансера иск не признавал по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Решением суда от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Месячный срок для обращения в суд установлен не только для требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, но и для других требований, непосредственно связанных с увольнением, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, истица получила трудовую книжку 25 сентября 2005 года. Отсюда следует, что последним днем обращения в суд является 25 октября 2006 года. Однако истица обратился в суд с иском об изменении формулировки причины (основания) увольнения 2 февраля 2007 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Ссылка истицы на то, что в период с 7 ноября по декабрь 2006 года она осуществляла уход за больным ребенком, не имела правового значения, так как это событие (уход за больным ребенком) имело место после истечения срока обращения с иском в суд ( Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007год.)

6. Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин

Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 26 марта 2003 года по 3 марта 2004 года он работал в ОАО охранником. Директором ОАО было объявлено о сокращении должностей охранников и заработной платы по этой должности, после чего Г. было предложено уволиться по собственному желанию. От написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказался, после чего он был уволен за прогул.

В судебном заседании истец указанные требования поддержал и пояснил, что в течение марта 2004 года обращался за расчетом по заработной плате в администрацию, однако в связи с отсутствием средств получил расчет только в апреле 2004 года, тогда же узнал, что его уволили за прогул с 1 марта 2004 года. Заявление на увольнение по собственному желанию не писал.

Судом в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда оставила в силе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ , они могут быть восстановлены судом.

Согласно приказу N 17-к от 1 апреля 2004 года Г. был уволен с должности охранника в связи с прогулами без уважительных причин со 2 марта 2004 года по 1 апреля 2004 года. Судом установлено, что об увольнении истцу стало известно в конце апреля 2004 года. 21 апреля 2004 года истцу было предложено забрать трудовую книжку, от чего он отказался. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд следует исчислять с 21 апреля 2004 года. Из справки, составленной в результате проверки журнала приема граждан судьей, следует, что истец обратился с заявлением на прием 11 октября 2004 года.

Судом истцу разъяснялась необходимость представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, однако истец указал, что таких причин он представить не может. (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2005 г. N 33-1137(05); Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

logos-pravo.ru

Смотрите так же:

  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Слайды проводы на пенсию Сценарий Проводы пенсионеров и завучей. Встреча новых сотрудников Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок» Проводы пенсионеров и завучей. Встреча новых сотрудников Подготовка к празднику Зал оформлен цветами, шарами, […]
  • Какая у меня будет пенсия в 2017 году Средняя пенсия по старости составит 15 тысяч. Но в 2020 году 30 июня 2017 15:40 132 В 2019 и в 2020 годах пенсии планируется индексировать на 4%. Фото ТАСС/ Александр Рюмин Пенсионный фонд России заложил в свой бюджет индексацию […]
  • Методическое пособие школа россии Методическое пособие школа россии Федоскина О. В.Математика. Сложение и вычитание в пределах 10. 1 класс Глаголева Ю. И.Математика. Проверочные работы. 2 класс Глаголева Ю. И.Математика. Проверочные работы. 1 класс Рыдзе О. А.Математика. […]
  • Федеральный закон о местном самоуправлении 2013 Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской […]
  • Оплата госпошлины за апелляционную жалобу Госпошлина за апелляционную жалобу Актуально на: 26 июня 2017 г. В том случае, когда сторона, участвующая в рассмотрении дела судом, не согласна с его решением, до вступления такого решения в силу может быть подана апелляционная жалоба. О […]

Обсуждение закрыто.