Правовая природа залога

Вопрос 93. Понятие, виды, правовая природа залога. Характеристика залогового правоотношения (стороны, предмет, права и обязанности сторон)

Залог — один из основных способов обеспечения испол­нения обязательств.

Кредитор (залогодержатель) по обеспеченному за- логом обязательству имеет право в случае неиспол­нения должником этого обязательства (возврата ссу­ды) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает на основании договора или закона. В слу­чае возникновения залога, в силу закона, в нем должны быть закреплены обстоятельства возникновения и установлено, что имущество выступает предметом залога.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге или передачи этого имущества, если иное не пред­усмотрено договором. Если необходима государственная регистрация договора о залоге, стороны должны ее произвести, т.е. договор считается заключенным с момента государ­ственной регистрации.

Стороны залога: залогодатель и залогодержатель.

Залогодатель — это лицо, которому принадлежит на правах собственности или хозяйственного ведения предмет залога.

Имущество, выступающее предметом залога, не переда­ется в собственность залогодержателя. У последнего возни­кают только определенные вещные права.

В зависимости от вида залога и условий договора залого­держатель вправе пользоваться имуществом, извлекать пло­ды и доходы на условиях, предусмотренных гражданским законодательством.

Залогодержатель — это лицо, которому принадлежит за­логовое право. Им выступает кредитор основного обяза­тельства.

Предметом залога может быть любое имущество, вещи или имущественные права (требования). Не может быть пред­метом залога имущество, изъятое из оборота, требования, не­разрывно связанные с личностью кредитора, требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Залогодатель вправе при залоге с оставлением иму­щества у залогодателя:

1. проверять по документам размер, состояние и усло­вия хранения предмета залога;

2. требовать от залогодателя принятия мер, необходи­мых для сохранения предмета залога;

3. требовать от любого лица прекращения посягатель­ства на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением.

Обязанности залогодателя при залоге имущества с ос­тавлением его у залогодателя:

1. страхование за свой счет предмета залога на его пол­ную стоимость;

2. принятие мер, необходимых для сохранения предме­та залога, включая капитальный и текущий ремонт;

3. уведомление залогодержателя о сдаче предмета зало­га в аренду (в случае нарушения обязанностей залого­дателем залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства).

Залогодержатель, которому заложенное имущество пе­редается во владение, вправе:

1. пользоваться предметом заклада (т.е. залогом с пере­дачей заложенного имущества залогодержателю) в случаях, прямо предусмотренных договором о залоге;

2. в случае повреждения предмета заклада не по вине залогодержателя он вправе потребовать замены это­го предмета.

При закладе залогодержатель обязан (если иное не пред­усмотрено договором):

1. принять меры, необходимые для сохранности пред­мета заклада;

2. застраховать за счет залогодателя заложенное имущест­во на полную стоимость (законом или договором на за­логодержателя может быть возложена обязанность страховать переданное ему имущество за свой счет);

3. в случае возникновения угрозы утраты или повреж­дения предмета заклада известить залогодателя.

Залогодержатель отвечает за утрату, недостачу, по­вреждение имущества, если они произошли по его вине.

1. с прекращением обеспеченного залогом обязатель­ства;

2. по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ;

3. в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользо­вался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

4. в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

При прекращении залога вследствие исполнения обес­печенного залогом обязательства либо по требованию за­логодателя залогодержатель, у которого находилось зало­женное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Закон выделяет следующие виды основного залога:

1. без передачи имущества залогодержателю;

2. с передачей имущества залогодержателю.

В зависимости от вида имущества, передаваемого в за­лог, залоговые обязательства подразделяют на сле­дующие:

studopedia.ru

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВА В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГК РФ

Введение: в статье с учетом анализа норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, положений Концепции развития законодательства о вещном праве исследована правовая природа залога. В цивилистической доктрине существующие точки зрения на правовую природу залога имущества можно условно разделить на следующие группы: одни рассматривают залоговое право как часть вещного права; другие относят залог к категории обязательственных прав; третьи настаивают на смешанной природе права залога и наделяют его вещно-обязательственными чертами. С этой целью автор изучает о трудности, возникающие в связи с несовершенством правового регулирования залога в действующем российском законодательстве. С помощью методов научного познания, прежде всего методов системного анализа и сравнительно-правового метода, установлено, что доктрина и практика не ставят точку в споре о природе залога как вещного или обязательственного права. Результаты: освещаются существующие в цивилистической доктрине подходы к рассмотрению вещной, обязательственной или вещно-обязательственной природы залога. Уделяется внимание судебной практике. Указывается, что формально залог не признается вещным правом, в сложившейся в современный период судебной практике встречаются противоположные позиции по сближению правового режима залоговых, а также иных прав, похожих на вещные (например, права аренды), с правовым режимом «классических» вещных прав (правом собственности, сервитутными правами и т. д.). Выводы: сделано заключение о двойственной природе исследуемого права. Залог может быть сконструирован только как вещно-обязательственный институт, ибо однозначно отнести его к вещному или обязательственному праву невозможно.

Ключевые слова: залог, правовая природа залога, вещное право, обязательственное право, Концепция развития законодательства о вещном праве.

Введение
Залог имущества является одним из классических гражданско-правовых институтов, который берет свое начало в римском праве как одно из прав на чужие вещи (jura in re aliena).

Во все исторические периоды данный институт тщательно исследовался представителями отечественной юридической мысли, такими как Д.И. Мейер, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, А.С. Звоницкий, Л.А. Кассо и др. В настоящее время в свете происходящего реформирования гражданского законодательства усилился интерес к исследованию правовой природы залога имущества, по которой, несмотря на достаточно давнюю историю вопроса и обширную литературу, не утихают споры [9].

Необходимо отметить, что попытки определения правовой природы залога имущества находили отражение в отечественном законодательстве, однако, на наш взгляд, их трудно назвать последовательными, поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. относил залог к категории вещных прав, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. нормы, регулирующие данный институт, содержались в разделе «Обязательственное право». Правовое регулирование залога имущества по действующему ГК РФ также осуществляется на основе § 3 главы 23 в разделе «Общая часть обязательственного права».

Доктрина и практика определения природы залога

В цивилистической доктрине существующие точки зрения на правовую природу залога имущества можно условно разделить на следующие группы: одни рассматривают залоговое право как часть вещного права; другие относят залог к категории обязательственных прав; третьи настаивают на смешанной природе права залога и наделяют его вещно-обязательственными чертами.

Так, Е.В. Васьковский определяет залог как «вещное право, дающее своему обладателю возможность исключительного удовлетворения из цены данной вещи в случае неисполнения собственником последней лежащего на нем обязательства» [5].

Аналогичного взгляда придерживается А.А. Вишневский, по мнению которого из всех способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в ГК, только залог имущества носит вещно-правовой характер. При этом право залога заключено непосредственно в заложенной вещи (имуществе), а не в личности залогодателя, и не предполагает наличия лично-доверительных отношений между кредитором и должником/акцессорным должником [6].

Залог обладает вещно-правовым характером, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «имея своим объектом вещь, он всюду следует за нею (droit de suite), независимо от права собственности на нее, которое может переходить от одного лица к другому». К особенностям залога, которые не позволяют относить его к категории вещных прав, ученый относит: несамостоятельный характер залога; невключение правомочий по владению и пользованию предметом залога; наделение залогодержателя особым правомочием в отношении заложенного имущества, использование которого может повлечь лишение залогодателя принадлежащего ему права собственности [16].

При определении залога как вещного права в юридической литературе традиционно подчеркиваются следующие обстоятельства. Во-первых, право залога следует за вещью и сохраняется в случаях правопреемства. Во-вторых, залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения требований за счет заложенного имущества перед остальными кредиторами залогодателя. Залогодержатель использует вещно-правовые способы защиты: может предъявить иск об истребовании заложенного имущества из незаконного владения всех лиц, в том числе залогодателя. В-третьих, вправе предъявить иск об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения [8].

Примечательно, что многие авторы относят залог к вещно-правовым институтам только при выполнении определенных условий. Например, Е.А. Суханов отмечает это при условии, что его объектом является вещь, а не имущественное право [14]. В.А. Белов предлагает рассматривать в качестве вещного права залог, соединенный с владением залогодержателя [3].

З.А. Ахметьянова допускает, что отдельные виды залога могут иметь характеристики исключительно вещного обременения, но при наличии следующих признаков: свойство публичности (приобретается путем регистрации в реестре, наложений знака о залоге, передачи во владение залогодержателя или третьего лица либо иным образом, устанавливаемым законом), свойство следования, а также приоритетное удовлетворение требований залоговых кредиторов [2].

Вещно-правовой характер залога в современной доктрине российского частного права

Многие ученые относят к числу вещных прав только залог недвижимого имущества (ипотеку) [4]. Аналогичный подход нашел отражение в Концепции развития законодательства о вещном праве (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.). По мнению ее разработчиков, «в разделе вещных прав следует указать на залог (ипотеку) как ограничение соответствующих прав, установить основание их возникновения (закон, договор), определить еще несколько генеральных положений, регулирующих залог как вещное обременение и сделать отсылку к § 3 главы 23 ГК РФ». При этом отмечается, что «ни залог движимости, ни залог недвижимости не могут быть сконструированы как сугубо вещные права. Основной задачей модернизации залогового права является придание отдельным видам залога характера вещного права, который должен быть связан с публичностью залогового права и выражаться в свойстве следования и приоритета залогового кредитора перед прочими кредиторами» (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года).

Следует отметить, что, несмотря на то что формально залог не признается вещным правом, в сложившейся в современный период судебной практике встречаются противоположные позиции по сближению правового режима залоговых, а также иных прав, похожих на вещные (например, права аренды), с правовым режимом «классических» вещных прав (правом собственности, сервитутными правами и т. д.) [11; 12].

Так, по одному из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, был заключен договор аренды земли сельхозназначения. Участок находился в общей долевой собственности и с согласия всех сособственников был сдан в аренду. Позже один из сособственников попросил выделить его долю в натуре. Долю выделили, присвоили новый кадастровый номер выделенному участку. После этого собственник, доля которого была выделена в натуре, зарегистрировал право уже на свою индивидуальную вещь. Арендатор полагал, что он арендует по-прежнему весь участок, обрабатывал его и платил за аренду сособственникам. Когда арендатор узнал, что по реестру арендует не весь участок, то обратился с иском о признании права аренды на весь земельный участок. Когда дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам, последняя в своем решении фактически сформулировала принцип эластичности аренды. Она указала, что если имущество, находящееся в общей долевой собственности, было в аренде, а потом из него выделили часть, то аренда сохраняется на целую вещь, включая выделившуюся часть 1 Если следовать логике суда, то можно сказать, что раздел земельного участка не прекращает и право залога, как и право собственности, так как они эластичны.

Однако по другому делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пошла по иному пути. По делу № А65- 21616/2014 в целях обеспечения кредита банку был предоставлен в залог земельный участок. Потом по подложным документам, в том числе по подложной доверенности от банка, залог был погашен. Земельный участок разделили и перепродали другим лицам. Узнав об этом, банк обратился с иском о признании за ним права на залог. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отказала в иске банку, поскольку заложенный земельный участок перестал существовать как объект недвижимости в связи с объединением земельных участков 2. Как нам представляется, хотя речь в споре идет не о собственности, а о залоге, алгоритм решения должен быть такой же. В этой связи представленная логика суда нарушает принцип эластичности залогового права.

Таким образом, по вопросу сближения правового режима залоговых и вещных прав Верховным Судом РФ высказаны противоположные позиции.

Ставятся под сомнение вещно-правовые признаки залога сторонниками его обязательственно-правовой природы. Так, Р.С. Бевзенко отмечает, что при залоге за вещью следует не право на вещь, а правомочие залогодержателя требовать продажи заложенного имущества с публичных торгов [9].

Обязательственно-правовой характер залога

Среди приверженцев обязательственно- правовой природы залога имущества необходимо выделить К.Н. Анненкова, В.М. Хвостова, В.В. Витрянского и др. В частности, по мнению К.Н. Анненкова, за правом залога необходимо признать скорее личный, чем вещный характер, хотя и с некоторыми чертами последнего» [1].

В. М. Хвостов определил залог как «обязательственное право требования, при котором личность должника, обязанного уплатить заключающийся в залоге долг, определяется держанием заложенной вещи, а заложенная вещь является тем объектом, который в той или иной форме отвечает за неуплату долга» [15].

В.В. Витрянский также рассматривает залог в качестве института обязательственного права и отмечает, что именно такой позиции придерживается законодатель, поскольку: 1) предметом залога в соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ могут выступать не только вещи, но и имущественные права, которые не имеют самостоятельного объекта и соответственно не обладают вещно-правовыми характеристиками; 2) право залога может быть установлено на вещь или имущественное право, которые залогодатель приобретет в будущем, таким образом, право собственности или иное вещное право на предмет залога еще не возникло; 3) признание обязательственно-правовой природы залога делает возможным замену предмета договора на иное равноценное имущество; 4) залогодержатель вправе передать свои права и обязанности по договору другому лицу с соблюдением правил о переходе прав кредитора другому лицу путем уступки права требования; 5) обращение взыскания на заложенное имущество предполагает его продажу с публичных торгов в соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, приобретение кредитором права собственности на предмет залога исключается [10].

В последнее время все чаще высказываются мнения о двойственной правовой природе залога, так как однозначно отнести его к категории вещных или обязательственных прав не представляется возможным. Так, по мнению Б.М. Гонгало, «имеется преувеличение роли обязательственного элемента в сравнении с вещным, как и наоборот отстаивание вещно-правовой природы залога, соединенное с отрицанием обязательственно-правового элемента, ведет к некоторой недосказанности, к незавершенности конструкции залогового права» [7].

З.А. Ахметьянова обращает внимание на то, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации не относит залог к числу институтов вещного права, но имеет сходный правовой режим [2].

Особой позиции по вопросу определения правовой природы залога имущества придерживается И.И. Пустомолотов. Ученый полагает, что спор о принадлежности залога к категории вещных или же обязательственных прав не имеет практического значения, а разгадка сущности данных правоотношений кроется в обеспечительной функции права залога. Залог сочетает в себе как вещно-правовые, так и обязательственные характеристики, объединенные единой целью – восстановление положения кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, следовательно, данный институт необходимо рассматривать с позиции всего обеспечительного комплекса. «Истинная природа залога заключается в признании его формой удовлетворения интереса кредитора за счет должника, то есть гражданско-правовой ответственностью» [13]. Такой подход не только отражает обеспечительную сущность данного средства, но и позволяет решить ряд проблем, возникающих в процессе правоприменения. В подтверждение своей позиции ученый указывает на формулировку ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор в силу залога имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В целом не умаляя достоверности отдельных доводов сторонников вещного и обязательственного подходов к определению правовой природы залога, в качестве вывода отметим, что, по нашему мнению, в соответствии с целями разработчиков Концепции развития законодательства о вещном праве необходимо признавать его двойственную правовую природу. Залог может быть сконструирован только как вещно-обязательственный институт, ибо однозначно отнести его к вещному или обязательственному праву невозможно.

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Определение Верховного Суда РФ от 17 нояб. 2015 г. № 306-КГ15-8301 по делу № А65- 21616/2014. – Доступ из информ.-правового портала «Гарант».
2 Определение Верховного Суда РФ от 10 нояб. 2015 г. № 80-КГ15-18. – Доступ из информ.- правового портала «Гарант».

1. Анненков, К. Н. Система русского гражданского права. Т. III : Права обязательственные / К. Н. Анненков. – Спб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. – 491 с.
2. Ахметьянова, З. А. О правовой природе залога / З. А. Ахметьянова // Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. – № 3. – С. 138-144.
3. Белов, В. А. Гражданское право. Особенная часть / В. А. Белов. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2004. -767 с.
4. Богатырев, Ф. О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества / Ф. О. Богатырев // Журнал российского права. – 2000. – № 3. – С. 108-120.
5. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. – М. : Статут, 2003. – 382 с.
6. Вишневский, А. А. Залоговое право / А. А. Вишневский. – М. : БЕК, 1995. – 179 с.
7. Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б. М. Гон- гало. – М. : Статут, 2004. – 222 с.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / под ред. Л. В. Санниковой. – М. : Статут, 2016. – 662 с.
9. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – 993 с.
10. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Статут, 2011. – 847 с.
11. Жилищное право / под ред. П. М. Филиппова, А. О. Иншаковой, А. И. Гончарова. – М. : Юриспруденция, 2016. – 528 с.
12. Практикум по дисциплинам гражданско-правовой специализации / И. В. Балтутите [и др.] ; под общ. ред. А. О. Иншаковой. – М. : Юрайт, 2017. – 440 с.
13. Пустомолотов, И. И. Правовая природа залога как средства обеспечения обязательств / И. И. Пустомолотов // Известия Тульского государственного университета. Серия «Экономические и юридические науки». – 2013. – № 1-2. – С. 86-90.
14. Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. – М. : Юристъ, 1999. – 384 с.
15. Хвостов, В. М. Система римского права, часть II «Вещное право» / В. М. Хвостов. – М. : Университетская тип., 1904. – 487 с.
16. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – М. : Статут, 1995. – 461 с.

Вестник ВолГУ. Правовая парадигма. 2017. Т. 16. № 3

zakoniros.ru

Правовая природа залога в дореволюционной доктрине

Рудаков Владимир Владимирович,
аспирант кафедры гражданского права
Юго-Западный государственный университет,
Курск, Россия
E-mail: [email protected]

В настоящей статье проводится анализ дореволюционной цивилистической доктрины в отношении правовой природы залога. Исследуются мнения сторонников вещно-правовой и обязательственно-правовой природы залога.

Ключевые слова: залог; залогодатель; регистрация; движимое имущество.

Дореволюционная доктрина гражданского права представлена весьма широким спектром исследований в отношении правовой природы залога. Основные аргументы, которые приводятся цивилистами в пользу вещно-правовой природы залога, это право следование, залог следует за вещью, преимущественное право кредиторов на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества и право залогодержателя на применение виндикационных и негаторных исков против третьих лиц для защиты своих прав.

Г.Ф. Шершеневич писал ο вещном характере залога, при этом он отмечал, что «залоговое право всюду следует за вещью независимо от права собственности, которое может переходить от одного лица к другому«[5, с. 240], он утверждал, что залоговое право является правом на чужую вещь, которая обеспечивает права требования.

Л. А Кассо так же высказывал мнение ο вещном характере залога и в своей фундаментальной работе «Понятие ο залоге в современном праве» описывал залоговое право как право залогодержателя на часть чужого имущества. При этом право залога занимает среди вещных прав особое место, так как оно имеет цель не обладание и использование вещи, а только получение размера ее стоимости, осуществление этого правомочия залогодержателя прекращает право залога[3, с. 22-23].

Л.В. Щенникова поддержала позицию Г.Ф. Шершеневича ο вещной природе залога, подчеркнув, что наиболее полно вещной характер залога проявляется при ипотеке и менее полно при залоге прав требования[6, с. 98].

Многие цивилисты отмечали особенности залога, которые не свойственны вещным правам[4, с. 125]: залог зависит об обеспечиваемого обязательства и существует только при его наличии, все вещные права подчинены праву собственности, но залоговые обязательства способны прекратить право собственности на вещь у залогодателя, залог исчерпывается однократным актом — обращением взыскания, тогда как ограниченные вещные права имеет длительный характер.

Сторонники концепции залога как обязательственного права приводили следующие аргументы:

— право следование присуще не только вещным правам, например, аренда сохраняется при смене собственника имущества.

— принцип преимущественного удовлетворения прав кредитора не соблюдается при процедуре банкротства и в некоторых других случаях;

— право предъявление исков имеет особенность, которая заключается в том, что залогодержатель получает право не на саму вещь, а на ее стоимость.

Сторонники обязательственно-правового подхода к залогу не отрицают, что данному институту присущи определенные черты вещного права, например, К.Н. Анненков писал, что залоговое право обладает чертами права личного, но при этом черты вещного права тоже для него характерны, они проявляются при обращении взыскания на предмет залога, тем самым ограничивая право собственности на заложенное имущество и право обладания им[1, с. 125].

Д.И. Мейер, отмечал, что залог не является вещным правом, так как вещное право базируется на праве собственности, а в залоговых правоотношениях залогодержатель имеет право на отчуждение заложенной вещи, которая принадлежит залогодателю, при этом вещь продается с торгов, а из полученной суммы удовлетворяются требования кредитора[4, с. 211].

Интересную точку зрения представил В.М. Хвостов, залог он относил к обязательственному праву, в частности, это выражается в обязательственном праве требования, когда должник обязан заплатить долг, а заложенная вещь является объектом гарантирующим уплату эту долга[7, с. 77]. Вещные права имеют и другие свойства отмечал В.М. Хвостов, но они не присущи залогу, так как вещные права предоставляют своему владельцу возможность господства над вещью на тот срок, который угоден владельцу, при залоге такое право отсутствует. Кредитор может обратить взыскание на предмет залога, в случае невыполнения обязательств залогодателем, тем самым прекратив возможность обладания имуществом. Держатель заложенной вещи является должником по договору залога, при этом заложенное имущество выступает в роли посредника с помощью которого обязательство связывается с должником[7, с. 104-105].

А.С. Звоницкий высказал мнение, согласно которому залог не относится ни к обязательственным, ни к вещным правоотношениям, он отмечал двойственность правовой природы залогового права, при этом приводил аргумент, что невозможно отнести залоговое право к вещным обязательствам, поскольку возможен залог обязательств и отмечал «противоречие между единством природы залоговых обязательств и разнообразие объектов залога»[2, с. 45].

Проанализировав дореволюционные взгляды ученых ο правовой природе залога, можно отметить, что некоторые цивилисты (Г.Ф. Шершеневич, Л.А. Кассо и др.) относили залоговые правоотношения к вещному праву, другие (В.М. Хвостов, К.Н. Анненков и др.) — к обязательственному, а третьи писали ο противоречивой природе залога. Однако все исследователи отмечали общие черты залога: акцессорный характер; абсолютную защиту права залога; удовлетворение требований кредитора из стоимости заложенного имущества, что подтверждает особый статус предмета залога.

Список литературы:

  1. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 125.
  2. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. С.45.
  3. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. С.22-23.
  4. Мейер Д.И. Древнее русское право залога. М., 2003. С.211.
  5. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С.240.
  6. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С.98.
  7. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.77.

journalpro.ru

Правовая природа залога

Однако ситуация изменилась: в современной России данный способ обеспечения исполнения обязательств приобретает все большую популярность, несмотря даже на наличие негативных оценок данного института и его правового регулирования. И сейчас его широкое применение требует не только теоретического осмысления, но и практического решения существующих проблем. Проблемы наиболее ощутимы в правоприменительной деятельности, и это подтверждается судебной практикой, где очевидно, что наличие огромного количества особенностей у различных видов залога требует более четкого регулирования. И если залог недвижимого имущества имеет специальное законодательное регулирование (которое, в свою очередь требует совершенствования), то правовые положения, регулирующие залог движимого имущества, имеет несистематизированный, разбросанный характер.

Известно, что среди существующих способов обеспечения исполнения обязательств залог занимает особое место, ведь это один из исторически сложившихся, классических институтов гражданского права, который нашел свое начало еще в римском праве.

Римское право относило залог к категории прав на чужие вещи (jura in re aliena). На ранних этапах становления и развития римского права существовало такое понятие как фидукция (fiducia), что являлось формой залога. Фидукция была ничем иным, как продажей закладываемой вещи с правом обратного выкупа 68 . Позже с развитием римского права возник пигнус (pignus). Эта форма залога представляла собой передачу в обеспечении долга кредитору вещь во владение 69 .

С совершенствованием института залога возникла такая его форма, как ипотека. При ней переданная в обеспечении долга вещь была во владении собственника и она не переходила в собственность кредитора. Сам термин «ипотека» имеет греческое происхождение и был введен известным афинским законодателем Солоном. Он установил рациональный метод перехода личной ответственности в имущественную. На границе имения должника устанавливали столб с надписью о «залоговом» статусе имущества. Такой столб получил название «ипотека» 70 .

Что касается российской правовой системы, то институт залога претерпел длительную эволюцию — от залога Древней Руси, схожего с римской фидукцией, до современного института залога 71 .

В современном российском гражданском праве залог — это правоотношение, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ) 72 .

Идентичные формулировки определения залога были известны и в ранее действующих нормативно-правовых актах.

Несмотря на существование законодательно закрепленного определения залога, российские цивилисты, исследовав институт залога в римском праве и сравнивая с российским гражданским правом, предлагали определенные подходы к оценке правовой природы залоговых отношений. Дискуссия по данному вопросу продолжается уже больше одного столетия, однако по настоящее время в доктрине эта проблема не получила своего разрешения.

Рассмотрим некоторые точки зрения.

Д.И. Мейер считал, что залог, как способ обеспечения договора, состоит в том, что «веритель при неисправности должника по договору вправе получить удовлетворение из выручки за продажу какой-либо вещи, которая и служит обеспечением исполнения договора» 73 .

Л.В. Гантовер указывал на то, что залог не может иметь самостоятельного значения в отличии от других вещных прав, т. к. он служит только обеспечением другого права, без которого он немыслим сам по себе. Залог всегда имеет акцессорное значение 74 .

М.С. Варадинов отмечал то, что залог имеет черты ипотеки, т. е. вещного права. Он доказывал данное утверждение следующими аргументами:

— закон допускает обеспечение залогом как договор займа, так и другие договоры;

— закон в определенных случаях допускает обеспечение одним залогом нескольких договоров 75 .

Г.Ф. Шершеневич относил право залога к категории вещных прав. Он говорил то, что «залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из ценности вещи» 76 .

Л.А. Кассо утверждал, что залоговое право как право, которое создает в пользу залогодержателя «исключительное положение по отношению к известной части имущества», может быть отнесено к категории вещных прав 77 .

Что касается современных воззрений на институт залога, то, например, Фомин Е.Г. считает, что залог, как один из надежных способов обеспечения исполнения обязательств, может обеспечивать практически любое гражданско-правовое обязательство. И в настоящее время актуальность залога обусловлена тем, что он является одним из необходимых элементов существования системы профессионального кредитования и оборота недвижимости 78 .

И.В. Родионова считает, что залог содержит и вещные, и обязательственные элементы, поэтому залоговое правоотношение не может быть определено как вещное или как обязательственное. Сочетание этих составляющих говорит о смешанном характере 79 .

В современных условиях институт залога занимает одно из особых мест среди способов обеспечения исполнения обязательств. Всем известны негативные явления, присущие нашей экономике: инфляция, стремительные банкротства, неплатежи за товары, работы и услуги, падение уровня производства. В таких условиях ранее популярные способы обеспечения исполнения обязательств (например, неустойка) не имеет практического смысла.

В этом плане залог имеет ряд существенных отличий:

— договор залога предусматривает сохранность заложенного имущества до исполнения должником обязательств перед кредитором;

— залог обеспечивает залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами 80

Залог, как институт в современной России получил популярность в основном в сфере банковского кредитования.

Избирая залог в качестве способа обеспечения выполнения обязательств, кредитор руководствуется таким принципом, как «верю не лицу, а вещи». При нем имеет место фактический кредит. Его сущность сводится к выделению какого-либо конкретного объекта в составе имущества должника. За счет его стоимости предоставляется удовлетворение залогодержателю в случае, если должник никак не оправдает доверия. Залог обладает обеспечительной функцией, т.к. имущество, за счет стоимости которого могут удовлетворяться имущественные требования кредитора, предоставляется кредитору по наступления факта неисправности должника

С юридической точки зрения реальный кредит при залоге означает установление юридической связи залогодержателя с чужим имуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможность извлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от воли должника. Вследствие этого обеспечительная сущность залога состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право потребовать наложения взыскания на заложенное имущество, его реализации и получить удовлетворение 81 .

Так, в современной России данный способ обеспечения исполнения обязательств приобретает все большую популярность, несмотря даже на наличие негативных оценок данного института и его правового регулирования. И сейчас его широкое применение требует не только теоретического осмысления, но и практического решения существующих проблем. Проблемы наиболее ощутимы в правоприменительной деятельности, и это подтверждается судебной практикой, где очевидно, что наличие огромного количества особенностей у различных видов залога требует более четкого регулирования.

Таким образом, рассмотрев все указанные точки зрения, по нашему мнению, можно утверждать, что залог по сравнению с другими способами обеспечения исполнения обязательств, носит вещно-правовой характер, что и является его главной особенностью. Именно залог становится основой прочности отношений между кредитором и должником, так как в наибольшей степени гарантирует удовлетворение имущественных требований кредитора в случае неисполнения должником обязательства.

studfiles.net

Смотрите так же:

  • Федеральный закон 93 от 2012 Федеральный закон от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изменениями и дополнениями) Федеральный […]
  • Закон 44 ст93 ч1 Как заключить контракт согласно п. 28 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)? […]
  • Круглосуточные нотариусы краснодара Нотариусы Краснодара Краснодар,ул. Красная 70 Бюро переводов Mediatranslate предлагает самый широкий спектр услуг: - перевод паспортов, свидетельств о рождении, смерти, разводе, браке, перемене имени Краснодар, Центральный микрорайон, ул. […]
  • Обучение работы на высоте по новым правилам Правила проведения работ на высоте Несмотря на традиционно легкомысленное отношение к правилам техники безопасности в России, следует всегда помнить, что каждая подобная норма имеет очень высокую цену. Ведь она связана с несчастными […]
  • Представление на постановление суда Статья 127 УПК РФ. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда 1. Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные […]
  • Закон учета тепловой энергии МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" Учет тепла Учет тепла – стимул к экономии теплоэнергии. Уважаемый Потребитель! Благодарим за интерес, который Вы проявляете к данному разделу сайта. Здесь представлена информация об установке приборов учёта тепловой […]

Обсуждение закрыто.