Правило о тайне совещания судей

За семью печатями, или Тайна совещательной комнаты

Экс-председатель ВАС РФ

специально для ГАРАНТ.РУ

Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты.

Вместе с тем, современные информационные технологии все больше осложняют проверку соблюдения судом требований закона в этой части. Трудно представить себе совещательную комнату без компьютера, при помощи которого изготавливается судебный акт, и без информационных систем (баз данных нормативных актов), которые, как правило, имеют выход в Интернет.

Так что компьютер в совещательной комнате либо не должен быть подключен к Интернету, либо там вообще не должно быть компьютера. В противном случае проверить соблюдение тайны совещания судей крайне затруднительно. К тому же у каждого судьи имеется мобильный телефон, при помощи которого можно свободно общаться. Разумеется, соблюдение тайны совещания зависит при таких обстоятельствах от самого судьи – он должен предпринимать все меры к ее исполнению.

Вместе с тем, несовершенно и само процессуальное законодательство. Так, УПК РФ предусматривает, что по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты (ч. 2 ст. 298 УПК РФ). ГПК РФ и АПК РФ такой нормы не предусматривают, тогда как некоторые экономические дела по трудоемкости не уступают уголовным. В этой связи я думаю, что указанные различия в положениях УПК РФ, с одной стороны, и ГПК РФ и АПК РФ, с другой стороны, не имеют разумного обоснования. При совершенствовании этих кодексов соответствующие положения должны быть унифицированы.

Что же касается направления такой унификации, то я являюсь сторонником отмены тайны совещания судей. Гораздо важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов. Тайна совещания судей этому никак не помогает, но и не мешает. Влияние на судью может оказываться и чаще всего оказывается до начала судебного заседания, а не тогда, когда он находится в совещательной комнате. Так что перерывы в совещании судей могут быть, и не надо устанавливать для них специфических условий. А уж тем более такие перерывы, на мой взгляд, не должны служить основаниями для отмены судебных актов по процессуальным мотивам.

Неразумно реагировать на любые нарушения тайны совещания судей. Одно дело, когда происходит мелкое нарушение тайны – выход из совещательной комнаты, скажем, в туалет или ответ на личный звонок малолетней дочери – оно не ведет к вынесению необъективного решения. Напротив, если судья вышел из совещательной комнаты и отправился в кабинет председателя суда, либо во время совещания ему позвонил прокурор или адвокат стороны, участвующей в деле, то такие нарушения тайны совещания судей уже нельзя считать мелкими.

Полагаю, что следует реагировать лишь на те нарушения тайны совещания, которые повлекли или могли повлечь нарушение процессуальных принципов, прежде всего с точки зрения объективности, независимости и беспристрастности судьи.

Кроме того, я никогда не был сторонником того, чтобы сильно формализовать работу судей при написании судебных актов (когда писать или печатать резолютивную часть, иные части судебного акта, использовать или не использовать формулировки сторон при подготовке такого акта). Полагаю, что какая-то часть текста судебного акта может быть написана судьей и вне совещательной комнаты. Жесткие формальные требования к судебным актам увеличивают количество возможных процессуальных нарушений и облегчают отмену правильного по существу акта из-за таких нарушений. К реальному правосудию такие отмены часто не имеют никакого отношения. Разумеется, есть фундаментальные принципы, которые нарушать нельзя, но за их рамками любые процессуальные нарушения следует оценивать с точки зрения того, как они повлияли на свободное волеизъявление судьи.

Поэтому я бы отказался от тайны совещания судей, заменив ее подробными правилами поведения судьи в случае, если на него в той или иной форме оказывалось давление кем бы то ни было с целью склонить к вынесению решения, которое не соответствует его внутреннему убеждению. Судья о каждом таком факте должен сделать запись в журнале внепроцессуальных обращений, он вправе заявить по этим мотивам самоотвод или поставить в самом начале судебного заседания перед сторонами вопрос о том, доверяют ли они ему слушать их дело. Другой вопрос, будет или не будет судья так себя вести…

Однако если будет установлено, что он должен был это сделать и не сделал, то налицо процессуальное нарушение, которое служит основанием для отмены судебного акта. Аналогичным я бы видел поведение судьи и при наличии у него конфликта интересов в связи с принятым к производству делом.

Поскольку я являюсь сторонником отмены тайны совещания судей, то даже если эта тайна сохранится, нужно смягчить предъявляемые к ней требования. Повторюсь, нарушение тайны совещания судей должно влечь отмену судебного акта лишь тогда, когда такое нарушение было существенным, то есть повлияло или могло повлиять на внутреннее убеждение судьи при принятии такого судебного акта.

Судья также должен иметь право разгласить тайну совещания, если один из судей, участвовавших в этом совещании, пытался повлиять на остальных, ссылаясь не на правовые основания, а на то, что на него самого оказывали влияние, скажем, государственные органы, судьи, стороны процесса или иные лица.

И никакой тайны совещания не может быть, если судья рассматривает дело единолично.

www.garant.ru

Правило о тайне совещания судей

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Тайна совещания судей

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

В соответствии со статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья при постановлении приговора находиться в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться только судьи, непосредственно входящие в состав суда по данному уголовному делу. Присутствие посторонних лиц в совещательной комнате при постановлении приговора категорически запрещено.

Если до окончания рабочего времени приговор суда еще не постановлен, разрешается прервать совещание для отдыха судей и выйти из совещательной комнаты, причем не только по окончанию рабочего времени, а также в течение рабочего дня.

Однако судьи не вправе сообщать кому-либо суждения, позиции того или иного судьи в совещательной комнате, которые имели место при обсуждении и постановлении приговора, а также раскрывать тайну совещания судей. Нарушения тайны совещания судей являются безусловным основанием отмены приговора суда.

Имеется лишь одно исключение из общего правила, когда позиция судьи, высказанная им в совещательной комнате, может стать известна: а именно при наличии письменного особого мнения судьи, приобщенного к приговору (ч. 5 ст. 301 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

www.prockomi.ru

3.4. Тайна совещания судей и особое мнение сульп при постановлении оправдательного приговора

Тайна совещания судей является необходимой гарантией обеспечения независимости судей, свободы их внутреннего убеждения и подчинения только закону.

Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения понятия «тайна совещания судей». В уголовно-процессуальной литературе дли его обозначения используются и другие словосочетания: «су- дейская тайна»1, «тайна внутреннего убеждения»2, «тайна совещательной комнаты»1. Думается, что термины «судейская тайна» и «тайна внутреннего убеждения» недостаточно конкретны и не выражают смысл рассматриваемого понятия, который заключается в конфиденциальности совещания судей (выделено мной — Н.С.). Термин «тайна совещательной комнаты» искажает смысл ст. 298 УПК РФ, поскольку судьи постановляют приговор «тайно» не потому, что они вошли в совещательную комнату, а потому, что они в ней совещаются.

Термин «тайна» в юридическом значении представляет собой «сведения, которые известны узкому кругу субъектов, разглашение которых влечет юридическую ответственность»4.

Следовательно, тайна совещания судей — это конфиденциальные суждения судей, входящих в состав суда, рассматривающего данное уголовное дело, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, разглашение которых является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену или изменение приговора в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК РФ. Представляется целесообразным закрепить указанное понятие в сг. 5 УПК РФ.

Требование тайны совещания является обязательным для судей, поскольку они не вправе разглашать информацию о том, кем из них и какие именно предложения вносились в ходе обсуждения приговора.

Постановление приговора судом в совещательной комнате является одной из гарантий его законности, обоснованности и справедливости. Тайна совещания судей обеспечивается тем, что с момента появления суда в совещательной комнате и до момента его возвращения в зал судебного заседания ни одно постороннее лицо, в том числе и секретарь судебного заседания, не вправе 1

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М.: Сиарк, 1995. — С. 17$. 2

Бойкой, Д.Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства / Л.Д- Бойков // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. — М.: Изд-во ВНИИ проблем ухренлепия законности и правопорядка, 1989. — С. 9.

* Безлепкин, В. Г. Уголовный процесс России / 1>Т. Безлепкин. — М.. ООО «ГК Вслбн», 2003. С.353.

4 Смолькова, И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. И.В. Смоль- хооа. — М.: «Луч», 1999. — С. 23.

находиться в этой комнате или входить в нее. УПК РФ предусматривает право суда в течение рабочего дня, а также по окончании рабочего времени, сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Думается, что законодателю необходимо обратить внимание на редакционную неточность, допущенную в ч. 2 ст. 298 УПК РФ, и изменить в слове «перерыв» единственное число на множественное — «перерывы».

Для обеспечения тайны совещания судей совещательная комната должна представлять собой специально оборудованное изолированное помещение (наличие одного входа, отсутствие телефона и иных средств связи). Тем не менее, в настоящее время во многих судах таких комнат нет, и совещание судей проводится в кабинете судьи. В таких случаях судьи сами должны обеспечить конфиденциальность совещания (закрыть дверь кабинета с целью исключить возможное появление посторонних, отключить телефон).

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела оправдательный приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты. В процессе его обсуждения возможно столкновение различных точек зрения. Вместе с тем, решение должно быть принято безотлагательно.

Судья, мнение которого не было принято в ходе голосования, может, невзирая на результаты голосования, сохранить и выразить свою точку зрения в форме так называемого особого мнения. Представляется справедливой позиция авторов, полагающих, что «особое мнение судьи — это глубоко демократический институт»274.

Особое мнение судьи — это уголовно-процессуальный документ, в котором судья в письменной форме выражает свое мотивированное несогласие с мнением других судей относительно вопросов, разрешаемых при постановлении приговора275.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 УГ1К

РФ). Из этого следует, что судья может писать особое мнение, а может, как и раньше, его не писать, ограничившись устным изложением своей позиции в совещательной комнате.

Предположим, что судья, оставшийся в меньшинстве, не воспользовался правом изложить в письменном виде свое особое мнение. В этом случае никакого следа в деле особое мнение судьи, изложенное им устно в совещательной комнате, не оставит. Вместе с тем, право судьи на особое мнение является гарантией, ограждающей свободу и независимость проявления его внутреннего убеждения.

Считаю целесообразным изменить формулировку ч. 5 ст. 301 УГ1К РФ, установив обязанность судьи письменно изложить особое мнение, и сформулировать первое предложение ч. 5 ст. 301 У ПК РФ в следующей редакции: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате».

С.И. Прокопьева в свое время предлагала закрепить в законе обязанность председательствующего вносить в особый бланк, прилагающийся к приговору, устное заявление народного заседателя о несогласии с мнением двух других судей. Это, по се мнению, позволило бы заседателю подавать его во всех случаях разногласий с судьей1. Думается, данное предложение не потеряло своей актуальности и сегодня, оно применимо в случаях коллегиального рассмотрения дел профессиональными судьями.

Наличие в деле особого мнения судьи в известной мере повысит ответственность судей, постановивших приговор, за его законность, обоснованность и справедливость. В данном случае приговору противопоставляется другой процессуальный документ, его оспаривающий. Этот документ всегда будет находиться в ноле зрения судсй вышестоящего суда, которые, тем самым, получают возможность сопоставить две, иногда взаимоисключающие, позиции по данному уголовному делу, сравнить их и выбрать наиболее обоснованную. Это не

1 Прокопьева. С.И. Гносеологические, процессуальные и соаиалыю-пенхологическне проблемы постановления приговора: Учебное пособие / С.И. Прокопьева. — Калинижрад: Изд- во Калининград, гос. ун-та, 1981. — С. 50.

может не побудить судей еще раз сопоставить мотивы приговора с мотивами особого мнения судьи, критически оценить свою позицию по делу. Не исключен и такой вариант, при котором судьи, ознакомившись-в совещательной комнате с особым мнением, изложенным в письменном виде, могут отказаться от принятого решения и поддержать точку зрения судьи, оставшегося в меньшинстве1.

В соответствии со ст. 301 УПК РФ, особое мнение при провозглашении

приговора не объявляется, но в обязательном порядке приобщается к приговору-

В юридической литературе нет единой позиции относительно круга лиц, имеющих право на ознакомление с особым мнением. Так, высказано суждение 0

том, что особое мнение судьи должно приобщаться к уголовному делу в запечатанном конверте, чтобы исключить возможность ознакомления с ним участников уголовного процесса2.

В современной науке уголовного процесса высказана точка зрения о необходимости объявлять, что по делу имеется особое мнение, и указывать на это в п|ютоколе судебного заседания. Тем не менее, согласно данной позиции само особое мнение оглашению не подлежит .

Другие ученые считают, что с особым мнением вправе знакомиться судьи вышестоящих судов при рассмотрении дела в кассационной инстанции или при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора. Кроме них, с особым мнением могут знакомиться работники прокуратуры, осуществляющие надзор, а также адвокаты — с разрешения председателя суда и после вступления приговора в законную силу4. Третьи авторы полагают, что с особым 1

Ьуннна, Л.В. Приговор как акт правосудия . С. 57. 2

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. — С. 524.

* Бунина, Л.В. Приговор как акт правосудия . — С. 62-63.

4 Загорский, Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г.И. Загорский. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 53; Научно-практический комметарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. — С. 523; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Всрииа, В.В. Мозякова. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — С. 630.

мнением судьи могут знакомиться все лица, имеющие право на ознакомление с делом1.

В поддержку последней позиции Л.С.

С.И. Прокопьева полагала, что «особое мнение должно трать роль маго- риала дела, с которым могли бы знакомиться участники процесса»3.

При расхождении судей во мнениях вряд ли следует скрывать от общественности, что приговор принят не единогласно. В связи с этим И.Л. Пструхин справедливо заметил, что «престиж правосудия и законная сила приговора от этого не пострадают»4. 1

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Oib рел. П.Л. Лупинская. — 3-е изд., персраб. и доп. М: Юристь, 2001. — С. 457; Смолькова, И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи / И.В. Смолькова // Вестник Оренбург, гос. vi«-ia, 2006. — Xs З.-С. 174. 2

Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие / Л.С. Халдеев. — М.: Юрайг, 2000.-С. 281. 3

Прокопьева, С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психоло! ическис проблемы постановления приговора . — С. 49. 4

Пструхин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России . — С. 115.

Тем не менее, некоторые процессуалисты полагают, что особое мнение не может быть оглашено потому, что судья, согласно ч. 2 ст. 298 УПК РФ, не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания276. Ряд авторов считает, что «никто из участников судебного разбирательства и присутствующих не должен знать, что при вынесении приговора один из судей остался при особом мнении, так как это тайна совещательной комнаты»277. Как верно отмечает Е.Г. Мартынчик, «безнравственно скрывать как от граждан, присутствующих в зале судебного заседания, так и от участников судебного разбирательства сам факт наличия особого мнения судьи»278.

Думается, особое мнение судьи не должно являться предметом тайны совещания судей. Следует согласиться с позицией З.В. Макаровой, полагающей, что особое мнение судьи — «это не его суждения, которые он высказывал во время совещания; это — окончательные выводы судьи и решение по делу в целом, . выводы, сформулированные в процессе судебного разбирательства и на основе исследованных в нем материалов, выражающие внутреннее убеждение судьи, изложенные в совещательной комнате в виде отдельного акта, приобщенного к уголовному делу»279.

Полагаю, что особое мнение должно быть мотивированным, изложено в письменной форме в совещательной комнате, приобщено к материалам уголовного дела и оглашено после провозглашения приговора. Как верно отмечает С.А. Ворожцов, «обоснованная аргументация особого мнения еше больше укрепляет уверенность судьи в занятой им позиции»280.

В ряде случаев законодатель предусматривает возможность оглашения особого мнения. Так, например, подлежит опубликованию особое мнение судьи Конституционного Суда РФ (ст. 76 Федерального конституционного закона РФ от 21 июля 1994г. Лг2 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»)1. Считаю, что в уголовном судопроизводстве должны действовать аналогичные правила. Возможность ознакомиться с особым мнением должна быть у всех участников процесса.

Здесь уместно привести точку зрения практических работников, опрошенных автором. При анкетировании судей и работников аппарата судов им предлагалось ответить на следующий вопрос: «Может ли предъявляться для ознакомления всем участникам процесса, имеющим право на кассационное обжалование, особое мнение судьи?». Согласно результатам исследования 59,2% судей считают, что особое мнение может предъявляться для ознакомления всем участникам процесса, имеющим право на кассационное обжалование: 32, 1% — отрицательно ответили на данный вопрос; 8,7 % — затруднились ответить. Наряду с этим большинство судей (59,2%) считает, что особое мнение судьи не может быть предметом тайны совещания судей2. В противном случае с особым мнением судьи не могли бы знакомиться судьи вышестоящего суда и прокурор, так как закон не делает для них каких-либо изъятий, и они сами не вправе нарушить гайну совещания судей (в нижестоящем суде).

В данном случае речь идет об официальном процессуальном документе, составленном и подписанном судьей, когорый подтверждает спорность принятого решения.

Полагаю, что особое мнение не является предмеком тайны совещания судей, поскольку разглашению не подлежат «суждения», имевшие место «во время совещания», а не выводы и решения, к которым пришел судья, руководствуясь споим внутренним убеждением и оставшийся в меньшинстве. В связи с этим считаю, что изложение особого мнения является обязанностью судьи. 1

Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447. 2

См.: Приложение № 2 к настоящей работе.

Особое мнение должно быть мотивированным, письменным, приобщено к приговору, оглашено немедленно после провозглашения приговора, а его копия вручена вместе с копией приговора. Таким образом, следует изменить формулировку ч. 5 ст. 301 УГГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и подлежит оглашению в зале судебного заседания сразу же после провозглашения приговора, а его копия вручается вместе с копией приговора в порядке и лицам, установленным статьей 312 УПК РФ».

В юридической литературе советского периода критической оценке подвергалось положение, в соответствии с которым судья, высказавшийся за оправдание подсудимого, обязан был принять участие в разрешении других вопросов. Обязанный участвовать в обсуждении и голосовании последующих вопросов судья вынужден был действовать вопреки своему внутреннему убеждению1.

В соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством, по общему правилу, ни один судья не вправе воздержаться от голосования по вопросам указанным в ст. 299 УПК РФ (ч. 2 ст. 303 УПК РФ). Особый порядок совещания судей предусмотрен для тех случаев, когда судья, голосовавший за оправдание подсудимого, остается в меньшинстве. При такой ситуации этому судье предоставляется право воздержаться оз голосования лишь по вопросам применения уголовного закона (ч. 3 ст. 301 УПК РФ). Считаю необходимым в ч. 3 ст. 301 УПК РФ предусмотреть для судьи, голосовавшего за оправдание, возможность воздержаться от голосования по всем другим вопросам.

Исходя из ч. 2 ст. 303 УПК РФ, приговор подписывают все судьи, в том числе и судья, оставшийся при особом мнении, он не вправе уклониться от подписания приговора. На мой взгляд, данная норма не согласуется с принципом свободы оценки доказательств, в соответствии с которым доказательства

1 Мотовнловкср, Я.О. Вопросы теории и практики советскою уголовного процесса: Автореф. дне. . доктора юрид. наук/Я.О. Мотовнловкср. — Москва, 1966. — С. 24-25.

оцениваются по внутреннему убеждению судей, руководствующихся при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Подписывая приговор, судья, выразивший свое несогласие с выводами большинства суден, вынужден поступиться своим внутренним убеждением. В связи с этим, думается, уместно привести следующую аналогию. При производстве комиссионной судебной экспертизы в случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них составляет отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 200 УПК РФ). Почему же тогда приговор, по сути, являясь своеобразным «экспертным заключением» о виновности или невиновности подсудимого, должен подписываться и судьей, имеющим противоположное мнение? Следует законодательно закрепить возможность судьи, оставшегося при особом мнении, воздержаться от подписания приговора, поскольку у него имеется возможность изложить мотивированные выводы в самостоятельном процессуальном документе — особом мнении, которое он и должен подписать. Полагаю, что в ч. 2 ст. 303 УПК РФ следует внести изменения следующего содержания: «Приговор подписывается всеми судьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение».

К сожалению, в УПК РФ отсутствует определение понятия «особое мнение судьи», полагаю, что это изложенные в письменном виде выводы судьи, оставшегося в меньшинстве во время постановления приговора по уголовному делу, по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

lawbook.online

Правило о тайне совещания судей

Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности, обоснованности и справедливости.

Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, защитник и секретарь судебного заседания.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.

Запасной присяжный заседатель, если даже он присутствовал в судебном заседании, также не вправе находиться в совещательной комнате при постановлении приговора.

Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. Если суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени, он обязан перед удалением в совещательную комнату объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого провозглашения приговора. Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему.

Телефон может быть использован только для решения вопросов, непосредственно связанных с провозглашением приговора (извещение секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т. д. ).

Тайна совещания судей выступает также в качестве объективно необходимого условия действительной независимости органов судебной власти и подчинения их только закону; условием спокойного, делового и независимого обсуждения и разрешения всех вопросов, связанных с постановлением приговора, так как реально позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое мнение по всему кругу вопросов, обсуждаемых в совещательной комнате, приводить в обоснование отстаиваемой позиции необходимые аргументы, голосовать за то решение, которое судья считает единственно правильным.

Опосредованно эта процессуальная гарантия находит свое выражение и в статье 16 Закона о статусе судей, согласно которой судья не может быть привлечен к какой — либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если, конечно, вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.

В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.

Удалившись в совещательную комнату, судьи не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в течение одного дня невозможно из — за большого объема и сложности дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Ночное время определяется в соответствии с пунктом 21 статьи 5 УПК — с 22 до 6 часов по местному времени. В дневное время судьи не вправе покидать совещательную комнату.

Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, исходя из сложности дела и времени, действительно необходимого для написания приговора одним из судей. Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем — либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.

prokuror-kaluga.ru

Апелляция отменила решение из-за судьи, удалившейся в совещательную комнату с ночевкой

Самарский областной суд представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии безусловных оснований для отмены судебного решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

За 2013 год Самарским облсудом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрено 95 гражданских дел – по апелляционным жалобам и 29 дел – по частным жалобам. За первое полугодие 2014 года рассмотрено 47 гражданских дел – по апелляционным жалобам и 10 дел – по частным жалобам.

Число отмененных судебных решений по апелляционным жалобам в 2013 году составило 2631 (21,6 %), в первом полугодии 2014 года – 1232, что соответствует 20,4 % от всех обжалованных судебных решений. В 4,7 % случаев в 2013 году и первом полугодии 2014 года отмена решения суда была обусловлена перечисленными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями. Таким образом, каждое двадцатое из отмененных решений судов Самарской области отменяется в связи с наличием безусловных оснований для его отмены.

Основаниями для рассмотрения дел по жалобам по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ стали рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не было подписано судьей; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Однако при этом, как отмечает Самарский облсуд, переход к рассмотрению дел судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не означает, что отмененное решение суда постановлено с нарушением материального права. Анализ практики свидетельствует об обратном – после перехода к апелляционному пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебной коллегией Самарского облсуда в половине случаев выносится решение, по существу аналогичное отмененному – что имело место в 49 % случаев (47 из 95 дел) в 2013 году и в 55 % случаев (26 из 47 дел).

Так, причиной отмены решения по гражданскому делу Промышленного районного суда Самары от 14 мая 2013 года (судья Наталья Нуждина) стало нарушение районным судом тайны совещания судей. При апелляционном рассмотрении дела по иску В***й Р.Е. к Б***у Д.А. о возмещении материального ущерба, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов, выяснилось, что после судебных прений сторон суд удалился в совещательную комнату 13 мая 2013 г. в 18:00, а резолютивная часть решения была оглашена на следующий день – 14 мая 2013 г. в 09:00. Протокол судебного заседания не содержал сведений о том, что объявлялся перерыв, в том числе перед судебными прениями, что указывало на то, что судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. 192, ч. 1 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия Самарского облсуда решение Промышленного райсуда Самары отменила и вынесла решение о частичном удовлетворении исковых требований В***й Р.Е.

С полным текстом обобщения практики рассмотрения Самарским областным судом дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Следственный комитет комсомольск на амуре Комсомольский-на-Амуре следственный отдел на транспорте Адрес: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34 Телефон: тел/факс 8 (4217) 54-36-88 Руководитель: Кутиков Дмитрий Сергеевич Заместитель […]
  • Закон кирхгофа спектральная плотность Закон Кирхгофа Кирхгоф, опираясь на второй закон термодинамики и анализируя условия равновес­ного излучения в изолированной системе тел, установил количественную связь между спектральной плотностью энергетической светимости и спектральной […]
  • Самые маленький налоги в мире Страны с низкой и нулевой ставкой подоходного налога Порядок взимания налога на доходы физических лиц имеет свои особенности в каждой конкретной стране. В некоторых странах ставка подоходного налога для всех одинакова вне зависимости от […]
  • Как написать претензию в налоговую Жалоба на бездействие налоговой инспекции: образец Актуально на: 13 июля 2017 г. Жалоба на бездействие налогового органа (образец) Если плательщик считает, что налоговики бездействовали в то время, когда должны были действовать, и из-за […]
  • Получение субсидии по смерти Порядок оформления пособия на погребение Смерть близкого человека еще никогда не приносила радости. Но, как бы ни было плохо, необходимо всегда знать о том, как получить пособие на погребение? Кто может получить эту выплату? Кто […]

Обсуждение закрыто.