Правила проведения личного досмотра

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Анализ правил ч. 1-4 ст. 27.7 позволяет сделать ряд выводов:

1) в них дается легальное определение (но только для целей КоАП) и порядок применения таких самостоятельных видов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр и досмотр вещей;

2) по своей правовой природе они отличаются от обысков (порядок проведения последних регулируется УПК) и осмотра помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов (см. коммент. к ст. 27.8), досмотра транспортного средства (см. коммент. к ст. 27.9);

3) цель личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, — обнаружить орудия совершения либо предмет совершения административного правонарушения (например, перевозимых без таможенного оформления предметов, хотя такое оформление было обязательно). Для иных целей (в т.ч. указанных в ст. 27.1, см. коммент. к ней) данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применяются (это не противоречит тому, что, например, досмотр вещей может сочетаться с последующим арестом товаров, см. коммент. к ст. 27.14);

4) личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, представляет собой обследование (в т.ч. путем осмотра, ощупывания, просвечивания рентгеновскими, инфракрасными и т.п. лучами, в т.ч. с помощью специальной техники) вещей (находящихся в карманах одежды, в дамских сумочках, в дорожных чемоданах, в портфелях и т.п.). При этом досмотр должен исключить возможность причинения вреда жизни и здоровью физического лица, нарушения конструктивной целостности (нельзя, например, заставлять разрезать батон колбасы, отделять от обуви каблук);

5) личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут осуществлять только должностные лица, указанные в ст. 27.2, 27.3 (см. коммент. к ним), и лишь в присутствии понятых.

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (о том, кто может быть понятым, см. коммент. к ст. 25.7). В практике возникает вопрос: может ли число понятых быть более двух (учитывая, что правила ст. 25.7 это допускают)? Нет, в данном случае число понятых не может превышать двух (законодатель учитывает, что это может доставить неудобства досматриваемому). Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (например, в чемодане), может совершаться и лицом противоположного пола. При этом также обязательно присутствие двух понятых (пол их в данном случае роли не играет).

Личный досмотр, досмотр вещей допускаются и без понятых, но лишь в исключительных случаях, если имеются достаточные основания (они должны быть указаны в протоколе) полагать, что при физическом лице находится оружие и другие предметы, указанные в ч. 4 ст. 27.7. В практике возникает вопрос: допускается ли в этом случае личный досмотр женщин должностными лицами мужского пола (либо их присутствие)? Нет, не допускается.

2. Применяя правила ч. 5-8 ст. 27.7, нужно обратить внимание на то, что:

1) перечень способов фиксации вещественных доказательств (применяемых при личном досмотре и досмотре вещей) указан в ч. 5 ст. 27.7 неисчерпывающим образом: с развитием науки и техники могут появиться и иные способы фиксации: их применению данная норма не препятствует;

2) о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется:

а) либо отдельный протокол (он так и называется «протокол личного досмотра», «протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице»);

б) либо запись в протоколе о доставлении (см. коммент. к ст. 27.2) или об административном задержании (см. коммент. к ст. 27.4);

3) в любом случае в протоколе о личном досмотре (досмотре вещей) должны содержаться сведения, прямо перечисленные в ч. 6, 7 ст. 27.7. Это не означает, что иные сведения (например, по просьбе досматриваемого) не могут быть включены в протокол: могут, но лишь при условии, что это отвечает целям применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

4) протокол должен быть подписан лицами, упомянутыми в ч. 8 ст. 27.7. При этом лицо, в отношении которого проводился личный досмотр, досмотр вещей, а также понятые вправе делать замечания (это вытекает из ст. 25.1, 25.7). Кроме того, лицо (в отношении которого производится личный досмотр, досмотр вещей) вправе не подписывать протокол. В подобных случаях в протоколе должна содержаться запись об этом (удостоверенная подписями должностных лиц и понятых). В противном случае протокол не будет отвечать требованиям допустимости доказательства (см. коммент. к ст. 26.2). Правило о том, что копия протокола вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру по просьбе этого лица (в т.ч. устной) вступило в силу с 16.02.03. Ряд ФОИВ издал правовые акты регулирующих проведение личного досмотра (см. например, приказ Минобороны от 05.05.08 N 254 «О реализации отдельных положений КоАП в МО РФ»). См. также коммент. к ст. 28.3

base.garant.ru

КОГДА ВОЗМОЖЕН ЛИЧНЫЙ ОБЫСК И ДОСМОТР?

ПРИМЕР — Женщина, ничего не купив, направилась к выходу из супермаркета. На выходе ее остановили охранники и предложили выдать то, что женщина пыталась украсть из магазина. Естественно, последовала буря негодования, женщина возмущалась, что ее подозревают в том, чего она не совершала. Тогда двое охранников выхватили у женщины дамскую сумочку, и пока один из них вытряхивал содержимое сумочки на стол на виду у всех покупателей магазина, другой осуществлял манипуляции по поиску якобы украденных товаров на теле и одежде женщины. Ничего не отыскав, охранники вернули женщине все ее вещи и сказали, что она может идти. Женщина молча удалилась.

История этим и закончилась. А могла либо не начаться, либо закончиться совсем иначе. Все действия охранников по досмотру и обыску были незаконными и являются исключительной прерогативой сотрудников правоохранительных органов, а также должностных лиц, указанных в законе. Но и сотрудники милиции очень часто злоупотребляют своими полномочиями по досмотру и обыску.

Итак, по порядку. В законе не содержится конкретного понятия личного досмотра (как и понятия личного обыска). Оно выводится из существа производимого действия и целей его совершения. Поэтому личным досмотром являются действия полномочных должностных лиц, направленных на обнаружение орудий либо предметов совершения административного правонарушения. Иначе говоря, если сотрудник милиции залез к вам в карман, это действие признается личным досмотром. Немного иначе характеризуется понятие личного обыска — это следственное действие, направленное на отыскание и изъятие предметов, документов, ценностей, могущих иметь значение для уголовного дела и находящихся при обыскиваемом лице, в том числе в принадлежащих ему сумках, портфелях, свертках и т.п.

Чтобы лучше понять отличия между личным досмотром и личным обыском, предлагаем вам рассмотреть эти различия в следующей таблице.

Таблица 1. Основные отличия личного досмотра

от личного обыска.

Проводится в целях обнаружения орудий
совершения либо предметов
административного правонарушения

Проводится в целях обнаружения и
изъятия предметов и документов,
могущих иметь значение для
уголовного дела

Проводится в рамках производства по
делам об административных
правонарушениях

Проводится в рамках уголовного
процесса по уголовному делу

Проводится лицами, указанными в ст.
ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ

Проводится лицом, производящим
предварительное расследование, а
также в определенном случае
лицами, указанными в законе

Не является следственным действием

Является следственным действием

Проводится в отношении лица,
подозреваемого в совершении
административного правонарушения

Проводится только в отношении
подозреваемого или обвиняемого

Ограничивается исследованием одежды
и обуви досматриваемого.
Дальнейшие действия признаются
досмотром вещей, находящихся при
физическом лице

Признается также обследование
ручной клади и иных вещей,
находящихся при подозреваемом
или обвиняемом

В отличие от вышеупомянутых категорий, закон дает определение понятию досмотр вещей, находящихся при физическом лице, — обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляемое в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Иначе говоря, когда сотрудник милиции открывает вашу дорожную сумку, в которой лежит одежда, и начинает из нее доставать все содержимое, то эти действия признаются досмотром вещей, находящихся при физическом лице. Естественно, все это должно происходить без какого-либо нарушения конструктивной и иной целостности досматриваемых вещей. В противном случае такие действия признаются причиняющими вред имуществу гражданина. Лицо, осуществляющее досмотр вещей, может быть привлечено к ответственности, вплоть до уголовной. Поэтому если ваши вещи испорчены или повреждены, то вы имеете право требовать от сотрудников милиции возмещения причиненного вреда.

Предметом досмотра вещей может быть любая вещь, находящаяся при физическом лице, то есть при вас. В законе не дается исчерпывающий перечень таких вещей, однако упоминаются ручная кладь, багаж, орудия охоты и рыбной ловли, добытая продукция и т.д. Таким образом, законодатель дает понять, что досматриваться может абсолютно любая вещь, которая при вас находится, независимо от того, является ли она непосредственно оружием или иным предметом, используемым в качестве оружия, либо в этой вещи физическое лицо скрывает оружие.

Порядок и правила осуществления личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изложены в ст. 27.7 КоАП РФ. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Это очень важная гарантия соблюдения прав человека. Несоблюдение данного правила является грубейшим нарушением прав человека и влечет за собой ответственность, вплоть до уголовной. Поэтому требуйте, чтобы личный досмотр осуществлял сотрудник того же пола (особенно это касается женщин).

Закон предусматривает осуществление личного досмотра и досмотра вещей с обязательным присутствием не менее двух понятых. Из этого правила есть исключения. Понятые могут не привлекаться к личному досмотру только в исключительных случаях и при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Закон, к сожалению, не называет случаи, которые можно признать исключительными. Поэтому в связи с этим на практике можно встретиться со злоупотреблением со стороны сотрудников милиции. Однако исключительность случая необходимо доказать, поэтому в протоколе о производстве личного досмотра сотрудник милиции или иное полномочное должностное лицо должны указать, почему личный досмотр или досмотр вещей производился в отсутствие понятых (например, в протоколе может быть указано, что досмотр производился в местности, где привлечение понятых невозможно либо затруднительно — вне населенных пунктов, на открытых водоемах и т.д.).

Личный досмотр и досмотр вещей в отсутствие понятых производится при наличии еще одного обязательного признака: наличие достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Здесь также имеется поле для злоупотребления. Как определить достаточность этих оснований, закон не устанавливает. Однако, как и в случае доставления и задержания, достаточность должна быть явной: наличие определенных сведений от очевидцев, других лиц, лицо находится в розыске, при нем предполагается наличие оружия и т.д.

Весь ход личного досмотра и досмотра вещей фиксируется одним из трех способов:

1) составляется отдельный протокол о производстве личного досмотра или досмотра вещей;

2) делается соответствующая запись о производстве личного досмотра или досмотра вещей в протоколе о доставлении;

3) делается соответствующая запись о производстве личного досмотра или досмотра вещей в протоколе об административном задержании.

При производстве личного досмотра и досмотра вещей в случае необходимости может применяться фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Это еще один способ получения доказательств совершения (или несовершения) административного правонарушения. В протоколе, в случае если производилась съемка, обязательно указывается на этот факт, а материалы, полученные в ходе производимой съемки, подлежат приложению к протоколу. Поэтому в случае совершения сотрудником милиции при осуществлении личного досмотра и досмотра вещей неправомерных действий пленка и иной носитель, запечатлевшие ход личного досмотра и досмотра вещей, станут еще одним доказательством при обжаловании действий сотрудника милиции.

Необходимо помнить, что, подписав протокол, вы имеете право потребовать предоставления вам копии этого протокола. Также следует знать, что закон не обязывает сотрудника милиции предоставить вам копию протокола в том случае, если от вас не поступит просьба о таком предоставлении.

Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, происходят в рамках производства по делу об административном правонарушении и являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Поэтому их производство осуществляется при наличии тех же оснований, что и при доставлении или задержании (они рассмотрены нами выше). В отличие от этих мер личный обыск является следственным действием в рамках уголовного процесса (не всегда в рамках уголовного дела) в отношении особых субъектов: подозреваемого или обвиняемого. Напомним, что подозреваемым признается лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ (происходит в том случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления).

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт.

Производство личного обыска возможно только в отношении этих лиц и никаких больше! Если вы подверглись личному обыску и не являетесь подозреваемым или обвиняемым, то эти действия незаконны. Вы можете их обжаловать, а лицо, производившее личный обыск, может быть привлечено к ответственности.

Правила о производстве личного обыска содержатся в ст. 184 УПК РФ. Основанием проведения личного обыска является наличие достаточных данных полагать, что у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Особенностью личного обыска как следственного действия является то, что он может быть проведен параллельно при осуществлении другого следственного действия. Например, при производстве обыска в жилище, если имеются достаточные данные полагать, что лицо, находящееся в этом жилище, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Так же как и при личном досмотре, личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

В том случае, если личный обыск происходит при обыске в жилище, то для его производства необходимо судебное решение. Однако как таковое судебное решение необходимо на обыск в жилище. Поэтому проведение личного обыска в ходе обыска в жилище будет законно, если соблюден порядок получения судебного решения для проведения обыска в жилище. Во всех остальных случаях производство личного обыска возможно без судебного решения.

Перед производством личного обыска лицом, осуществляющим предварительное расследование, выносится соответствующее постановление. Закон предусматривает исключение из этого правила (ч. 2 ст. 184 УПК РФ). Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления:

1) при задержании лица или заключении его под стражу;

2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Во всех остальных случаях издание соответствующего постановления обязательно. Несоблюдение данного правила является нарушением процессуального законодательства, следствием которого станет недопустимость доказательств, полученных в ходе этих следственных действий.

О производстве личного обыска лицом, производящим данное следственное действие, составляется протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры. Отдельный протокол может не составляться в случае, если личный обыск производился по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 184 УПК РФ. Данные о производстве личного обыска заносятся в протокол соответствующего следственного действия (протокол задержания лица или заключения его под стражу, а также протокол обыска в жилище).

Как уже было упомянуто выше, личный обыск осуществляет лицо, проводящее предварительное расследование. Однако предусмотрены случаи, когда законом установлены иные лица, имеющие право осуществлять личный обыск. Это касается работников мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. На основании ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений устанавливается обязательное проведение личного обыска.

Правила проведения личного обыска установлены Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с этим Приказом подозреваемые и обвиняемые, поступившие в следственный изолятор (далее — СИЗО), подвергаются полному личному обыску, осуществляемому с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Также полный обыск производится перед отправкой за пределы СИЗО, а также при водворении в карцер. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

В местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусматривается проведение неполного личного обыска. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

Юридическая помощь www.mashenkof.ru — качественные услуги за разумную цену.

Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.

www.mashenkof.ru

2.3. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (Статья 27.7 Кодекса)

Содержанием личного досмотра физического лица будет являться обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности.

Обследование названных вещей с нарушением их конструктивной целостности содержанием обоих видов досмотра не охватывается. Если это не охватывается содержанием иной меры государственного принуждения (на применение которой имеются законные основания), то такие действия будут являться незаконными.

По смыслу закона при наличии основания в конкретном случае возможно применение только одного из указанных видов досмотра, либо их одновременное применение.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от схожих мер государственного принуждения — освидетельствования и личного обыска. Личный обыск регламентируется УПК РФ, является мерой уголовно-процессуального принуждения и может осуществляться лишь в рамках возбужденного уголовного дела. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, отличается от личного обыска и по содержанию. В соответствии с ч. 6 ст. 182 УПК РФ в случае необходимости при производстве обыска допускается повреждение имущества, при личном досмотре и досмотре вещей — нарушение конструктивной целостности каких-либо вещей недопустимо. Освидетельствование по своему содержанию заключается не в обследовании вещей, а в обследовании тела человека с целью обнаружения на нем особых примет, следов правонарушения, телесных повреждений, определения какого-либо физического состояния человека или иных его свойств и признаков.

Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, может быть применен лишь в отношении владельца вещей, подвергнутых досмотру. При этом в отношении владельца этих вещей должно вестись производство по делу об административном правонарушении. Кодекс презюмирует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и является владельцем вещей, находящихся при нем и подвергнутых досмотру.

Основанием применения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, является необходимость достижения цели обнаружения орудий совершения, либо предметов административного правонарушения.

Определение наличия или отсутствия необходимости достижения указанной цели в каждом конкретном случае Кодекс относит к усмотрению правоприменителя, уполномоченного применять оба вида досмотров.

Порядок осуществления личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, регламентируют ч.ч. 2-8 ст. 27.7 Кодекса. Поскольку в названных частях ст. 27.7 Кодекса порядок прописан для обоих видов досмотра не выделяя особенности какого-либо одного из них, то можно сделать вывод о том, что порядок применения обоих видов досмотра одинаков.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, уполномоченными на применение таких мер административного принуждения как доставление и административное задержание.

Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. Из этого правила Кодекс делает лишь одно исключение. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых лишь в исключительных случаях, когда есть достаточные основания полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. К личному досмотру Кодекс предъявляет еще и дополнительное требование: досматривающий и понятые должны быть одного пола с досматриваемым.

О применении любого из двух видов досмотра составляется отдельный протокол. Вместо составления отдельного протокола о примененном досмотре может быть сделана соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Праву лица, привлекаемому к административной ответственности, иметь копию протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при нем, (в случае применения таких мер принуждения) корреспондирует обязанность правоприменителя вручить ему эту копию по его просьбе.

Целей личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице — три. Первые две цели указанные в ч. 1 ст. 27.7 Кодекса. Это обнаружение орудий совершения административного правонарушения, либо обнаружение предметов административного правонарушения.

Третья цель сформулирована в ч. 4 ст. 27.7 Кодекса. Это обнаружение у лица, привлекаемого к административной ответственности, оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. При этом названные вещи могут и не являться орудиями совершения административного правонарушения, либо его предметом.

uchebnik.online

Осмотр и досмотр

Осмотр и досмотр – два процессуальных действия, имеющих сходные по звучанию названия, но сильно отличающиеся по смыслу процедуры. В вопросах, касающихся ограничения права на личную неприкосновенность, необходимо обращаться к федеральным законам. Поскольку основными любителями проведения досмотров являются сотрудники полиции, то логично оценивать данные процедуры именно с точки зрения федерального закона, регулирующего их деятельность.

Также сотрудники вправе осматривать транспортные средства, если есть основания полагать, что транспорт используется в противоправных целях, при этом закон обязывает составлять по факту данного действия акт осмотра.

Осмотр и досмотр не взаимосвязаны, отказ от осмотра не может являться основанием для досмотра. А поскольку осмотр является добровольной процедурой, то никакие санкции в отношении лица, отказавшегося от его прохождения, не могут быть применены.

При этом законом четко не оговорена процедура проведения осмотра, что влечет достаточно широкое толкование данного действия сотрудниками полиции (естественно, в сторону увеличения своих полномочий). Поэтому любые требования сотрудников полиции вывернуть карманы или открыть багажник автомобиля можно трактовать, как попытку проведения процедуры досмотра, и требовать составления соответствующего протокола и соблюдения процедуры.

Законодательство об административных правонарушениях дает вполне конкретный и полноценный перечень основных положений, соблюдения которых должен требовать любой гражданин при проведении в отношении него указанной процедуры.

— Досмотр не подразумевает нарушение конструктивной целостности вещей. То есть требования сотрудника полиции, например, снять обшивку дверей в автомобиле является незаконным, поскольку эта процедура уже будет являться обыском, и она должна проводиться только на основании постановления следователя.

— Личный досмотр производится лицом одного пола с лицом, которого досматривают. При этом должны присутствовать двое понятых того же пола.

— О личном досмотре составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

При этом досмотр не подразумевает добровольность, ведь он проводится (по закону) только при наличии достаточных оснований полагать, что у досматриваемого имеются предметы совершения административного правонарушения.

Осмотр и досмотр две различные процедуры, не имеющие практически ничего общего. Осмотр представляет скорее профилактическое действие (например, профилактика правонарушений в местах массовых скоплений граждан во время различных мероприятий). Досмотр же является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении и подразумевает более серьезные основания и другие мотивы проведения процедуры.

jusnaturale.ru

Основания применения досмотра милицией (статья)

Применяя досмотр, сотрудники милиции должны помнить, что они вторгаются в сферу основных прав и свобод человека. Конституция Российской Федерации закрепила право каждого гражданина на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) и право владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2 ст. 35), поэтому главным условием реализации данного действия является строжайшее соблюдение законности. Ни одно должностное лицо милиции не имеет право применять досмотр без достаточных к тому оснований.

В работах ученых-административистов вопрос об основаниях применения досмотра должной разработки не получил. Между тем, как справедливо отмечали О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, «… чтобы меры принуждения соответствовали их подлинному содержанию и тем целям, которые государство связывает с их установлением, применение этих мер должно опираться на определенные основания».

Правильное установление оснований применения принудительных мер способствует тому, что их реализация становится целенаправленной, законной и обоснованной.

В словаре русского языка термин «основания» имеет несколько значений, одно из них — «причина, повод, которые объясняют, оправдывают, делают понятными поступки, поведение».

Согласно положениям общей теории права основания применения мер государственного принуждения заключают в себе фактическую и юридическую стороны. Под фактическим основанием применения той или иной меры принуждения понимается реальное наступление обстоятельств, которые предусмотрены правовой нормой. Под юридическим основанием понимается наличие нормы права, предусматривающей возможность (допустимость) применения конкретной меры принуждения при наличии указанных в норме обстоятельств.

Представляется, что при решении вопроса о возможности применения досмотра сотрудникам милиции необходимо учитывать в совокупности установленные законодательством основания, цели и условия его применения. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет принять решение о применении той или иной меры. Иными словами, нормы права содержат указания на конкретные объективно реальные явления, с наступлением которых и связывается возможность применения той или иной меры административного принуждения.

Следует подчеркнуть, что высказанные положения важны с точки зрения гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Досмотр, обладая двойственной правовой природой и выступая, как административно-предупредительная мера и мера административно-процессуального обеспечения, имея сходство по способу осуществления, форме выражения и характеру правоограничения, применяется по разным основаниям.

Известно, что главным основанием применения «обеспечительного» досмотра является правонарушение (действительное или предполагаемое). Основанием применения административно-предупредительного досмотра выступают обстоятельства, возникающие как вследствие волевых действий людей, так и вне зависимости от воли и сознания человека.

Важно отметить, что, в отличие от оснований применения досмотра как меры административно-процессуального принуждения, мы не рассматривали вопрос и не анализировали понятие и классификацию оснований его применения как административно-предупредительной меры. В этой связи актуальным представляется исследование оснований применения административно-предупредительных мер, в том числе и досмотра.

В отечественной правовой науке нет единого мнения об основаниях применения административно-предупредительных мер. Об этом свидетельствуют дефиниции, предложенные многими авторами, обращавшимися к проблематике оснований применения административно-предупредительных мер.

Так, М.И. Еропкин, говоря об основаниях применения мер административно-предупредительного характера, подчеркивает, что их применение возможно «в определенных условиях, наступление которых влечет за собой предусмотренную законом обязанность органов охраны общественного порядка применять ту или иную меру».

Аналогичный подход к формулированию оснований административно-предупредительных мер демонстрировал Л.Л. Попов, который утверждал, что «…специфическая черта административно-предупредительных мер заключается в том, что для их применения не требуется факта нарушения, а необходимо наступление условий, предусмотренных соответствующей нормой права».

Четко сформулировал основания применения административно-предупредительных мер, в том числе досмотра, А.П. Коренев, который вполне резонно отмечал, что «…основанием применения мер административного предупреждения могут быть реальное предположение о намерении лица совершить правонарушение, противоправное действие; возникновение обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан при стихийных бедствиях, массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, и другие чрезвычайные ситуации, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ».

Иной подход к определению оснований административно-предупредительных мер демонстрирует В.Е. Севрюгин, который считает, что «основанием для применения административно-предупредительных мер является не правонарушение, а наступление особых установленных законодательством условий». Аналогичной точки зрения придерживаются и другие ученые-административисты, утверждающие, что для применения рассматриваемой группы мер «… не требуется факта нарушения правовой нормы, а необходимо наступление, как правило, особых условий, предусмотренных гипотезой нормы».

На наш взгляд, данная позиция является неполной, так как сужает сферу применения административно-предупредительных мер, в том числе и досмотра, путем установления категории «особые условия». Для того чтобы подтвердить правоту этого утверждения, необходимо определить смысловое значение и дать научно обоснованное и четкое толкование обозначенного термина. Поскольку это представляет не только теоретический, но и практический интерес, так как от правильного понимания специальной терминологии во многом зависят оценка, решения и действия законодателя, правоприменителей и граждан.

Слово «особое» словари предлагают понимать так же, как и «особенное». Будучи прилагательным, оно всегда употребляется одновременно с существительным, которое и передает основную смысловую нагрузку различным словосочетаниям — особое условие, особое мнение, особое положение и т.д. Как философская категория «особенное», несмотря на кажущееся противоречие, находится в тесной взаимосвязи с другими категориями — «единичное» и «всеобщее». «Особенное» представляет собой «единство единичного и всеобщего», или «всеобщее, реализованное в единичном».

Термин «особые условия» встречается в нормативных актах, издаваемых различными министерствами и ведомствами. В их основе чаще всего отражены положения трудового законодательства. В то же время Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно этот термин применяет крайне редко (ст. 297), предпочитая заменять другими: «вредный производственный фактор», «опасный производственный фактор», «особенности регулирования труда отдельных категорий работников» (ст. 209 и раздел XII части четвертой Трудового кодекса Российской Федерации). «Как правило, — отмечает А.В. Мелехин, — он применяется для характеристики среды функционирования субъекта права, деятельность которого подлежит правовой регламентации, отличающихся от других категорий». Чаще всего речь идет о повышенном размере оплаты труда работников (сотрудников) отдельных категорий и необходимости предоставления им иных социальных гарантий, льгот и компенсаций.

Анализ содержания исследуемых нормативных актов позволяет выделить следующие условия, охватываемые этим понятием: режим работы; характер выполняемых служебных обязанностей; интенсивность, сложность и повышенная степень риска выполняемой работы; природно-климатические условия работы; доступ к сведениям, содержащим государственную тайну, и т.д.

Применяется рассматриваемое понятие и с целью отражения обособленного направления деятельности того или иного федерального органа исполнительной власти. Например, в организационной структуре центрального аппарата МВД России созданы: Управление мобилизационной подготовкой (с 20 апреля 1993 г.) как самостоятельное структурное подразделение; Управление по чрезвычайным ситуациям (в структуре главного организационно-инспекторского управления); в структуре Федеральной миграционной службы — Управление кризисных ситуаций (с 2002 г.). Такие же подразделения созданы и на других управленческих уровнях системы МВД России. Каждое из них предназначено выполнять задачи, носящие обособленный характер, но в рамках выполнения общих задач, связанных с подготовкой системы МВД России к действиям в чрезвычайных ситуациях различного вида.

Словосочетание «особые условия» означает общее отличие, необычность обстановки, в которой что-нибудь происходит (произошло).

Резюмируя изложенное, «особые условия» понимаются как — «повышенная по степени опасности для жизни людей, деятельность предприятий, организаций, и общественных формирований (а в ряде случаев и для государства), сохранности материальных и культурных ценностей, обстановка, вызываемая влияниями природного, биологического, технического (производственного) и социального характера и требующая для ее нормализации специальных организационных, тактических, правовых мер и их ресурсного обеспечения».

Особые условия для деятельности органов внутренних дел (милиции) наступают в результате: возникновения чрезвычайных обстоятельств; введения чрезвычайного или военного положения; необходимости выполнения задач территориальной и гражданской обороны. Они характеризуются повышенной степенью опасности для жизни людей, деятельности органов власти и управления, работы организаций, сохранности материальных ценностей.

Анализ оснований применения милицией досмотра как административно-предупредительной меры позволяет сделать вывод о том, что не все основания, предусмотренные нормативными правовыми актами, используются в особых условиях деятельности милиции. Так, согласно п. 23 ст. 11 Закона о милиции, ее сотрудники могут производить досмотр транспортного средства при подозрении, что оно используется в противоправных целях, в обычных условиях деятельности.

Таким образом, основания применения досмотра в особых условиях по отношению к основаниям применения досмотра как административно-предупредительной меры выступают как часть и целое.

Досмотр, являясь мерой административного принуждения, применяемой милицией, будучи относительно самостоятельным институтом, представляет собой сложное образование, применяющееся по многочисленным и разнообразным основаниям разнопланового характера, предусмотренных большим массивом нормативных правовых актов, изданных в силу различной необходимости. Поэтому для выявления особенностей оснований применения рассматриваемой меры, а также практики их осуществления необходима научно обоснованная классификация.

Для этого необходимо отыскать общие моменты, свойственные ряду оснований. Конечно, их классификация является в определенной степени условной. Более того, разграничение всех оснований применения досмотра на группы, в которые можно свести конкретные основания по присущим им специфическим признакам, зависит от характера критерия, положенного в основу классификации, а последний, в свою очередь, зависит от субъективного усмотрения.

Вопрос о классификации оснований применения досмотра в административно-правовой науке не разработан. Рассматриваемые основания могут быть классифицированы по разным критериям.

Практическое значение имеет классификация по целям применения. Отметим, что применением милицией досмотра достигается, прежде всего, конкретная цель как желаемый результат правоприменительной деятельности. Эта точка зрения обусловила и то, что при определении понятия «досмотр» в дефиниции намеренно оговаривалось, в каких именно целях она реализуется.

Все основания по непосредственной цели применения досмотра можно подразделить на три группы:

1) предотвращение угрозы общественной безопасности и безопасности личности (как граждан, так и сотрудников милиции), предотвращение наступления возможных нежелательных или вредных последствий;

2) предупреждение правонарушений, им присуща четко выраженная профилактическая направленность, недопущение совершения новых правонарушений либо причинение вреда сотрудникам милиции, пресекающих противоправные действия;

3) обнаружение орудий совершения или предметов правонарушения.

Применение сотрудниками милиции досмотра по любым основаниям, в силу его принудительности, влечет для субъекта неблагоприятные последствия, выражающиеся в характере правоограничения. В соответствии с этим критерием все основания можно разделить на две группы. К первой группе относятся основания содержащие ограничения личных неимущественных прав (личный досмотр). Ко второй — содержащие ограничения имущественных прав (досмотр вещей, транспортных средств и т.п.).

Кроме того, классификацию оснований применения досмотра можно провести и по направленности принудительного воздействия досмотра. В этом случае все основания можно подразделить на две группы:

1) основания применения досмотра индивидуального характера;

2) основания применения досмотра территориального (объектового) характера, т.е. направленные на всех субъектов, находящихся на определенной территории (объекте).

В интересах данного исследования наиболее полезной, на наш взгляд, представляется классификация оснований применения досмотра сотрудниками милиции в зависимости от правовых режимов деятельности.

Перед тем, как систематизировать основания по указанному критерию представляется необходимым определить, что понимается под терминами «режим» и «правовой режим».

В русском языке термин «режим» интерпретируется в нескольких значениях:

1) распорядок дел, действий;

2) условия деятельности, работы, существования чего-нибудь;

3) государственный строй.

В современный период рассматриваемое понятие все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий юридической науки.

Выявление характерных черт термина «режим» затруднено тем, что содержание, которое вкладывается в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно. «Здесь наблюдается часто встречающаяся ситуация, — отмечает В.Б. Рушайло, — когда один и тот же термин несет разную смысловую нагрузку в зависимости от ряда факторов».

В одних работах под режимом понимается законность, в других — порядок, в третьих — социальный режим некоторого объекта или вида деятельности, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств.

Не углубляясь в суть продолжающихся научных дискуссий, отметим, что интересная, на наш взгляд, точка зрения была высказана представителями уголовно-исполнительного права А.Е. Наташевым и Н.А. Стручковым. По их мнению, «режим» в узком смысле — это совокупность правил поведения, а в широком — вся система мер, которые используются для достижения поставленных целей.

Представляется, что широкое толкование более приемлемо для определения правового режима, так как оно охватывает и правовой статус субъектов отношений, и методы, определяемые государством для поддержания нормальных, установленных законом правоотношений. Данная трактовка подчеркивает правоохранительный характер режима как явления, прежде всего юридического, создающего условия, обеспечивающие заданное состояние объекта. Подобная точка зрения ближе всего к юридической цели функционирования режима как некой общности правоустановлений. Кроме того, наличие режима обусловливает систему мер его обеспечения, что может осуществлять лишь субъект, облеченный соответствующими полномочиями, владеющий методами и средствами юридической защиты установленного режима.

Именно такой представляется деятельность органов внутренних дел (милиции) по применению досмотра в сфере охраны общественного порядка и обеспечения безопасности.

Правовой режим — очень широкое юридическое понятие. Он означает, что действия, отношения урегулированы правом. Для их существования, развития, охраны используется система юридических средств воздействия (в том числе принуждение).

В юридической литературе правовые режимы рассматриваются в нескольких аспектах: как элемент юридического инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств; как составная часть системы права, которая наряду с предметом и методом правового регулирования отвечает за отграничение одной отрасли права от другой; как совокупность правовых и организационно-технических мер, используемых в сфере безопасности, представляющая собой юридико-организационный институт; как распорядок действия права, создающий конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.

Не вдаваясь в подробности анализа на содержание и предлагаемые учеными-правоведами различные дефиниции рассматриваемого явления, так как данный вопрос не входит в задачи исследования, полагаем возможным поддержать позицию В.Б. Рушайло, который считает, что правовой режим — это:

а) закрепленные в законодательстве права, обязанности и ответственность;

б) система мер, которая используется для достижения поставленных целей;

в) система правового воздействия, состоящая в специфике приемов и его механизма.

Составляющей частью правового режима являются способы правового регулирования, т.е. средства юридического воздействия, которые выражены в юридических нормах и других элементах правовой системы.

Учитывая совместное влияние таких важных признаков правового регулирования, как предмет, метод, правовые принципы, система субъектов и система источников, можно различать отраслевые режимы: административно-правовой, гражданско-правовой, финансово-правовой и т.д.

Административно-правовой режим сопровождает деятельность органов и должностных лиц исполнительной власти при их взаимодействии с гражданами и организациями, а также между собой при реализации ими своих функциональных обязанностей, регулировании различных социальных объектов и процессов. Он может быть обозначен как общий режим деятельности государственной администрации, рассчитан на повседневную административную деятельность, типичные социально-управленческие ситуации. В то же время, когда требуются специальные, особые меры исполнительной деятельности, применяемые на строго определенной территории, в отношении определенного объекта или предмета, устанавливаются специальные административно-правовые режимы.

Таким образом, досмотр как мера административного принуждения может применяться милицией как в общем режиме своей деятельности, так и в специальных режимах. В этой связи анализируемые основания могут быть разделены на:

1) установленные для общего режима деятельности милиции;

2) установленные для деятельности милиции в условиях специальных административно-правовых режимов.

Осуществив анализ оснований, содержащихся в большом массиве нормативных правовых актов и регламентирующих административную деятельность милиции, в общем и специальных административно-правовых режимах, полагаем, что к первой группе можно отнести следующие основания применения милицией досмотра: совершение административного правонарушения или подозрение в совершении преступления (п. 148 Устава патрульно-постовой службы); наличие достаточных данных о том, что лицо имеет при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества (п. 2 ст. 11 Закона о милиции); подозрение, что транспортные средства используются в противоправных целях (п. 23 ст. 11 Закона о милиции); и др.

Ко второй — наличие достаточных оснований полагать, что осуществляется незаконное хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»); совершение попытки проникновения либо проникновение на охраняемые милицией территории и объекты (п. 5 ст. 11 Закона о милиции); пользование физическим лицом воздушным транспортом (п. 21 ст. 11 Закона о милиции); введение режимов чрезвычайного или военного положений; и др.

Предложенная автором классификация в определенной мере является условной и не претендующей на доктринальное толкование, однако, на наш взгляд, дает возможность более детально провести анализ отдельно взятого основания применения досмотра милицией, способствует более тщательному выявлению присущих ему специфических особенностей и изучению практики его употребления.

Основания осуществления досмотра, применяемого милицией в общем режиме деятельности.

КоАП РФ для выполнения возложенных на милицию обязанностей наделил ее правом применять личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7) и досмотр транспортных средств (ст. 27.9).

Определяя цели и порядок применения рассматриваемых мер, нормы, содержащиеся в обозначенных статьях, непосредственно не указывают на конкретные основания их применения, а в ч. 1 ст. 27.7. используется «расплывчатое» словосочетание «в случае необходимости», что, конечно же, не способствует эффективности применения досмотра милицией.

По нашему мнению, в Кодексе целесообразно закрепить унифицированную формулировку оснований применения досмотра.

В юридической литературе высказано заслуживающее поддержку мнение, что фактическими основаниями проведения досмотра как административно-процессуальной меры является совершение лицом административного правонарушения (подозрение в его совершении) и субъективное предположение сотрудника милиции о том, что лицо (правонарушитель) скрывает орудия совершения правонарушения, предметы и документы, добытые противоправным путем, а также иные предметы и документы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств правонарушения. Например, фактическим основанием проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осуществляющим незаконную торговлю товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП), могут служить совершение указанного административного проступка и предположение о наличии у правонарушителя в сумке или в одежде указанных товаров (например, рыба ценных пород и т.п.).

С учетом изложенного в ч. 1 ст. 27.7 Кодекса слово «необходимости» следует заменить словами «…совершения лицом административного правонарушения (подозрение в его совершении) и предположения о том, что лицо (правонарушитель) скрывает орудия совершения правонарушения, предметы и документы, добытые противоправным путем, а также иные предметы и документы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств правонарушения».

Юридическое основание применения досмотра составляет материальная норма (статья КоАП, устанавливающая административную ответственность за выявленное сотрудниками милиции правонарушение) и процессуальные нормы КоАП (ст.ст. 27.1, 27.7, 27.9).

Кроме того, законодатель не указывает конкретный перечень административных правонарушений, являющихся фактическим основанием проведения милицией личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортных средств.

Исходя из этого может возникнуть ложное мнение, что по действующему законодательству сотрудники милиции вправе производить досмотр при совершении далеко не всех административных правонарушений. Действительно, на первый взгляд, КоАП РФ по сравнению с КоАП РСФСР не претерпел в этой части значительных изменений. Однако ч. 2 ст. 27.7 и ч. 2 ст. 27.9 Кодекса содержат отсылочные нормы о том, что «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, и досмотр транспортных средств осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса». Анализ названных статей позволяет говорить о том, что фактическим основанием применения милицией досмотра может быть любое административное правонарушение. Этот вывод сделан исходя из того, что КоАП предоставил должностным лицам органов внутренних дел (милиции) право осуществлять досмотр:

1) по делам об административных правонарушениях, которые в соответствии со ст. 23.3 Кодекса они имеют право рассматривать;

2) по делам, о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 они имеют право составлять протокол об административном правонарушении;

3) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Таким образом, законодателем в КоАП РФ, наконец-то, было реализовано предложение, высказанное Ю.П. Соловьем еще в начале 90-х гг. прошлого века и «отвергнутое большинством разработчиков российского законопроекта о милиции, но претворенное в жизнь украинским, белорусским и туркменским законодателями, о предоставлении милиции права «подвергать задерживаемых лиц в любом удобном для этого месте личному досмотру, досматривать находящиеся при них вещи, документы и транспортные средства и изымать те из них, которые могут быть использованы для посягательства на жизнь или здоровье, облегчить побег или явиться вещественными доказательствами по делу о правонарушении…»«.

Следует отметить, что для осуществления досмотра не нужно ни наличие процессуального основания (т.е. сотрудникам милиции нет необходимости выносить определение о его применении, как, например, при осуществлении привода (ст. 27.15 КоАП РФ)), ни наступление дополнительных условий (например, доставление правонарушителя может осуществляться только в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола обязательно (ст. 27.2 КоАП РФ).

Следующим основанием применения милицией досмотра, является подозрение в совершении преступления (п. 148 Устава патрульно-постовой службы). Данное основание наиболее применяемо, поскольку положения Устава распространяются на деятельность не только патрульно-постовой службы, но и всех сотрудников органов внутренних дел, когда они участвуют в организации и несении патрульно-постовой службы или, находясь вне службы, принимают меры к пресечению преступлений или других правонарушений.

Применяемый по анализируемому основанию досмотр получил в литературе наименование «полицейский», так как осуществляется в отношении всех задержанных и доставляемых правонарушителей. Его цель заключается в обеспечении безопасности сотрудника милиции, общественной безопасности, в обнаружении оружия, взрывчатых или других веществ или предметов, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения на наряд, побега или совершения террористического акта. Сущность применяемой меры состоит в том, чтобы проверить, а не найти, т.е. убедиться в отсутствии чего-либо.

По этой причине, кстати, на месте фактического задержания может быть произведен не личный обыск, как считают некоторые авторы, а именно личный досмотр, синонимами которого могут являться понятия «наружный осмотр одежды и вещей», «поверхностный осмотр», встречавшиеся ранее в нормативных актах МВД СССР и до сих пор еще используемые в нормотворческой практике МВД РФ.

Фактическое основание анализируемой меры составляет подозрение лица в совершении преступления, которое может быть сформулировано применительно к основаниям задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. К ним относятся:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

В соответствии с п. 23 ст. 11 Закона о милиции сотрудникам милиции предоставлено право производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях. Данное правомочие милиции закреплено и в других нормативных правовых актах, анализ которых показал, что это прерогатива всех сотрудников милиции безотносительно занимаемой должности.

Суть рассматриваемой разновидности досмотра заключается в отыскании и изъятии орудий правонарушения, а также предметов и ценностей, добытых противоправным путем, которые могут иметь доказательственное значение по делу об административном правонарушении или уголовному делу. Досмотр может производиться также для обнаружения разыскиваемых лиц. При проведении указанной меры сотрудник милиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц обеспечить свободный доступ к моторному отсеку, в кабину водителя, пассажирский салон, к багажному отделению и другим частям транспортного средства, а также местам для размещения перевозимых грузов. Решение о применении досмотра, как правило, принимается самостоятельно сотрудником милиции.

В случае отказа водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность, документы на перевозимый груз к нему также может быть применен личный досмотр и досмотр его вещей. Фактическим основанием применения рассматриваемой меры является совершение водителем административного правонарушения или подозрение, что транспортное средство используется в противоправных целях.

Противоправными целями могут быть действия, подпадающие по своим признакам под административное правонарушение или преступление, например, подозрение в незаконной перевозке оружия, наркотических средств или психотропных веществ, различных товаров.

Анализируя указанное основание, мы видим, что законодатель использовал довольно-таки абстрактный термин «подозрение», который в русском языке означает «предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков».

Полагаем, что указанный термин является не совсем удачным, так как сфера деятельности милиции такова, что сотрудник милиции при применении принудительных мер воздействия должен быть уверен в правильности и обоснованности своих действий.

С учетом этого необходимо, по нашему мнению, термин «подозрение» заменить на «достаточность данных» и закрепить в п. 23 ст. 11 Закона о милиции рассматриваемое основание путем следующей формулировки: «…производить досмотр транспортных средств, при наличии достаточных данных полагать, что они используются в противоправных целях».

Достаточными данными о том, что транспортное средство используется в противоправных целях, могут быть любые сколько-нибудь убедительные сведения, полученные сотрудниками милиции процессуальным, оперативно-розыскным путем или в ходе административной деятельности. При этом сотрудник милиции должен обязательно обосновать достаточность имевшихся данных в составленных им служебных или административно-процессуальных документах.

Сотрудникам милиции следует отличать досмотр транспортного средства от его осмотра. Последний представляет собой действия по визуальному обследованию транспортного средства в целях обнаружения признаков противоправных действий и других фактических данных, необходимых для предотвращения и пресечения правонарушений, предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Закон о милиции для выполнения возложенных на милицию обязанностей наделяет ее правом «осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества» (п. 2 ст. 11).

Указанный досмотр, будучи административной мерой, в большей степени связан с выявлением и пресечением преступлений и к административно-юрисдикционной деятельности милиции не имеет прямого отношения. Однако на практике не исключены случаи, когда в ходе проведения досмотра по вышеназванному основанию выявляются признаки не преступления, а административного правонарушения (например, хранение наркотических средств в небольших размерах).

Основание реализации данного правомочия милиции достаточно обширно. Сравнительный анализ п. 2 с другими пунктами ст. 11 Закона о милиции позволяет сделать вывод, что законодатель при конструировании рассматриваемого основания не исходил из принципа специализации в деятельности милиции. Право применять досмотр по указанному основанию — это прерогатива всех сотрудников милиции безотносительно занимаемой должности. Данное основание стало особенно актуальным и необходимым в последнее время в связи с участившимися актами терроризма, а также ростом качественных проявлений преступности.

Таким образом, по результатам рассмотрения оснований применения досмотра милицией следует сформулировать ряд выводов.

1. Досмотр, обладая двойственной правовой природой и выступая, как административно-предупредительная мера и мера административно-процессуального обеспечения, имея сходство по способу осуществления, форме выражения и характеру правоограничения, применяется по разным основаниям.

Главным основанием применения обеспечительного досмотра является правонарушение (действительное или предполагаемое). Основание применения административно-предупредительного досмотра — обстоятельства, возникающие как вследствие волевых действий людей, так и вне зависимости от воли и сознания человека.

2. Особые условия для деятельности органов внутренних дел (милиции) наступают в результате: возникновения чрезвычайных обстоятельств; введения чрезвычайного или военного положения; необходимости выполнения задач территориальной и гражданской обороны. Они характеризуются повышенной степенью опасности для жизни людей, деятельности органов власти и управления, работы организаций, сохранности материальных ценностей.

3. Анализ оснований применения милицией досмотра как административно-предупредительной меры позволяет говорить о том, что не все основания, предусмотренные нормативными правовыми актами, используются в особых условиях деятельности милиции. Основания применения досмотра в особых условиях по отношению к основаниям применения досмотра как административно-предупредительной меры выступают как часть и целое.

4. Классифицировать основания применения досмотра можно по:

а) непосредственной цели его применения (предотвращение угрозы общественной безопасности и безопасности личности; предупреждение правонарушений; обнаружение орудий совершения или предметов правонарушения.);

б) характеру правоограничений (личных неимущественных и имущественных прав);

в) направленности принудительного воздействия досмотра (индивидуального характера; территориального (объектового) характера, т.е. направленного на всех субъектов находящихся на определенной территории (на конкретном объекте)).

5. Досмотр как мера административного принуждения может применяться милицией как в общем режиме своей деятельности, так и в специальных режимах. В этой связи анализируемые основания могут быть разделены на:

1) установленные для общего режима деятельности милиции;

2) установленные для деятельности милиции в условиях специальных административно-правовых режимов.

6. Необходимо внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения: в ч. 1 ст. 27.7 слово «необходимости» заменить словами «… совершения лицом административного правонарушения (подозрение в его совершении) и предположения о том, что лицо (правонарушитель) скрывает орудия совершения правонарушения, предметы и документы, добытые противоправным путем, а также иные предметы и документы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств правонарушения».

superinf.ru

Смотрите так же:

  • Увольнение без указания причины Уволить без указания причин? Да. Можно, но осторожно. Да. Можно, но осторожно. Особое внимание руководителей организаций привлекает пункт 2 статьи 278 ТК РФ. Эта норма предоставляет собственнику право расторгнуть трудовой договор без […]
  • Подача на развод в рб Процедура развода в Белоруссии Процедура развода в Белоруссии — регулирует Кодекс республики Беларусь о браке и семье Развод в Белоруссии представляет собой институт отрасли семейного права. Тем не менее, ответ на вопрос, сколько стоит […]
  • Пенсии в августе 2018 года в белоруссии Пенсии повысятся в Беларуси с 1 августа МИНСК, 17 июл — Sputnik. Трудовые пенсии вырастут в среднем на 10% в Беларуси с начала следующего месяца, следует из указа президента страны Александра Лукашенко. Во вторник глава государства […]
  • Уголовный кодекс статья экстремизм Уголовный кодекс Российской Федерации Раздел X. Преступления против государственной власти Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства Статья 275. Государственная измена Государственная измена, то […]
  • Расчет при увольнении январь Расчет при увольнении Вопрос-ответ по теме Как рассчитать окончательный расчет, если работник увольняется в январе 2015 г. В вопросе не уточняется, по какому основанию увольняется работник, поэтому рассмотрим общие правила расчета сумм, […]
  • Обмен квартиры с долями несовершеннолетних Обмен долями с несовершеннолетним Как правильнее оформить обмен долями в квартирах между родственниками (один из них несовершеннолетний, до 14 лет). Есть 1/4 доля в квартире у несовершеннолетнего. Есть родственник единоличный собственник […]

Обсуждение закрыто.