Постановление почерковедческая экспертиза

Постановление почерковедческой экспертизы

В настоящее время экспертиза почерка является одной из наиболее востребованных видов экспертиз. Основанием для проведения исследования служит постановление почерковедческой экспертизы ответственный документ, оформление которого должно четко соответствовать установленным законом правилам и нормам.Постановление почерковедческой экспертизы должно содержать все материалы, которые имеются по данному делу, в частности, его фабулу, информацию о необычных или нестандартных условиях в момент написания текста. Помимо этого, в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы должны содержаться сведения о людях, которыми предположительно была сделана подпись или написан рукописный текст, данные относительно людей, рукописные тексты и подписи, от имени которых необходимо исследовать.Фабулу постановления почерковедческой экспертизы необходимо писать кратко и грамотно.

В тексте должны содержаться показания подозреваемого или обвиняемого, свидетельские показания, а также показания стороны, исследующей объект. Сведения о лицах, подписи или рукописи которых необходимо исследовать, содержат данные о самом лице и о возможных неполадках со здоровьем во время написании текста. Также постановление почерковедческой экспертизы должно содержать показания лиц, касающиеся факта написания текста, информацию о несовпадении фамилии, имени, отчества людей с данными, указанными в подлежащих исследованию документах. Сведения о предполагаемых исполнителях подписей или рукописей должны содержать данные о возрасте человека, состоянии его здоровья, образовании.

Общая информация о предоставленных к исследованию образцах текстов должны включать данные о стандартных или нестандартных условиях написания текста, сведения о количестве предоставленных к исследованию образцов, а также объяснения, если они отсутствуют или их количества недостаточно для проведения почерковедческой экспертизы.Очень важно правильное оформление постановления почерковедческой экспертизы. Он требует обязательного участия компетентного и опытного эксперта. Поэтому к выбору экспертной организации следует подходить очень ответственно, ведь ошибки, как в проведении экспертизы, так и в оформлении постановления о ее назначении, могут привести к тому, что сделанное экспертом заключение не будет иметь юридической силы.

pocherkovedcheskaya-expertiza.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении почерковедческой экспертизы

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении почерковедческой экспертизы

Город Энск 2 августа 1989 г.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Сватиков С. А., рассмотрев уголовное дело № 102, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного чч. 1 и 3 ст. 196 УПК РСФСР,
установил:

Рабочий Энского механического завода Буров Игорь Тимофеевич с 2 по 15 июля 1989 г. не выходил на работу. 16 июля он вышел на работу я представил администрации цеха № 3 листок нетрудоспособности серии 27149 № 034932, выданный поликлиникой № 2 горздравотдела. Следствием установлено, что фактически указанный листок нетрудоспособности был выдан Фадееву Юрию Васильевичу не с 2 по 15 июля, как указано Wa листке, представленном Буровым, а с 2 по 15 июня того же года. По показаниям Фадеева, он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.

На листке нетрудоспособности в графе «место работы» подделана также запись «механический завод».

Обвиняемый Буров И. Т. показал, что он нашел листок нетрудоспособности на улице, сам вытравил текст в графах, где указывается фамилия, имя, отчество и место работы, а также в местах, где подделывал букву в слове «июнь», а затем написал свою фамилию, имя, отчество, место работы и букву «л» вместо «н» в слове «июнь».

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, кем произведены поддельные записи в листке нетрудоспособности, требуются специальные показания, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

1. Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: кем исполнена запись фамилии, имени и отчества, а также места работы в листке нетрудоспособности серии 27149 № 034932 — Буровым или иным лицом?

3. В распоряжение эксперта предоставить:

листок нетрудоспособности серии 27149 № 034932;

образцы свободного почерка Бурова И. Т. на шести листах и экспериментальные образцы его почерка на двух листах.

pg-doverie.ru

Постановление почерковедческая экспертиза

При формулировании вопросов эксперту следователем в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы должно быть указано, в каком документе и что исследуется. Однако, в практике производства судебно-почерковедческих экспертиз имеют место случаи, когда в постановлении о назначении судебной экспертизы, вопрос формулируется таким образом, что без дополнительного выяснения невозможно понять смысл задачи. Когда объектом исследования является подпись и ставится вопрос об ее исполнителе, необходимо учитывать, что одна из особенностей методики исследования подписей – обязательное проведение исследования почерка и подписей лица, от имени которого она значится с целью выяснения вопроса, не выполнена ли подпись самим этим лицом. Поэтому, если эксперту ставится задача установить исполнителя подписи, то в формулировке вопроса должны быть указаны как фамилия лица, от имени которого эта подпись значится, так и фамилии других лиц, которые могли ее исполнить.

В случае, когда экспертному исследованию подлежит подпись от имени вымышленного лица, это обстоятельство должно обязательно отражаться в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы либо непосредственно в формулировке самого вопроса.

Почерковедческие экспертизы выполняются в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами. Однако основная масса почерковедческих экспертиз проводятся в государственных экспертных учреждениях, поскольку выполнение экспертиз в подобных учреждениях обладают рядом преимуществ перед производством экспертиз частными экспертами. Оно заключается в том, что в государственных экспертных учреждениях:

– имеется соответствующее оборудование, без которого зачастую невозможно производство экспертиз на современном научном уровне;

– организована подготовка экспертных кадров и контроль за качеством выполняемых экспертиз;

– возможно проведение сложных комплексных и комиссионных экспертиз; – осуществляются научные разработки новых методик экспертного исследования 1 .

Судебно-экспертные учреждения в России существуют в системах МВД и Министерства юстиции Российской Федерации, где проводятся почерковедческие экспертизы.

Структура экспертно-криминалистических подразделений в настоящее время представляет собой систему, которую можно разделить на три уровня.

ЭКЦ (Экспертно-криминалистический центр) МВД России образован в 1991 г. и является головным экспертным подразделением системы МВД России по осуществлению функций Министерства; на втором уровне – экспертно-криминалистические центры МВД республик, ГУВД, УВД краев и областей России и является основным звеном в экспертной деятельности; территориальные подразделения экспертно-криминалистических центров (ЭКЦ) субъектов федерации, осуществляющие экспертно-криминалистическое сопровождение деятельности городских, межрайонных, районных и линейных органов внутренних дел и расположенные на их территории. Территориальные подразделения ЭКЦ на уровне городских и районных ОВД включают в свой состав отделы (10 и более человек), отделения (не менее 6 человек) 1 .

Головным экспертным учреждением Министерства юстиции Российской Федерации является (Российский федеральный центр судебной экспертизы) РФЦСЭ Минюста РФ; далее идут Дальневосточный, Сибирский, Уральский, Приволжский, Центральный, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Южный федеральных округах ФЦСЭ – Федеральные центры судебных экспертиз Минюста РФ; на местах судебно-экспертными учреждениями этой системы являются республиканские, областные, краевые лаборатории судебных экспертиз (ЛСЭ) Минюста России.

Кроме того почерковедческие экспертизы могут выполняться частными экспертами. Как правило, к ним обращаются, если в государственных экспертных учреждениях эксперты очень сильно загружены другими экспертизами и могут приступить к производству экспертизы только через некоторое время, а дело не терпит отлагательства. Возможны и иные причины, если следователь или судья (суд) хотят назначить экспертизу конкретному лицу – известному специалисту в данной области знаний. Частными экспертами могут быть:

– сотрудники государственных экспертных учреждений, выполняющие экспертизу во внерабочее время;

– пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;

– частные эксперты – профессионалы, у которых эта деятельность является основной.

При назначении почерковедческой экспертизы в государственное экспертное учреждение, где в основном проводятся почерковедческие экспертизы, следователь направляет постановление и необходимые материалы на имя руководителя данного экспертного учреждения. Руководитель государственного экспертного учреждения, получив материалы с постановлением следователя о назначении почерковедческой экспертизы, поручает производство исследования тому или иному эксперту, учитывая при этом его специализацию, опыт работы и количество экспертиз, находящихся у него в производстве. По собственной инициативе, либо по просьбе обвиняемого следователь может указать в постановлении, кому конкретно должно быть поручено производство почерковедческой экспертизы.

studfiles.net

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2012 г. N Ф10-2306/12 по делу N А09-7486/2011 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза — счет-фактура — дополнительные мероприятия налогового контроля — торги — имущественные права)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 июля 2012 г. N Ф10-2306/12 по делу N А09-7486/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МАК» (243020, Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Комсомольская, д. 109, ОГРН 1023201536753)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (243140, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57)

Арсеньевой Н.В. — начальника правового отдела (доверенность от 02.02.2012 N 02-01/001941 пост.),

Губаревой И.В. — главного госналогинспектора (доверенность от 30.07.2012 N 02-01/013658 пост.),

Иванченко О.П. — главного специалиста-эксперта (доверенность от 01.02.2012 N 02-01/013658 пост.),

от третьего лица Управления ФНС России по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, 53)

Куликовой Е.В. — главного специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2012 N 01 пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2012 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А09-7486/2011,

Общество с ограниченной ответственностью «МАК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 15.07.2011 N 3154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 140 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 3 решения от 15.07.2011 N 3154 о признании применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18 965 945 руб. необоснованной. Производство по делу в части требований о признании недействительным решения от 15.07.2011 N 154 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «МАК» просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 20.01.2011 ООО «МАК» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области составлен акт от 05.05.2011 N 15683 и 15.07.2010 приняты решения N 3154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 140 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 154 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 15.07.2011 N 140 жалоба общества на оспариваемые решения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями ООО «МАК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 413 803 руб. послужил вывод налогового органа со ссылкой на заключение почерковедческой экспертизы от 14.07.2011 ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы, о том, что представленные в обоснование заявленного вычета счета-фактуры содержат недостоверную информацию, поскольку подписи на данных документах выполнены не руководителем организации-поставщика ООО «Милена-Торг» — Титановичем К.И., а работником ООО «МАК» — Гончаровым Виталием Владимировичем.

Признавая обоснованным указанный вывод и отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур , выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, ООО «МАК» были приобретены яблоки по договору поставки от 02.08.2007 N 05, заключенному с ООО «Милена Торг» по счетам-фактурам от 01.11.2007 N 380, от 09.11.2007 N 402, от 15.11.2007 N 425, от 22.11.2007 N 463.

Исследовав представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества права на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 413 803 руб., поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы от 14.07.2011 N 1466/3-7 подписи в указанных счетах-фактурах от имени Титановича К.И. в строках «Ген. директор» (подпись) (ф.и.о.) выполнены не руководителем ООО «Милена-Торг» Титановичем Климом Игоревичем, а заведующим производством ООО «МАК» Гончаровым Виталием Владимировичем.

Таким образом, счета-фактуры, представленные в подтверждение права налогоплательщика на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как не подписаны надлежащим лицом, т.е. Титановичем К.И.

Довод заявителя жалобы о неправомерности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и назначения экспертизы в рамках камеральной проверки, в связи с чем результаты экспертизы подлежат исключению из числа доказательств по делу, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как установлено судами, при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности, в пункте 1 решения от 17.06.2011 N 27 инспекцией было реализовано полномочие, предоставленное статьей 95 НК РФ, направленное на обеспечение достоверности результатов проверки, а именно вынесено постановление от 29.06.2011 N 4 о назначении почерковедческой экспертизы.

Руководитель ООО «МАК» Мачульский Н.В. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, о чем инспекцией составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 05.07.2011.

Таким образом, проведение почерковедческой экспертизы в рамках осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, а не в рамках трехмесячного срока проведения камеральной проверки в соответствии со ст. 88 НК, на нарушение которого необоснованно ссылается общество, является правомерным.

Доводы жалобы о том, что указанная экспертиза является дополнительной или повторной, о чем в нарушение ст. 95 НК РФ не указано в постановлении, со ссылкой на постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 31.03.2011 N 3, а также о том, что общество не ознакомлено с указанным постановлением, отклоняются, поскольку по данному постановлению экспертиза не проводилась по техническим причинам, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки от 05.05.2011 N 15683, ссылки на вышеуказанное постановление в оспариваемом решении инспекции от 15.07.2011 N 3154 отсутствуют, следовательно почерковедческая экспертиза, проведенная на основании постановления от 29.06.2011 N 4 не являлась дополнительной.

Довод жалобы ООО «МАК» о том, что при проведении почерковедческой экспертизы использовались копии документов, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что налоговым органом направлены на экспертизу подлинные документы: счета-фактуры, товарные накладные, а также имеющиеся в налоговой инспекции документы с подписями Гончарова В.В. — протоколы его допроса, производственные отчеты, подписи из паспортного стола, в том числе и о получении паспорта. За образец подписи Титановича К.И. была взята его подпись на заявлении о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, заверенная нотариусом, а также подписи на договорах и других документах ООО «Милена Торг».

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А09-7486/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАК» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

www.garant.ru

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы

Документ, направляющий рукописный текст, цифровой документ, подпись, краткую запись на экспертизу, называется постановление о назначении почерковедческой экспертизы. Экспертам, представляется оригинальный документ для исследований. Бывают случаи, когда есть возможность предоставить только копию оригинального документа для анализа, тогда в постановлении указывается причина, по которой невозможно представить подлинный документ для экспертизы.

Требования к содержанию в постановлении об экспертизе

Для экспертизы требуется подлинный документ. Фотографическая копия объекта, требующего исследования затрудняет почерковедческое исследование, снижает количество показателей, по которым проводиться развернутое заключение. Не разрешается на документе для экспертизы делать пометки, загибать листки, подчеркивать и обводить текст.

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы должно содержать формальную информацию о документе. В постановлении указывается, кем назначена экспертиза, ее цели и объект для исследования. Также постановление должно содержать те вопросы, на которые должна дать ответ процедура экспертизы. Постановление, должно включать сведения о фактических или предполагаемых обстоятельствах дела, при которых этот документ был составлен. Например, поза, эмоции человека, темп написания, также какие приборы были использованы для написания. Вся информация может быть полезной и поможет сделать детальный и полноценный анализ по почерку.

Куда обратится за почерковедческой экспертизой

Имея на руках постановление о назначении почерковедческой экспертизы, сразу обращайтесь к экспертам криминалистам АНО «Центра криминалистических экспертиз». Настоящие профессионалы, быстро и квалифицированно подготовят заключение по почерковедческой экспертизе любой сложности.

krimexpert.ru

Смотрите так же:

  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
  • Ульяновск адвокаты по уголовным делам Адвокат по уголовным делам. Уголовный адвокат в Ульяновске. Адвокат Солодовников Денис Владимирович Не откладывайте на потом, звонок адвокату! Номер телефона адвоката по уголовным делам: (8-903-33-757-29) должен быть, записан у Вас в […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]
  • Законы сложения 2 Законы сложения чисел Переместительный закон сложения Если слагаемые поменять местами, то сумма не изменится. Это можно легко проверить, посчитав количество звёздочек, представленных на рисунке: Можно сначала посчитать зелёные звёздочки, […]

Обсуждение закрыто.