Пособник преступления ук рф

ПОСОБНИК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

— это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ). В законодательном определении пособничества предусмотрены способы и средства оказания помощи в совершении преступления. Они могут быть физическими (материальными) и интеллектуальными (психическими). Исходя из этого выделяют два вида пособничества преступлению: 1) физическое и 2) интеллектуальное. К физическому пособничеству преступлению относят действия, способствующие исполнителю выполнить объективную сторону состава преступления. Такие действия могут быть выражены в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (например, предоставление машины для совершения кражи имущества в больших размерах), в устранении препятствий к совершению преступления исполнителем (например, оставление открытым склада материальных ценностей в целях последующего хищения). Интеллектуальное пособничество преступлению выражается в психическом воздействии пособника на сознание и волю исполнителя. Это воздействие направлено на укрепление решимости исполнителя совершить преступление. К средствам интеллектуального пособничества относятся советы, указания, а также заранее данные обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы. От подстрекателя пособник отличается тем, что он не возбуждает решимость совершить преступление, он лишь поддерживает эту решимость. С субъективной стороны пособничество преступлению характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает характер готовящегося преступления,предвидит возможность наступления вредных последствий и желает наступления этих последствий или допускает их наступление.

За неудачное (неудавшееся) пособничество (по ст. 30, 33 и конкретной статье Особенной части УК РФ) несет ответственность лицо, которому по не зависящим от него причинам не удалось оказать пособничество в совершении преступления либо когда исполнитель не смог довести преступление до конца (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

www.bibliotekar.ru

Подстрекатель преступления (подстрекательство).

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ (ч. 3 ст. 38 УК РА) подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Законодатель выделил некоторые средства и формы подстрекательства, но с учетом того, что дать их исчерпывающий перечень не представляется возможным, указал, что подстрекательство может выражаться и иным способом.

Подстрекательство может быть осуществлено различными способами в зависимости от личных качеств подстрекаемого, от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при которых

ства: Учебник/Под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкиной, СВ. Максимовой. — М.: «Юриспруденция», 1999. — С.13-14. 1 Гришко ЕЛ, Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие — М.: «Центр Юридической ли-тературы», 2001. -С.95.

осуществляется подстрекательство и должно совершиться преступление.

Чаще всего подстрекатели пользуются подкупом, обманом, физическим или психическим воздействиями, советами, уговорами, использованием своего служебного положения и др.

Свою преступную роль подстрекатель скрытым образом исполняет через других, как правило, неустойчивых лиц, часто с привлечением несовершеннолетних детей.

С объективной стороны подстрекательство характеризуется активной формой поведения — действием.

При определении формы подстрекательства и решении вопроса об ответственности подстрекателя необходимо иметь в виду, что взаимодействие соучастников не может выходить за рамки свободных, не вынужденных отношений, при котором каждый из них по собственной воле участвует в совместном преступлении. Даже в случае физического или психического принуждения, когда подстрекаемый тем не менее имеет возможность отказаться от совместной преступной деятельности, но не отказывается от этого и по своему усмотрению фактически присоединяется, должен отвечать за СВОЙ действия.

Если же подстрекаемый действует с подавленной, вынужденной волей, он не может быть признан соучастником преступления.

Поэтому новые уголовные законодательства России и Армении к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят также исполнение приказа или распоряжения, физическое или психическое принуждение. В подобных случаях уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ (распоряжение) или оказавшее принуждение.

Иными словами, в таких ситуациях проявляется посредственное исполнение преступления.

В результате бездеятельности подстрекательство невозможно. Содействие преступлению путем бездействия может при определенных обстоятельствах оцениваться как пособничество.

Подстрекательство всегда направлено на нарушение тех или иных отношений, на совершение конкретного преступления. В противных случаях неконкретные, общие призывы к совершению преступления, не адресованные определенному лицу, не могут рассматриваться как подстрекательство.

В некоторых случаях общие призывы к совершению преступления могут содержать признаки самостоятельного преступления, предусмотренного в Особенной части УК. Например, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны считаются оконченным преступлением с момента устного выступления с такого рода призывами или с момента, содержащего такие призывы в публикациях ст.

Функции любого соучастника начинаются осуществляться с самого начала совместной преступной деятельности, со стадии приготовления к преступлению. Поэтому действия лица будут признаны подстрекательством тогда, когда подстрекаемый не только дает согласие на совершение преступления, но и приступает к выполнению определенных преступных действий.

Одним из способов подстрекательной деятельности является провокация преступления, т.е. вовлечение другого человека в преступление в целях его последующего разоблачения.

Несмотря на то что в бывшем и в современных законодательствах России и Армении нет каких-либо предписаний об ответственности за провокационную деятельность, тем не менее, традиционно провокация и в нашем уголовном праве, и на практике рассматривается как преступление, квалифицируемое как подстрекательство. Например, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (п. 21), лицо влечет за собой уголовную ответственность за мошенничество, если оно с целью завладевания ценностями склоняет взяткодателя к даче взятки и, получив ценности, присваивает их. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

В УК РФ впервые установлена уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Аналогичная норма содержится и в УК РА (ст. 350).

В юридической литературе справедливо предлагается ввести в УК РФ статью «Провокация преступления»1.

Подстрекатель не организует преступление, не руководит действиями других соучастников. Его роль ограничивается склонением другого лица к совершению преступления.

Арутюнов А. Указ. соч. — С.37-39.

С субъективной стороны подстрекатель всегда действует умышленно. Его умыслом охватывается прежде всего сознание того, что он подстрекает и возбуждает лицо к решимости совершения определенного преступления. Подстрекатель осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и, как правило, желает наступления этих последствий.

Подстрекательство предполагает умышленное склонение подстрекаемого к преступлению, совершаемого им также умышленно. В некоторых составах преступлений законодателем предусмотрены два вида последствий, например, в случаях преступлений с двумя формами вины. В этих ситуациях соучастие возможно лишь в пределах последствия охватываемых умыслом соучастников. А последствия, явившиеся результатом неосторожной вины исполнителя, как справедливо отмечается в литературе, находятся за пределами соучастия1.

Мотивы действий подстрекателя могут быть различными и необязательно совпадать с мотивами, которыми руководствовались исполнитель или другие соучастники преступления.

Действия подстрекателя квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей преступление, к совершению которого он подстрекает исполнителя, но со ссылкой на статью об ответственности соучастников. Если же подстрекатель принимает непосредственное участие в совершении преступления, то он становится его соисполнителем.

lawbook.online

Исполнитель и пособник по делам о краже, грабеже и разбое

Исполнитель преступления – ключевая фигура соучастия. Пособник, наряду с организатором и подстрекателем, выполняет при совершении преступления вспомогательную, второстепенную, функцию. Тем не менее, все чаще действиям пособника придается самостоятельное значение. Недавним примером на законодательном уровне может служить внесение в Уголовный кодекс (далее – УК) ст. 205 1 и 291 1 . Предпосылкой для такого развития уголовного законодательства во многом стала позиция Верховного Суда РФ (далее – ВС), излагаемая им по рассматриваемому вопросу в отношении различных преступлений.

Исполнитель – лицо, полностью или частично выполнившее объективную сторону преступления самостоятельно или посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

Содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, данное заранее обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также обещание приобрести или сбыть такие предметы образуют пособничество.

Отметим, что приведенный перечень является закрытым, а следовательно расширительному толкованию и дополнению без внесения соответствующих изменений в УК не подлежит. Обратимся к материалам судебной практики, чтобы проследить, насколько чётко соблюдается данное правило.

Одним из ключевых и наиболее часто обсуждаемых является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [1] (далее – Постановление). Именно оно во многом положило начало тенденции размывания границ между действиями исполнителя и пособника.

Согласно п. 10 Постановления исполнителем по делам о краже, грабеже и разбое признается не только лицо, совершавшее непосредственное изъятие имущества, но и другие соучастники, если согласно предварительной договорённости они совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления. Как верно охарактеризовал В.В. Питецкий: «этот вид соисполнительства является «продуктом» судебной практики» [2] и не более. Ранее суды подчеркивали, что «в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует» [3].

В качестве примеров действий, образующих соисполнительство, ВС приводит вывоз похищенного, взлом дверей, запоров, решеток; наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения совершаемого преступления; а также устранение иных препятствий, связанных с оказанием помощи непосредственным исполнителям. Соответственно главным признаком соисполнительства применительно к групповым хищениям является единство места и времени совершения преступления [4].

Если правильность отнесения действий по взлому дверей и устранению прочих препятствий для доступа к объекту хищения не вызывает сомнений, поскольку является частью объективной стороны, то совсем иначе обстоит дело с другими примерами [5].

Так, ч. 5 ст. 33 УК прямо предусмотрено, что данное заранее обещание скрыть и/или сбыть предметы, добытые преступным путем, охватывается понятием пособничества. Как до принятия Постановления, так и после суды нередко расценивали действия по перевозке именно, как пособничество [6]. При рассмотрении одного из дел суд установил: осенью 1989 года Г., К. и К. предварительно договорились о совершении краж из нежилых домов деревень Устиново, Симоново и Воронцово и Никольской церкви. Указанные лица похищали ценности ночью, складывали их в автомашину Л., который затем перевозил похищенное. В нежилые дома и в церковь, где были совершены кражи, Л. не проникал, в дележе похищенного не участвовал, «таким образом, содействовал их совершению, т.е. явился не исполнителем преступления, а пособником» [7].

Теперь проанализируем действия, связанные с наблюдением за окружающей обстановкой. Первый вариант развития событий: у «сторожа» возникают опасения, что преступление может быть обнаружено, в связи с чем он предпринимает ряд действий, направленных на устранение препятствий. В таком случае указанные деяния будут прямо подпадать под ч. 5 ст. 33 УК. Так, Ч., способствуя совершению преступления, устранил водителя автомобиля, стоящего во дворе дома, который мог стать очевидцем преступления и воспрепятствовать его совершению, а Г., воспользовавшись данным моментом, подбежал к ранее незнакомой Прибытковой и сорвал с ее плеча женскую сумку. Судебная коллегия Кемеровского областного суда, изменяя приговор городского суда, отметила: «Указание суда, что соучастники преступления заранее обговорили разделение ролей, а впоследствии поделили похищенные деньги, не свидетельствует о том, что они оба были непосредственными исполнителями грабежа» [8].

Второй вариант: наблюдатель находится на своём посту, но никаких помех не наблюдается, и исполнитель успешно совершает задуманное. Казалось бы, «наблюдение за окружающей обстановкой» среди предусмотренных законом действий пособника не числится, а соответственно такие действия могут быть расценены как соисполнительство. Однако в отличие от применения уголовного закона по аналогии, толкование норм не запрещено [9]. Как известно, противоправные деяния могут совершаться путём как активных действий, так и посредством бездействия. Принимая во внимание последнее, поведение наблюдателя во второй ситуации можно рассматривать как предоставление информации, совершаемое в форме бездействия. Отсутствие каких-либо условных сигналов или предупреждений от «сторожа» позволяет исполнителю без каких-либо опасений продолжать совершение преступления. Очевидно, что роль наблюдателя в данном случае второстепенна, а следовательно привлечение такого соучастника к ответственности в качестве исполнителя нарушает принцип справедливости. Разделяют такую позицию и суды различного уровня [10].

Не допустима квалификация действий лиц без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК и в тех случаях, когда лицо не просто наблюдает за обстановкой, но и по заранее определённому распределению ролей обеспечивает в дальнейшем помощь в скрытии с места преступления. Данное заранее обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, образуют пособничество, что прямо предусмотрено уголовным законом. И Верховный Суд не наделен правом изменять этот закон. В судебной практике отсутствует единообразие по квалификации подобных действий, что говорит о непринятии судьями сформулированной позиции, несмотря на то, что постановления ВС РФ фактически обязательны для судов всех уровней [11].

Отнесено Верховным Судом РФ к соисполнительству и устранение иных препятствий, связанных с оказанием помощи непосредственным исполнителям. Примером может служить отвлечение потерпевшего для успешного совершения преступного деяния иным соучастником. Тем не менее по данным материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что судьи подобные действия рассматривают как пособничество. Так, Ш. увёл из дома потерпевшую, чтобы обеспечить И. возможность беспрепятственного тайного хищения чужого имущества. Суды первой и апелляционной инстанции однозначно расценили такой поступок, как действие, направленное на устранение препятствий, что подпадает под ч. 5 ст. 33 УК [12].

Подводя итог проведенному анализу судебной практики, отметим, что вопреки принятому еще в 2002 году Постановлению суды зачастую продолжают квалифицировать действия обвиняемых, исходя из уголовного закона, а не акта ВС, в котором последний со всей очевидностью превысил свои полномочия, выйдя за пределы допустимого толкования и разъяснений. Направление, по которому последние годы развивается институт соучастия, вызывает все больше критики со стороны научного сообщества. Хочется, чтобы в совокупности данные факторы повлияли на позицию законодателя при принятии им решений о внесении тех или иных изменений в Уголовный кодекс РФ.

  1. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 янв.
  2. Питецкий В.В. В.В. Виды исполнителя преступления // Российская юстиция. 2009. № 5. СПС «КонсультантПлюс».
  3. Обзор Красноярского краевого суда от 08.01.2002 г. «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2001 год» (извлечение) // СПС «КонсультантПлюс».
  4. См.: Питецкий В.В. Указ. соч.
  5. См., например: Лопашенко Н. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. № 3. 2003. СПС «КонсультантПлюс»; Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. № 6. С. 34; и др.
  6. См., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.1993 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6; Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за апрель–октябрь 2005 года (п. 14) // Судебная практика. № 4 (19); Бюллетень суда Еврейской автономной области за I полугодие 2011 года // Информационный бюллетень судебной практики. № 1. 2011.
  7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.1993 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6.
  8. Справка Кемеровского областного суда от 20.02.2006 № 01-11/19-122 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений, постановленных судами общей юрисдикции Кемеровской области в 2005 году» (п. 2.4. Ошибки при определении вида соучастников преступления) // СПС «КонсультантПлюс». По данному вопросу см. также: Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу № 22-4960 // СПС «КонсультантПлюс».
  9. Подробнее о соотношении аналогии и толкования см., например: Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. № 6. 31–36.
  10. См.: например: Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2003 № 14-о03-5 // СПС «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 № 18-О06-18 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор Костромского областного суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Костромской области от 02.02.2006 «Обзор кассационно-надзорной практики по уголовным делам (вопросы применения уголовного права) за период с 2001 по 2004 гг.» // СПС «КонсультантПлюс»; Приговор Московского областного суда от 08.07.2013; СПС «КонсультантПлюс».
  11. См. например: Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. 2006. № 6. СПС «КонсультантПлюс»; Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за январь 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор судебной практики по уголовным делам за первое полугодие 2003 года (подготовлен Пермским областным судом) // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за март — май 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.06.2006 г. // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Президиума Московского областного суда от 06.06.2012 № 224 по делу № 44-140/12 // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор Приморского краевого суда от 2003 г. «Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2003 года» // Бюллетень судебной практики. 2003. № 2(8); Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Президиума Московского областного суда от 06.06.2012 N 224 по делу № 44-140/12 // СПС «КонсультантПлюс».
  12. См.: Справка Кемеровского областного суда от 18.08.2014 № 05-23/26-508 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в первом полугодии 2014 года» // СПС «КонсультантПлюс».

Статья подготовлена по редакции нормативных правовых актов, действующей на 08.07.2015 г.

msablina.ru

Соучастники преступления

Виды соучастников преступления

Согласно ст. 33 УК соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник. В литературе предлагается признать соучастниками преступления также инициатора преступления и заказчика преступления.

Исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК) признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. С объективной стороны исполнитель непосредственно выполняет те действия, которые описаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве преступления. Нередко объективная сторона преступления выполняется несколькими лицами. В таком случае эти соучастники признаются соисполнителями преступления.

В п. 8 постановления П ВС РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать каксоисполнитель- ство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК)».

Исполнителем преступления признается также лицо, которое для достижения преступного результата использовало в качестве орудия совершения преступления невменяемого, малолетнего и другого человека, не осознающего характера совершаемых преступных действий.

Согласно ч. 2 ст. 34 УК соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную ipynny или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33). Организатор — наиболее опасная фигура из числа соучастников. Повышенная общественная опасность организатора заключается в том, что, воздействуя на иных соучастников, он направляет их волю на совершение преступления, объединяет их усилия на совместную деятельность в ходе приготовления или непосредственного исполнения преступления.

С объективной стороны деятельность организатора заключается в организации совершения преступления либо в руководстве его совершением. Эта деятельность может также выражаться в создании организованной преступной группы, преступного сообщества и в руководстве ими. Он руководит подготовкой преступления, разрабатывает план его осуществления, вербует соучастников, распределяет между ними роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, руководит процессом совершения преступления.

С субъективной стороны деятельность организатора характеризуется прямым умыслом. Он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидит их последствия и желает этого.

Организатор несет уголовную ответственность за совершение всех преступлений, которые охватывались его умыслом и совершались при его организующей роли. Мотивы и цели организатора могут не совпадать с мотивами и целями других соучастников. Тем не менее он несет уголовную ответственность за все, что совершено организованной группой либо преступным сообществом в соответствии с теми мотивами и целями, которые были внушены исполнителям преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя характеризуются склонением другого лица (исполнителя, пособника) к совершению преступления. Подстрекатель своими действиями возбуждает у другого лица решимость совершить преступление. По смыслу закона средствами подстрекательства могут быть уговоры, подкуп, угрозы, насилие и другие действия. Подстрекательством могут признаваться лишь такие действия лица, которые характеризуются конкретностью с точки зрения инициирования решимости у другого лица совершить определенные преступные действия (бездействие). Не признается подстрекательством возбуждение у других лиц, например, антиобщественных взглядов и настроений.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели подстрекателя и подстрекаемого могут совпадать, но могут и различаться. Однако это не устраняет основания уголовной ответственности подстрекателя.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).

Пособник не совершает действий, заключающих в себе признаки объективной стороны соответствующего преступления, а только содействует их осуществлению. Содействие пособника преступления, как правило, предшествует по времени совершению преступления исполнителем, а если и совпадает с ним, то не прояатяется в выполнении им хотя бы частично объективной стороны совершаемого преступления.

В литературе различают физическое и интеллектуальное пособничество.

Физическое пособничество с объективной стороны проявляется в содействии исполнителю (соисполнителям) путем предоставления ему орудий и средств совершения преступления, оказания финансовой поддержки при его подготовке или совершении, если эти действия не были исполнением хотя бы частично объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК формами физического пособничества являются предоставление средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий к его совершению и т.п.

Интеллектуальное пособничество с объективной стороны заключается в даче советов, указаний, в предоставлении информации, а также в обещании, данном исполнителю заранее, скрыть его после совершения преступления либо средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Интеллектуальное пособничество может также проявляться в обещании исполнителю приобрести у него либо сбыть предметы, добытые им преступным путем.

С субъективной стороны пособничество предполагает наличие умысла. Умысел пособника характеризуется осознанием им фактических обстоятельств и общественной опасности совершаемых действий (бездействия), предвидением неизбежности или возможности преступных последствий, а также в желании либо сознательном допущении этих последствий.

Судебная практика среди соучастников выделяет инициатора преступления. Инициатором признается лицо, которое проявило идею (мысль) о совершении преступления, при этом не склоняя других к его совершению. Инициатором преступления может быть организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель преступления.

В подобных случаях происходит так называемое совмещение функций инициатора и организатора, подстрекателя и инициатора и т.п. Правовая оценке! деятельности инициатора не нуждается в особом отражении при квалификации содеянного, если его деятельность совмещается с действиями организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя преступления. Однако когда действия инициатора не совмещаются с деятельностью других соучастников, инициатива его остается без уголовно-правового реагирования из-за отсутствия в УК соответствующей нормы в Общей части УК. Поэтому было бы целесообразно ввести в УК в качестве вида соучастника инициатора преступления, что ориентировало бы практику на выявление в каждом случае совершения группового преступления инициатора и учитывать его роль при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Основания и пределы ответственности соучастников преступления

В науке уголовного права общепризнано, что соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности соучастников, как и при совершении преступления одним лицом, является наличие в совершенных ими действиях состава преступления — состава подстрекательства к совершению данного преступления, состава пособничества в совершении определенного преступления и т.д.

При совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит тот или иной вклад в совершение совместного преступления. Поэтому независимо от своеобразия объективных и субъективных особенностей участия каждого из них в совершении преступления соучастники несут уголовную ответственность, как правило, за одно и то же преступление.

Пределы уголовной ответственности соучастников определяются в ст. 34 УК и конкретизируются в ст. 60 и 67 УК. В ст. 34 УК устанавливается, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления. Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В случае недоведения преступления до конца по независящим от исполнителя обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удаюсь склонить других лиц к совершению преступления.

Особенности уголовной ответственности организатора преступления определяются в ч. 5 и 6 ст. 35 УК. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступпой организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Сторонники акцессорной теории соучастия центральной фигурой считают исполнителя преступления, а деятельность иных соучастников — не имеющей самостоятельного уголовно-правового значения. Соучастники участвуют якобы в «чужом» преступлении, поэтому их ответственность зависит от ответственности исполнителя преступления. Поэтому добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность иных соучастников.

В доктрине уголовного права России большинство криминалистов полагает, что теория акцессорности соучастия неприемлема. Поэтому в ч. 1 ст. 34 УК устанавливается: ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Уголовное право России исходит из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника. Хотя действия соучастников квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления обычно неодинаковы. Поэтому при назначении наказания отдельным соучастникам суд должен руководствоваться общими и специальными началами назначения наказания (ст. 60 и 67 УК).

В отдельных случаях исполнителем преступления признается только специальный субъект преступления. По статьям УК о воинских преступлениях в качестве исполнителя, например, несут уголовную ответственность военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. В качестве иных соучастников воинских преступлений могут нести уголовную ответственность физические лица, не обладающие признаками специального субъекта. По этому вопросу в ч. 4 ст. 34 УК устанавливается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность заданное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В зависимости от особенностей отклонения исполнителя во время совершения преступления от реализации совместного намерения соучастников различают количественный и качественный эксцесс. При количественном эксцессе исполнитель совершает деяние, однородное с задуманным соучастниками. Однако при этом изменяет условия его совершения, что приводит к более тяжким последствиям. При качественном эксцессе исполнителя посягательство им осуществляется на иной объект. Эксцесс исполнителя возможен как при соучастии с исполнением различных ролей соучастников, так и при соисполнительстве. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Особенности добровольного отказа соучастников

Вопрос об особенностях и правовых последствиях добровольного отказа соучастников решается на основании положений ч. 4 и 5 ст. 31 УК. Специфика совместной преступной деятельности обусловливает особенности добровольного отказа соучастников. Добровольный отказ от совершения преступления одного из соучастников не дает оснований для непривлечения к уголовной ответственности других соучастников.

Согласно ч. 4 ст. 31 УК организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Интеллектуальный пособник должен нейтрализовать либо устранить созданные его усилиями условия, которые содействовали бы укреплению решимости исполнителя совершить соответствующее преступление. При физическом пособничестве добровольный отказ пособника должен заключаться в совершении им активных действий, которые были бы направлены на устранение созданных его действиями благоприятных обстоятельств для совершения преступления исполнителем.

Соучастник, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца и предотвративший совершение исполнителем преступления, не привлекается к уголовной ответственности, если в содеянном отсутствуют признаки состава иного преступления. Если организатору, подстрекателю и пособнику не удалось предотвратить совершение преступления исполнителем, они несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Прикосновенность к преступлению

Под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, которая связана с преступлением другого лица, но не является содействием в его осуществлении. Формами прикосновенности к преступлению признаются заранее не обещанное укрывательство преступлений; недонесение о преступлении и попустительство преступлению.

По УК 1996 г. данные формы прикосновенности не влекут уголовной ответственности. Отдельные криминалисты высказываются за восстановление в УК названных форм прикосновенности, как противодействующих преступности. В порядке исключения в ст. 316 УК устанавливается уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. Однако при этом лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

С объективной стороны заранее не обещанное укрывательство характеризуется активным поведением лица, чем отличается от недонесения и попустительства.

Укрывательство преступника состоит в умышленном предоставлении ему убежища с целыо сокрытия его от органов власти, в видоизменении его внешнего вида (путем снабжения его париком, замены одежды и т.п.), в обеспечении его необходимыми документами, в предоставлении ему транспортных средств и т.д.

Под укрывательством орудий и средств совершения преступления понимается их сокрытие, уничтожение или изменение. Когда лицо укрывает средства или орудия совершения преступления, хранение которых заключает состав самостоятельного преступления, оно подлежит уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК.

Действующий УК, в отличие от УК РСФСР 1960 г., не предусматривает ответственности за недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении, но при определенных условиях оно может рассматриваться как укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК).

Попустительство как форма прикосновенности к преступлению заключается в невыполнении лицом возложенных на него правовых обязанностей, связанных с воспрепятствованием совершению преступления другим лицом. Уголовная ответственность за попустительство может наступать по статьям УК, предусматривающим ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 186), халатность (ст. 293) и др.

www.grandars.ru

Смотрите так же:

  • Приказы мо рф от 2012 года Приказ Министра обороны РФ от 13 августа 2012 г. N 2300 "Об утверждении Положения о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации" Приказ Министра обороны РФ от 13 августа 2012 г. N 2300"Об утверждении Положения о пожарной […]
  • Шутова о в юрист Независимый общественно-политический портал Газета «Камчатское время» №28 (1210) от 1 августа 2018 г. Газета «МК на Камчатке» № 32 (959) от 1 августа 2018 г. Адвокат задержан за взятку Сотрудниками отдела собственной безопасности УВД […]
  • Сроки ликвидации филиала Ликвидация филиала общества с ограниченной ответственностью Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции […]
  • Приказ минздрава россии от 12 ноября 2012г No 572н Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 17 января 2014 г. N 25н г. Москва "О внесении изменений в приложения N 3, 5, 8,11,19,24,27 и 33 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и […]
  • Правила на гтс Правила на гтс УТВЕРЖДЕНЫприказом Федеральной службыпо экологическому, технологическомуи атомному надзоруот ___________ 2014 года N ___ I. Общие положения 1. Требования к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за […]
  • Приказ об аптечках 2014 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 марта 2011 г. № 169н “Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам” В целях реализации статьи […]

Обсуждение закрыто.