По немецки закон

Принимать+закон

1 принимать закон

2 принимать закон

См. также в других словарях:

Принимать закон — ПРИНИМАТЬ ЗАКОН. ПРИНЯТЬ ЗАКОН. Устар. Вступать в брак. А почему ты замуж: не выходишь, Дуня. А я бы, Дунюшка, и умерла спокойно, кабы ты настоящий закон приняла (Мамин Сибиряк. Городская сестра). Достиг же тот отрок возраста, что пора и закон… … Фразеологический словарь русского литературного языка

принимать закон — совершать закон, жениться, вступать в закон, вступать в брак Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

принимать — доклад принять • действие, получатель закон принять • реализация, согласие меры принимать • реализация меры принять • реализация предложение принять • реализация, согласие приглашение принять • действие, получатель, реализация, согласие принимать … Глагольной сочетаемости непредметных имён

Закон Димы Яковлева — В этой статье описываются текущие события. Информация может быстро меняться по мере развития события. Вы просматриваете статью в версии от 19:35 28 декабря 2012 (UTC). ( … Википедия

закон — выполнять закон • объект, зависимость, контроль вышел закон • существование / создание, субъект, начало действует закон • действие, субъект действует федеральный закон • существование / создание, субъект закон велит • необходимость, субъект закон … Глагольной сочетаемости непредметных имён

Закон Украины об основах государственной языковой политики — Закон «Об основах государственной языковой политики» № 5029 VI (укр. Закон «Про засади державної мовної політики», неофициально «закон Колесниченко Кивалова» либо «закон о языках») закон, внесённый народными депутатами Вадимом… … Википедия

Закон о возвращении — (ивр. Хок hа Швут חוק השבות ‎), закон, провозглашающий право каждого еврея репатриироваться в Государство Израиль. Принят Кнессетом 5 июля 1950 года. Этот закон юридически выражает идеологическую доктрину сионизма, лежащую в основе возникновения… … Википедия

Закон о земстве в западных губерниях — Закон о земстве в Западных губерниях закон Российской империи (именной Высочайший указ) «О распространении действия Положения о земских учреждениях на Витебскую, Волынскую, Киевскую, Минскую, Могилевскую и Подольскую губернии», принятый 14… … Википедия

Закон Кюри — физический закон, описывает магнитную восприимчивость парамагнетиков, которая при постоянной температуре для этого вида материалов приблизительно прямо пропорциональна приложенному магнитному полю. Закон Кюри постулирует, что при изменении… … Википедия

ЗАКОН ДЮВЕРЖЕ — (Duveger s law) В работе Политические партии ( Political Parties , англ. Издание, 1954 г.) французский ученый политик Морис Дюверже предложил закон и гипотезу о связи между числом партий в стране и ее избирательной системой. Закон сводится к… … Политология. Словарь.

Закон решения по договорённости — (яп. 相対済令 аитай сумаси рэй?, «закон решения [споров] по договорённости») закон, установленный сёгунатом Токугава, по которому самурайское правительство отказывалось принимать и рассматривать иски относительно займов и долгов населения, и… … Википедия

translate.academic.ru

Федеральный закон

1 федеральный закон

  1. Bundesrecht

EN

federal law
A binding rule or body of rules established by a government that has been constituted as a union of independent political units or states. (Source: BLD)
[http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en]

  • охрана окружающей среды
  • federal law
  • Bundesrecht
  • loi fédérale (D)

2 федеральный закон

3 федеральный закон

4 федеральный закон

См. также в других словарях:

Федеральный закон — Федеральный закон: Федеральный закон (Россия) Федеральный конституционный закон Российской Федерации Федеральный закон (Германия) Федеральный закон (США) … Википедия

Федеральный закон — (англ. federal law) в РФ нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный Президентом РФ и обнародованный в установленном порядке … Энциклопедия права

федеральный закон — — [http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en] EN federal law A binding rule or body of rules established by a government that has been constituted as a union of independent political units or states. (Source: BLD) [http://www … Справочник технического переводчика

Федеральный закон — принятый в рамках установленной законодательной процедуры Государственной Думой Российской Федерации, одобренный Советом Федерации и подписанный Президентом Российской Федерации, по вопросам исключительного ведения Российской Федерации или по… … Российское избирательное право: словарь-справочник

Федеральный закон № 94 — Эта страница предлагается для быстрого удаления. Причина: П3: перенаправление с ошибкой в названии. Внимание! перед удалением проверьте ссылки сюда: возможно, следует подож … Википедия

Федеральный закон — (англ. federal law) в РФ нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный Президентом РФ и обнародованный в установленном порядке. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ,… … Большой юридический словарь

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН — нормативный правовой акт РФ, предусмотренный ее Конституцией. Проект Ф. з. вносится в Государственную Думу (ГД) и принимается ею большинством голосов от общего числа депутатов. Принятый Ф. з. передается в течение 5 дней Совету Федерации (СФ). Ф.… … Энциклопедический словарь конституционного права

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН — (federal law) , принятый высшим представительным органом государственной власти той или иной Федерации. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ Ф.з. принимаются Государственной Думой. В течение пяти дней они передаются на… … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

Федеральный закон РФ — (как первые слова офиц. названия документа) … Орфографический словарь русского языка

Федеральный закон — это важный нормативный правовой акт, принимаемый федеральным парламентом по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к исключительной компетенции Федерации, а также к совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Он принимается большинством… … Большой юридический словарь

Федеральный закон «О персональных данных» — Номер: 152 ФЗ Принятие: Государственной думой 26 июля 2006 года Вступление в силу: 26 января 2007 г. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных» федеральный закон, регулирующий деятельность по обработке (использ … Википедия

translate.academic.ru

статья Закона

1 статья закона

2 статья закона

См. также в других словарях:

статья — и, род. мн. стате/й, ж. 1) Научное или публицистическое сочинение небольшого размера в сборнике, журнале или газете. Газетная статья. Сборник статей. Опубликовать статью. И тут закопошились в мозгу у Степы какие то неприятнейшие мыслишки о статье … Популярный словарь русского языка

Статья 377 Уголовного Кодекса Индии — Статья 377 Уголовного Кодекса Индии, вступившая в силу в 1861 году во времена колониального господства Великобритании, предполагает уголовное наказание за «неестественные преступления», под которыми подразумеваются «отношения, противоречащие… … Википедия

СТАТЬЯ — СТАТЬЯ, и, род. мн. тей, жен. 1. Научное или публицистическое сочинение небольшого размера. Газетная, журнальная с. Критическая с. 2. Глава, раздел в каком н. документе, перечне, справочнике. С. закона. Расходные и доходные статьи в смете.… … Толковый словарь Ожегова

Статья (пункт) закона — первичная, относительно законченная и самостоятельная форма внешнего выражения (изложения) нормативно правового предписания. Это часть текста закона, закрепляющая юридические нормы. Статьи могут подразделяться на части, а пункты на абзацы и… … Элементарные начала общей теории права

СТАТЬЯ — статьи, р. мн. статей, жен. 1. Сочинение небольшого размера в периодическом издании или непериодическом сборнике. Передовая статья. Журнальная статья. Полемическая статья. Сборник статей. Газетная статья. «Я в то время только что оставил школьную … Толковый словарь Ушакова

Статья — ж. 1. Публицистическое, научное или научно популярное сочинение небольшого размера. 2. Самостоятельный раздел, глава, параграф в каком либо документе, перечне, словаре и т.п. отт. Раздел финансового документа, бюджета, содержащий в себе… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Статья 28 закона о местном самоуправлении Великобритании — Запрет пропаганды гомосексуальности в преподавании или в печатных материалах (Параграф 28) поправка к британскому закону Local Government Act 1986 года, принятая 24 мая 1988 года и отменённая 18 ноября 2003 года. Поправка предписывала местным… … Википедия

Статья (раздел) — У этого термина существуют и другие значения, см. Статья. Статья (раздел) обычно один из разделов правового акта (кодекса, закона, приказа, договора и др.), содержащий целостный, логически связанный материал на какую то одну тему. Описание Служит … Википедия

Статья — 1) один из основных жанров журналистики. Общие отличительные признаки С.: осмысление и анализ значительного явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы, подтверждающие выдвинутую концепцию, идею. В зависимости от… … Большая советская энциклопедия

статья — 1) каждая отдельная запись хозяйственной операции в журнале или мемориале; 2) подразделение закона или устава … Справочный коммерческий словарь

Действие уголовного закона во времени — Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

translate.academic.ru

Немецкий эксперт назвал новый закон о санкциях провокацией против Трампа

МОСКВА, 26 июл — РИА Новости. Принятие законопроекта о новых антироссийских санкциях является провокацией против президента США Дональда Трампа, данное решение ошибочно и мотивировано внутриполитическими причинами, считает экономист, бывший преподаватель финансового дела в университете Бремена, экс-директор исследовательского Института по труду и экономике (IAW) Рудольф Хиккель (Rudolf Hickel).

«Приняв это решение о введении антироссийских санкций, Палата представителей США совершила ошибку. Это решение мотивировано внутриполитическими причинами. Это провокация, направленная против Трампа», — сказал Хиккель РИА Новости.

Он подчеркнул, что «нет никакой непосредственной причины сейчас вводить эти санкции». «Всё расследование, проверки того, имели ли место хакерские атаки и вмешательство в выборы в США со стороны России, еще продолжаются. В таком случает эти санкции скорее контрпродуктивны», — добавил экономист.

По его словам, «санкции – это выражение глобального империалистического притязания США».

Хиккель также указал на отсутствие единства между ЕС и США в вопросе антироссийских санкций.

Ранее в Кремле заявили, что крайне негативно оценивают законопроект США, а в ЕС назвали его «односторонними действиями Вашингтона». В Брюсселе также выразили обеспокоенность планами США, поскольку одним из наиболее важных положений документа является введение ограничительных мер против энергетических проектов России, в том числе и в Европе. Это вызывает возражения и со стороны крупных американских компаний, интересы которых окажутся под ударом в случае принятия законопроекта.

Документ рассматривается на фоне широкомасштабной кампании в США по расследованию «вмешательства РФ» в выборы (что Москва категорически отрицает) и расследования «российских связей» окружения президента Трампа, что категорически отрицает окружение главы государства. Кроме того, предложенные в законопроекте меры согласуются с политикой действующей администрации США по завоеванию энергетического рынка Европы под флагом обеспечения ее энергобезопасности. Под последним понимается в первую очередь устранение с этого рынка России — главного поставщика энергоресурсов в страны ЕС и конкурента США.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Можно ли сохранить немецкий «Закон о Facebook»? Анализ с экономической и правозащитной точек зрения

Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг на сцене во время Facebook-конференции F8. Фотография пользователя pestoverde с Flickr (CC BY 2.0)

В попытке подавить ненависть и расовую дискриминацию онлайн, немецкие законодатели создали в 2017 году один из самых противоречивых законов Евросоюза в области регулирования онлайн-платформ.

Известный как «NetzDG», Netzwerkdurchsetzungsgesetz [нем] (Закон о защите сети) требует от крупных социальных сетей активно применять немецкие законы о свободе выражения на своих платформах. Это было встречено шквалом критики [анг] как внутри страны, так и за рубежом.

Закон налагает штрафы на социальные сети в том случае, если они не удалят «явно противоречащее закону» содержание за 24 часа с момента получения жалобы на подобный контент, а также дает компаниям семь дней на рассмотрение случаев с более двусмысленными материалами. Поскольку в немецком Уголовном кодексе [анг] уже есть термин «разжигание ненависти», этот закон не предлагает каких-либо новых мер или определений, выходящих за рамки требований к крупным социальным сетям реагировать на судебные требования, связанные с законом и касающиеся немецких обращений.

Взамен, он принуждает компании отслеживать высказывания, разжигающие ненависть, либо платить астрономические штрафы за многократное нарушение закона в размере до 50 миллионов евро. Мало того, что это усиливает давление на компании, требуя незамедлительной реакции, но также заставляет их решать что является или не является текстом, разжигающим ненависть. Так как срок для удаления подобного контента дан весьма короткий, это может привести к применению компаниями автоматической цензуры, чтобы избежать неподъёмных штрафов.

NetzDG вырастает скорее из сложившейся на данный момент в Европе политической ситуации, нежели из давней напряженности между властью и вопросом о правах соцмедиа, когда речь заходит о разжигании ненависти онлайн.

Во время предвыборного сезона в Германии в 2017 году опасения, что правое крыло, партия «Альтернатива для Германии» (AfD), завоюет места в парламенте, привели к какофонии голосов, призывавших законодателей блокировать разжигающие ненависть заявления в социальных сетях, причём основной мишенью стал Facebook. Эта какофония практически заглушила голоса, которые ратовали за разумный подход, требующий от компаний большей прозрачности и подотчётности в вопросах, касающихся защиты прав и интересов пользователей.

Хотя эти положения должны соблюдать все социальные сети, эксперты склоняются ко мнению, что «Закон о Facebook» изначально был направлен на совершенно конкретную цель.

Что мы сейчас имеем в Германии: закон, который требует особого уважения и огромного внимания со стороны Facebook, фактически не принуждая компанию изменить свою политику в интересах общества.

Каждый раз, когда законодатели сталкиваются с требованиями бороться с разжиганием ненависти в интернете, они стараются переложить всё больше и больше реальной ответственности за регулирование контента на плечи частных компаний. В конечном результате от Facebook требуют больше — а не меньше — решать, какие типы контента могут оставаться онлайн.

И хотя технически закон реализуется на территории Германии, последствия его принятия могут ощущаться во всем мире. Возможно ли изменить закон в такой степени, чтобы предотвратить дальнейший ущерб правам человека в интернете? Или он должен быть просто отменен?

Лучшее управление? Трудно сказать

На практике NetzDG создает несколько отличающийся от прочих пользовательский интерфейс для немецких пользователей Facebook — в том случае, если они сталкиваются с информацией, которую могут счесть незаконной. Когда пользователи решают пометить потенциально незаконный контент, они переходят на отдельную страницу, где можно отправить жалобу с требованием к Facebook удалить указанную информацию в соответствии с законом NetzDG. Эта страница никоим образом не связана с существующими механизмами для сообщений о нежелательном контенте, которые Facebook предлагает пользователям, живущим в других странах. Механизм рассмотрения жалоб, судя по всему, тоже другой.

Снимок экрана жалобы NetzDG, сделанный автором.

Большая часть того, что делает закон NetzDG, имеет отношение к действующим правовым стандартам Германии, касающимся незаконного контента. Важно отметить, что он также устанавливает жёсткие временные рамки и штрафы, если речь идет об удалении компанией нежелательной информации.

Однако мы все ещё слишком мало знаем о том, как на самом деле Facebook определяет, какой контент нарушает немецкий закон, а какой нет.

Контент отмечен незаконным на Facebook: будет ли его оценивать человек или алгоритм? Если это живой человек, то живёт ли он в Сан-Франциско, на Филиппинах или в Дублине? На каких языках он говорит? Имеет ли он представление о культурном контексте каждого сообщения, помеченного нежелательным? Обладает ли этот человек юридическими познаниями? Кто принимает окончательное решение в процессе проверки контента?

Мы всего этого не знаем, потому что Facebook не открывает эту информацию. А процесс может сильно меняться в зависимости от ответов на эти вопросы.

Недостаточная прозрачность

Более светлое положение NetzDG — требование к компаниям публиковать подробные периодические отчёты о результатах применения закона. Однако сведения для подобного прозрачного отчёта, утверждённые законом NetzDG, не предполагают чёткого понимания, каким образом Facebook принимает решения. Понятие прозрачности касается исключительно вопроса применения самого закона, но не затрагивает все решения об удалении контента, принятые Facebook. Решения, принятые в рамках Условий предоставления услуг, полностью автономны — закон не требует от них какой-либо прозрачности.

Более того, NetzDG жаждет получить от Facebook такой уровень прозрачности, к какому само немецкое правительство не обязывает даже собственные органы. Невозможно получить национальный обзор запросов на удаление контента или предоставление данных, сделанных немецкими властями, не говоря уже о разбивке информации в рамках этих отчётов по каждому органу. Некоторые немецкие компании, как, например, платформа электронной почты Posteo [нем], считают, что большая часть официальных запросов о пользовательской информации, которые получают компании, является незаконной с точки зрения немецкого права. Означает ли это, что примерно такая же доля запросов об удалении контента является незаконной? Доступ к информации по подобным запросам помог бы прояснить ситуацию.

В то же время закон NetzDG пытается ввести дополнительные меры по прозрачности о принятии решений командой Facebook, требуя регулярные отчёты от компании о том, как выполняется закон.

Демонстрация против партии «Альтернатива для Германии» в Кёльне (Германия), апрель 2017 года. Фотография Элке Ветзиг (Elke Wetzig) с Wikimedia (CC BY-SA 4.0)

Наконец, закон упускает возможность установить общий стандарт раскрытия информации, что позволило бы вести нормальный поиск и сверять данные различных частных компаний. Это означает, что каждая компания будет предоставлять данные в разных форматах и с различными показателями, делая осмысленное их сравнение — например, между Facebook и Twitter — по сути своей невозможным. Частные компании давно могли бы совместно разработать подобные стандарты открытости, но, поскольку они не особенно заинтересованы в том, чтобы упростить процесс сравнения данных, вмешаться и установить новые стандарты должны организации гражданского общества.

Вместе вышеупомянутые факты делают невозможным для независимой третьей стороны ссылаться на отчёты о прозрачности государственного сектора и такую же информацию от частного сектора. Не нужна высшая математика, чтобы обеспечить прозрачность как государственного, так и частного секторов, что, в свою очередь, позволит независимой стороне проверять сделанные заявления и, следовательно, сделает их более надёжными, чем если бы они поступали только от одного сектора. Однако так далеко закон не заходит — в ущерб общественным интересам.

Игнорирование недостатков саморегуляции

Что выглядит еще более абсурдно, так это то, что во время публичных дискуссий, касающихся закона, все говорили о том, что существующая система саморегулирования Facebook не работает. При этом в NetzDG почти нет положений, который улучшали бы ситуацию.

Это означает, что Facebook по-прежнему может спокойно удалять изображения матерей, кормящих грудью [анг], или спокойные политические дискуссии [анг], которые платформе показались оскорбительными, при этом оставляя нетронутыми призывы к насилию [анг].

Ужесточение минимальных стандартов саморегуляции Facebook будет иметь большое значение при ответах на сложные вопросы о регулировании контента на Facebook, той практике, о которой мы все ещё практически ничего не знаем.

Например, минимальный уровень юридической подготовки — в немецком законодательстве — для тех, кто принимает решения о контенте, обеспечит более эффективную работу в соответствии с немецким законом.

Черная дыра дерегулирования

Как заметил автор NetzDG из министерства юстиции Германии: «К власти и контролю прилагается и огромная ответственность».

Однако уникальные возможности и влияние соцмедиа привели законодателей к регуляционному парадоксу. Чем больше они беспокоятся о том, чтобы «сделать что-нибудь с Facebook», тем глубже погружаются в черную дыру дерегулирования. Возможно, досадуя на особенное положение компаний соцмедиа, законодатели перекладывают ответственность и полномочия по принятию решений на плечи этих компаний, что совершенно не помогает решению проблемы. Таким образом, они приватизируют решения, которые должны были бы приниматься независимой стороной. Каждая попытка регулирования, предпринимаемая властями с лучшими побуждениями, приводит их в ту же ловушку, когда на Facebook, Google и прочих игроков на этом рынке налагается всё больше и больше ответственности.

Госсектор тоже не улучшает ситуацию

Кроме того, существуют другие сферы, в которых публичный сектор мог бы играть значимую роль в вопросах ограничения контента, разжигающего ненависть. Если бы судебные решения были легкодоступными для широкой аудитории, пользователи, столкнувшиеся с оскорблениями и угрозами насилия онлайн, могли бы быстро обратиться к властям за помощью и поддержкой. Вместо того, чтобы превращать Facebook в частную полицию, закон мог бы переложить ответственность за принятие решений на государственные субъекты. Разумеется, это также потребует от них признания того, что сейчас необходимы улучшения для обеспечения быстрого и эффективного беспристрастного принятия решений в рамках действующего немецкого законодательства и международных стандартов.

Это не невозможно.

В нидерландской полиции действует специальное централизованное подразделение, которое занимается обработкой всех запросов об удалении контента и предоставлении информации к поставщикам онлайн-услуг, проверяя юридическую обоснованность этих запросов. Такая модель, в сочетании с дополнительным судебным надзором, могла бы стать первым шагом для немецких законодателей, показывающим, насколько серьёзно они относятся к решению проблемы, вместо того, чтобы ждать, пока Facebook сделает это за них. Перегружая ответственность этой соцсети, государственный сектор не только не решает, но и обостряет проблему.

Можем ли мы починить закон?

Так что же это означает на практике? Можем ли мы исправить закон, и если да, то каким образом? В общих чертах, законодатели могли бы улучшить NetzDG, уменьшив объём власти в сфере регулирования, переданный частным компаниям, и убедившись, что большая степень ответственности переведена на общественный сектор и гражданское общество играет более значительную роль в решении проблемы.

Они могли бы отказаться от 24-часового «окна» для удаления контента и заменить его частным решением, в рамках которого Facebook передавал бы все случаи — будь они явно незаконными или нет — немецкому регулирующему органу, у которого будет больше времени, чтобы рассмотреть каждый запрос.

Они могли бы обратиться к законодательной системе Германии вместо требования от Facebook локального решения, чтобы улучшить доступ к правосудию и обеспечить прозрачность и подотчётность имеющихся административных решений.

Трансформированный NetzDG также мог бы установить обязательный открытый стандарт для своих уже обязательных отчётов о прозрачности. Успешный открытый стандарт позволил бы гражданам сопоставлять данные от государственных и частных организаций и использовать эти механизмы, чтобы и компании, и правительство чётко выполняли свои обязательства.

На более высоком уровне закон мог бы стимулировать открытые дебаты с участием всех заинтересованных сторон, который бы определил базовые стандарты саморегуляции для онлайн-платформ (в соответствии с международными стандартами и положениями о правах человека).

На пути к менее одиозному NetzDG

Эти шаги могут трансформировать повсеместно критикуемый закон в менее проблемный юридический текст. Пересмотренный NetzDG, который соответствует международным стандартам в области защиты прав человека и реально учитывает мнения международных экспертов по правовым вопросам на этапе подготовки чернового проекта, может помочь уменьшить размер ущерба, нанесенного законом на международном уровне. Немецкое правительство должно задать себе вопрос, почему аналог закона NetzDG в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной думе РФ и как это отразится на обязательствах по защите прав человека.

Чтобы разработать менее проблемный NetzDG, законодатели в первую очередь должны признать существование (де-)регуляционной черной дыры, в которой они оказались, а затем вырваться из неё. Продолжение старой темы не является эффективным способом регулирования работы крупных частных посредников. Лишь фокусирование на базовых нормах и стандартах прав человека поможет найти выход из сложившейся ситуации.

ru.globalvoices.org

Смотрите так же:

  • Правила благоустройства сельского поселения 2012 Правила благоустройства сельского поселения 2012 СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РЕПЬЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РЕПЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ «28» мая 2012 г. №100. Об утверждении Правил благоустройства Репьевского […]
  • Материнский капитал курганская область 2018 Региональный материнский капитал в Курганской области и Кургане в 2018 году Региональный материнский капитал в Курганской области и Кургане учрежден Законом Курганской области от 9 марта 2007 года N 232 "О мерах по улучшению […]
  • Изменение в федеральный закон 137-фз Изменение в федеральный закон 137-фз Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2017 N 506-ФЗ, вступающими в […]
  • Отмена налог на авто В Госдуму внесен законопроект об отмене транспортного налога Документ подготовлен группой депутатов нижней палаты парламента во главе с Сергеем Мироновым. Законопроектом 1 предлагается признать утратившей силу главу 28 "Транспортный […]
  • О размере вознаграждения адвокатам Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов […]
  • Приказ 289 минэкономразвития Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 мая 2014 г. N 289 "Об утверждении Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации" (с изменениями и дополнениями) Приказ Министерства экономического […]

Обсуждение закрыто.