Письмо отказ от иска

Оглавление:

Заявление об отказе от исковых требований

Образец заявления об отказе от исковых требований с учетом последних изменений законодательства РФ.

Случается, что в ходе судебного разбирательства, обстоятельства складываются таким образом, что дальнейшее рассмотрение искового заявления попросту теряет смысл.

Причины возникновения подобных ситуаций разнообразны. Это может быть, как желание прекратить бесполезное и чересчур затянувшееся дело, так и результат усилий ответчика разрешить вопрос миром.

В любом случае, согласно нормам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ у истца имеется право, как изменить основания и предмет иска, так и вовсе отказаться от него. Единственное ограничение данного права – это нарушение, таким образом, норм законодательства.

Необходимо отметить, что такие случаи в законодательстве предусмотрены. Например, опекун не имеет права отказаться от иска в том случае, если он обратился в суд в интересах своего подопечного. Законодательство РФ также указывает еще на ряд подобных ограничений, однако их число незначительно.

Написание подобного заявления особых проблем не составляет. Образец документа представлен ниже. Стоит отметить, что процесс написания подобного заявления наиболее простой во всем гражданском процессе, однако истцу следует помнить, что однажды отказавшись от иска, подать подобное заявление в суд он будет уже не вправе.

Поэтому, прежде чем, отказываться от иска, необходимо очень обстоятельно подумать о возможных последствиях. А в некоторых случаях с ответчиком лучше всего заключить мировое соглашение, которое утвердит суд своим решением в качестве гарантии его надлежащего исполнения.

В ____________________________
(Наименование районного суда, адрес)

По гражданскому делу № _________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Заявление

об отказе от исковых требований

В настоящее время на рассмотрении ______________ ( указать наименование суда) находится гражданское дело по иску _________________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к ________________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о ____________________ (указать предмет иска).

В связи с тем, что ______________________ (указать причины отказа от иска), полагаю дальнейшее судебное разбирательство не целесообразным.

Учитывая изложенное, согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Судебное разбирательство по иску ___________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к ___________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о ___________________ (указать предмет иска) прекратить, ввиду отказа истца от иска.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)

topurist.ru

Отказ от иска в арбитражном процессе

Статьи по теме

Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Когда истцу целесообразно отказаться от иска

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Программа учета судебных дел XSUD

Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске. Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения. В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу. А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, заявление об отказе от иска в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде.

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

www.arbitr-praktika.ru

Письмо отказ от иска

Прошу проконсультировать — могу ли я отозвать отказ от иска? Отказ я написал 27 ноября 2013г.

Суть такова — что в иск был подан районный суд о признании регистрации не законной и снятии прописанных с регистрации (в моё отсутствие администрация сельского поселения в моём доме прописала семью казахов с несовершеннолетним). Судья убедил меня что смысла нет, т.к. администрация должна выписать по письменному заявлению на основании решения предыдущего суда (было выдано решении о их выселении).
Подписывая отказ от иска я упустил из виду, что мне о первой части (признании регистрации не законной) даже не напоминали. Ко всему прочему, сегодня уже 9 день как администрация должна была их выписать, но никакого решения не вынесла и попросту скрывается.

Буду весьма признателен за образец заявления.

что просите считать Ваше заявление от . недействительным, т.к. обстоятельства не изменились в лучшую сторону. например.

Ну. детский лепет. Если есть судебный акт — только обжаловать его. Если судебного акта нет, то в ближайшем судебном заседании заявить ходатайство, что поддерживаете в полном объеме первоначальные требования. Без объяснения причин.

Судебных заседаний больше не будет. И решение пока ещё не в силе. Мне писать ходатайство или аппеляцию?

Могу ли я отправить факсом, т.к. село находится за 400 км?

Присказка, Вы случайно не в судебный органах работаете?)

Присказка, Вы случайно не в судебный органах работаете?)

что-то мне кажется жалоба не прокатит. верный вариант-придумать новое основание для иска, не?

MegBegb Пишет:
——————————————————-
> что-то мне кажется жалоба не прокатит. верный
> вариант-придумать новое основание для иска, не?

я бы не надеялась на невнимательсть судьи или помощника судьи (учитывая последствия отказа от иска). Пока есть возможность — лучше жаловаться. Новое основание еще придумать успеет. Но пересмотреть старое дело без жалобы не получится (может в СОЮ ссылка на то, что физик очень заблуждался, когда заявлял отказ от иска (и ему не разъяснили последствя ) и пройдет.. смотря как доказывать будет заблуждение.. , в арбитраже-то вряд ли прокатило бы.. однозначно)).

в свободной форме.
судье. по делу. от кого.
Заявление.
«настоящим прошу не рассматривать ранее представленный отказ от иска (от такого-то числа) как ошибочно поданный. Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме. Прошу рассмотреть дело № . по существу.

Из суда пришло письмо, что т.к. решение ещё не вступило в силу, то я должен подать не аппеляционную а обычную жалобу. И что нельзя подавать её посредством факса. Как вы думаете, такой вариант жалобы подойдёт:

В Старополтавский районный суд
От: Галицкого Александра Васильевича
по гражданскому делу по иску #2-458/2013
тут адреса и ответчики

«27» ноября 2013 г. на основании заявления об отказе от иска было определено решение по гражданскому делу по иску Галицкого Александра Васильевича к Убайдуллаевой Светлане Аминовне, Сансызбаеву Нурлану Онгарбаевичу, Сансызбаеву Канату Онгарбавичу, Карамолдаевой Айнуре Онгарбаевне, Карамолдаеву Али Онгарбаевичу, администрации Новоквасниковского сельского поселения о признании регистрации не законной и снятия ответчиков с регистрации.
На слушаниях гражданского дела прения проходили исключительно по второй части иска, а именно «обязать администрацию Новоквасниковского сельского поселения снять с регистрации ответчиков». Первая часть «о признании регистрации не законной» не обсуждалась.
Судья убедил меня в том, что данный вопрос является не состоятельным ввиду того, что на основании вынесенного ранее решения коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2013г. и для мирного решения достаточно письменного заявления в администрацию сельского поселения с приложением копии решения суда. В связи с чем мной 27 ноября 2013г. было написано заявление на отказ от иска. В тот же день мной было написано заявление и с приложенной копией решения суда подано в администрацию. Согласно справке выданной администрацией, от 5 декабря 2013г. на основании похозяйственной книги #3 лицевой счёт 18, ответчики до сих пор являются прописанными. Таким образом, администрация Новоквасниковского сельского поселения в лице главы администрации Сопивского В.Н. не выполняет решение суда и продолжает заниматься волокитой.
Доказательств законности прописки со стороны ответчиков предоставлено не было и быть не могло, т.к. я являюсь единственным владельцем данного домовладения и разрешения на прописку ответчиков не давал.
Прошу:
На основании выше изложенных фактов, моё заявление от 27 ноября 2013г. об отказе от иска к ответчикам считать не действительным как ошибочно поданное. Назначить пересмотр гражданского дела #2-458/2013. Свои исковые требования поддерживаю в полном объёме.
Прошу запросить к ознакомлению у администрации Новоквасниковского сельского поселения указанную в справке похозяйственную книгу #3, как имеющую непосредственное отношение к делу.

Из суда пришло письмо, что т.к. решение ещё не вступило в силу, то я должен подать не аппеляционную а обычную жалобу.
Интересно, что это ещё за обычная жалоба на не вступившее в силу решение суда? :confused:

GAVsi, не занимайтесь ерундой. Судья Вам сказала правильно. Есть решение о выселении, на основании этого решения и Вашего заявления их обязаны снять с регистрационного учёта. Если до сих пор это сделано не было, то обратитесь с жалобой в прокуратуру.

Стас546 Пишет:
——————————————————-
> Есть решение о выселении, на основании
> этого решения и Вашего заявления их обязаны снять
> с регистрационного учёта. Если до сих пор это
> сделано не было, то обратитесь с жалобой в
> прокуратуру.

Вся проблема в том, что мне нужно чтобы в суде было вынесено решение именно по незаконной прописке.

А если предъявили, то забрать.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

forum.garant.ru

Заявление на возврат госпошлины в налоговую при отказе от иска в арбитражном процессе

Помогите советом: я подавал исковое заявление в суд общей юрисдикции, оплатил госпошлину за заявление почти двадцать тысяч рублей, в процессе рассмотрения дела пришлось отказаться от иска. Как сделать возврат госпошлины за исковое заявление при отказе от иска,и вообще, возможно ли это, если я сам отказался от иска? Как правильно составить документы: заявление о возврате госпошлины, или что-то ещё нужно?

05 Февраля 2012, 11:02 Татьяна, г. Уфа

Ответы юристов (3)

Госпошлину вернуть можно полностью или частично, но при наличии некоторых условий.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрен ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Разъяснения относительно возврата госпошлины даны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91, котором сказано, что

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины вправе оспорить.

Есть вопрос к юристу?

В ст.333.40 НК, пункт 3, говорит о возврате госпошлины в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Статья 220 Гражданского процессуального кодекса предусматривает прекращение производства по делу, в частности, в случае отказа истца от иска.
Здесь имеет юридическую силу правовая позиция Высшего Арбитражного суда РФ.
Если отказ истца от иска не основан на добровольном удовлетворении его требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 говорится: «при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований ПОСЛЕ вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Вам нужно обратиться в налоговую с заявлением о возврате госпошлины, приложив квитанцию об оплате гос.пошлины, частично цитирую ст. 333.40 Налогового кодекса:

Дополню, что если отказ от иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, судебные расходы, в т.ч. госпошлина, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Апелляция поправила суды по возмещению судебных издержек при отказе от иска

Саратовский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения судебной практики рассмотрения судом гражданских дел по материалам кассационной и апелляционной инстанций, а также дел, вытекающих из публичных правоотношений, дел об административных правонарушениях за третий квартал 2015 года.

В справке анализируется практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, кредитных, наследственных, социальных, трудовых, пенсионных и публичных правоотношений, дел об административных правонарушениях; рассматриваются вопросы применения гражданского процессуального законодательства, а также ошибки, допускаемые при рассмотрении дел по жалобам и протестам на не вступившие в силу судебные постановления по делам об административных правонарушениях (первый и второй пересмотр).

Анализируя одно из дел, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Заводской районный суд Саратова прекратил производство по гражданскому делу, инициированному Саратовским межрайонным природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц, о наложении на ООО «И-Э» обязательств по рекультивации нарушенного земельного участка. Дело было прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. В феврале этого года компания обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет федерального бюджета расходов по оплате судэкспертизы в размере 100 000 руб. Определением суда в марте иск был удовлетворен и с управления Суддепартамента в регионе в пользу заявителя взысканы понесенные им судебные расходы.

Судебная коллегия посчитала это решение подлежащим отмене в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно материалам дела, природоохранный прокурор подал иск к ОАО «СНПЗ», ООО «ГЭ», ООО «И-Э», ООО «П-2011» о возложении на них обязанности по ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов на земельном участке путем организации вывоза отходов и последующего размещения или утилизации их в соответствии с требованиями законодательства; обязанности по рекультивации нарушенного участка после ликвидации несанкционированного объекта.

После предъявления иска ОАО «СНПЗ» заключило с ООО «Э» договор, на основании которого последнее выполнило работы по сбору и транспортировке нефтешлама на участок по переработке отходов, расположенный в карьере. Прокурор, уточнив исковые требования, просил возложить на ООО «И-Э» обязанность по рекультивации части нарушенного участка. От исковых требований к ОАО «СНПЗ», ООО «ГЭ», ООО «П-2011» прокурор отказался, и определением суда от 17 апреля 2014 года производство по делу в этой части прекращено. После уменьшения исковых требований ООО «УМР № 35» проведены работы по рекультивации участка. Определением суда от 7 мая 2014 года удовлетворено ходатайство представителя ООО «И-Э» о проведении по делу экологической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦСЭ» от по состоянию на 24 июня 2014 года на исследуемом земельном участке превышений предельно допустимых концентраций по нефтепродуктам и бенз(а)пирену не имелось, в связи с чем рекультивация данного земельного участка не требовалась. За производство экспертизы ООО «И-Э» оплачено 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением. 11 июля 2014 года прокурор обратился с заявлением об отказе от иска к ООО «И-Э» о возложении обязанности по рекультивации участка по тому основанию, что в соответствии с заключением экспертов загрязнение на нем на тот момент отсутствовало. Определением суда производство по делу прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Принимая решение о взыскании с управления Суддепартамента в Саратовской области за счет средств госбюджета в пользу ООО «И-Эс» расходов по оплате экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу было прекращено в связи с отказом истца и, при этом, отказ не был обусловлен фактическим устранением нарушений закона. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом, посчитав его основанным на неправильном применении норм процессуального права и несоответствующим обстоятельствам дела.

По смыслу ст. ст. 98 и 101 ГПК РФ, в случае отказа истца от требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, все понесенные истцом по делу расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а судебные расходы, понесенные ответчиком, возмещению не подлежат. Согласно материалам дела отказ прокурора от исковых требований о возложении на ответчиков обязанности по ликвидации несанкционированного объекта и обязанности по рекультивации нарушенного участка после ликвидации этого объекта связан с тем, что после предъявления иска ответчики добровольно удовлетворили требования прокурора – ликвидировали несанкционированный объект и провели рекультивацию земель, что подтверждается доказательствами и ответчиками не опровергнуто.

В этой связи судебная коллегия посчитала, что отказ природоохранного прокурора от искового требования к ООО «И-Э» связан с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, вследствие чего понесенные ООО «И-Э» судебные расходы по делу возмещению не подлежат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить определение суда о распределении судебных расходов и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «И-Э» во взыскании расходов по оплате судэкспертизы.

С полным текстом справки Саратовского облсуда по результатам изучения судебной практики по гражданским делам по материалам кассационной и апелляционной инстанций и делам, вытекающим из публичных правоотношений, делам об административных правонарушениях, рассмотренным судом за третий квартал 2015 года, можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Договор оказание услуг по экспертизе Договор на проведение независимой экспертизы - образец Договор на проведение экспертизы заключается, когда необходимо получить объективные ответы на вопросы, если таковые требуют наличия специальных познаний в области науки, техники, […]
  • Приказ 100-пр Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 февраля 2017 г. № 100/пр “Об утверждении формы заявки о перечислении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на поддержку […]
  • Нотариусы в петропавловск-камчатском Нотариусы Петропавловск-Камчатский Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Алабужина Татьяна Юрьевна Телефон: […]
  • Образец решения участников ооо о ликвидации Оформляем решение о ликвидации ООО в 2017-2018 гг. (образец) Решение о ликвидации ООО - образец 2018 описан в настоящей статье. Документ понадобится на первом этапе процедуры закрытия фирмы. Содержание решения регламентируется Гражданским […]
  • Полномочия управы района СОВЕТ ДЕПУТАТОВ Р Е Ш Е Н И Е « 17 » июня 2014 г . № 10/5 Об утверждении Регламента реализации полномочий по заслушиванию отчета главы управы района Ясенево города Москвы и информации руководителей городских организаций В соответствии с […]
  • Методические рекомендации по совершению нотариальных действий нотариусами Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91"Об утверждении […]

Обсуждение закрыто.