Партнерство арбитражный суд

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2017 г. N Ф09-3271/17 по делу N А60-47936/2016 (ключевые темы: дачное некоммерческое партнерство — ответственность управляющей компании — ст.333.21 нк рф — автоматизированные системы — информационные ресурсы)

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2017 г. N Ф09-3271/17 по делу N А60-47936/2016

Дело N А60-47936/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» (далее — Партнерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 по делу N А60-47936/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИЛЛА»

к дачному некоммерческому партнерству «ВИЛЛА»

о взыскании 15 397 руб.,

Партнерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 по делу N А60-47936/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу.

Определением суда от 15.05.2017 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено к 15.06.2017 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы истцу; доверенность, подтверждающую полномочия Скриповой Н.А. на подписание кассационной жалобы от имени дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА».

Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Партнерством в установленный судом срок (15.06.2017) в суд не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет», определение суда от 15.05.2017 опубликовано на данном сайте 16.05.2017.

Копия определения суда кассационной инстанции от 15.05.2017 направлена заявителю заказным письмом по указанному зщаявителем адресу: 624030, Свердловская область, район Белоярский, территория Мельница, квартал Кленовый, уч. 888. Получено адресатом 25.05.2017 (информация с официального сайта Почты России; почтовый идентификатор 62099409754713).

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

base.garant.ru

Суд признал банкротом некоммерческое партнерство учредителей «Ассамблеи»

Арбитражный суд Саратовской области признал банкротом дачное некоммерческое партнерство «Парк Хаус» (ассоциировано с развлекательным комплексом «Ассамблея»). Как сообщает пресс-служба судебной инстанции, соответствующее решение было принято по иску руководства ЗАО «Саратовский завод стройматериалов», контролируемого экс-зампредом правительства региона Сергеем Канчером.

Суд ввел процедуру реструктуризации долгов несостоятельного ответчика сроком на пять месяцев (по 16 апреля 2018 года), а в качестве финансового управляющего должника назначил члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» Валерия Борисова.

Согласно опубликованному на сайте суда решению, завод стройматериалов включен в реестр кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь с объемом требований в сумме 524 тысячи 983,72 рубля.

Напомним, ЦЖР «Медиаликс 64» неоднократно писал о противостоянии жителей элитного поселка «Парк Хаус» (Энгельсский район Саратовской области) с владельцами «Ассамблеи». Обитатели «Парк Хауса» ранее жаловались в Минприроды, Росприроднадзор и прокуратуру на действия руководства развлекательного комплекса, которое ограничило им доступ к пляжу, незаконно возвело постройки на берегу и сливало нечистоты в Волгу. Однако после этих жалоб сотрудники «Ассамблеи» отключали им свет и воду, а также грозились перекрыть и другие коммуникации.

О деятельности руководства РК «Ассамблея» и его дружественных связях с высокопоставленными саратовскими чиновниками читайте подробнее в нашем материале «Соколов, Андрющенко и другие уху евшие».

www.medialeaks64.com

Арбитражный суд решает судьбу государственно-частного партнерства

Фото с сайта msk.arbitr.ru

6 декабря в 9-м арбитражном апелляционном суде состоятся слушания по спору между госкомпанией «Автодор» и ОАО «Главная дорога». Предметом иска являются выплаты в рамках концессии о строительстве обхода Минского шоссе в Московской области, известного как объезд Одинцово. Решение суда по делу имеет принципиальное значение — по сути, оно определит всю дальнейшую судьбу государственно-частного партнерства в России.

Концессионное соглашение с «Главной дорогой» было заключено РФ в 2009 году. Компания, выпустившая для строительства облигации, столкнулась с задержкой выделения земельных участков. Концессионеру грозил дефолт, в связи с чем в 2013 году правительство распорядилось обеспечить ему минимальную ежегодную выручку (МЕВ), определяемую как разница между плановым и фактическим сбором платы за проезд транспорта дороге. Трасса эксплуатируется в платном режиме с января 2014 года.

Как утверждает «Главная дорога», она несколько лет направляла «Автодору» счета для проведения выплат, но денег не получила. Теперь концессионер требует взыскать с госкомпании 2,4 млрд руб. плюс проценты. Арбитражный суд Москвы встал на его сторону, но «Автодор» обжаловал это решение. Как сообщает РБК, госкомпания утверждает, что часть денег «Главная дорога» получила за счет возврата НДС, хотя это не предусматривалось финансовой моделью концессионного соглашения. МЕВ должны были производиться из-за того, что у концессионера не было других источников дохода, однако узнав, что «Главная дорога» возместила НДС с 2010 года на 1,6 млрд руб., «Автодор» решил не производить выплаты, а предложил скорректировать их расчет, причем делал это неоднократно.

Главная проблема в том, как определить правовой статус спора – является ли он гражданско-правовым или публичным. «Автодор» считает, что спор должен решаться в третейском суде – в Международном коммерческом арбитражном суд при Торгово-промышленной палате РФ, как прямо указано в концессионном соглашении. Арбитражный суд Москвы, в свою очередь, опирался на закон о госзакупках, приравняв концессионное соглашение к госконтракту, спор определив как публичный, а третейскую оговорку посчитав навязанной истцу. «Автодор» не согласился с этой логикой. В госкомпании обратили внимание, что речь идет о частно-правовом, а не публичном интересе концессионера, поэтому концессионное соглашение нельзя приравнивать к госконтракту, тем более что это разные по своей правовой форме события, регулируемые разными законами. Более того, третейская оговорка была внесена в текст соглашения еще до создания «Автодора», и у «Главной дороги» всегда были возможности добиться ее отмены, но она ими не воспользовалась.

Опрошенные РБК эксперты считают позицию суда первой инстанции опасной. По мнению председателя правления «Национального центра развития государственно-частного партнерства» Павла Селезнева, эта позиция идет вразрез с положениями законодательства. По его словам, у судов нет однозначной позиции по рассматриваемому вопросу, но, например, в Иркутской области суд недавно определил аналогичный спор именно как гражданско-правовой, а не публичный. К тому же третейская оговорка активно включается в концессионные соглашения. Как отмечает юрист компании Herbert Smith Freehills Яна Иванова, если апелляция согласится с судом первой инстанции, это создаст прецедент и поставит в зону риска уже заключенные концессионные соглашения.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

www.ng.ru

Судебная практика

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд с жалобой об отстранении арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Дружба».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня 2007г. СПК (колхоз) «Дружба» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден член НП «СОАУ «Альянс» Мальцев Д.В.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мальцевым Д.В. возложенных на него обязанностей и об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В своей жалобе налоговая служба указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, несвоевременном проведении оценки имущества должника, неполной инвентаризации имущества, необоснованном заключении конкурсным управляющим трудовых договоров с привлеченными специалистами, неправомерных расходах на ГСМ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу уполномоченного органа об отстранении Мальцева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подлежащей удовлетворению. Налоговый орган не привел обоснований нарушения прав кредиторов, а также не представил доказательств, подтверждающих причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

В связи с этим, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010г. по делу № А13-11987/2006-22 Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы об отстранении арбитражного управляющего Мальцева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Дружба» отказано.

alians009.ru

Организация арбитражных управляющих

Ассоциация «РСОПАУ» — одна из первых зарегистрированных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих » включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 19 декабря 2002 года, свидетельство № 001-6. Строительство Ассоциации происходило на базе Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих. Полученные в наследство наработанные связи в бизнесе и органах власти, бесценный опыт проведения процедур банкротства, профессиональные арбитражные управляющие — их высочайшая квалификация — позволяют находиться нам в числе лидеров.

Ассоциация «РСОПАУ» аккредитована при Центральном банке Российской Федерации на право представлять из своих членов кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в процедурах банкротства кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций и пр.

Ассоциация «РСОПАУ» имеет представительства на территории РФ, наделенные всем необходимым для осуществления уставной деятельности полномочиями. В своей работе мы руководствуемся принципом информационной открытости. Наши арбитражные управляющие осуществляют свою деятельность в различных субъектах Российской Федерации от Калининграда до Дальнего Востока.

Ассоциация «РСОПАУ» соответствует требованиям п.2 ст.21 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а также имеет аккредитацию при ряде банков таких как АО «Россельхозбанк», ГК «ВнешЭкономБанк», ПАО АКБ «Российский Капитал», ПАО «Сбербанк».

Ассоциация «РСОПАУ»» является участником

Ассоциация сообщает, что победителем конкурса по отбору
управляющей компании для заключения с ней договора доверительного управления
средствами компенсационного фонда, проведенного 26 января 2018 года,
признано Акционерное общество Управляющая компания .

Ассоциация «РСОПАУ» объявляет конкурс по отбору управляющей компании для заключения с ней договора доверительного управления средствами компенсационного фонда.

Срок подачи заявок для участия в конкурсе с 18 декабря 2017 года по 19 января 2018 года. Дата проведения конкурса 26 января 2018 года.

Для участия в конкурсе претендент подает в установленный срок и в установленном порядке организатору конкурса заявление на участие в конкурсе в произвольной форме, подписанное руководителем организации, а также конкурсную документацию.

Требования к участникам конкурса, а также все иные существенные условия содержатся в Положении «О правилах проведения Ассоциацией «РСОПАУ» конкурса по отбору управляющей компании для заключения с ней договора доверительного управления средствами компенсационного фонда и специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг», расположенном на сайте www.rsopau.ru.

Конкурсную документацию направлять по адресу: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д.7 , пом.1, тел. (499)348-28-99 .

В целях расширения представительства СРО в регионах Ассоциация «РСОПАУ» проводит набор арбитражных управляющих в следующих субъектах РФ: Мурманская область, Архангельская область, Вологодская область, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Еврейская АО, Тюменская область, Камчатский край, Красноярский край. На сегодняшний день Саморегулируемая организация не имеет арбитражных управляющих в данных регионах и готова рассмотреть возможность открытия представительства.
Условия вступления в СРО:

  1. Соответствие условиям членства в саморегулируемой организации, установленным ст.20 ФЗоБ.
  2. Взнос в компенсационный фонд Ассоциации «РСОПАУ» — 200 000 рублей.
  3. Вступительный взнос – отсутствует.

По всем вопросам можете обращаться по телефону: 8(499) 348-28-99 (+107), e-mail: [email protected]

Заявление о согласии

www.rsopau.ru

Смотрите так же:

  • Приказ минобра 464 Приказ Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010 г. N 464 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 […]
  • 239 федеральный закон 239 федеральный закон ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.07.11 N 239-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ АВТОНОМНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Внести в часть вторую […]
  • Закон о выборах губернатора сахалинской области Закон Сахалинской области от 15 июля 2013 года №83-ЗО "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О выборах Губернатора Сахалинской области" Принят Сахалинской областной Думой 4 июля 2013 года Внести в Закон Сахалинской области от […]
  • Правила техники безопасности при шлифовке и полировке зубных протезов Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 октября 2009 г. N 435 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 060203 […]
  • Налог за 275 лошадиных сил Вопросы и ответы Скажите пожалуйста. В начале марта 2011 года приобрел автомобиль 280 л.с 2004 года выпуска. Не могу понять какой ежегодный налог меня ждет, скажите пожалуйста? В сомнение ввели разные информации по поводу "вступил новый […]
  • Не платят подоходный налог за детей Налоговый вычет на ребенка по НДФЛ в 2018 году Налоговый вычет – это сумма, установленная законодательством РФ, уменьшающая налоговую базу. Согласно ст. 218 НКРФ п. 1, пп. 4, лица имеющие несовершеннолетних детей пользуются правом на […]

Обсуждение закрыто.