П6Ст13 закона рф о защите прав потребителей

Конференция ЮрКлуба

исполнение обязательств во время процесса

misa52 09 Сен 2014

была написана претензия страховой компании возместить ущерб по актам независимой экспертизы — они ее проигнорировали;

затем был подан иск, отзыв они не присылали, на предварительное слушание не явились, на вынесение решения то же самое;

суд вынес решение взыскать со страховой возмещение ущерба, судебные расходы, штраф потребителя и услуги независимой экспертизы. в тот же день приходит страховое возмещение по претензии сколько указанно было.

при получении решения в суде оказалось что они в суд предоставили отзыв в котором указали что выплатили ущерб за день до вынесения решения. но судебный процесс уже как 2 недели начался. никакого мирового соглашения заключено не было.

суд соответственно штраф убрал — обосновав это тем что ответчик добровольно исполнил требование.

можно ли говорить в данном случае о добровольном исполнении требований ответчиком??

буду благодарен за комментарии и ссылки на закон

Делла Стрит 09 Сен 2014

можно ли говорить в данном случае о добровольном исполнении требований ответчиком??

Они же вам заплатили. Что вам еще надо?

Matilda-da 09 Сен 2014

misa52, несколько не понятно из Вашего сообщения, когда конкретно вынесено решение и получены деньги

суд вынес решение . в тот же день приходит страховое возмещение

выплатили ущерб за день до вынесения решения

Александр III 09 Сен 2014

Они же вам заплатили. Что вам еще надо?

Прэлэсно!

Ганеша 09 Сен 2014

можно ли говорить в данном случае о добровольном исполнении требований ответчиком??

Если ответчик удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, но до окончания рассмотрения дела, стало быть ответчик поступил добровольно.

Matilda-da 09 Сен 2014

misa52, какая дата поступления ден.средств на ваш р/сч? До даты вынесения решения?

Если ответчик удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, но до окончания рассмотрения дела, стало быть ответчик поступил добровольно.

Сообщение отредактировал Matilda-da: 09 Сентябрь 2014 — 18:52

misa52 09 Сен 2014

ну если б не был подан иск то и никаких денег бы он не отправил — почуял что жареным пахнет и чтоб минимизировать убытки свои отправил деньги

можно ли говорить в данном случае о добровольном исполнении требований ответчиком??

Они же вам заплатили. Что вам еще надо?

штраф хочу )))) по п6ст13 Закона ЗПП 50 % от суммы иска

Ганеша 09 Сен 2014

ну если б не был подан иск то и никаких денег бы он не отправил — почуял что жареным пахнет и чтоб минимизировать убытки свои отправил деньги

Вполне возможно. Однако подача иска в суд сама по себе не порождает обязанность у ответчика исполнить требования, изложенные в иске.

Сообщение отредактировал Дик О’Браз: 09 Сентябрь 2014 — 18:57

misa52 09 Сен 2014

misa52, какая дата поступления ден.средств на ваш р/сч? До даты вынесения решения?

Если ответчик удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, но до окончания рассмотрения дела, стало быть ответчик поступил добровольно.

деньги пришли в день вынесения решения.

на заседании суд указал одну сумму, а при получении оказалось что ответчик отзыв предоставил. хотя я ничего не оплучал

ну если б не был подан иск то и никаких денег бы он не отправил — почуял что жареным пахнет и чтоб минимизировать убытки свои отправил деньги

Подача иска в суд сама по себе не порождает обязанность у ответчика исполнить требования, изложенные в иске.

ну это уже не добровольно же!

добровольно это по претензии — разве не так??

Ганеша 09 Сен 2014

добровольно это по претензии — разве не так??

Так он же фактически и удовлетворил Вашу претензию. Ведь, как я понял, на дату выплаты денег решения суда еще не было.

Делла Стрит 09 Сен 2014

misa52, что у вас за страхование? Имущественное, личное?

misa52 09 Сен 2014

misa52, что у вас за страхование? Имущественное, личное?

возмещение по ОСАО

Делла Стрит 09 Сен 2014

возмещение по ОСАО

Тогда можете не париться. Тут не применяется ЗоЗПП

Сообщение отредактировал Делла Стрит: 09 Сентябрь 2014 — 19:16

misa52 09 Сен 2014

возмещение по ОСАО

Тогда можете не париться. Тут не применяется ЗоЗПП

forum.yurclub.ru

П6Ст13 закона рф о защите прав потребителей

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 г.

Вопрос 24: Обязан ли суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя?

Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г., При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд был вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 (в редакции от 25 октября 1996 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Кроме того, в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г.) Указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поэтому, как и прежде, когда взыскание штрафа являлось правом суда, при применении п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в новой редакции, возлагающей на суд обязанность взыскивать штраф всегда при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г.

Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

www.potrebitel-russia.ru

Закон О защите прав потребителей – статья 13

Потребительские права на законодательном уровне строго защищаются. При этом надо понимать, что потребитель сам в первую очередь должен их четко понимать и уметь отстоять, в противном случае они так и останутся закреплены исключительно теоретически в нормативных актах.

В общем ст. 13 Закона о защите прав потребителей определяет, какая ответственность может наступать в случае, если должным образом не будут удовлетворены требования потребителя, а также в каких случаях она может наступать.

Основные положения

Суть нормы

Статья 13 делится на 6 основных частей. Суть их заключается в следующем:

  • если вторая сторона не удовлетворила требования, закрепленные в законодательстве или договоре, то для нее наступает ответственность;
  • все убытки, которые понес потребитель, должны быть возмещены в полном объеме;
  • полностью все уплаченные убытки не исключают обязанности компенсировать непосредственно стоимость товара (или обменять его);
  • если же сторона докажет, что обязанности не были выполнены по независящим от стороны причинам, то можно не компенсировать причиненные убытки;
  • дополнительно возможно взыскать штраф – 50% от суммы товара в том случае, если судом будет доказано, что сторона отказалась добровольно компенсировать стоимость или выполнять любые другие требования потребителя, закрепленные на законодательном уровне.

Комментарии специалистов

Надо понимать, что для взыскания материального и морального ущерба, важно представить подтверждающие документы. При этом надо четко понимать: если для непосредственно самой покупки чек не является обязательным – для предъявления претензий вполне допускается подтвердить факт покупки любым другим образом. То для взыскания любых своих расходов нужно предоставить чеки или договоры с четко задокументированной суммой расходов.

Практика при этом показывает, что можно взыскать только непосредственно сумму причиненных финансовых убытков. Получить же компенсацию за моральные и душевные страдания практически никогда не удается. Причина в том, что оценить конкретный размер подобного вреда и ущерба невозможно, поэтому на законодательном уровне изначально закреплено право судьи уменьшать сумму по своему усмотрению. Именно поэтому вполне законным будет подобное решение. А вот суд обычно так и предпочитает поступать, поэтому если и удается получить подобную компенсацию, то чисто символическую.

Юридическая практика

Куда обращаться

Для граждан РФ четко предусмотрен алгоритм действий на случай, если в отношении них нарушен Закон о защите прав потребителей. Необходимо первым делом направить претензию в магазин или же к любой другой стороне, к которой законодательно допускается обратиться в подобной ситуации. При этом важно учесть именно необходимость официального оформления требований. Устные обращения в этом случае не имеют никакого значения, так как крайне сложно подтвердить факт их наличия как таковой.

Если же подобные обращения не принесли никаких результатов, то потребитель по своему усмотрению может обратиться в другую организацию. К примеру, если продавец отказал, мотивируя необходимостью обратиться в сервисный центр. Да, это является грубейшим нарушением норм действующего законодательства РФ, но потребитель по своему усмотрению может согласиться на это (хотя может и сразу обратиться в другие инстанции для защиты своих прав).

Далее, в случае отсутствия какой-либо реакции (а именно – удовлетворения его требований) следует обращаться в Роспотребнадзор. Но при этом следует учесть тот факт, что принудительно взыскать что-либо можно только через суд. Проще говоря, если клиент обратится в Роспотребнадзор, то его работники могут наложить штраф или применить любые другие санкции в отношении нарушителя, но если он при этом откажется удовлетворить финансовые требования потребителя, то принудить это сделать можно только после вынесения официального решения суда.

Правила обращения

Для всех жителей Российской Федерации можно выделить одно главное, стандартное для любой ситуации, правило: заявлять о любых своих требованиях необходимо в письменной форме. То есть, если какие-либо параметры товара или действия другой стороны не устраивают потребителя, он предварительно должен обратиться с официальной претензией. Если для других обращений в суд или контролирующих органов это необязательно, то здесь законодательство закрепляет строгую необходимость подобных действий потребителя. Дело в том, что зачастую вторая сторона может даже попросту не догадываться о том, что приобретенный товар оказался некачественным. В этом случае и следует предварительно проинформировать обо всех своих претензиях и требованиях. Даже если никакого ответа на нее не последует, то это уже будет считаться исключительно минусом в пользу второй стороны. Но вот подтвердить факт подобного обращения необходимо в любом случае.

Составить обращение необходимо в соответствии со всеми основными правилами, указав существенные условия претензии:

  • стороны;
  • по поводу чего спор (описание проблемы, а также общие положения о приобретенном товаре, качество которого не устраивает);
  • приложения (если имеются чеки, заключения экспертов).

Кстати, сразу следует оговорить, что наличие чека не является обязательным требованием в данном случае. Если потребитель сумеет подтвердить факт покупки любым другим способом, то он имеет полное право также обращаться с претензией.

Когда после этого направляются жалобы в любые другие инстанции, то тогда уже важно акцентировать внимание на направлении предварительной претензии, а также на отсутствие ответа или указанные в ответе пункты. Копии этих документов необходимо также предоставить в контролирующий орган или суд.

Составлять жалобу куда угодно необходимо в строго деловой форме, с учетом основных общих правил деловодства и оформления подобного рода документов. Важно предоставить максимум фактов по делу, указав конкретно даты, регистрационные номера и прочие важные условия. Далее важно указать на наличие правовой основы спора, ссылаясь на конкретные нормы ФЗ РФ. Чем больше будет ссылок на законодательные нормы, а также официальных пунктов, тем больше шансов на то, что к подобному обращения отнесутся со всей серьезностью.

Очень важно изначально в тексте обращения обратить внимание на заявленные требования. Надо понимать, что ФЗ не предусматривает обязанность магазина или суда расширять перечень требуемых компенсаций для гражданина РФ. Магазины в редких случаях еще могут предлагать компенсации сами, если дорожат клиентами. А вот суды РФ подобное не практикую вовсе. То есть, если истец указал просто на факт нарушения, то максимум, что грозит второй стороне – штраф по закону. Заявить же по делу еще раз будет невозможно – сделать это реально, только если появятся какие-то новые обстоятельства. Именно поэтому важно изначально четко продумать все свои требования и изложить в обращении.

pravograjdan.ru

ВС поправил суды в деле о «потребительском» штрафе

Нужно ли включать в сумму 50-процентного «потребительского» штрафа средства, которые ответчик добровольно выплатил уже после обращения потребителя в суд? Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей. Часть экспертов «Право.ru» назвала такую позицию «спорной».

В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).

Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

Истец не согласилась именно с размером штрафа и обжаловала решение в ВС Республики Северная Осетия-Алания. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Хосроева обратилась в Верховный суд РФ (дело № 22-КГ15-12), который рассмотрел ее кассационную жалобу 12 января 2016 года.

Штраф должны были взыскать полностью

Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. 47 постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. «Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными», сказано в определении Верховного суда.

То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. «В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде», говорится в определении.

Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. В результате дело вернулось на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-210/2016), которая 24 февраля текущего года согласилась с указаниями кассации и отменила решение суда первой инстанции, включив в сумму штрафа недовыплаченное страховое возмещение.

Платить нужно до обращения в суд

Эксперты, опрошенные «Право.ru», не смогли прийти к единому мнению о том, правы ли в данном случае ВС и апелляция. «За» высказались трое юристов, столько же не согласились с мнением Верховного суда.

pravo.ru

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, кто получает деньги по ст.13 п.6 по правам потребителя? (общественные организации в деле не учавствовали).

Ответы юристов (5)

Добрый день! В этом случае, штраф взыскивается в пользу потребителя-истца.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13
Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных
законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 %
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт в ваше исковое (просительная часть)

1. Взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере
50% от присужденной суммы.

Добрый день. Получает потребитель

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 28 июня 2012 г. N 17
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добрый день! Данный штраф взыскивается в пользу потребителя.В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Пункт в ваше исковое (просительная часть)1. Взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Такое требование не обязательно

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Штраф получает потребитель.

С Уважением, Надежда.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Смотрите так же:

  • 809 приказ росавиации Приказы по БП Росавиации Приказ Росавиации от 24.07.2018 года № 613-П "О реализации мероприятий по результатам расследования авиационного происшествия с единичным экземпляром воздушного судна вертолетом "Кенди" RA-2118G (скачать) Приказ […]
  • Приказа 81н Приказ Минтруда России №81н от 7 февраля 2014 г. В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 г. N 613 "Вопросы противодействия коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, […]
  • Пенсии в мчс рф Как рассчитать будущую пенсию сотруднику федеральной противопожарной службы rss подполковник внутренней службы Иванов И.И., начальник отдела надзорной деятельности …………… района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС […]
  • Изменение размеров пособий на детей Изменении размера пособий на детей с 1 февраля 2018 года. 7 Февраля 2018, 13:37 Центр социальной защиты населения по Калачевскому районуинформирует о том ,что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от […]
  • Пособии безработным беременным Единовременное пособие при рождении ребенка Одному из родителей (маме или отцу) при рождении ребенка независимо от их социального положения (как работающим, так и неработающим, независимо от доходов семьи) можно получить единовременное […]
  • Отказ от подписи приказа об увольнении Акт об отказе от подписи В случае отказа расписаться в официальном или ином документе не стоит нервничать – составьте акт об отказе от подписи. Как и акт об отказе от получения, такой документ фиксирует тот факт, что лицо поставлено в […]

Обсуждение закрыто.