П1 ст 16 осаго

П1 ст 16 осаго

Судебный участок №8 Кировского района г.Иркутска
8.irk.msudrf.ru

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка района г. , при секретаре с участием представителя истца по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО СК » » о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

Истец (далее также истец) первоначально обратилась в суд с иском к ООО СК » » (далее страховщик, ответчик) о взыскании: неустойки в размере 1 процента в день, определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, на основании абзаца 2 пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с по в размере 49 999 рублей, судебных издержек — расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; почтовых расходов в размере 147,25 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении было указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкнулись 2 автомобиля: Киа Форте, гос. номер , принадлежавшее (под управлением ) и автомобиль под управлением .

Виновником ДТП и причинителем вреда была признана водитель , что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

обратилась с заявлением и документами в филиал ООО СК « » после аварии, как предусмотрено ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно проведенной экспертизе ООО СК « » размер страховой выплаты составил — 134 200 руб.

С размером страховой выплаты не согласилась и обратилась с исковым заявлением в судебный участок района г. .

судьей судебного участка района г. вынесено решение по делу /16 о взыскании с ООО СК « » в пользу : страхового возмещения в размере 16 452 руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме 7 000 рублей, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

За неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату в соответствии со статьей 12 Федерального закона подлежит начислению неустойка на сумму в 23452 рубля.

Соответственно, просрочка по выплате страхового возмещения считается с (20 дней от даты подачи заявления о страховой выплате) по (дата выдачи исполнительного листа), и размер неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 52767 рублей.

была направлена в адрес ООО СК « » ценным письмом с описью вложения Претензия о выплате неустойки в размере 52767 руб. (почтовая квитанция от ). Претензия получена страховой компанией Однако, до настоящего времени оплата неустойки не произведена.

При обращении в суд пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 6000 руб., что подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг и распиской.

В последующем представителем истца по доверенности исковые требования были уточнены. Просил о взыскании в пользу с ответчика ООО СК » «: неустойки за период с по в размере 37017 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 147,25 руб.

В судебном заседании истец не присутствовала. Согласно заявлению, представленному ее представителем , просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указал.

Представителем ответчика ООО СК » » по доверенности Гладышевым Р.А, были представлены относительно исковых требований письменные возражения, согласно которым, ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона от и п. 6 ст. 16 Федерального закона от , позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 263-0 — положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба — указывал, что ООО СК » » полагает необходимым учитывать размер задолженности, длительность просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, и считает, что взысканная неустойка в размере 49999 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора при сумме задолженности в размере 16452 рублей. Полагал сумму неустойки крайне завышенной и не обоснованной. Считал, что неустойка подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 16452 рублей. Ссылаясь на несложный характер спора, просил уменьшить компенсацию размера расходов на оплату услуг юриста в размере до 2000 рублей. Просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО СК » «.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон от ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от , общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Из исследованных материалов дела следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенному с (полис серии ЕЕЕ от ) по заявлению о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место с участием автомобиля Киа Форте, государственный регистрационный знак , ООО СК » » была признана страховая выплата в размере 134200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от

Решением мирового судьи судебного участка района г. от по гражданскому делу /16 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» о взыскании страховой выплаты в размере 16452 рублей, убытков в виде расходов, связанных с проведением оценки реального ущерба поврежденного автомобиля, в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за оформление доверенности в размере 1100 рублей, штрафа в размере 50 процентов на основании Закона об ОСАГО, исковые требования удовлетворены частично.

Решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АНГАРА» в пользу по страховому случаю (страховой полис ЕЕЕ 0333605309) страховую выплату в размере 16452 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; судебные расходы: судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением оценки реального ущерба поврежденного автомобиля, в размере 7000 рублей, судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 7000 рублей; штраф в размере 8226 рублей.

Из материалов дела /16 следует, что в полном размере страховая выплата произведена ООО СК « » , что подтверждается отметкой банка на исполнительном листе серии ВС 071642680, выданном в соответствии с решением мирового судьи судебного участка района г. от

обратился в ООО СК » » с претензией о выплате неустойки в размере 52767 рублей, что подтверждается описью в ценное письмо и чеком Почты России от Кроме того, согласно кассовому чеку Почты России за направление претензии был оплачено 147,25 рубля.

Судом установлено, что ответчиком ООО СК » » страховое возмещение было выплачено не в полном объеме в размере 16452, что следует из решения мирового судьи судебного участка района г. от , вступившего в законную силу.

Право потерпевшей на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено и у нее возникло право и имеются основания для взыскания неустойки в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в неполном объёме, то есть с даты принятия актом о страховом случае 207/7Ф В полном объеме страховое возмещение выплачено истцу не ранее

Истец просил взыскать неустойку в размере 37017 рублей за период с 02 февраля по

Сумма неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за 225 дней (с по ) составила: 37017 рубля из расчета: 225 дней * 16452 рублей *1/100.

Неустойка не превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона от .

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно не соразмерна нарушению, допущенному ответчиком. Указанная неустойка должна быть снижена. Учитывая размер недоплаченной страховой выплаты, длительности просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка должна быть взыскана в сумме 16452 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании отдельного постановления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ООО СК « » надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «Город государственную пошлину в размере 1310,51 рубля, исходя из размера обоснованных исковых требований без применения последствий ст. 333 ГК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 147,25 рубля, подтвержденные чеком Почты России от в указанной сумме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в судебном заседании осуществлял представитель по доверенности

В обоснование расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 рублей был представлен договор на оказание юридических услуг , расписка о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от на сумму 6000 рублей.

Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что по делу проведено несколько судебных заседаний, сложность рассмотренного спора, и признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей по иску к ООО СК » » чрезмерными. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования к ООО СК » » о взыскании неустойки за период с по в размере 37017 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 147,25 руб.,удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « » в пользу по страховому случаю (страховой полис ЕЕЕ 0333605309, акт о страховом случае 207/Ф от ) неустойку за период с по в размере 16452 рублей; судебные издержки в виде: расходов на представителя в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 147 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания « » в бюджет муниципального образования «Город государственную пошлину в размере 1310 рублей 51 копейки.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в районный суд г. в течение месяца со дня составления судебного решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка района г. .

Мотивированное решение изготовлено , после поступления заявления.

8.irk.msudrf.ru

П1 ст 16 осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Закон об ОСАГО № 40-ФЗ

Закон об ОСАГО в редакции 2018 года

1 июля 2003 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО).

Текст закона впервые был опубликован в «Собрании законодательства РФ», 06.05.2002, N 18, ст. 1720, «Российской газете», N 80, 07.05.2002.

Из преамбулы закона об ОСАГО следует, что основной целью принятия закона являлась защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

В 2005 году ряд положений закона № 40-ФЗ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который не нашел оснований для вывода о противоречии их Конституции РФ. Постановлением КС РФ от 31.05.2005 N 6-П положения абзацев третьего и четвертого статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона «Об ОСАГО», закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Правила страхования

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Разъяснения Верховного Суда РФ

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.

Ниже приведен текст документа:

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в последней редакции с изменениями и дополнениями (внесенными Федеральным законом от 29.12.2017 N 448-ФЗ), вступающими в силу с 01.06.2018 года (ред. 40).

К ряду статей закона об ОСАГО имеются комментарии в виде извлечений из указанного постановления Пленума ВС РФ, а также ссылки на статьи и комментарии, ранее размещенные на данном сайте.

25 апреля 2002 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Принят
Государственной Думой
3 апреля 2002 года

Одобрен
Советом Федерации
10 апреля 2002 года

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — международные системы страхования).

Глава I. Общие положения

Глава II. Условия и порядок осуществления обязательного страхования

Глава III. Компенсационные выплаты

Глава IV. Страховщики

Глава V. Профессиональное объединение страховщиков

Глава VI. Заключительные положения

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

Москва, Кремль
25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ

logos-pravo.ru

П1 ст 16 осаго

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 16.1 закона об ОСАГО. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) в действующей редакции:

Статья 16.1 закона об ОСАГО. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю — физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Вернуться к оглавлению документа: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в действующей редакции

Комментарии к статье 16.1 закона об ОСАГО, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017:

В пп. 71, 72, 79 — 87, 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Права, которые не могут быть переданы по договору уступки права требования

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Уже присужденные судом суммы могут быть переданы по договору уступки права требования

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Взыскание одновременно и неустойки и финансовой санкции

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего — физического лица.

Проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Взыскание штрафа в 50% со страховщика вне зависимости от заявления такого требования

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Штраф в пользу потерпевшего исчисляется из невыплаченной суммы страхового возмещения

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф взыскивается в пользу физического лица или объединения потребителей

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего — потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Уплата страхового возмещения после обращения в суд потерпевшего не освобождает страховщика от уплаты штрафа

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Исключительные случаи уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Основания освобождения страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции и штрафа

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Неустойка, финансовая санкция и штраф могут быть взысканы с объединения страховщиков

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора из ОСАГО. С какого момента может быть подана претензия?

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

  • об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо
  • об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подробнее об обязательном досудебном порядке урегулирования споров из договора ОСАГО см. пп. 92 — 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58

Разъяснения Верховного Суда РФ в Обзор практики 2016:

Досудебный порядок

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по ОСАГО при прямом возмещении убытков

Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора ( см. подробнее п. 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года)

Обязательный досудебный порядок при взыскании страховки, неустойки, финансовой санкции по ОСАГО

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате ( см. подробнее п. 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Урегулирование страхового случая

Взыскание страховой выплаты по ОСАГО после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным ( см. подробнее п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года)

Взыскание штрафа

Выплата страхового возмещения по ОСАГО в период спора в суде не освобождает страховщика от штрафа

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ( см. подробнее п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Образцы исковых заявлений:

Публикации:

Разъяснения утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2015:

В пп. 7-9, 53, 56, 59-65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ныне утратившем силу , указывалось следующее:

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

См. об этом подробнее, а также о последствиях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в п.п. 7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 действует до 1 июля 2015 года (п. 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Соблюдение досудебного порядка при взыскании страховой выплаты, неустойки, санкции

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2).

50% штрафа со страховщика в пользу гражданина-потребителя при взыскании страховой выплаты

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается ( См. подробнее п.п. 61-63 постановления Пленума ВС РФ № 2)

При исчислении размера штрафа со страховщика, размер неустойки и финансовой санкции не учитывается

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (См. п. 64 постановления Пленума ВС РФ № 2)

С 1 сентября 2014 года штраф по закону о защите прав потребителей к отношениям ОСАГО не применяется

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ № 2).

Напомним, что согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А пункт 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО звучит следующим образом: «при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы в страховой выплате.

Уменьшение судом неустойки, штрафа и финансовой санкции, взыскиваемой со страховщика

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 2)

logos-pravo.ru

Смотрите так же:

  • Закон о выборах губернатора сахалинской области Закон Сахалинской области от 15 июля 2013 года №83-ЗО "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О выборах Губернатора Сахалинской области" Принят Сахалинской областной Думой 4 июля 2013 года Внести в Закон Сахалинской области от […]
  • Закон ставропольского края о государственной гражданской службе Закон Ставропольского края от 1 марта 2005 г. N 4-кз "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Ставропольского края" (с изменениями и дополнениями) Закон Ставропольского края от 1 марта 2005 г. N 4-кз "О некоторых вопросах […]
  • Шпаргалка налоги и налогообложение Налоги и налогообложение. Шпаргалка. В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоги и […]
  • Закон 223-фз регулирует Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ"О закупках товаров, работ, услуг отдельными […]
  • Учебное пособие для студентов экономика Экономика. Ефимова Е.Г. М.: МГИУ, 2005. — 368 с. Учебное пособие содержит систематизированное изложение курса экономики, изучаемого студентами неэкономических специальностей. На основе достижений современной экономической мысли […]
  • Закон рф от 27121991 2124-1 о средствах массовой информации Закон РФ "О средствах массовой информации" ( о СМИ ), N 2124-1 от 27.12.1991 Глава I. Общие положения Статья 1. Свобода массовой информации Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия Статья 3. Недопустимость цензуры Статья […]

Обсуждение закрыто.