Отзыв оппонента правила

Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН

Правила составления отзывов

Заключение организации, где выполнялась диссертация

Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации.

В заключении отражаются

  • личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации,
  • степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость,
  • ценность научных работ соискателя ученой степени,
  • научная специальность, которой соответствует диссертация,
  • полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Отзывы оппонентов

Оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв на диссертацию, в котором оцениваются

  • актуальность избранной темы,
  • степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна,

а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней.

Подпись оппонента на отзыве заверяется в установленном законом порядке.

Оригиналы отзывов оппонентов на диссертацию передаются оппонентами в диссертационный совет не позднее чем за 15 дней до дня защиты диссертации, а копии отзывов вручаются в диссертационном совете соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В случае несоответствия отзыва оппонента указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет оппонента, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.

Сведения об оппонентах и их отзывы на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Отзыв ведущей организации

В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается

  • значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки.
  • если диссертация имеет прикладной характер — в отзыве должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации.

Отзыв ведущей организации на диссертацию утверждается ее руководителем (заместителем руководителя) на основании заключения структурного подразделения этой организации, одно из основных направлений научно-исследовательской деятельности которого соответствует тематике диссертации, по результатам проведенного на его заседании обсуждения диссертации. Подпись руководителя ведущей организации заверяется печатью данной организации.

Оригинал отзыва на диссертацию ведущая организация направляет в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Копию отзыва диссертационный совет вручает соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В случае несоответствия отзыва ведущей организации указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет ведущую организацию, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.

Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Другие отзывы

Отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не позднее 10 дней до дня защиты диссертации.

В отзыве указываются:

  • фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации),
  • почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо,
  • должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает).

Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не размещается.

Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.

Оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Диссертационный совет может принять решение о проведении защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные диссертационным советом уважительными) одного из оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв. В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента. На защите диссертации по решению диссертационного совета возможно присутствие 2 оппонентов по диссертации на соискание ученой степени доктора наук, одного оппонента по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в удаленном интерактивном режиме (из-за состояния здоровья, в случае отпуска, командировки и наличия других причин, признанных диссертационным советом уважительными) при условии аудиовизуального контакта с участниками заседания.

При отсутствии оппонента, давшего на диссертацию отрицательный отзыв, заседание диссертационного совета переносится на срок не более 6 месяцев. Оппонент, не явившийся на заседание повторно, заменяется.

Copyright © 1994-2018 Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН
Адрес: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, дом 25.

www.ispras.ru

Как написать отзыв на автореферат диссертации (с примерами)

Успешная защита научной работы складывается из множества факторов. Один из которых – наличие компетентных, правильно оформленных отзывов на нее. Содержание отзыва влияет на мнение комиссии по защите. Поэтому очень важно составить отзыв на кандидатскую и докторскую диссертацию грамотно и верно.

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации: этапы написания, образец

Правильно составленные отзывы на авторефераты – важный этап сбора документов для защиты. Мы привели основные требования к отзывам на автореферат, знание которых позволит избежать многих ошибок.

Внимание! Если вы сомневаетесь в своих силах, то закажите помощь в написании диссертации у профессионалов.

ВАК регламентирует перечень организаций, по которым необходимо разослать автореферат диссертации. Список дополнительных организаций, по которым делается рассылка авторефератов, определяется диссертационным советом.

Отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций пишут ученые – специалисты в области рецензируемой работы. ВАК регламентирует сведения, которые должны быть в отзыве на автореферат.

К ним относятся:

  • фамилия, имя и отчество составителя отзыва;
  • название учреждения (полностью) – места работы автора отзыва;
  • почтовый адрес, номер телефона, e-mail учреждения;
  • должность лица, написавшего отзыв.

Если в отзыве не указана данная информация о его авторе, то в Интернете он не публикуется.

Оформляя отзыв, рецензент проводит оценку:

  • актуальности заявленной темы научного исследования;
  • степени важности решения проблемы с научной и практической точки зрения;
  • стиля изложения, грамотности оформления, достаточности графического материала.

Один из важнейших моментов при написании отзыва на автореферат – выявление достоинств и несовершенств в работе. Замечания, высказанные рецензентом, будут зачитаны на защите, и диссертант должен будет их прокомментировать. Данный пункт отзыва помогает комиссии составить мнение об исследовании. Преимущества работы, как и ее недочеты должны быть аргументированы и подкреплены научными фактами.

В завершении указывается соответствие рассматриваемой работы предъявляемым ВАК требованиям и высказывается суждение о том, достоин ли соискатель присвоения ему кандидатской степени.

Типовой пример отзыва на автореферат кандидатской диссертации

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации (образец)

Отзыв на кандидатскую диссертацию от оппонентов и ведущей организации: примеры

Неверно оформленные отзывы на диссертацию способны отложить ее защиту. Ознакомьтесь с основными требованиями, предъявляемым к отзывам оппонента и ведущей организации, для того чтобы быть уверенным в грамотности их составления.

Диссертационный совет, в котором диссертант будет защищать работу, определяет официальных оппонентов. Соискатель может сам предложить совету их кандидатуры, предварительно согласовав это с оппонентами и заручившись их согласием.

Требования к оппонентам:

  • компетентность в определенной научной сфере;
  • издания в данной отрасли науки;
  • ученая степень.

Информация, которую обязательно должен содержать отзыв официального оппонента:

  • оценка актуальности исследованной темы;
  • уровень аргументированности научных положений, выводов и предложений;
  • подтверждение достоверности выводов и рекомендаций, их новизна;
  • вывод о соответствии исследования предъявляемым требованиям.

Кроме того, в отзыве необходимо указать уровень личного вклада исследователя в работу, определить репрезентативность материала, полученного опытным путем, отметить верность оформления работы, подтвердить публикацию статей по теме исследования.

Следует избегать неясных формулировок: «значительный вклад», «внушительные результаты». Отзыв должен иметь информативный характер, а все утверждения должны быть обоснованы.

Оппонент ставит на отзыве свою подпись, а отдел кадров ее заверяет.

Образцы отзывов на автореферат кандидатской диссертации

Отзыв на кандидатскую диссертацию от оппонента (образец)

Отзыв на кандидатскую диссертацию от ведущей организации (образец)

Кроме официального оппонента, на диссертацию составляет отзыв ведущая организация. Диссертационный совет определяет организацию, имеющую определенные заслуги в той же отрасли, что и защищаемая диссертация. Главная цель такой организации – определение существенности результатов для практической сферы. В отзыве должно отражаться значение исследования для научного развития в конкретной области, а также даны рекомендации о применении результатов на практике.

Отзыв подписывается заведующим кафедрой или начальником отдела. Руководитель организации утверждает составленный отзыв и несет ответственность за информацию в нем. На отзыве ставится печать.

Специфика отзыва на докторскую диссертацию, образец

Отзыв на докторскую диссертацию должен быть составлен на соответствующем уровне. Поэтому важно знать, как преподнести мнение о научной работе так, чтобы не оставалось сомнений в компетентности автора отзыва.

Подготовка докторской диссертации к защите сопровождается назначением трех официальных оппонентов.

Требования ВАК к содержанию отзыва на докторскую диссертацию и автореферат диссертации не отличаются от требований к отзывам на кандидатскую диссертацию. Однако, в связи с тем, что докторская работа имеет более высокий уровень и детальный характер, в отзыве необходимо уделить внимание следующим ключевым моментам:

  • проработанность, обоснованность и целостность излагаемой научной концепции;
  • соблюдение критериев научности знания;
  • непротиворечивость и полнота разработанной теории;
  • соблюдение условий состоятельности выдвигаемой гипотезы.

Образцы отзывов на автореферат докторской диссертации

Отзыв на автореферат докторской диссертации (образец)

Скачать образец отзыва на автореферат докторской диссертации

Отзыв оппонента на докторскую диссертацию (образец)

Часто задаваемые вопросы

В помощь соискателям мы подготовили ответы на самые распространенные вопросы, возникающие в течение подготовки отзывов для защиты диссертации.

Сколько должно быть отзывов на автореферат?

ВАК не регламентирует количество отзывов, необходимых для проведения защиты. Оптимальным считается 6-10 отзывов. Авторефераты должны быть отправлены не позднее, чем за 1 месяц до назначенной даты защиты. Чтобы своевременно получить требуемое количество рецензий, а также подготовить грамотные ответы на сделанные замечания, желательно самому курировать этот процесс. Можно разослать автореферат в электронном виде с просьбой предоставить отзыв. Лучше прикрепить уже подготовленную «болванку», тогда шансов, что ответ будет получен больше. Подготовленные отзывы должны обязательно отличаться друг от друга!

Что будет, если пришел отрицательный отзыв?

В Положении о присуждении ученых степеней отмечено, что при получении отрицательных отзывов диссертант имеет право защищать свою работу.

Что делать, если отзыв пришел с замечаниями?

В определенном смысле отзыв с замечаниями лучше, чем отзыв без них. Никто не знает свое исследование лучше, чем сам исследователь. Возможно, в диссертации не удалось отразить какие-то моменты достаточно аргументировано. Отвечая на замечания на защите, автор диссертации имеет возможность доказать свою точку зрения и показать глубину исследования. Компетентный ответ на полученные замечания только усилят положительное мнение комиссии о диссертанте и его работе. Для того чтобы ответы были действительно грамотными, необходимо обдумать и подготовить их заранее, согласовав с научным руководителем.

Обязательно ли в отзыве должен быть указан личный адрес его автора?

Согласно Положению о присуждении ученых степеней в отзыве может отражаться почтовый адрес организации, в которой работает лицо, предоставившее отзыв (2 абзац, 28 пункт).

Самое важное, что следует знать соискателю – организовывать процесс получения отзывов придется самому. Скорее всего, самостоятельно придется писать все рецензии. Самому искать недочеты в своей работе, а потом опровергать их на защите. Поэтому следует тщательно изучать все предъявляемые требования, грамотно составлять отзывы. Они не должны быть похожи между собой по стилю написания и оформления, не должны быть использованы одинаковые фразы. Обязательно должны содержать всю информацию, регламентируемую ВАК.

nauchniestati.ru

Выбор оппонентов и ведущей организации

Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй — доктором или кандидатом наук

Официальными оппонентами не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и работники Министерства образования и науки Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, обеспечивающие ее деятельность, руководители экспертных советов ВАК, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя, соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций.

Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации установленным критериям.

Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.

Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту для переработки отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

Диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

В отзыве ведущей организации отражается значимость полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.

Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя.

Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты диссертации.

Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям, или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования.

По желанию соискателя диссертационный совет должен назначить защиту диссертации и при наличии отрицательных отзывов и заключений.

www.edu.ru

Человек и Профессионал

Отзыв ведущей организации и официальных оппонентов на кандидатскую диссертацию

Ключевые слова: ведущая организация, отзыв на диссертацию, отзыв оппонента

Положительные отзывы оппонентов и ведущей организации – это один из важных факторов успешной защиты кандидатской диссертации. Выбор ведущей организации и официальных оппонентов должен осуществляться в сотрудничестве с научным руководителем с учетом направления исследования.

О выборе официальных оппонентов и ведущей организации необходимо позаботиться заранее, не позже, чем за 1,5-2 месяца до дня защиты.

Для защиты кандидатской диссертации принято сотрудничать с двумя оппонентами:

1. Первый оппонент, доктор наук по исследуемой проблеме
2. Второй оппонент, кандидат наук по исследуемой проблеме

Отзыв ведущей организации также готовится одним или двумя специалистами по исследуемой проблеме.

Что входит в обязанности оппонента и ведущей организации?

1. Не позже, чем за месяц до дня защиты, аспирант должен представить оппоненту готовую переплетенную диссертацию и автореферат на рецензию.
2. Как правило, за 10 дней до защиты аспирант должен подать отзывы в ученый совет. Соответственно оппонентам и ведущей организации нужно подготовить и датировать отзывы минимум за десять дней до защиты.

Пример. Если Ваша защита назначена на 25 мая, дата в отзыве оппонента и ведущей организации может быть не позже 15 мая. Можно раньше. Если отзывы идут по почте, не страшно, если совет получит их чуть позже, чем за 10 дней до защиты, главное, чтобы в самих отзывах стояли правильные даты.

3. Оппоненты и ведущая организация готовят по два экземпляра отзывов объемом от 3 до 8 страниц каждый (объем отзыва не регламентирован). Оба отзыва должны быть подписаны авторами отзывов, их подписи должны быть заверены по месту работы, отзывы должны быть подкреплены гербовыми печатями соответствующей организации.
4. Отзывы должны быть тщательно проверены. Фактические, стилистические и пунктуационные ошибки исключены, не должно быть опечаток. Желательно избегать факсимиле.

Получили отзывы, а там много критики? Не страшно. Не стоит расстраиваться, если Вы нашли в отзывах много критических замечаний. Высказывать замечания – это работа оппонентов. Ваша главная задача – подготовить до защиты адекватные убедительные ответы на замечания. Только для проверки Вашего умения противостоять критике и нужны эти замечания. Самое главное чтобы отзывы были положительными независимо от объема критики.

И не забудьте поблагодарить оппонентов и ведущую организацию после защиты!

CHELPRO.RU — автор и источник

Прямая активная ссылка на CHELPRO.RU является обязательным условием копирования любых материалов данного сайта.

5 комментария/-ев на тему “ Отзыв ведущей организации и официальных оппонентов на кандидатскую диссертацию ”

  1. # 1 Настя пишет:
    Май 1st, 2011 at

Скажите пожалуйста, если оппонент предоставил отзыв, а в нем содержатся опечатки,в частности пропущена буква и повторяется слово. Насколько это катастрофично?

когда я защищался такое было не катастрофисно. катастрофично было, когда у меня в отзыве ведущая организация указала неправильный номер специальности, на которую я шел, переделывали — подобные принципиальные неточности лучше не допускать, а на опечатки в ваке не смотрят

Может кто-то знает, в самом конце отзыва на диссертацию пишется о том, что научная работа рекомендуется к защите согласно пункту 7 или 8 «Постановления ВАК РФ»? Спасибо

п.7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», постановления Правительства РФ от 30.01.2002 г., № 74 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 г., № 475). пожалуйста.

Сейчас по правилам оппонент должен предоставить отзыв за 15 дней в дис.совет, а за 10 дней совет отдает аспиранту.
Если дата в отзыве стоит за 10 дней до защиты, это считается ошибкой и надо переделывать? Ведь в совет от должен поступить за 15 дней?

chelpro.ru

Как назначаются официальные оппоненты?

Положение о порядке присуждения ученых степеней устанавливает, что диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших согласие на оппонирование. По докторской диссертации назначаются три официальных оппонента, имеющих ученую степень доктора наук, при этом только один из них может быть членом диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите. По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй – доктором или кандидатом наук.

Бывают случаи, когда официальные оппоненты по уважительным причинам не могут участвовать в заседании диссертационного совета, на котором проходит защита диссертации. По положению может отсутствовать один оппонент по кандидатской или докторской диссертации.

Все ли официальные оппоненты должны быть учеными в данной отрасли науки и специалистами по рассматриваемой в диссертации проблеме?

В «Положении о порядке присуждения ученых степеней» сказано: «Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых». Компетентность ученого в определенной отрасли науки не обязательно связана с отраслью науки, по которой ему присуждена ученая степень. Так, по диссертациям социологического профиля, кроме ученых социологов, оппонентами могут быть философы, историки, политологи, а по конкретным диссертациям и специалисты в области медицины, техники. По диссертации, связанной с молодежной политикой, на соискание ученой степени кандидата исторических наук совершенно правомерным было назначение официальным оппонентом кандидата социологических наук, работающей начальником отдела департамента по молодежной политике Министерства образования РФ. Но обязательно один из оппонентов должен быть специалистом непосредственно по специальности защищаемой диссертации. Желательно, чтобы этот специалист был доктором наук, ведь речь идет об оценке научного труда, квалификационной работы.

Соответственно комплектуются и диссертационные советы, в их составе могут быть ученые смежных научных специальностей.

Что касается специалистов по рассматриваемому вопросу. Да, это желательно, особенно при защите докторской диссертации. Но можно поставить вопрос и таким образом. Доктор наук имеет разностороннюю подготовку, обладает разносторонними знаниями. Поэтому неправомерно ограничивать его научную эрудицию каким-то кругом вопросов. На практике так и происходит — ученый выступает оппонентом по значительно более широкому кругу вопросов, нежели его конкретная научная сфера.

В советское время было формальное требование — на официальных оппонентов представлялся список их авторских публикаций в области защищаемой темы диссертации. Сейчас это не требуется и не учитывается, и это совершенно правильно.

В Положении о порядке присуждения ученых степеней установлено, что официальными оппонентами по диссертации «не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность, руководители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя, соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций».

Особое внимание следует обратить на то, что официальными оппонентами не могут быть «сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель». В данном случае имеются в виду и ученые, работающие по совместительству на неполной ставке и на почасовой оплате. Любое совместительство ученого на выпускающей кафедре не позволяет назначать его официальным оппонентом. Также является нарушением, когда оппонентами назначаются ученые, работающие в различных организациях, но имеющие совместительство в одной организации.

ВАК строго следит за тем, чтобы оппонентами не назначались члены кафедры, где была подготовлена диссертация. В документах ВАК говорится о том, что оппоненты, «как правило», должны работать в различных организациях. Здесь имеется в виду исключение только для тех случаев, когда по диссертации невозможно найти специалиста в иных организациях.

Оппонентами нередко утверждаются ученые, не являющиеся ведущими специалистами по проблематике диссертаций. Необоснованно сужен круг ученых, привлекаемых в качестве официальных оппонентов, имеет место «перекрестное» оппонирование между членами совета – научными руководителями.

Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней. Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.

Официальные оппоненты в своих выступлениях иногда высказывают замечания, которых нет в их официальных отзывах. Как в таких случаях должен вести себя соискатель?

Официальный оппонент не должен высказывать замечания, сверх тех, которые содержатся в его отзыве. Здесь есть своя логика. Соискатель обязан дать аргументированный ответ на замечания официального оппонента. Это требует существенной проработки поднимаемого вопроса. В этих целях и устанавливается срок представления отзыва.

Если официальный оппонент все же вышел за указанные рамки, соискатель не должен отмалчиваться. На дополнительные замечания следует дать полный ответ. Но если соискатель по каким-то причинам не может дать аргументированный ответ, то он может заявить диссертационному совету, что в представленном официальным оппонентом отзыве данное замечание отсутствует, и объяснить, почему он сразу не может дать ответ.

Неофициальный оппонент, в отличие от официального, не ограничен ни по времени выступления, ни по содержанию высказываемых замечаний. И соискатель обязан реагировать на все его вопросы и замечания.

К числу типичных недостатков в работе диссертационных советов относят низкий уровень требовательности к отзывам официальных оппонентов. В ряде случаев диссертационные советы принимают отзывы, не соответствующие в той или иной мере требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, имеющие описательный характер, не содержащие убедительной оценки новизны и практической значимости результатов исследования. В них отсутствуют конкретный анализ качества диссертаций и аргументированный вывод о решении актуальной научной проблемы или задачи.

Положение о порядке присуждения ученых степеней предоставляет диссертационному совету право вернуть официальному оппоненту для доработки отзыв, не соответствующий указанным в Положении требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

На отзыве официального оппонента должны быть заверяющая подпись ответственного работника и печать организации. В данном случае может быть печать отдела кадров, так как гербовая печать организации ставится только на подпись ее руководителя. В отзыве должна быть проставлена дата его подписания. Согласно требованию ВАК, оппонент подписывает отзыв не менее чем за 10 дней до защиты. За этим должны следить оппонент и ученый секретарь диссертационного совета. В случае нарушения этого требования защита может быть перенесена на другой срок.

Обратим внимание на, казалось бы, технические вопросы. Как отмечалось, оппонентами не могут быть ученые из одной организации. Поэтому факт заверения подписи ученого имеет юридическое значение. Официальный оппонент заверяет свой отзыв в отделе кадров (управлении по персоналу) по основному месту работы. В данном случае подпись заверяется штатным работником отдела кадров. В настоящее время многие ученые работают и по совместительству. Поэтому требование о том, что оппоненты не могут быть из одной организации, распространяется и на совместителей.

Был случай, когда два официальных оппонента заверили свои подписи не по месту основной работы, а в отраслевой (общественной) академии, действительными членами которой они являются. Несмотря на то, что в деле соискателя указаны основные места работы официальных оппонентов, которые в данном случае были разными, ВАК с полном основанием потребовал переоформить отзывы – заверить их по месту основной работы оппонентов.

Если официальный оппонент не работает, его отзыв заверяется в домоуправлении по месту жительства или нотариусом.

Отметим характер работы с официальными оппонентами диссертационного совета. Предложения по официальным оппонентам вносит в диссертационный совет его комиссия, назначенная для вынесения решения о возможности защиты диссертации. Ученый секретарь совета сообщает об этом названным ученым и получает их согласие оппонировать данную диссертацию. Затем диссертационный совет по представлению ученого секретаря принимает решение об утверждении ученых официальными оппонентами.

Ученый должен представить в диссертационный совет в письменной форме свое согласие быть официальным оппонентом по данной диссертации с указанием ученой степени и ученого звания, научной специальности, места работы, занимаемой должности; подпись ученого заверяется в отделе кадров по месту работы.

Диссертационный совет должен не менее чем за месяц до защиты передать оппоненту экземпляр диссертации, автореферат и наиболее значимые научные труды соискателя, обозначенные в автореферате.

По просьбе оппонента ученый секретарь совета должен обеспечить распечатку отзыва и, если будет в этом необходимость, представить отзыв в отдел кадров по месту работы оппонента для заверения его подписи.

ВАК устанавливает требования к содержанию отзыва. Оппонент несет ответственность за объективность отзыва, достоверную оценку диссертации. В отзыве ученый указывает свою ученую степень, ученое звание, место работы и занимаемую должность. Это указание важно в силу того, что данные сведения входят в обязательные документы по защите диссертации (стенограмму заседания диссертационного совета, справку ВАК о присуждении ученой степени). Отзыв – это документ открытый, поэтому он может быть передан в совет (ученому секретарю) непосредственно или через соискателя. Отзыв представляется в двух экземплярах – один прилагается к стенограмме, направляемой в аттестационном деле соискателя в ВАК, второй находится в личном деле соискателя по месту защиты.

В Памятке соискателям ученых степеней доктора и кандидата наук Финансовой академии при Правительстве РФ (М., 1997. С. 25) говорится, что оппонент «отвечает за соблюдение установленного диссертационным советом срока представления отзыва. Отзыв представляется в диссертационный совет в двух экземплярах. Третий экземпляр отзыва оппонент вручает соискателю». В Памятке говорится и о третьем экземпляре отзыва ведущей организации. Здесь содержатся неточности. Диссертационный совет не имеет права устанавливать свои сроки представления отзывов оппонентов, эти сроки определены ВАК. Оппонент не обязан предоставлять соискателю третий экземпляр отзыва, так же как и ведущая организация. Отдел кадров вправе отказать в оформлении дополнительного экземпляра отзыва, не предусмотренного ВАК. Диссертационный совет знакомит соискателя с отзывами оппонентов и ведущей организации. В случае необходимости соискатель может скопировать для себя эти отзывы.

Крайне важно проверить оформление отзыва оппонента. В отзыве оппонент обязательно должен сказать о соответствии диссертации требованиям п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, а автореферата – тексту диссертации. Ученый секретарь диссертационного совета вправе обратить внимание официального оппонента на то, что обязательные элементы не отражены в отзыве.

В случае несоблюдения ученым требований к отзывам официальных оппонентов диссертационный совет может предложить ему переработать отзыв и представить его в установленный срок – за 10 дней до защиты. Диссертационный совет также вправе заменить официального оппонента, но и в этом случае отзыв должен быть представлен за 10 дней до защиты. В случае несоблюдения указанного срока защита диссертации переносится.

Остановимся на характере отношений официального оппонента и соискателя. По Положению, встреча официального оппонента с соискателем не обязательна. Нам приходилось не раз видеть, как оппонент знакомится с соискателем непосредственно на защите диссертации. Это касается особенно тех соискателей, которые проживают не по месту защиты.

Но, как правило, диссертант встречается с официальным оппонентом до защиты, передает ему диссертацию и автореферат, знакомит со своими публикациями. Оппонент вправе задать соискателю вопросы по диссертации.

Приходилось слушать выступления молодых и не проявивших себя в науке соискателей, в которых они в неделикатной форме отвергали справедливые и дельные замечания опытных, знающих ученых. Запомнился такой случай. По диссертации было высказано много замечаний. Соискатель воспринял их, чуть ли не как личное оскорбление. Но после защиты сказал всего три слова: «Со всеми замечаниями согласен». Думаем, это очень важное признание для начинающего ученого.

www.zpu-journal.ru

Смотрите так же:

  • Детские пособия в 2018 г Детские пособия в Оренбурге и Оренбургской области Все виды детских пособий в Оренбургской области направлены на создание чувства защищенности у родителей с детьми. Выплаты назначаются по тем же принципам, что и в остальных субъектах […]
  • Закон о молодежной политики в рф КавджарадзеМаксимГеннадьевич Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Главная Информация Биография Характер деятельности Фотогалерея Деятельность Правовые основы Работа Информация […]
  • Что необходимо чтобы получить разрешение на оружие Лицензия на оружие. Советы для начинающих (стр. 4) Документы, которые необходимы для получения лицензии на оружие Пункт с 1–5 применимы для оружия самообороны. Примечание: при оформлении лицензии на приобретение охотничьего […]
  • Пособие матери одиночки кемерово Детские пособия в Кемерово и Кемеровской области в 2018 году Промышленный Кузбасс вынужден при утверждении мер социальной поддержки граждан с детьми учитывать неблагоприятную экологическую ситуацию на большей части территории региона. […]
  • Получение детского пособия на работе Какие документы нужны для оформления детских пособий Общие правила назначения и оформления единовременных и ежемесячных пособий и выплат на ребенка в 2018 году, предусмотренных федеральным законодательством (в том числе полные перечни […]
  • 15 этаж на ликвидаций баг Прохождение 15 этажа на Ликвидации Авторизуйтесь для ответа в теме #1 Новичок 67 сообщений Время онлайн: 1d 21h 34m 54s 16 спасибо Страна: Действительно, 15 этаж на Ликвидации в Warface достаточно […]

Обсуждение закрыто.