Ответчик оплатил долг до суда

Ответчик оплатил долг до суда

ЕленаЕф, Спасибо за ответ!
Но в исковом заявлении, было так же указано
«ПРОШУ:
.
2. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).»

Из этого получается, что ответчик удовлетворил не все требования истца.
Или госпошлина не входит в понятие «требования истца», которое фигурирует в письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований ?

Да, уплатили основной долг и пени.

Все таки, честно говоря мне не понятно, почему из-за ответчика я должен терять сумму за уплаченную госпошлину.

А если просто не отказываться от иска?
Или заявить ходатайство, с требованием уплатить ответчиком размер госпошлины.

ЕленаЕф, что ж Вы такое говорите?

Не надо отказываться от иска. И суд сам прекратит производство по делу, а пошлину вернет.

Виноват, спешил и неправильно все сформулировал. Отказываться от иска в части долга (но не в части возмещения пошлины) надо, прямо в судебном заседании.

Но не надо путать возврат пошлины из бюджета и взыскание пошлины с ответчика в пользу истца.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007*г.*N*117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 11 мая 2010 г.):

6. Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

forum.klerk.ru

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы

Ответчик удовлетворил требования истца до возбуждения производства по делу, что повлекло отказ от иска. Суд не взыскал с ответчика расходы на представителя истца. Если же долг погашается после принятия иска к производству, ответчик возмещает эти расходы. Так же считали ВС РФ и ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу N А43-7713/2015

О бщество с ограниченной ответственностью торговый дом «Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П» 36 216 рублей 05 копеек задолженности.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2015 производство по делу прекращено в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в связи с отказом ООО ТД «Н» от иска.

ООО ТД «Н» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «П» 10 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, отказал в удовлетворении заявления.

ООО ТД «Н» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 110 Кодекса; их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением от 15.07.2015 N 3976. На момент подготовки и отправки искового заявления ответчик не оплатил долг в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов истец представил: договор-акт от 04.06.2015, заключенный с ООО ТП «Н» со стоимостью услуг 10 000 рублей; платежное поручение от 15.07.2015 N 3976 о перечислении истцом 10 000 рублей ООО ТП «Н» в качестве оплаты по договору-акту от 04.06.2015.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании пункта 3 названного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные истцом в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности последним факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежное поручение от 15.07.2015 N 3976 не содержало сведений о поступлении в банк плательщика и списании со счета плательщика денежных средств в сумме 10 000 рублей, в связи с чем обоснованно отказали ООО ТД «Н» во взыскании названной суммы судебных расходов с ответчика.

Кроме того, суды обоснованно учли, что ответчик оплатил часть долга до поступления иска в суд (03.02.2015, 24.03.2015), а другую часть в день принятия иска к производству (08.04.2015), в связи с чем истец заявил об отказе от иска.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу указанные обстоятельства судом были расценены как добровольное удовлетворение требований истца. ООО ТД «Н» определением от 03.06.2015 возвращена государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, одним из правовых условий компенсации судебных издержек заявителя является принятие в его пользу судебного акта.

По смыслу статьи 150 Кодекса, в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от требований по причине их удовлетворения после принятия заявления к производству другой стороной суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке.

При этом, делая выводы о добровольном удовлетворении ООО «П» требования ООО ТД «Н», исследовав вопрос о том, когда ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, суд сделал вывод об удовлетворении требований истца до принятия иска к производству.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО ТД «Н» во взыскании 10 000 рублей судебных расходов.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

mozart-legal.ru

Ответчик оплатил долг до суда

Подали заявление в Арб.суд. о взыскании задолженности за работы. После того как подали, ответчик оплатил почти всю сумму, остался долг меньше 100 руб.

1. Какие наши дальнейшие действия? Принести справку в суд на заседание о том, что долг почти погашен?

2. А если ответчик оплатит оставшуюся часть долга, то надо обязательно заявлять о прекращении производства по делу?

В обоих случаях отказаться от иска?
А остаток не взыскивать?

А как влияет момент оплаты долга на госпошлину? Если подали заявление в суд а определение еще не получили, но заявление уже принято к рассмотрению и тут ответчик проплатил долг. Госпошлину в этом случае все-равно взыскиваюют с ответчика в пользу истца?

А про госпошлину подскажите что-нибудь, плз.!

Что значит правильно отказаться от иска?
Вот нашла такой образец:

Настоящим заявлением Истец, ____________, на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказывается от иска к ____________ о _____________.
(Дописать, что в связи с погашением задолженности ответчиком в размере____)

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N ______________.

И надо ли писать, что прошу взыскать с ответчика госпошлину в размере 0000 руб. .

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик оплатил долг после принятия дела к производству суда,
государственная пошлина в размере 2.000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с
ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г.

Это из определения суда.

Тут имеет место быть отказ от иска в связи с исполнением обязательства, т.е. истец правомерно обратился в суд и госпошлина ему возмещается. .

пп.3 ч .1 333.40 НК
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

все правильно Вы пишете, только возврат из бюджета мы обсудили, а теперь обсуждаем взыскание ее с ответчика =)
Хоть почитайте Инф. письмо № 117, о котором мы говорили, в частности пункт 6.

да что ж такое-то?:D
еще раз, разницу между отказом по 150 и отказом в связи с добровольным исполнением понимаем?
что автору выгоднее, по-вашему?

Вы считаете, что отказ от иска и отказ от иска в связи с исполнением ответчиком обязательства принципиально разные процессуальные действия.

не смешите меня:D:D:D
делайте, что хотите, короче))))))))

Irusya, еще повеселить Вас решил :D:D
Арбитражная практика:

Суды руководствовались пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, а требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Irusya, еще повеселить Вас решил :D:D

не, меня не надо:D
это вы автора веселите, когда она долго и печально будет взыскивать с ответчика пошлину, вместо положенных 30 дней с налоговой по местонахождению суда)))))

Правильно ли я Вас понял, что автор должен оказаться от иска, однако при этом низачто не признаваться, что это связано с исполнением ответчиком обязательств. И тогда автор сможет получить госпошлину с налоговой в течение 30 дней?

как говорит мой шеф — куй железо, пока горячо))))
-отказ по 150 АПК дает им право на немедленное обращение в налоговую с криками «отдайте наши деньги, сволочи!», принеся всего 3 документа в налоговую;
-отказ в связи с «добровольным. » и сроки исполнения сурового «распределения судебных расходов» зависят исключительно от доброй воли/расторопности и совершению кучи ненужных движений ответчиком в отношении должника (если сам добровольно он откажется возместить).
Итого — каждый сам выбирает, где, с кем и в какой позе, но мое ИМХо — первый вариант удобнее для применения)))

С налоговой, кстати, я в течение 30 дней не получала еще.

много раз получала даже раньше этого срока.
я не уговариваю — делайте, что хотите)

Спасибо за ответы, только я не хочу делать как хочу, хочу как правильно!

Скажите, пожалуйста, надо ли писать в заявлении, что прошу взыскать с ответчика госпошлину в размере 0000 руб. .

Спасибо за ответы, только я не хочу делать как хочу, хочу как правильно!

Скажите, пожалуйста, надо ли писать в заявлении, что прошу взыскать с ответчика госпошлину в размере 0000 руб. .

да, пишите. Чем Вы рискуете? Почему так волнительно? Обязательств у Вас больше не возникнет, если напишете одно лишнее требование =)

извините, всевремя забываю, что отказ в связи с удовлетворением требований не является отказом от иска, а является чем-то другим, загадочным, предусмотренным скрытыми статьями АПК

хорошая трактовка:D
но неправильная)))))
см. выше

А можно спросить.
Подобная ситуация, но в СОЮ (гражданское дело).
Хочу, как гражданка РФ взыскать с ответчика все расходы: поездки, юр.консультации и пр.
Мне всё равно надо отказываться от иска в связи с добровольным исполнением?

Вот ситуация:
Организация препятствовала мне (гражданке РФ, физ.лицу) в использовании своим имуществом.
(Есть ещё подобная ситуация, там ответчик вернул долг, узнав об иске, но есть желание взыскать все расходы, услуги, поездки, траты. )

Были письма в организацию с требованием восстановить положение, существовавшее до такого-то момента и не чинить препятствий.
Организация игнорировала.
Я обратилась в суд с иском о восстановлении, существовавшего на такую-то дату, до начала чинения препятствий.
Уплатила пошлину.

Регистрация иска в суде: 01.01.14
Принят к производству после приостановки: 01.02.14
Предварительное заседание: 01.03.14

Однако, ответчик устранил препятствия, узнав о поданном иске: 15.01.14

Вопросы:
1. Как не отказываться от иска, чтобы потом взыскать все расходы за время чинения припятствий?
2. Гос.пошлина в СОЮ возвращается Истцу ОТВЕТЧИКОМ (это принципиально, чтобы ответчик вернул, а не налоговая!) только при отказе от иска ввиду исполнения ответчиком требований иска?
3. Будет ли суд рассматривать иск по-существу?
4. Как в Предварительном заседании себя вести?
Заявить, что ответчик всё устранил? И дальше что?

Спасибо большое.
Для кого-то вопрос плёвый, но надеюсь на конкретные нормы, ссылки.
Потому, как в данной ветке есть вопросы про АС, но немного в другом контексте.

forum.klerk.ru

Ответчик оплатил долг до суда

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005*г.*N*91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
7. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поэтому с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

Видимо придется настаивать на полном удовлетворении требований (в.ч. отнесение расходов на г/п на Ответчика. ) эх.

Strannik999, я в похожей ситуации отказывалась от иска. в ходатайстве просто не указала причину. пошлину вернули в полном объеме. каюсь, возражать и кричать что вернули неправомерно я не стала 😮

Это тот случай, когда «молчание-золото»!

повезло. только у моего судьи это не прокатит. въедливый очень и постановление вышеназванного Васи знает оч хорошо.
Хотелось бы просто вернутьт из бюджета. но увы.

Как суд может заставить Вас указать в заявлении об отказе от иска причину по которой Вы это делаете? АПК РФ не предусматривает этого. Суд не примет отказ от иска? На каком основании?

Проблема кажется несколько надуманной. Все будет хорошо.

Dubinkin,
Как суд может заставить Вас указать в заявлении об отказе от иска причину по которой Вы это делаете? АПК РФ не предусматривает этого. Суд не примет отказ от иска? На каком основании?

Проблема кажется несколько надуманной. Все будет хорошо.
Я отказываюсь от иска на стадии, когда УЖЕ вынесено определение суда о принятии дела к производству. Ответчик оплатил долг.
Согласно же п.7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005*г.*N*91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

forum.klerk.ru

Ответчик оплатил долг до суда

Уважаемые юристы, посмотрите пожалуйста, мое заявление, ответчик оплатил свой долг, до суд. заседания. Хочу взыскать с него госпошлину. По поиску смотрела, остались сомнения, а заседание завтра
ХОДАТАЙСТВО о частичном отказе от иска
«27» декабря 2011 года АСМО было вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу за номером А-42-000/2011 между истцом ООО «ЦЭЭ» и ответчиком ООО «АВС», назначено судебное заседание на 15.02.2012 г.
Ответчиком погашена сумма основного долга в размере 10 000 рублей – п/п № 3 от 11.01.2012 г. до проведения судебного заседания.
На основании изложенного ПРОШУ:
1. Прекратить производство по иску ООО «ЦЭЭ» к ООО «АВС» в части основного требования в размере 10 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика ООО «АВС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей.

— И еще, надо ли что-то подобное писать, если ответчик оплатил свой долг частично и предъявит документы в суде. Или суд итак примет решение о взыскании оставшейся части долга+госпошлины. Спасибо.

На основании изложенного ПРОШУ:
1. Прекратить производство по иску ООО «ЦЭЭ» к ООО «АВС» в части основного требования в размере 10 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика ООО «АВС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей.
ИМХО, не надо ничего писать, может усно заявить.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 марта 2007 г. N 117
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6. Взыскиваются ли с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, если истец отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено?
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

— И еще, надо ли что-то подобное писать, если ответчик оплатил свой долг частично и предъявит документы в суде. Или суд итак примет решение о взыскании оставшейся части долга+госпошлины.

forum.klerk.ru

Смотрите так же:

  • Нотариус веселова оС Верховный суд разрешил спор АО и Центробанка о правах миноритария В деле № А56-27290/2016 ПАО «Завод «Ладога» обжаловало полумиллионный штраф, который наложил Центробанк за невыполнение требований миноритария. В общество обратился Кирилл […]
  • Приказ фгуп охрана мвд россии 507 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2011 г. N 367 г. Москва "О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской […]
  • Приказ 376 14112006 Приказ Минэкономразвития РФ от 14 ноября 2006 г. № 376 “Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги “Ведение государственного фонда данных, […]
  • Срок действия флюорографии 2014 приказ Сроки действия флюорографии. Правомерны ли требования работодателя? Здравствуйте! моя мать, 62 года, работает уборщицей на крытом рынке. Последнюю процедуру флюорографии она проходила в феврале 2013, т.е. будет уже 2 года. С нее требуют […]
  • Даровской суд Даровской суд Распорядок работы суда (рабочий день): С понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.Перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.Предпраздничные дни 8 часов 00 минут до 16 часов 00 […]
  • Пенсионные законы в днр О ЛЬГОТНОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ Енакиево – город шахтеров и металлургов, их труд тяжел и опасен. Сегодня мы расскажем о пенсиях по возрасту, которые назначаются на льготных условиях. На переходный период, согласно п. 2 […]

Обсуждение закрыто.