Остающаяся часть наказания

§ 4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания А) Общие замечания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является одним из наиболее универсальных, общепризнанных в мире правых институтов. Впервые оно было введено во Франции в 1885 году[641]. В настоящее время оно предусматривается уголовным или уголовно-процессуальным (Франция и ее бывшие колонии) законодательством почти всех государств.

Рассматриваемый институт основан на принципе гуманизма, из которого следует, что нет необходимости продолжать исполнение назначенного наказания, если в конкретном случае его цели достигнуты досрочно. Помимо этого, условно-досрочное освобождение от наказания играет важную роль в перевоспитании и исправлении осужденных, а также в поддержании порядка в пенитенциарных учреждениях.

В большинстве стран мира УДО применяется только в отношении осужденных к лишению свободы в различных его видах, включая арест. В странах СНГ оно может быть применено также к лицу, отбывающему наказание* в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части.

Б) Основания применения УДО

Для применения УДО по законодательству практически всех стран мира необходимо наличие двух оснований: материального (достижение целей наказания) и формального (отбытие определенной части наказания).

Почти во всех странах применение УДО носит строго индивидуальный характер, при этом законодатель исходит, чаще всего, из оценки личности осужденного с точки зрения его исправления и достижения целей частной превенции.

Указанные критерии по-разному формулируются в современных национальных законодательствах, согласно которым УДО может быть предоставлено осужденному в следующих случаях:

если суд придет к выводу о том, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания (большинство стран СНГ);

если можно ожидать, что лицо и без дальнейшего отбытия наказания не совершит уголовно наказуемого деяния (УК Австрии, Германии, Парагвай);

если его хорошее поведение свидетельствует о том, что дальнейшее наказание является нецелесообразным (Англия);

если воспитательная цель была достигнута (УК Албании);

если он действительно соблюдал правила содержания, воспринимал перевоспитание, искренне раскаялся (КНР);

если орган, на который возложено решение вопроса, признает, что конкретный заключенный «вел себя хорошо» и будет способен после освобождения выполнять предписания (большинство штатов США);

если имеются «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (Франция);

если он проявляет подлинное исправление (Япония).

Иногда уголовный закон требует учитывать весь комплекс данных о личности осужденного. Так, согласно УК Германии (§ 57) и Эстонии (ч. 3 ст. 76) при решении вопроса об УДО следует принимать во внимание, в частности, личность осужденного, его прежнюю жизнь, обстоятельства совершенного им деяния, его поведение при отбывании наказания, условия его жизни и последствия, которых можно ожидать от него в случае условно-досрочного освобождения.

По УК Польши (§ 1 ст. 77) суд может условно освободить осужденного к лишению свободы от отбытия остающейся части наказания только в том случае, когда его облик и поведение, особенности и качества его личности, образ жизни до совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также поведение после совершения преступления и во время отбывания наказания дают основания для того, чтобы убедиться в том, что осужденный после освобождения будет соблюдать правопорядок и, в частности, не совершит нового преступления[642].

В некоторых странах при решении вопроса о возможности УДО особое значение придается перспективам поведения осужденного после освобождения и наличию реальных возможностей для его ресоциализации.

Так, по УК Испании (ч. 3 ст. 90) одним из оснований применения УДО является наличие в отношении осужденного индивидуального благоприятного прогноза социальной реабилитации, составленного экспертами Суда по Надзору[643].

В США до слушания дела об УДО осужденный должен подготовить план своего пребывания на свободе после УДО с указанием того, где и с кем он будет проживать, чем намерен заниматься, какой образ жизни будет вести.

Напротив, в законодательстве других стран (Аргентина, Беларусь, Болгария, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Филиппины) при определении оснований для УДО главный акцент делается на хорошем поведения в период отбытия наказания. Предлагая такой, более формальный подход, законодатель, очевидно, исходил из трудности объективной оценки реальной степени исправления лица.

Например, в Аргентине (ст. 13 УК) для применения УДО по отбытии определенного срока достаточным основанием является то, что лицо «выполняло правила внутреннего распорядка»[644]. По УК Беларуси (ч. 2 ст. 90) УДО может быть применено к осужденному лишь при его «примерном поведении, доказывающем исправление лица»[645]. По УК Болгарии, Таджикистана и Украины УДО допускается в отношении осужденного, который примерным (добросовестным) поведением и отношением к труду доказал свое исправление. Согласно УК Узбекистана УДО может быть применено к осужденному при выполнении требований установленного режима и добросовестном отношении к труду.

Наконец, имеются отдельные примеры, когда факт досрочного достижения целей наказания как бы презюмируется законодателем: при отбытии необходимой части наказания доказывать надо не целесообразность УДО, а обратное.

Так, по УК Австрии (ч.1 § 46), если правонарушитель отбыл 2/3 срока наказания, ему может быть предоставлено УДО, за исключением случаев, когда особые обстоятельства дают основания опасаться, что правонарушитель в дальнейшем на свободе будет совершать преступные деяния[646].

По УК Швеции УДО предоставляется автоматически после отбытия 2/3 срока. Оно может быть отложено только в том случае, если заключенный серьезно нарушает условия отбывания наказания в тюрьме.

Вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие определенной части назначенного наказания.

По законодательству Англии, Бельгии, Хорватии, Республики Корея и Японии УДО может осуществляться в отношении заключенного, который отбыл не менее одной трети установленного приговором срока.

В Австрии, Албании, Болгарии, КНР, Португалии, Словакии, Франции, Чехии УДО может быть предоставлено после отбытия не менее половины срока лишения свободы.

В Боливии, Панаме, Парагвае требуется отбытие не менее 2/3 срока наказания. В Германии, Дании, Исландии, по общему правилу, также необходимо отбытие не менее 2/3 срока наказания, однако в особых случаях возможно УДО после отбытия х/2 срока.

По УК Испании УДО может производиться по отбытии 3/4 срока назначенного наказания и только в исключительных случаях — по отбытии 2/3 срока.

В большинстве стран размер части наказания, которую необходимо отбыть для применения УДО, устанавливается дифференцированно в зависимости от категории преступления, размера назначенного наказания или свойств личности осужденного.

По УК стран СНГ, Латвии, Литвы размер фактического срока отбытого наказания зависит от категории совершенного преступления, Если совершенные лицом преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, то для предоставления условно-досрочного освобождения необходимо отбыть не менее половины наказания; если было совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, то необходимо отбыть, соответственно, не менее 2/3 или 3/4 назначенного судом наказания. Исключение составляют УК Армении, России (здесь необходимо отбыть уз, У2 и 2/3 срока соответственно),

Согласно УК Аргентины могут быть досрочно освобождены лица, приговоренные к каторжным работам или тюремному заключению на срок более трех лет и отбывшие 2/3 срока наказания, приговоренные к каторжным работам или тюремному заключению на срок менее трех лет и отбывшие, по крайней мере, один год наказания в виде каторжных работ или восемь месяцев тюремного заключения.

Согласно УК Федерации Боснии и Герцеговины и Македонии для УДО требуется отбыть не менее половины срока наказания, но этот срок может быть сокращен до У3 в случае наличия особых обстоятельств, касающихся личности осужденного.

Во Франции для предоставления УДО рецидивисту он должен отбыть не половину (как обычные осужденные), а 2/3 срока лишения свободы.

В большинстве стран законодатель также устанавливает минимальный срок наказания, который осужденный должен отбыть фактически для получения права на УДО. Этот срок составляет 1 месяц в Швеции, 2 месяца — в Венгрии, Германии, Дании; 3 месяца — в Австрии, Сенегале, 6 месяцев — в странах СНГ, Польше, Португалии, 30 месяцев — в Италии. Смысл такого ограничения заключается в том, чтобы исключить случайность освобождения, которая может иметь место при слишком кратком пребывании лица в соответствующем учреждении.

Особая система исчисления сроков для УДО существует в США. Здесь наряду с определенными приговорами суды могут выносить также и неопределенные приговоры, в которых указываются минимальный и максимальный сроки наказания. В последнем случае сроком, являющимся основанием для УДО, является минимум, установленный в приговоре. Если минимум не установлен (бывает и такое), указанный срок определяется как доля максимума, установленного неопределенным приговором. Очевидно, в случае с неопределенными приговорами термин «условно-досрочное освобождение» уже не применим, поэтому соответствующий институт именуется «пэроул» (parole), т.е. «освобождение под честное слово».

Отдельную проблему представляет вопрос об УДО в случае пожизненного осуждения. Несмотря на само название данного вида наказания, законодательство большинства стран предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

В Чили такое освобождение возможно по отбытии не менее 40 лет, в США (некоторые штаты) — 35 лет, на Филиппинах, Кубе, в Эстонии — 30 лет, в России, Азербайджане, Латвии — 25 лет, во Франции — 18 лет или 22 года, в Аргентине, Венгрии, Италии, Румынии — 20 лет, в Австрии, Германии, Швейцарии — 15 лет, в КНР и Японии — 10 лет. Не предусмотрена возможность УДО при пожизненном осуждении в некоторых штатах США, Литве, Зимбабве.

sci.house

Остающаяся часть наказания

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – путь к свободе для осужденного. При создании Уголовного кодекса были предусмотрены все нюансы, которые влекут за собой ответственность за содеянные преступления. Выбор меры наказания – это право судовых органов. Во внимании всегда принимается личность осужденного, его семейное положение, наличие иждивенцев и другие обстоятельства. Процесс выполнения приговора суда часто становится фактором изменения человека. Обычно после определенного промежутка времени его социальная опасность значительно уменьшается. Становится возможным просить условное досрочное освобождение отбывания наказания в суде, либо как вариант замену неотбытой части наказания с помощью нашего адвоката по уголовным делам.

Процедура замены неотбытой части наказания:
В судебной практике часто встречается замена неотбытой части наказания штрафом или более мягкой мерой наказания (иной режим колонии). Сумма денежного взыскания назначается в индивидуальном плане и определяется тяжестью совершенного правонарушения и остающимся сроком отбытия наказания. Материальными санкциями нельзя заменять действия преступников, совершенные с особой жестокостью. Четких рамок финансового наказания законодательством не предусмотрено. Единственным условием, по которому назначается штраф, является отбытие определенного периода изначально присужденного срока.

Внимание: не забывайте, как еще один способ получить свободу осужденному может быть амнистия по уголовным делам, которая обычно приурочивается к определенным событиям в жизни общества. Например, амнистия к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945.
В статье 80 УК разработана замена неотбытой части наказания штрафом практика показывает, что такое мероприятие является очень действенным. Она направлена на возрождение общественной объективности и на изменение поведения бывшего преступника. Назначенная сумма вносится в казну государства в течение 30 дней после вступления приговора в силу. Если человек не располагает нужной суммой, то по предъявленному ходатайству деньги могут выплачиваться в рассрочку на протяжении трех лет. К злостным неплательщикам штрафных обязательств обычно применяются другие меры. Если у подсудимого в ходе суда по делу не удалось добиться вердикта суда условное лишение свободы испытательным сроком, то описываемая мера в настоящей статье вполне действенная в рамках получения свободы.

Законодательством предусмотрено, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания распространяется на лиц, находящихся в дисбатах, а также правонарушителей, которым назначена исправительная трудовая деятельность работы или тюремный срок. Смягчение кары обычно производит хороший воспитательный эффект. Некоторые правоведы рассматривают эту статью как способ поощрения заключенных.

На что обратить внимание в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягкой:
Чтобы замена неотбытой части наказания более мягким видом вступила в силу, нужно получить законное решение. Основанием для него являются выводы администрации исправительных учреждений. При этом учитываются действия преступника на протяжении всех лет пребывания в тюремном заключении. В судебную инстанцию предоставляется ходатайство о замене неотбытой части наказания.

ВНИМАНИЕ: обратите внимание суда, что наличие взысканий не повод для отклонения ходатайства о замене наказания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: «разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.»

Наш адвокат по уголовным делам составит и обоснует доводы в соответствии с законом. С документом об изменении приговора могут обращаться и законные представители осужденных лиц, общественные защитники по уголовным делам. Если никаких негативных факторов и подводных камней не будет в Вашем деле, то просьба чаще всего удовлетворяется.

pravobez.ru

Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Дьяченко Роман Анатольевич

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Дьяченко Роман Анатольевич. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.08. — Краснодар, 1999. — 187 с. РГБ ОД, 61:00-12/160-9

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. Становление и развитие института досрочного и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России (1917-1996 г.) 11-64

1.1. Становление и развитие института досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким наказанием в период с 1918 по 1958 г 11-26

1.2. Становление и развитие института досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким наказанием после 1958 г 26-36

1.3. Идейно-теоретические и нравственные основы воспитательной работы при подготовке осужденных к досрочному освобождению 37-64

ГЛАВА 2. Правовое регулирование условно- досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания 65-128

2.1. Критерии исправления осужденных: теоретические и практические аспекты 65-82

2.2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты условно-досрочного освобождения 82-94

2.3. Условно-досрочное освобождение как элемент прогрессивной системы отбывания наказания 94-100

2.4. Условно-досрочное освобождение осужденных по совокупности преступлений и приговоров 100-111

2.5. Учет личности осужденного при условно-досрочном освобождении 111-119

2.6. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 119-128

ГЛАВА 3. Условно-досрочное освобождение от отбывания исправительных работ 129-163

3.1. Исправительные работы как вид уголовного наказания: история и современность 129-142

3.2. Уголовные и уголовно-исполнительные аспекты условно- досрочного освобождения от отбывания исправительных работ 143-155

3.3. Основания отмены условно-досрочного освобождения 156-163

Библиографический список 167-187

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В России коренным образом изменился политический и общественный строй, изменилась экономика, меняется культура, быт и т. д, все это повлекло за собой изменения и в законодательстве. В частности, приняты и действуют новые Уголовный и Уголовно-исполнительные кодексы РФ. Серьезные изменения произошли в институте наказания и в порядке его исполнения, совершенно по-новому теперь выглядит закон об условно-досрочном освобождении и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Более четко стала выглядеть прогрессивная система отбывания наказания.

Законодатель по-иному изложил понятие и цели наказания, ввел новую систему наказания и изложил их по степени тяжести в обратном порядке, т.е. от менее строгих к более строгим. Предусмотрены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, арест и пожизненное лишение свободы.

Если по старому УК РСФСР 1960 г. условно-досрочное освобождение применялось к осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление, то в соответствии с ч. 1. ст. 79 нового УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания. Это означает, что теперь для условно-досрочного освобождения не требуется полного исправления осужденного.

Замена неотбытой части наказания более мягким — теперь самостоятельный институт уголовного права, он существенно отличается от института условно-досрочного освобождения.

Новый уголовный закон формализовал институт условно-досрочного освобождения, поставив его в зависимость только от части отбытого срока наказания и признания судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенного судом. Законодатель не предусмотрел запреты на условно-досрочное освобождение. Срок части отбытого наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, в настоящее время не зависит от криминального прошлого осужденного (рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив) и вида преступления.

В УИК РФ четко изложены задачи для достижения цели исправления осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом указаны и основные средства исправления осужденных: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Вместе с тем исследования деятельности исправительных учреждений показали, что перечисленные выше средства достижения целей наказания, практически остаются декларированными, если не считать «установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим)». Потеря государственной монополии на идеологию, мораль, нравственность, культуру и т.п. практически свели на нет возможность в местах лишения свободы достичь такой цели наказания как исправление осужденных.

Сопоставление уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в области условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания показало, что между ними имеются разногласия, противоречия и коллизии, отдельные их нормы сконструированы нечетко и имеют серьезные пробелы.

Изложенное выше дало нам основание провести монографическое исследование институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбы той части наказания более мягким видом наказания в соответствии с новым уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также положений международно-правовых актов, касающихся обращения с лишенными свободы. Определить и разработать пути совершенствования указанных институтов в новых условиях жизни Российского государства.

Полагаем, что достижение этих целей обеспечивается решением следующих задач:

1. Изучением историко-правовых аспектов институтов условно- досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

2. Изучением зарубежного уголовного законодательства и международно-правовых актов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

3. Анализом уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ в части условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

4. Проведением эмпирических исследований, включая изучение практики применения нового законодательства по применению указанных институтов.

5. Определением путей устранения коллизий между уголовным и уголовно-исполнительным законодательством в нормах, регулирующих основания и порядок применения институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

6. Следует теоретически обосновать и определить практическую возможность применения средств нравственного воспитания осужденных к лишению свободы.

7.Разработать диспозицию ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении осужденных с учетом рецидива преступлений и назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При написании диссертационной работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Теоретической основой работы явились труды ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права таких как: Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, Н.А. Беляев, СИ. Дементьев, А.И. Зубков, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, Л.Г. Крахмальник, А.С. Михлин, М.П. Мелен-тьев, М.С. Рыбак, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, В.И. Селиверстов, Ю.М. Ткачевский, И.В. Упоров, А.В. Усе, И.В. Шмаров, Г.Ф. Хохряков и др.

Вместе с тем следует отметить, что научных работ, посвященных непосредственно институтам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, было неоправданно мало. К ним обращались В.А.Авдеев, Д.П.Водяников и Л.В.Кузнецова (в соавторстве), С.И.Зельдов, Л.В.Иногамова, А.С.Михлин, И.А.Тарханов, Ю.М.Ткачевский. При этом нужно отметить, что указанные авторы писали свои работы по старому уголовному и исправительно-трудовому законодательству.

При работе над диссертацией нами в основном изучались ведомственная печать, и в первую очередь, журнал «Преступление и наказание», а также материалы научных и научно-практических конференций, которые проводились учреждениями МВД СССР, РСФСР и РФ.

Нами использовались статистические данные ВНИИ МВД, Министерства юстиции, прокуратуры, исправительных учреждений и др. Изучались нами учетно-статистические карточки на осужденных к лишению свободы и исправительным работам, знакомились мы и с учетными карточками на содержащихся в следственных изоляторах, а также с работой отдельных исправительных учреждений и уголовно-исполнительных инспекций Краснодарского края.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе УК и УИК РФ 1996 г., даются комплексная уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доказывается отсутствие практической возможности в условиях современной жизни (политических, экономических, правовых, социальных, нравственных и т.д.) Российского государства достижения цели исправления осужденных в исправительных учреждениях. Дается научное и практическое обоснование необходимости изменения закона об условно-досрочном освобождении с учетом рецидива преступлений и назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Предлагаются пути устранения коллизий между уголовным и уголовно-исполнительным законодательством в части институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами: работа направлена на обеспечение развития научных представлений об исправлении осужденных в современных условиях деятельности исправительных учреждений, о средствах достижения исправления на различных этапах воспитательной работы с осужденными. Содержащиеся в диссертации основные положения и выводы окажутся полезными для дальнейшей научной разработки проблем повыше ния эффективности институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовных и уголовно-исполнительных норм о средствах исправления осужденных. Результаты исследования будут полезны и для практических работников, призванных исполнять уголовные наказания.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Воспитательная работа в исправительных учреждениях должна основываться на определенной идеологии. В России сменился общественный строй, изменились экономика, культура, быт, нравственность и т.п., поэтому необходимо установить, какая идеология должна быть основной в деятельности исправительных учреждений для достижения цели исправления осужденных.

2. Требование, чтобы лишенные свободы добросовестно относились к обучению, активно участвовали в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях не основано на уголовном законе, основанием для условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законопослушное поведение и отбытие осужденным установленного законом срока наказания.

3. Режим отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, общее образование, профессиональная подготовка и общественное воздействие зависят от многих факторов: уголовной политики, экономических и социальных условий жизни общества, качества нормативных актов, идеологии, культуры, образования и т.д. Поэтому устанавливать одинаковые требования к пониманию исправления осужденных вне зависимости от тех или иных исторических условий жизни государства нельзя.

4. Уголовно-исполнительный закон должен учитывать время пребывания в следственном изоляторе при решении вопроса об условно-досрочном освобождении или замены наказания более мягким.

5. Ст. 79 УК РФ следует дополнить пунктом (или частью) о том, что при условно-досрочном освобождении осужденных по совокупности преступлений и приговоров необходимо исходить от общего срока наказания, назначенного по совокупности.

6. Предлагается лицам, осужденным при рецидиве преступлений, установить следующие правила об условно-досрочном освобождении:

а) при рецидиве преступлений небольшой или средней тяжести — после отбытия двух третей назначенного судом срока наказания;

б) при опасном рецидиве — не менее трех четвертей назначенного судом срока наказания;

в) при особо опасном рецидиве — не менее четырех пятых назначенного судом наказания.

7. Следует отменить запреты на перевод в колонию-поселение осужденных, которых можно освобождать условно-досрочно.

8. Из п.»А» ч.7 ст.79 УК РФ следует изъять слова «нарушение общественного порядка» и заменить их словом «правонарушение».

9. Прогрессивная система отбывания наказания должна быть построена так, чтобы перевод из одних условий отбывания наказания, вплоть до условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, зависели от закона и поведения осужденного, а не от усмотрения администрации исправительных учреждений.

10. При замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания им может быть: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.

11. Наказание в виде исправительных работ в рыночных условиях и при росте безработицы потеряет свою эффективность и поэтому его нужно заменить штрафом в рассрочку, как это делается в зарубежных странах.

Апробация результатов исследования. Основные положения изложены в семи опубликованных работах. Они используются в учебном процессе студентами и преподавателями юридических вузов. Одно из предложений одобрено Краснодарским краевым судом и направлено в Верховный Суд РФ.

Отдельные результаты проведенного исследования изложены в выступлениях на научно-практической конференции: «Насилие в современной России», (Ростов-на-Дону, 1999 г.), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект)», (Ставрополь, 1999 г.). Предложения обсуждались на симпозиумах молодых ученых юридического факультета Кубанского государственного университета, докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии и т.д.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Становление и развитие института досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким наказанием в период с 1918 по 1958 г

Первым нормативным актом о лишении свободы в Советской России было постановление НКЮ от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового1 1. Этим постановлением содержание лишения свободы не раскрывалось, однако, указывалось, что «под лишение свободы подходит и присуждение судом к кратковременным (до 3 месяцев) принудительным общественным работам без заключения под стражу на время, свободное от работы». Видимо, законодатель того времени считал, что термин «лишение свободы» говорит сам за себя, как что-то разумеющееся. Не было дано понятия лишения свободы и в УК 1922, 1926 и 1960 гг. И только в УК РФ 1996 года сказано, что «лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества, путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима, либо в тюрьму».

Представляется, что такое понятие одного из самых распространенных уголовных наказаний является ущербным. Недаром в науке уголовного права ему даются самые разнообразные толкования. Однако давать теоретическое определение понятия лишения свободы не входит в задачу настоящей работы.

В постановлении НКЮ от 23 июля 1918 г. ничего не говорилось о досрочном, либо условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Впервые о досрочном освобождении было сказано в постановлении НКЮ 25 ноября 1918 г.1 Следует признать, что в постановлении были заложены основные правила досрочного освобождения от отбывания лишения свободы, которые использовались и используются в настоящее время при конструировании законодательства об условно-досрочном освобождении осужденных из мест лишения свободы.

В этом постановлении говорилось о том, что лица, отбывающие наказание лишением свободы, могут быть по постановлению народного суда или революционного трибунала по подсудности освобождаемы до истечения срока наказания.

Ходатайствовать о досрочном освобождении мог как сам осужденный, так и его близкие или распределительная комиссия. Досрочное освобождение по ходатайству осужденного или его родственников могло иметь место только после отбытия половины срока наказания, ходатайство по инициативе распределительной комиссии допускалось и ранее этого срока.

Необходимо отметить то, что постановление называлось «О досрочном освобождении», однако, в тексте шла речь об условно-досрочном освобождении. Видимо, это нужно отнести к редакционным погрешностям текста постановления. В п.8 постановления было записано: «В определении об условно-досрочном освобождении суд указывает, что если досрочно освобожденный совершит в течение неотбытого срока наказания какое-либо преступление, то он немедленно лишается свободы на весь срок, на который ему сокращено наказание». В п.9 было сделано уточнение, а именно: «В случае совершения досрочно освобожденным вновь преступления в течение неотбытого срока наказания от суда, рассматривающего новое дело, зависит отменить досрочное освобождение по прежнему делу или, считая вновь совершенное преступление не представляющим особой опасности, ограничиться наложением взыскания только за последнее преступление».

Особенно следует отметить, что в этом нормативном акте было еще и то, что в нем говорилось об обязанности суда указывать в постановлении об условно-досрочном освобождении орган патроната, а при отсутствии такого — другое учреждение или лицо, на которое возлагается обязанность надзора и наблюдения за условно освобожденным.

Вторым нормативным актом Советского государства об условно-досрочном освобождении был декрет СНК от 21 марта 1921 г.1 Этот декрет назывался «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных». Примечательным в этом документе было то, что максимальный срок лишения свободы устанавливался в пять лет.

Декретом был установлен следующий порядок условно-досрочного освобождения: Условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь остающийся срок его или часть его.

2. Ходатайство о досрочном освобождении может быть возбуждено самим лишенным свободы, его близкими, организациями, учреждениями и должностными лицами не ранее отбытия заключенными половины срока наказания.

Становление и развитие института досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким наказанием после 1958 г

Новый этап в развитии института условно-досрочного освобождения начался с принятием в 1958 г. «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Как известно, с 1 января 1961 года был введен в действие новый УК РСФСР1. Условно-досрочному освобождению было уделено несколько статей. В частности, в ст.53 УК говорилось об условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким. Этот институт применялся к лицам, осужденным к лишению свободы, ссылке, высылке, исправительным работам или направлению в дисциплинарный батальон. Обязательными условиями являлось то, чтобы осужденный примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление и отбыл установленную законом часть срока наказания.

Минимальный срок устанавливался не менее половины назначенного судом срока наказания. К лицам: 1) осужденным за умышленное преступление к лишению свободы на срок свыше трех лет; 2) ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление и до погашения или снятия судимости вновь совершившим умышленное преступление, за которое они осуждены к лишению свободы; 3) совершившим во время отбывания наказания в местах лишения свободы умышленное преступление, за которое они осуждены к лишению свободы, — условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием могло быть применено после фактического отбытия не менее двух третей назначенного срока наказания.

При этом осужденный мог быть освобожден также от дополнительных наказаний в виде ссылки, высылки, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Примечательным в этом законе являлось то, что при замене неотбытой части лишения свободы ссылкой, высылкой или исправительными работами они могли быть назначены в пределах неотбытого срока лишения свободы.

При условно-досрочном освобождении вновь появился институт про-бации, то есть наблюдения за освобожденным. Применяя условно-досрочное освобождение от наказания или замену неотбытой части наказания более мягким, суд мог возложить на определенный коллектив трудящихся, с его согласия, обязанность по наблюдению за условно-досрочно освобожденным в течение неотбытой части назначенного судом срока наказания или за лицом, которому неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, и проведению с ним воспитательной работы.

Практика показала, что в такой редакции закон об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким себя не оправдал. Поэтому уже в 1969 г. в УК РСФСР была введена ст.531 «О неприменении условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким», эта статья запрещала применять этот институт: 1) к особо опасному рецидивисту; 2) к лицу, ранее осуждавшемуся к лишению свободы за умышленное преступление, к которому были применены условно-досрочное освобождение от наказания либо замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, если это лицо до истечения неотбытого срока наказания вновь совершило умышленное преступление, за которое оно осуждено к лишению свободы; 3) к лицу, осужденному за особо опасные государственные преступления, бандитизм, действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, разбой при отягчающих обстоятельствах, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и некоторые другие тяжкие преступления.

Ст. 5 5 УК РСФСР была об условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягкие наказанием в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет. Эта статья предусматривала сокращенные сроки, необходимые для отбытия части наказания.

Такие осужденные могли освободиться условно-досрочно или им могло быть заменено наказание более мягким после отбытия одной трети, половины и двух третей назначенного срока наказания. Запрета на неприменение к ним этого института не было.

Институту условно-досрочного освобождения и замене наказания более мягким был посвящен ряд постановлений Верховного Суда СССР1.

Верховный Суд указывал на то, что основанием применения условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким служит совокупность двух условий — исправление осужденного и отбытие им установленной законом части назначенного по приговору срока наказания. При этом главным при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения является не факт отбытия осужденным требуемой по закону части срока наказания, а его примерное поведение и честное отношение к труду, свидетельствующее о его исправлении.

Как исправление, понималось то, что у осужденного искоренялись вредные взгляды и прививались общественно полезные. Суд указывал, что исправление предполагает выработку у осужденного прочных навыков добровольного и добросовестного соблюдения элементарных правил поведения в обществе и превращение его в связи с этим в полезного члена общества.

Критерии исправления осужденных: теоретические и практические аспекты

Поскольку условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли применяться лишь в случае, если осужденный примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поэтому в науке исправительно-трудового права было посвящено немало работ объясняющих, что следует понимать под «исправлением». Согласно новому уголовному законодательству теперь не требуется для условно-досрочного освобождения «исправления» осужденного, а нужно лишь признание того, что осужденный «для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Мы считаем, что «доказал свое исправление» и «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания» — это различные правовые категории. Видимо, законодатель вложил в эти институты глубокий смысл. Добиться исправления преступника в условиях лишения свободы очень проблематично, о чем нами будет сказано отдельно. В данном параграфе мы попытаемся раскрыть лишь понятие «исправление» как термин в теоретическом плане.

Необходимо заметить, что если в отношении совершеннолетних осужденных законодатель установил, что «для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания», то об осужденных из числа несовершеннолетних об этом вообще ничего не сказано. В этой связи А.Якубов пишет: «В отличие от ст. 55 УК 1960 г., предусматривавшей в качестве обязательной предпосылки условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего исправление, доказанное примерным поведением и честным отношением к труду и обучению, и ст.79 УК 1996 г., согласно которой должно быть установлено, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, ст. 93 УК 1996 г. не содержит подобного требования, что следует признать пробелом законодательства. Однако учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, поведение осужденного при отбывании наказания все равно должно учитываться»1.

В принципе с этим можно согласиться, однако, это субъективное толкование закона. Поэтому было бы более правильно, если бы законодатель сам сказал об этом в законе. Тот же А.Якубов заявляет, что в УК РФ 1996 г. в отличие от УК 1960 г. (ст.55) не предусмотрена замена несовершеннолетним наказания более мягким. Это изменение законодательства ухудшает положение несовершеннолетних и поэтому обратной силы не имеет, т.е. суды по основаниям, указанным в ст. 93 УК РФ 1996 г., вправе применять к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, не только условно-досрочное освобождение от наказания, но и замену наказания более мягким видом наказания2.

Как нам представляется, такая мысль является ошибочной, поскольку законодатель не предусмотрел института замены наказания более мягким наказанием для несовершеннолетних, применять закон по аналогии нельзя.

Понятие «исправление осужденного» дискутировалось среди таких ученых пенитенциарной науки как Б.С.Утевский, Н.А.Стручков, Н.В.Шмаров, А.С.Михлин, А.С.Ременсон, М.А.Ефимов и др. Этому институту уделялись научные и научно-практические конференции.

Было выработано понятие о том, что «исправление означает преодоление в характере заключенного неправильного отношения к обществу, коллективу, труду, семье, своим обязанностям, которое проявляется в паразитических устремлениях, корыстолюбии, эгоизме, неуважении к правилам социалистического общежития, пьянстве и т.д.» . Н. А. Стручков полагал: «Исправить — значит искоренить отдельные негативные черты личности, поступки, несовместимые с нормальным поведением в обществе. Поэтому исправление есть определенная корректировка поведения человека, в общем чаще всего совершающего позитивные поступки. Перевоспитать — это значит воспитать человека по-новому. Перевоспитание охватывает переделку не только отдельных взглядов, но и личность в целом. Разные люди нуждаются в неодинаковом воздействии: одних нужно только исправлять, а других -перевоспитывать» . А.И.Зубков говорит об юридическом исправлении, которое он видит в «формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения посредством воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, осуществляемых в условиях, создаваемых установленным порядком исполнения и отбывания наказания (режимом)»3. А.М.Рейтборт так понимает исправление: «Изменения во взглядах и привычках осужденного, которые по крайней мере исключают возможность совершения им нового преступления. Под перевоспитанием понимаются последующие более глубокие изменения в сознании виновного, не только исключающие возможность рецидива, но и превращение бывшего правонарушителя в активного члена социалистического общества, определяющего свое поведение и поступки не страхом перед законом, а стремлением быть для него полезным».

Р.Р.Галиакбаров полагает, что «исправление осужденного выражается в том, чтобы удержать лицо, которое уже совершило преступление, от совершения новых посягательств»1, а В.Н.Петрашев считает, что «цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежи-тия» . По мнению С.В.Полубинской, «цель исправления осужденного состоит в таком изменении его личности, при котором он становится безвредным для общества и возвращается в это общество гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого общежития» . Можно согласиться с этим, однако, на наш взгляд, С.В.Полубинская несколько сужает цель исправления полагая, что достаточно будет если освобожденный впредь не будет нарушать уголовный закон. Представляется, что исправление должно включать выработку привычки у осужденного соблюдать не только уголовный закон, но и другие законы, то есть быть впредь правопос-лушным.

Определения понятия «исправление» учеными в разное время можно продолжить, однако, в принципе, они мало чем отличаются один от другого. К тому же сам законодатель давал раньше (ст.20 УК РСФСР 1960 г.) и дает это понятие вновь в самом законе. Так, ч.І ст.9 УИК РФ говорит: «Исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

Исправительные работы как вид уголовного наказания: история и современность

Уголовное наказание в виде исправительных работ впервые появилось в Советском государстве и автором их является В.И.Ленин. Об этом говорит тот факт, что 14 декабря 1917 г. В.И.Ленин внес на рассмотрение Высшего Совета народного хозяйства проект декрета «О проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах»1. В проекте этого декрета среди других видов уголовных наказаний предусматривались исправительные работы. Об исправительных (принудительных) работах В.И.Ленин писал неоднократно. При этом он говорил о необходимости в будущем постоянно расширять замену «лишения свободы принудительным трудом с проживанием на дому»2.

21 марта 1921 г. В.И.Ленин подписал декрет «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения». В декрете, в частности, было сказано: «В случае применения вместо лишения свободы принудительных работ отмечать в приговорах один из двух видов этого наказания: общественно-принудительные работы или принудительные работы по специально-сти» . С этого времени в истории исправительных работ они стали разделяться на два вида: исправительные работы на «общих основаниях» и исправительные работы по специальности. Отбывание исправительных работ не только на общественных работах, но и в конкретных трудовых коллективах могло обеспечить гласность наказания, общественный контроль за работой и поведением осужденных. Кроме того, оно давало возможность проводить с ними более конкретную воспитательную работу, поскольку коллективы знали своих правонарушителей1. Кстати, согласно указанному декрету, высший предел наказания в виде исправительных работ достигал пяти лет.

Согласно УК РСФСР 1922 г. принудительные работы устанавливались сроком от 7 дней до 1 года и разделялись на: а) работы по специальности, при которых осужденный продолжает работать по своей профессии с понижением по тарифному разряду, с обязательными сверхурочными работами и с переводом в другое учреждение или предприятие или в другую местность; б) работы неквалифицированного физического труда.

Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. вместо понижения тарифного разряда ввел обязательное удержание из заработной платы всех осужденных к исправительным работам в размере 25% ежемесячно.

В 1926 г. законодатель изменил этот порядок. Теперь лица, не работавшие по найму до осуждения, в период отбывания исправительных работ стали получать заработную плату в размере от 25 до 75% ставок «соответст-вующих неквалифицированных вольнонаемных рабочих» . В 1928 г. законодатель вновь изменил порядок оплаты труда осужденных и ввел уже бес-платные исправительные работы почти для всех осужденных . В 1929 г. и этот порядок был изменен. Вместо него ввели так называемую испольщину, т.е. половинную, в размере 50%, оплату труда лиц, осужденных к исправительным работам4.

27 февраля 1932 г. ЦИК СССР восстановил полную оплату труда осужденных, но ввел обязательное удержание в размере 25% из их заработной платы. В 1933 г. произошли новые изменения в удержании зарплаты осужденных к исправительным работам. Тем, которые отбывали наказание по месту работы порядок был оставлен без изменения, а осужденных, отбывающих исправительные работы на общих основаниях, т.е. не по месту прежней работы, приравняли к заключенным .

www.dslib.net

Смотрите так же:

  • Какая у меня будет пенсия в 2017 году Средняя пенсия по старости составит 15 тысяч. Но в 2020 году 30 июня 2017 15:40 132 В 2019 и в 2020 годах пенсии планируется индексировать на 4%. Фото ТАСС/ Александр Рюмин Пенсионный фонд России заложил в свой бюджет индексацию […]
  • Методическое пособие школа россии Методическое пособие школа россии Федоскина О. В.Математика. Сложение и вычитание в пределах 10. 1 класс Глаголева Ю. И.Математика. Проверочные работы. 2 класс Глаголева Ю. И.Математика. Проверочные работы. 1 класс Рыдзе О. А.Математика. […]
  • Слайды проводы на пенсию Сценарий Проводы пенсионеров и завучей. Встреча новых сотрудников Успейте воспользоваться скидками до 50% на курсы «Инфоурок» Проводы пенсионеров и завучей. Встреча новых сотрудников Подготовка к празднику Зал оформлен цветами, шарами, […]
  • Возврат ндфл за медикаменты Налоговый вычет за лечение Разделы: В каких случаях можно получить возврат 13% на лечение? Налоговый вычет на лечение относится к категории социальных налоговых вычетов. На него распространяются общие требования к сроку и порядку […]
  • Президиум верховного суда республики мордовии Верховный суд Республики Мордовия С конца 20-х годов ХХ века начинается история развития Верховного Суда Республики Мордовия. Это время примечательно еще и тем, что шло оформление мордовской государственности. Многие народы России, в […]
  • Статьи 337 уголовного кодекса Какой срок действия ст. 337 ч. 4 УК РФ? срок действия постановления о розыске по ст. 337 ч.4 УК РФ (самовольное оставление части или места службы) Ответы юристов (1) Добрый день, Андрей! Если уголовное дело уже возбуждено по ч. 4 ст. 337 […]

Обсуждение закрыто.