Оптимизация налогов в 2012

Оптимизация налогов в 2012

Специалисты в сфере налогов и сборов [2, 3] выделяют следующие способы оптимизации НДФЛ при выплате доходов физическим лицам:

  1. официальный;
  2. страховой;
  3. компенсационный;
  4. электронный;
  5. договорный;
  6. вспомогательный;
  7. зарплатный.

По нашему мнению, оптимальными являются только первые шесть способов, так как они просты в применении, не противоречат законодательству РФ и не приводят к уменьшению экономической эффективности деятельности организации.

Первый способ — официальный. Данный способ заключается в применении вычетов, которые прямо предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ).

НК РФ дает возможность использования налогоплательщиками вычетов, среди которых выделяют стандартные, социальные, имущественные и профессиональные налоговые вычеты. Об этом говорится в ст. 218, 219, 220 и 221 НК РФ.

Основной плюс данного метода оптимизации является в признании методики уменьшения НДФЛ на законодательном уровне.

Однако предоставление вычетов зачастую осложняется существующими пробелами в налоговом законодательстве либо неоднозначностью его норм. Например, может ли новый работодатель предоставить стандартный вычет сотруднику за месяцы работы у прежнего налогового агента, если там вычет не предоставлялся. НК РФ не содержит разъяснений по данному вопросу. С одной стороны, согласно п. 3 ст. 218 НК РФ, если налогоплательщик сменил место работы, ему предоставляются налоговые вычеты с учетом дохода, полученного с начала периода по другому месту работы. С другой стороны, поскольку обязанность исчислить, удержать из дохода работника и уплатить сумму НДФЛ возложена на налогового агента, производившего начисление работнику дохода (п. 1 ст. 226 НК РФ), новый работодатель не вправе учесть вычеты при исчислении облагаемой базы по НДФЛ за те месяцы, которые он отработал на прежней работе.

Второй способ — страховой. Суть данного способа заключается во взаимодействии со страховыми организациями, несмотря на возражения со стороны налоговых органов.

Страхователем выступает организация-работодатель, страховщиком — соответствующая компания, а выгодоприобретателем — работник организации. Если в договоре со страховщиком (по обязательному и добровольному личному страхованию, а также добровольному пенсионному страхованию) прописано, что выгодоприобретатель может получать часть средств ежемесячно, то организация может часть зарплаты выдавать непосредственно работнику, а дополнительный доход он будет получать в страховой компании.

Такая возможность предусмотрена п. 3 ст. 213 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.

Затрудняет применение данного способа сложившаяся судебная практика использования страховых схем, то есть налоговые органы могут поставить под сомнение экономическую целесообразность действий компании [2].

Третий способ — компенсационный. Суть данного способа заключается в освобождении от налогообложения сумм компенсаций, выплачиваемых сотруднику, таких как компенсация за использование в служебных целях личного автомобиля, мобильного телефона, компьютера и т.п.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ от обложения НДФЛ освобождаются компенсационные выплаты, связанные с исполнением работником его должностных обязанностей, в пределах норм, установленных законодательством РФ.

Трудовой кодекс РФ (ст. 188) говорит, что работнику, использующему личное имущество в служебных целях, выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, оборудования и других технических средств и материалов, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора в письменной форме.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 г. № 92 установлены нормы компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов. Указанные нормы применяются в целях определения размера расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В то же время, поскольку глава 23 НК РФ не содержит норм компенсаций при использовании личного имущества работника в интересах работодателя, то следует руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Таким образом, применяя указанный способ оптимизации, следует учитывать, что компенсация работнику за использование личного имущества в интересах работодателя не облагается НДФЛ в соответствии с условиями трудового договора.

Четвертый способ — электронный. Суть способа заключается в получении доходов через всемирные денежные системы Webmoney, Pay pal.

Способ предназначен в основном для налогоплательщиков, получающих доходы от организаций или физических лиц, находящихся за пределами России. Ни те, ни другие не выступают налоговыми агентами по российскому законодательству, следовательно, уплатить налог необходимо резиденту РФ либо самому, либо по требованию налогового органа. Получить информацию о получении дохода конкретным налогоплательщиком в случае его уклонения от уплаты налога налоговые органы могут, например, в банках.

В настоящее время существует пробел в налоговом законодательстве: ФНС России не имеет прямого выхода и соответствующего контроля над всемирными денежными системами, а обязанности сдавать отчетность в налоговые органы об их использовании у российского налогоплательщика нет. В абз. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ указано, что в обязательном порядке сообщать об открытии или закрытии счетов должны только организации и индивидуальные предприниматели, а не физические лица.

Пятый способ — договорный. Суть способа заключается в регистрации сотрудника компании в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).

Для расчета налогов ИП целесообразно выбрать упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». В таком случае доходы налогоплательщика будут облагаться единым налогом по ставке 6 процентов, а от уплаты НДФЛ он освобождается на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Организации в свою очередь необходимо заключить с ИП гражданско-правовой договор, в котором будет определено какие услуги он оказывает, какое вознаграждение получает.

Таким образом, организация перестает выступать в роли налогового агента, а сотруднику придется уплачивать налог и сдавать налоговую декларацию самостоятельно

Данный способ имеет два недостатка:

Во-первых, в отношении бывшего работника не действуют многие гарантии трудового договора, например, сохранение заработной платы, оплата больничных листов, содействие в трудоустройстве и т. д.

Во-вторых, указанный метод необходимо применять по отношению к сотрудникам, которые имеют неодинаковый доход из месяца в месяц, например, менеджеры по продажам, профильные специалисты, работа которых оплачивается в процентном соотношении от стоимости услуг [2].

Шестой способ — вспомогательный. Данный способ заключается в оказании организацией своим сотрудникам материальной помощи, с сумм которой НДФЛ не удерживается.

Например, п. 28 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. за год, НДФЛ не облагается.

Несмотря на выгодность такого способа для налогоплательщика, его недостатки в том, что, во-первых, размер не облагаемой НДФЛ материальной помощи ограничен, во-вторых, обычно предприятие оказывает материальную помощь сотрудникам при возникновении у них особых обстоятельств и проблем.

По-нашему мнению, рассмотренные в статье способы оптимизации НДФЛ, которые не противоречат законодательству РФ, целесообразно применять на практике. Они являются довольно простыми в использовании и незначительно увеличивают нагрузку на сотрудников бухгалтерии в связи с необходимостью документального сопровождения всех операций, связанных с оптимизацией НДФЛ.

www.rae.ru

ФНС поймала онлайн-ритейлера Lamoda на оптимизации налогов через рекламные расходы

Налоговые органы уличили российское подразделение одного из крупнейших вещевых интернет-ритейлеров Lamoda в завышении расходов на рекламу и доначислили налогов и штрафов на 134 млн рублей. Справедливость этих претензий подтвердили уже две судебные инстанции (дело № А40-51671/2016).

В ноябре 2015 года ИФНС № 26 по Москве по итогам выездной проверки вынесла решение о доначислении налога на добавленную стоимость ООО «Купишуз» – операционной компании Lamoda в России. Речь шла о том, что «Купишуз» получила необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС – на суммы вычетов по расходам на рекламные услуги. Эти услуги оказывало ООО «Агентство Эдфою» – подставная организация, учрежденная, как считают налоговики, по просьбе ритейлера.

Оборот «Купишуз» и «Агентство Эдфою» за два года составил 878 млн рублей, но выяснить, какие услуги оказывались за эти деньги, проверяющим не удалось. В материалах дела сказано, что номинальное руководство рекламной фирмы фактически не имело к ней отношения – например, один из гендиректоров «Агентство Эдфою» признался, что регистрировал компанию за денежное вознаграждение, а другая – что работает воспитательницей в детском саду. Специалистов по рекламе в штате организации не было. Расчеты «Агентство Эдфою» вела с фирмами, которые имеют признаки однодневок.

Арбитражный суд Москвы в октябре 2016 года, а 9-й ААС – в начале февраля 2017 года отказали компании в обжаловании решения инспекции. В Lamoda продолжают настаивать, что не нарушали налоговое законодательство

«Ведомости» пишут, что похожие претензии предъявлялись, например, «Яндексу», которому по итогам налоговой проверки за 2010–2012 годы доначислили 200 млн рублей: поисковик списывал расходы на фиктивные «центры привлечения клиентов» – без сотрудников и с номинальными руководителями. Пока что ФНС выигрывает этот спор у «Яндекса» уже в двух инстанциях.

pravo.ru

Обзор законных способов оптимизации налогов. В чем помогут УП, комиссионеры, аутсоринг и предприниматели

Наряду с откровенно незаконными способами ухода от налогообложения, такими, как использование однодневок, существуют и вполне законные.

В статье описано несколько способов законной оптимизации налогообложения. Каждый из них все равно может вызвать претензии налоговиков, но доказать легальность этих методов вполне возможно.

Законные и незаконные способы оптимизации налогообложения

Одной из главных целей деятельности любого предприятия является получение прибыли. Чтобы прибыль увеличивалась, а предприятие развивалось, необходимо постоянно совершенствовать бизнес-процессы или оптимизировать их.

Большая часть предприятий идет по самому легкому пути развития – минимизируют свои расходы. И в первую очередь «под нож» идут самые большие и самые не нужные – налоги. Снизить их, то есть провести оптимизацию налогов, они пытаются различными способами. Притом порой выбирают незаконные методы и способы оптимизации.

Что такое оптимизация налогов? Это действия налогоплательщика, которые заключаются в использовании предоставленных законом прав, освобождающих от уплаты налогов или позволяющих выбрать наиболее выгодные формы предпринимательской деятельности.

Законные способы оптимизации налогов

1. Выбор наиболее выгодной системы налогообложения.

От этого выбора будет зависеть, какие налоги и по каким ставкам организация будет платить, какую отчетность и с какой периодичностью сдавать.

2. Максимальное использование налоговых льгот.

Законодательство предоставляет льготы в виде пониженных ставок налогов или полного освобождения от уплаты платежей в бюджет, а также налоговые каникулы для начинающих предпринимателей.

Большинство этих льгот принимаются на региональном уровне, и многие предприятия и ИП о них даже не знают. Если же узнать о своих правах и грамотно ими воспользоваться, то можно существенно снизить налоговую нагрузку, а в некоторых случаях и полностью освободиться от уплаты налогов.

3. Разработать грамотную учетную политику.

Выбор учетной политики и ее составление – очень важный момент в деятельности предприятия. Какие группы расходов вы в ней пропишите, какие резервы создадите, так и будут формироваться ваши доходы и расходы. При правильной работе с учетной политикой предприятие само регулирует, в каком объеме и периоде принять доходы или расходы, когда заплатить налогов больше, а когда меньше.

4. Подбор персонала и привлечение сторонних организаций для оказания услуг.

Иногда, содержа в штате целые отделы, отвечающие за тот или иной участок работы, нужно задуматься: зачем вам столько работников, какой объем работы они выполняют. Ведь вы платите им зарплату и перечисляете с нее немалые налоги.

В то же время для выполнения определенных работ, например, для юридического сопровождения, обслуживания компьютерной техники, управления организацией, можно привлекать сторонние организации.

В таком случае ваша выгода будет заключаться в том, что вы на законных основаниях сможете отнести на налоговые расходы суммы за оказанные услуги, не начислять на эти суммы зарплату и не платить с нее налоги.

Способов законной оптимизации налогов много. Выбирать только вам. Но делать это нужно заблаговременно и аккуратно, чтобы не пересечь границу закона.

Однако многие организации, прикрываясь ширмой якобы законной оптимизации налогов, на самом деле просто уходят от них. И таких схем и методов намного больше. Вот только некоторые из них.

Незаконные способы оптимизации налогов

1. Использование в деятельности сомнительных контрагентов (фирм-однодневок).

Этот незаконный метод заключается в создании формального документооборота между самой организацией и цепочкой фирм-однодневок для увеличения расходов по прибыли и вычетов по НДС. Организации, использующие эту схему, научились подтверждать входной НДС при камеральных проверках путем сдачи минимальной отчетности за своих мнимых контрагентов и предоставления пакета документов по встречным проверкам. В свою очередь, налоговые органы научились это выявлять.

2. Дробление бизнеса путем создания организаций и ИП на спецрежимах.

Деятельность ведется несколькими организациями и ИП, применяющими спецрежимы (УСН, ЕНВД, ПСН). Как правило, руководителем всех организаций является одно лицо или его ближайшие родственники.

Эта схема имеет очень большую популярность, называясь семейным бизнесом, и суды очень часто встают на сторону организаций. Однако в последнее время судебная практика меняется в другую сторону.

3. Сокрытие доходов путем использования личных счетов работников.

Компания скрывает выручку от налогообложения, перечисляя денежные средства от покупателей не на свой расчетный счет, а на личные счета работников.

4. Использование работников, имеющих статус ИП.

В этой схеме работник организации вдруг становится ИП, как правило, с системой налогообложения «УСН-доходы». Притом продолжает выполнять ту же самую работу, но не за зарплату, а за вознаграждение по договору оказания услуг (выполнения работ).

Резюмируем: организациям всегда можно найти законный способ снижения налоговой нагрузки, нужно только правильно подойти к выбору этого способа.

Главное в погоне за наживой и обогащением не забывать, что шутки с государством ни к чему хорошему не приведут. Поправки в законы, принятые в этом году относительно субсидиарной ответственности, процедур банкротства, необоснованной налоговой выгоды, ‒ это еще один шаг для борьбы с так называемой оптимизацией налогов.

Вам выбирать способ налоговой оптимизации, постарайтесь не ошибиться и не лишиться своего бизнеса в результате этой ошибки. Ведь если рассматривать принципы ведения законного бизнеса, есть хорошее высказывание: «Бизнес, конечно же, не обходится без элементов хитрости и игры, но никогда не имеет дела с воровством».

СТАТЬЯ Селяниной Ж.С.,
советника государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Учетная политика – возможность выбрать период учета расходов на доставку товара

Организация учитывала транспортные расходы, связанные с доставкой приобретенной продукции от границы до арендуемых складов, так, как это прописано в учетной политике для целей налогообложения, а именно – по мере реализации товаров.

Инспекция же настаивала на том, что сумму транспортных расходов, признаваемую в составе расходов по налогу на прибыль, необходимо определять по среднему проценту. В связи с этим признала незаконным учет в расходах 150 млн рублей, потраченных за 2 года на транспортировку товаров.

Суды сочли верной позицию компании.

Из положений ст. 265, 268, 320 НК РФ можно сделать вывод, что существует два способа учета расходов налогоплательщика – покупателя товаров на их доставку, а также складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением:

1) в составе цены приобретения продукции;

2) самостоятельно в составе прямых расходов.

Однако в любом случае указанные расходы будут являться для налогоплательщика прямыми.

В первом случае стоимость товаров, сформированная налогоплательщиком с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, учитывается при их реализации в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.

Во втором случае если налогоплательщик учитывает транспортные расходы отдельно от стоимости покупных товаров, то порядок учета таких расходов определен абз. 3 ст. 320 НК РФ.

При этом в обоих случаях не имеет значения, каким образом осуществлялась доставка товаров: транспортом поставщика, собственным транспортом или с привлечением транспортной организации.

Аналогичные положения закреплены и в письме Минфина РФ от 18.09.2009 № 03-03-06/1/592.

Согласно учетной политике для целей налогового учета компании она формировала стоимость приобретенных товаров с учетом расходов, связанных с их приобретением, то есть по первому методу.

В состав расходов, связанных с производством и реализацией, включалась только стоимость приобретенных товаров с учетом их доставки (прямые расходы) в момент их реализации.

До момента реализации приобретенных товаров фирма не включала их стоимость в состав расходов.

Момент реализации товаров покупателям (момент перехода права собственности) закреплен в договорах с ними как момент отгрузки товара покупателю, что соответствует ст. 223 ГК РФ.

Таким образом, стоимость приобретенных товаров с учетом их доставки (транспортные расходы) на основании норм НК РФ и положений учетной политики учитывалась заявителем в составе расходов того отчетного периода, когда товары были реализованы, исходя из условий договора и документального подтверждения факта отгрузки (товарно-транспортные накладные).

Следовательно, действия компании были правомерны, а решение ИФНС – нет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 № Ф05-12898/2016

Примечание редакции:

популярным способом оптимизации является также установление в учетной политике расширенного списка косвенных расходов. Однако в последние годы этот способ стал рискованным. Он часто признается судами злоупотреблением и квалифицируется как уход от налогообложения. Такой подход укоренился в Верховном Суде РФ. Поэтому в использовании этого способа стоит быть осторожными.

Так, согласно практике высшей инстанции, назвать в учетной политике косвенными те расходы, которые названы НК РФ прямыми (затраты, непосредственно связанные с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг), нельзя, если их возможно отнести к прямым, поскольку:

  • учетная политика не может отменить учет расходов по методу начисления. В НК РФ отсутствует норма, которая позволяла бы изменить в учетной политике метод учета расходов, предусмотренный Кодексом (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 306-КГ17-13609);
  • у компании нет безусловного права произвольно устанавливать период учета расходов в целях исчисления налога на прибыль (Определение ВС РФ от 18.04.2017 № 304-КГ17-2612);
  • наличие в обществе учетной политики, закрепленной внутренними распорядительными документами, не освобождает его от исполнения требований налогового законодательства (Определение ВС РФ от 23.01.2017 № 305-КГ16-19019).

Таким образом, учтите, что отстоять в суде законность оптимизации за счет увеличения списка косвенных расходов будет непросто.

Продажа через комиссионеров – законная схема, если они реально совершают сделки

Такой вывод позволяет сделать свежее постановление АС Северо-Западного округа.

Компания добилась отмены претензий ИФНС, которые состояли в следующем.

1. Компания применяла схему реализации товара конечным покупателям через комиссионеров – взаимозависимых лиц, применяющих УСН (с объектом «доходы минус расходы»).

Использование ими спецрежима позволило существенно снизить налоговую нагрузку самой компании путем ее переноса на подконтрольные ей организации. Результатом данной схемы стали заниженные на 155 млн рублей доходы компании. Соответственно, снижение суммы налога на прибыль на 31 млн рублей.

По мнению ИФНС, компания фиктивно включила в цепочку продажи конечным потребителям организации-комиссионеры лишь с целью минимизации налоговых обязательств.

Кроме того, инспекция указала на то, что компания экономически неоправданно обеспечила комиссионеров компьютерами и оргтехникой для торговли, а также несла расходы на содержание этой техники.

2. Компания неправомерно включила транспортные расходы по доставке товаров на склад комиссионера в

состав косвенных расходов вместо прямых.

Такая схема позволяет учесть расходы в том периоде, когда расходы были понесены, а не дожидаться реализации товара. Таким образом, это привело к занижению базу для начисления налога в текущем периоде.

Обществу удалось отстоять свои позиции благодаря следующим доводам:

По первому эпизоду:

  • доказана реальность совершаемых комиссионерами сделок: все обязательства были исполнены организациями-посредниками и подтверждены документально, поэтому их деятельность нельзя было признать фиктивной;
  • обращено внимание на то, что само по себе наличие взаимозависимых компаний не является доказательством получения необоснованной выгоды. Тем более учитывая, что в действительности они имеют материально-технические ресурсы и укомплектованы необходимым штатом сотрудников;
  • объяснена необходимость привлечения комиссионеров: это вызвано исключительно расширением рынка сбыта и оптимизацией управления в целом;
  • отмечено, что госрегистрация посредников была произведена задолго до заключения с ними договоров комиссии.

По второму эпизоду – транспортные расходы были отнесены к косвенным, поскольку связаны непосредственно с продажей товара, а не с его приобретением.

Налоговый кодекс устанавливает, что прямыми расходами налогоплательщика являются расходы на доставку покупных товаров до склада налогоплательщика. В рассматриваемой же ситуации товар доставлялся до склада комиссионера. Следовательно, компания правомерно отнесла данные расходы к косвенным.

Изучив все представленные обществом документы, а именно:

  • договоры комиссии;
  • инструкции по оформлению фактов хозяйственной деятельности в рамках договоров;
  • ежеквартальные акты сверки расчетов комиссионеров перед компанией;
  • акты о выполнении договоров;
  • счета-фактуры по оплате комиссионного вознаграждения,

судьи пришли к выводу о реальности финансово-хозяйственной деятельности компании и взаимозависимых с ней организаций и отменили решение ИФНС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Северо-Западного округа от 07.09.2017 № А13-6063/2015

Использование стороннего персонала – законно, если штатных работников не хватает

Организация при расчете налога на прибыль учла расходы на дополнительный персонал для выполнения строительных работ, привлеченный на основании договора аутсорсинга.

ИФНС заявила, что эти расходы являются фиктивными, так как в действительности все работы были выполнены силами самой фирмы.

Организации удалось отменить решение ИФНС. Она убедила судей в том, что свой штат работников с таким объемом работ справиться не мог.

Она пояснила, что дополнительные люди потребовались для строительства животноводческого комплекса.

В штате фирмы на тот момент состояло 59 человек. Но одновременно со строительством указанного комплекса организация возводила для собственных нужд элеватор. Поэтому численность штата работников организации не позволяла одновременно строить оба объекта.

В суде были представлены соответствующие расчеты, согласно которым для строительства необходимо было привлечь 188 человек. Кроме того, в них пояснялось, что налоговый орган не учитывает специализацию и квалификацию соответствующих работников с учетом возможности производить конкретные виды работ.

Также фирма предъявила акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и локальные сметы.

Документы, выводы и расчеты фирмы инспекция опровергнуть не смогла.

С учетом этого суд признал, что расходы были реально необходимы и фактически понесены. Поэтому организация правомерно учла их при расчете налога на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 № Ф07-2253/2017

Примечание редакции:

в этом же деле был и другой эпизод – наем организацией сотрудников у еще одного предприятия. Однако в этом случае суд согласился с ИФНС, которая обратила внимание на то, что предприятие в проверяемом периоде не обладало трудовыми ресурсами, позволяющими производить самостоятельно строительно-монтажные работы. Кроме того, на расчетные счета этой компании не поступали перечисления за услуги по представлению персонала. Поэтому по данному эпизоду суд пришел к выводу о неправомерности списания заявленных затрат в расходы.

Перенос вычетов – законная схема, если они заявляются в пределах 3 лет

Организация заявила вычет по НДС за I квартал 2015 года на основании сводного счета-фактуры от 13.06.2012. И сделала это в уточненной декларации, поданной в 02.09.2015.

ИФНС по итогам камеральной проверки сочла это неправомерным.

Во-первых, она сослалась на то, что периодом принятия к вычету указанной суммы НДС является II квартал 2012 года. Ведь именно в этом периоде был выставлен счет-фактура и подписан акт об исполнении договора. Таким образом, в сентябре 2015 года право на вычет у компании отсутствовало.

Во-вторых, чиновники указали на то, что исчисление 3-летнего срока, предусмотренного ст. 173 НК РФ на перенос вычета на будущие периоды, в данном случае следует исчислять после окончания налогового периода, в котором совершены хозяйственные операции. Следовательно, с момента возникновения права на указанный вычет до момента представления 02.09.2015 уточненной налоговой декларации, 3-летний срок на применение вычета компанией пропущен.

Однако суд решил, что эти доводы несостоятельны и организация поступила законно.

Согласно расчету сводного счета-фактуры, в него включены счета-фактуры, выставленные подрядчиками за период 2009‒2011 годов.

Данный счет-фактура отражен организацией в книге покупок в I квартале 2015 года, НДС заявлен к вычету в налоговой декларации за тот же период.

Пунктом 1.1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты по приобретенным товарам и имуществу могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3 лет после принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного указанным пунктом 3-летнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий 3-летний срок налоговых периодов. Данное правило должно быть соблюдено и в случае включения вычетов в уточненную декларацию.

При указанных обстоятельствах и приняв во внимание также разъяснения в письме ФНС РФ № ГД-4-3/14435 от 17.08.2015, суд пришел к выводу о том, что основания для принятия к вычету НДС по спорному счету-фактуре возникли у компании с момента фактической передачи объекта недвижимости и счета-фактуры, то есть с II квартала 2012 года.

Поскольку НДС был предъявлен к вычету в I квартале 2015 года, срок на предъявление налога к вычету пропущен не был.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Первого ААС от 03.03.2017 № А43-15427/2016

Перевод работников на ИП – законный метод, если их бизнес реален

Инспекция обвинила общество в специальном переводе сотрудников в статус ИП с целью уклонения от уплаты налогов за них (НДФЛ и страховые взносы), а также получения права на применение УСН.

Инспекторы обратили внимание на то, что общество и предприниматели занимались одной и той же деятельностью – реализацией ГСМ. При этом «благодаря» тому, что предприниматели учитывали свои доходы обособленно, общество получило право на применение УСН.

По мнению инспекции, деятельность новоявленных бизнесменов носила формальный характер, в подтверждение чего чиновники сослались на следующее:

  • предпринимателями стали бывшие работники общества;
  • большая часть работников общества была уволена в порядке перевода к ИП;
  • служебные обязанности работников при этом фактически не изменились;
  • общество выдало беспроцентные займы предпринимателям;
  • для ведения деятельности предприниматели использовали только арендуемое у общества имущество;
  • судя по движению денежных средств на их расчетных счетах, ИП не несут общехозяйственные расходы.

В итоге ИФНС сложила доходы фирмы и предпринимателей, и получилось, что ООО утратило право на применение «упрощенки». Исходя из этого, налоговые обязательства организации были определены в соответствии с общей системой налогообложения, что повлекло доначисление налогов, пеней и штрафов.

Всего на сумму более 40 млн рублей.

Компания подала в суд, сославшись на то, что общество и ИП вели самостоятельную предпринимательскую и производственную деятельность. А именно как общество, так и ИП самостоятельно:

  • производили финансово-хозяйственные операции (от своего имени);
  • вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухучета при применении спецрежима;
  • выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом;
  • выдавали заработную плату;
  • производили оплату контрагентам;
  • проводили денежные расчеты с клиентами через ККТ;
  • оформляли надлежащими документами передачу имущества в аренду и получение оплаты.
  • проверка кассовых операций и движений по расчетным счетам общества и ИП не выявила нарушений;
  • инспекция не представила доказательства того, что фактически доход ИП передавался обществу;
  • в ходе проверки не были выявлены управленческие решения общества по регулированию работы ИП.

Судьи указали, что гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Такая деятельность сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

ИФНС не доказала, что действия общества и предпринимателей были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания искусственных условий для применения благоприятной системы налогообложения путем дробления бизнеса.

Доводы инспекции о взаимозависимости сторон суды отклонили, поскольку чиновники не привели фактических данные, свидетельствующих о влиянии указанных обстоятельств на условия и результаты экономической деятельности общества и предпринимателей в целях налогообложения, на возможность в качестве последствия безусловного вменения обществу преследования цели уклонения от уплаты налогов.

Решение ИФНС было отменено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2015 № Ф04-16255/2015

Примечание редакции:

аналогичное судебное решение – Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 № А52-4472/2008: при проведении проверки инспекция установила, что 13 работников компании уволились по собственному желанию, зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей и заключили договоры с компанией на выполнение работ (оказание услуг). Причем выплаты бывшим работникам, ставшим ИП, значительно превысили доходы, полученные ими в период работы в обществе.

Однако суд изучил протоколы допроса данных граждан, договоры на выполнение работ, акты и отчеты выполненных работ с приложениями, данные о штатной численности работников общества, и посчитал, что инспекцией не подтвержден довод о создании компанией схемы ухода от налогообложения путем вывода работников из штата и заключения с ними в дальнейшем гражданско-правовых договоров.

Дробление бизнеса – законно, если каждая компания самостоятельна

Дробление бизнеса на несколько юридических лиц и/или ИП – распространенный способ налоговой оптимизации. Сам по себе он не запрещен законом. Ведь по сути это лишь рациональное структурирование бизнеса.

Однако в конкретном случае налоговики могут посчитать такое дробление схемой уклонения от налогов и обвинить ее участников в получении пресловутой необоснованной налоговой выгоды.

В одних случаях суды поддерживают в этом налоговиков и отказывают компаниям в отмене решений по проверкам, в других – нет, и решения о доначислениях отменяются за необоснованностью. В каждом случае все зависит от обстоятельств, имеющих место в конкретном деле.

По данному вопросу недавно вышло Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О (рекомендуется к прочтению и использованию вместе с особым мнением судьи Арановского К.В.).

В нем говорится о необходимости соблюдения справедливого баланса между требованиями общественных интересов (бюджета) и требованиями защиты основных прав человека (налогоплательщика). С одной стороны, дробление бизнеса закон не запрещает и не предусматривает за него ответственность, но с другой – налогоплательщик не должен злоупотреблять своими правомочиями.

Четких критериев, как отличить одно от другого, КС РФ не дал, но зато их породила практика. Поэтому для того, чтобы вы могли сориентироваться, мы с помощью ФНС РФ, которая также недавно проанализировала судебную практику по дроблению бизнеса, выделили две группы критериев – законного и незаконного дробления.

ТАБЛИЦА: «Дробление бизнеса: когда законно, а когда нет»

www.klerk.ru

Смотрите так же:

  • Возврат 13 налога пенсионерам Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома пенсионером По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом (НДФЛ) по ставке […]
  • Перечень документов на возврат налога при покупке квартиры по ипотеке Перечень документов для возврата налога при покупке квартиры Многие люди, покупающие жилье, не знают о том, что есть законная возможность возврата части его стоимости из бюджета. Сумма такого возврата называется имущественным налоговым […]
  • Возврат ндфл с процентов по ипотеке 2018 Получение налогового вычета при покупке квартиры в ипотеку Одним из самых часто задаваемых вопросов является вопрос о том, на вычет в каком размере можно рассчитывать в случае покупки жилья в ипотеку. Поэтому в данной статье мы подробно […]
  • Заявление на возврат 13% Заявление на возврат по декларации 3-НДФЛ Вовзарт НДФЛ Похожие публикации Налогоплательщики - физические лица платят НДФЛ практически со всех своих доходов. Вместе с тем, все они имеют право снизить сумму налога за счет различных […]
  • 3 ндфл возврат за ребенка Порядок заполнения 3-НДФЛ за несовершеннолетнего ребенка Налогоплательщики, у которых есть несовершеннолетние дети, часто задают такие вопросы о том, как правильно заполнять налоговую декларацию 3-НДФЛ за своего ребенка (в случае продажи […]
  • Декларация на возврат подоходного налога 2018 Декларация 3-НДФЛ в 2018: бланк Актуально на: 5 февраля 2018 г. Форма 3-НДФЛ 2017 (пример заполнения) Форма 3-НДФЛ – это Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц. Представлять ее по итогам 2017 года должны физические […]

Обсуждение закрыто.