Оплата по иску гк рф

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Комментарий к Ст. 452 ГК РФ

1. По общему правилу комментируемой статьи изменение или расторжение договора оформляется в той же форме, в какой был заключен данный договор. Правило о форме составления соглашения об изменении или расторжении договора имеет диспозитивный характер. Это означает, что самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора. К примеру, можно предусмотреть нотариальную форму всех вносимых в договор изменений или обозначить устную форму каких-либо из них.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК), или передал меньшее количество товара, чем это предусмотрено договором (ст. 466 ГК), или передал товар с существенными нарушениями его качества (п. 2 ст. 475 ГК), или не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК).

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ совершения соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство непосредственно отмечено в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К примеру, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора для случая, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (п. 2 ст. 500 ГК).

Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношениях по управлению многоквартирным домом. Так, согласно ст. 162 ЖК РФ предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом. При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Вместе с тем управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. В данном случае со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий. Данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными сособственниками помещений. В качестве примера аналогичных правоотношений можно привести Определение ВАС РФ, в котором, признавая правомерным удовлетворение требований энергоснабжающей организации о взыскании с абонента задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд отклонил ссылку абонента на отсутствие между сторонами заключенного договора. При этом суд разъяснил, что фактическое потребление агентством тепловой энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной предприятием, а поскольку спорные жилые дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца, имеют энергопринимающие устройства, между сторонами фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, и именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии .

———————————
Определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Следует обратить внимание на то, что судебная практика исходит из необходимости представления суду доказательств совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении или расторжении договора, а не только представления заинтересованной стороной доказательств факта надлежащего уведомления другой стороны. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) , в котором отмечается, что арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частности, суд указал на положения п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ, из которых следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор. Апелляционный суд, установив, что представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление содержит лишь предложение расторгнуть договор, указал на отсутствие доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок. Кассационная инстанция подтвердила вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

———————————
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) по делу N А70-7759/2008.

stgkrf.ru

Статья 885. Последствия неоплаты чека

1. В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.

2. Чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.

3. Иск чекодержателя к лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

Комментарий к Ст. 885 ГК РФ

1. Согласно нормам п. 1 комментируемой статьи в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.

При этом предполагается, что эти лица должны быть своевременно извещены об отказе в платеже (см. комментарий к ст. 884 ГК).

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кроме того, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку плательщиком выступает банк, обслуживающий банковский счет чекодателя, и при осуществлении безналичных расчетов он не становится стороной в обязательстве, у чекодержателя отсутствует возможность предъявить иск к нему в случае отказа плательщика от оплаты чека.

Ответственными должниками являются исключительно чекодатель, авалист и индоссанты. В случае осуществления платежа, произведенного одним из указанных лиц, обязательство оставшихся должников считается прекращенным.

Это означает, что платеж, произведенный чекодателем, освобождает всех обязанных по чеку лиц, что влечет прекращение самого чекового обязательства.

Несколько иной порядок установлен в ст. 44 Единообразного закона о чеках, согласно которой держатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден при этом соблюдать последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому подписавшему чек, после того как он оплатил чек. Иск, предъявленный одному из обязанных, не препятствует предъявлять иски другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.

Действительно, данное положение представляется вполне обоснованным, поскольку чекодержатель несет ряд неблагоприятных последствий, связанных как с неоплатой чеков и неполучением соответствующих платежей по данной ценной бумаге, так и с затратами на рассылку извещения всем обязанным лицам, расходами на государственную пошлину при предъявлении иска об истребовании платежа и т.д.

В ст. 45 Единообразного закона о чеках определено, что держатель может требовать от того, к кому он обращается с регрессом:

1) сумму неоплаченного чека;

2) проценты в размере шести со дня предъявления;

3) издержки протеста или равнозначного акта, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В то же время тот, кто оплатил чек, может требовать от ответственных перед ним лиц (ст. 46 Единообразного закона о чеках):

1) всю уплаченную им сумму;

2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж;

3) понесенные им издержки.

3. В п. 3 комментируемой статьи установлен срок исковой давности, в течение которого чекодержатель может осуществить свое право требования к лицам, указанным в п. 1 этой же статьи, — в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу.

Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

Указанные положения означают, что для требований по чеку установлены специальные сокращенные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК), к которым применяются общие правила об исковой давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК).

Следует отметить, что согласно п. 33 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 6 ноября 1929 г., право требования чекодержателя погашается в отношении всех ответственных по чеку лиц с истечением трех месяцев со дня отказа плательщика оплатить чек.

Право обратного требования лица, сделавшего надпись на обороте ордерного чека, или лица, поставившего свою подпись на обороте предъявительского чека, погашается в отношении всех ответственных перед ними лиц с истечением трех месяцев со дня произведенной им оплаты. По истечении трех лет со дня отказа плательщика оплатить чек прекращаются все права требования по чеку.

stgkrf.ru

Статья 746 ГК РФ. Оплата работ (действующая редакция)

1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

  • URL
  • HTML
  • Для блога
  • Текст

Комментарий к ст. 746 ГК РФ

1. В комментируемой статье условие об оплате выполненных работ раскрывается через условия о размере платы (цене работ), о сроках оплаты и порядке внесения платежей.

Согласно п. 1 размер платы определяет смета. При отсутствии сметы цена работ определяется соглашением сторон.

Заказчик должен оплатить работы, во-первых, своевременно, во-вторых, соблюдая соответствующий порядок оплаты. Сроки внесения платы и порядок оплаты работ определяются договором строительного подряда или законом, в частности при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении объектов для государственных нужд.

Порядок оплаты работ устанавливается договором строительного подряда. При строительстве сложных дорогостоящих объектов, для возведения которых необходимо заранее закупать оборудование, материалы и т.п., применимы различные варианты порядка оплаты.

Во-первых, авансовые платежи заказчика. Они могут применяться до начала работ и в ходе их производства. Во-вторых, возможны плановые платежи с установленной очередностью оплаты: ежемесячные, ежеквартальные и т.п. В-третьих, распространены платежи по мере завершения циклов, комплексов работ или отдельных этапов. В подобных случаях оплата производится после подписания актов приемки промежуточных работ либо актов приемки отдельных этапов работ.

Возможна, конечно, и единовременная в полном объеме оплата работ после их приемки заказчиком (п. 2 комментируемой статьи). Полная оплата производится при условии, что все работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. При полной оплате зачитываются все ранее выполненные авансовые и промежуточные платежи.

При отсутствии в законе или договоре указаний о порядке оплаты работ применяются общие положения п. 1 ст. 711 ГК РФ о презумпции единовременной оплаты работ после их завершения.

2. В договорной практике применяется также так называемое гарантийное удержание, при котором часть суммы (5 — 10%) не выплачивается подрядчику до тех пор, пока не истечет некоторый заранее определенный срок использования возведенного (реконструированного) объекта. Таким образом, заказчик удерживает у себя некоторую часть денежной суммы, подлежащей передаче контрагенту, стимулируя подрядчика к качественному выполнению работ. Те же отношения возможны между генеральным подрядчиком и субподрядчиками.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

4. Судебная практика:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2002 N 6746/01 по делу N А12-5365/00-с8;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2014 по делу N А56-15791/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2014 по делу N А56-9376/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2013 по делу N А56-31265/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-92320/12-129-631.

www.zakonrf.info

Статья 781. Оплата услуг

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Комментарий к Ст. 781 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает порядок исполнения основной обязанности заказчика — оплаты услуг. Закон не устанавливает специальных правил исполнения, предоставляя сторонам право самим определить сроки и порядок оплаты в договоре. Оплата может производиться как по завершении оказания услуги, так и в виде аванса либо поэтапно. Как правило, исполнитель настаивает на предварительной оплате (авансировании), поскольку после оказания услуги у него уже нет возможности влиять на исполнение заказчиком его обязанности.

2. Закон не устанавливает порядок определения цены, оставляя этот вопрос в соответствии с общими правилами на усмотрение сторон (ст. 424 ГК). Впрочем, на отдельные виды услуг, например на услуги почтовой связи, уполномоченными государственными органами устанавливаются цены (тарифы).

3. Сложившаяся судебная практика исходит из предположения о том, что определение в договоре возмездного оказания услуг размера вознаграждения адвоката в процентах к присужденной судом сумме свидетельствует о наличии соглашения о выплате «гонорара успеха». Однако определение размера вознаграждения в процентах само по себе является лишь одним из способов расчета цены оказываемой услуги и вполне может использоваться наряду с другими способами определения размера вознаграждения, равно как и выплата вознаграждения адвокату как до, так и после рассмотрения дела не может считаться противоречащей закону, если только речь идет об оплате услуг именно адвоката.

4. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи установлен порядок оплаты услуги в случае невозможности ее оказания. Оба правила, несмотря на то что условия, при которых они подлежат применению, существенно отличаются друг от друга, сформулированы как диспозитивные: они применяются, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

4.1. Если невозможность исполнения возникла по вине заказчика, на него возлагается обязанность оплатить услуги в полном объеме независимо от того, имело ли место фактическое пользование услугами.

4.2. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, заказчик обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. При этом оплата в полном объеме части стоимости услуг не предусматривается.

4.3. Если невозможность исполнения возникла по вине исполнителя, последний утрачивает право на получение вознаграждения и компенсацию понесенных им расходов. В тех случаях, когда оплата услуг была полностью или частично произведена в виде аванса, все полученное должно быть возвращено заказчику. Исполнитель не вправе удержать из сумм аванса даже фактически понесенные им расходы.

stgkrf.ru

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 июля 2010 г. N 03-05-06-03/86 Об уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вопрос: В соответствии с пп. 1 и 10 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса:

«1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности».

Согласно приведенным нормам ГПК, если иск состоит из нескольких требований, то цена иска определяется суммой цен каждого требования. Как уже было сказано выше, иск о взыскании процентов может содержать два имущественных требования:

— о взыскании процентов с указанием суммы взыскиваемых процентов;

— о взыскании процентов в будущем без указания суммы взыскиваемых процентов.

Первое требование оценить возможно, а второе — нет, т.к. размер процентов, уплачиваемых в будущем, будет известен только после оплаты ответчиком долга в будущем, т.е. после рассмотрения и вынесения решения по делу. Следовательно, определить цену иска в этом случае невозможно, т.к. цена требования о взыскании процентов в будущем без указания суммы взыскиваемых процентов не подлежит оценке по объективным обстоятельствам.

Понятие «исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке» используется только в Налоговом кодексе (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (именно исковое заявление, не подлежащее оценке, а не отдельное его требование имущественного характера). В то же время Налоговый кодекс, вводя в оборот данное понятие, не дает ему определение. Нет разъяснения по этому вопросу и в судебной практике.

При подаче в суд общей юрисдикции и мировым судьям искового заявления имущественного характера:

— подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере определяемом согласно правилам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

— не подлежащего оценке физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Считаю, что указанная норма неприменима, т.к. она распространяется на исковое заявление, содержащее одновременно требования имущественного и неимущественного характера, а не требования имущественного характера, где одно требование подлежит оценке (о взыскании процентов в твердой сумме), а второе требование не подлежит оценке (о взыскании процентов в будущем).

В силу названных выше обстоятельств суд также не может определить государственную пошлину с учетом положений пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ: «При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 333.17 НК РФ я явлюсь плательщиком государственной пошлины в связи с обращением с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга к мировому судьи.

1. понятие «исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке».

2. является ли исковое заявление, где одно имущественное требование можно оценить, а другое имущественное требование нельзя оценить, исковым заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке?

3. согласно какой норме Налогового кодекса необходимо оплатить государственную пошлину за подачу в суд общей юрисдикции или мировому судье искового заявления, в котором одно имущественное требование можно оценить, а другое имущественное требование нельзя оценить?

Ответ: На Ваше письмо от 5 октября 2009 г., содержащее просьбу разъяснить в каком размере должна исчисляться государственная пошлина при подаче в суд искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сумма процентов указана в заявлении или не указана в связи с тем, что требования заявлены о взыскании процентов по день уплаты средств кредитору), Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики с учетом заключения Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 30 июня 2010 г. N 5/общ-2263) сообщает.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (статьи 128 ГК РФ), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (часть 2 статьи 91 ГПК РФ).

Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска.

Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (статья 395 ГК РФ) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке».

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 8 июля 2010 г. N 03-05-06-03/86

Текст письма официально опубликован не был

Обзор документа

Разъяснено, какую пошлину уплачивать, подавая иск о взыскании процентов за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания.

Нужно применять размеры госпошлин, установленные для исков имущественного характера, подлежащих оценке.

www.garant.ru

Смотрите так же:

  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]

Обсуждение закрыто.