Опека ноябрьск

Оглавление:

УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ

Интернет-проект Министерства образования и науки РФ
Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей

  • г
  • г. Губкинский
  • г. Лабытнанги
  • г. Муравленко
  • г. Новый Уренгой
  • г. Ноябрьск
  • г. Салехард
  • К
  • Красноселькупский район
  • Н
  • Надымский район
  • П
  • Приуральский район
  • Пуровский район
  • Т
  • Тазовский район
  • Ш
  • Шурышкарский район
  • Я
  • Ямальский район

Куда идти усыновителю

Ленинский район г. Владивостока

Муниципальное образование

Ленинский район г. Владивостока

Название организации

Территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по административно-му территориальному управлению Ленинского района Владивостокского городского округа

690091, г. Владивосток, Океанский пр.,119 8(423) 244-82-94

Руководитель

Рябова Надежда Валерьевна 8(423) 244-82-94

Специалисты по опеке

Ромашова Лариса Петровна Фролова Анна Анатольевна Бесараб Наталья Владимировна Хакимова Галина Сергеевна 8(423) 244-82-94 [email protected]

Ромашова Лариса Петровна Фролова Анна Анатольевна Бесараб Наталья Владимировна Хакимова Галина Сергеевна 8(423) 244-82-94 [email protected] Понедельник с 10.00 до 17.00 (обед с 13 до 14) Вторник с 14.00 до 17.00

Служба сопровождения замещающих семей

Новости Минобрнауки

14.03.2018 г. Число детей-сирот в России сократилось на 15% в 2017 г. — до 50,2 тыс.

Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сократилось за 2017 г. до 50,2 тыс. человек. Об этом сообщается в материалах к заседанию коллегии Минобрнауки.

«По состоянию на 30 декабря 2017 г., в государственном банке данных находились сведения о 50,2 тыс. человек. В 2017 г. численность детей, состоящих на учете в государственном банке данных, сократилась на 15,1%», — говорится в документе.

Отмечается также, что всего в 2017 г. были устроены в семьи более 64 тыс. детей.

Кроме того, в документе говорится, что число записей в банке данных детей-сирот сократилось с 2005 г. в 3,7 раза за счет усыновления и различных форм семейного устройства детей.

9 и 10 июня в Москве прошел ежегодный Фестиваль приемных семей.

В Москве пройдет традиционный городской фестиваль приемных семей. Он состоится 9-10 июня под эгидой Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. Сейчас в Москве в приемных семьях находятся 19 020 детей-сирот. Это 92,1 процента от общего количества детей-сирот в столице.

«Счастья заслуживает каждый ребёнок!» — девиз команды многопрофильного социального центра «Содействие», которая помогает детям-сиротам обрести долгожданную семью.

Сегодня в многопрофильном центре «Содействие» прошёл семинар для специалистов, работающих с замещающими семьями и кандидатами в приёмные родители.

Информационно-консультационный портал Министерства образования и науки РФ.

2016 Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей

www.usynovite.ru

Опека ноябрьск

Органы опеки и попечительства, отобравшие шестилетнюю дочь у сотрудницы горадминистрации Ноябрьска Оксаны Мартиенко, путаются в показаниях. Работники ведомства наконец отреагировали на многочисленные запросы матери девочки и журналистов и прокомментировали скандальную ситуацию. По их словам, акт отобрания ребенка не издавался, следовательно, дочь у матери отобрали не они.

«Отобрание ребенка не производилось. В соответствии со ст. 77 СК РФ, отобрание ребенка у родителей производится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка на основании акта главы МО. Данный акт не издавался», — сказано в ответе органа опеки и попечительства на запрос Мартиенко, в котором та попросила предоставить акт об отобрании ребенка. Письмо пришло в редакцию «Тюмень-портала».

Напомним, шестилетнюю дочь у Оксаны Мартиенко отобрали в начале октября. Активисты «Всероссийского родительского сопротивления» отмечают, что эта история соответствует изъятию по «западному образцу»: представители органов опеки по обращению отца девочки устроили «марафон ежедневного хождения» в школу к ребенку, подсовывая ей в карманы записки с номерами телефонов доверия и науськивая на маму. В итоге у девочки случился нервный срыв и она попала в больницу. При выписке органы опеки вместе с полицейскими отобрали ребенка у матери. Теперь же ответственные ведомства отрицают это.

Кроме того, стало известно о письме заместителя начальника департамента образования администрации города Ноябрьска Александра Михайлова заведующей «Ноябрьскому Ноябрьскому психоневрологическому диспансеру» Ивлевой с просьбой «своевременно предупредить» (выделено в письме) о принятии решения о выписке ребенка «для организации необходимых мероприятий… Данная просьба вызвана необходимостью принять объективное решение по соблюдению прав и законных интересов ребенка».

А после изъятия ребенка у Мартиенко прокурору Ноябрьска пришло письмо от начальника департамента образования Надежды Гудковой о том, что при выписке из больницы ребенка была создана ситуация, «представляющая угрозу психическому состоянию здоровья» ребенка. И создали ее, по словам чиновницы, возмущенная присутствием органов опеки и попечительства мать ребенка, а также «категорический отказ заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» Ивлевой Л.В. в проведении беседы с несовершеннолетним ребенком в стенах ее медицинского учреждения».

«Департамент образования администрации Ноябрьска в соответствии ФЗ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних» информирует Вас о нарушении прав и интересов несовершеннолетней», — сказано в письме.

Свое присутствие при выписке девочки из больницы органы опеки объясняют решением ноябрьского городского суда от 30 апреля 2014 г., в котором им было поручено «организовывать еженедельное психологическое сопровождение ребенка, организовать и сопровождать встречи ребенка с отцом, проводить собеседования с ребенком, в целях предупреждения психотравмирующей ситуации для ребенка».

«К тому же есть веские подозрения, что ребенок попал в больницу не без помощи этих встреч с «тетями из опеки», на эти подозрения наталкивают подобные примеры: «Когда я приходила к ним домой несовершеннолетняя в знак протеста находилась в шкафу. Девочка очень встревожена». Это слова представителя органов опеки и попечительства Добриковой С.В. на суде 30 сентября 2014г. И тут начинаешь понимать весь ужас, пережитый ребенком, который в силу своего возраста «всего лишь» прячется в шкафу, а другой, например, спрятаться в шкафу уже не может, в силу своего возраста, но выпрыгивает из окна с девятого этажа своей квартиры, в тот момент, когда за ним приходят в очередной раз «тети из опеки», — пишет активист «Родительского всероссийского сопротивления» (РВС) Ольга Торез.

В заключение органы опеки пишут, что не знают, почему при выписке ребенка из больницы присутствовали сотрудники полиции: «Причины присутствия сотрудников ОМВД России по Ноябрьску во время выписки ребенка из лечебного учреждения, а также наличие полицейских машин у здания ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», нам неизвестны» .

Однако это опровергают слова Гудковой в письме прокурору Ноябрьска: «Был вызван участковый Нестеров Е.С., участковому полиции Нестерову Е.С. удалось вывести Вишнева Д.В. и несовершеннолетнюю Полину из здания ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьского ПНД» для доставления по месту жительства». То есть, сотрудники полиции присутствовали при выписке ребенка и органы опеки и попечительства все же знали причины их присутствия.

Вероятно, органы опеки путаются в показаниях и судорожно пытаются свалить ответственность на других. «Органы опеки и попечительства поняли, что в воздухе пахнет грозой, и тайное всегда становится явным, и решили просто свалить ответственность на других, например на сотрудников ОМВД Ноябрьска? Мол, акта на отобрание не было, мы без акта не отбирали. Да, видели полицейских, но не знаем, зачем они там присутствовали. Выяснить не пытались, зачем и почему ребенка, в конечном итоге, увезли на одной из полицейских машин в неизвестном направлении прочь от матери», — заключила Ольга Торез.

Развитие сюжета: Ранее 27.01.2016 12:12 Мск
Сотрудница мэрии ямальского города через суд требует вернуть себе дочь

Ранее 27.05.2015 09:51 Мск
В Ноябрьске выступившие в поддержку чиновницы, у которой органы опеки отобрали дочь, жалуются на «прессинг»

Ранее 17.04.2015 12:04 Мск
Сотрудница мэрии Ноябрьска, у которой тандем органов опеки и силовых структур отнял ребенка, попросила защиты у Путина

31.03.2015 15:00 Мск | Ноябрьск | Анна Смирнова
17:00 Екб

www.nakanune.ru

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Органы опеки Ямало-Ненецкого АО

Закон ЯНАО от 2017.05.11 N 32-ЗАО

О внесении изменений в законы Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 2016.12.28 № 465-ФЗ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ

Письмо Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка о применении ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 2016.12.28 № 465-ФЗ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ОЗДОРОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ

О проведении заочных курсов повышения квалификации для специалистов школ приемных родителей и служб сопровождения семей на базе федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт управления образованием РАО»

В Салехарде проводится окружной семинар-совещание «Нормативно-правовое обеспечение деятельности органов опеки и попечительства»

Сегодня в Салехарде открыл свою работу двухдневный окружной семинар-совещание «Нормативно-правовое обеспечение деятельности органов опеки и попечительства». В семинаре принимают участие специалисты по опеке и попечительству над несовершеннолетними, руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Подведены итоги окружного конкурса «Лучший орган опеки и попечительства Ямало-Ненецкого автономного округа»

На Ямале пройдет конкурс «Лучший орган опеки и попечительства Ямало-Ненецкого автономного оркуга»

С целью привлечения внимания к проблеме семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, активации работы по профилактике социального сиротства, совершенствования форм и методов работы по устройству детей данной категории, с 1 сентября по 20 октября 2012 года объявлен окружной конкурс «Лучший орган опеки и попечительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

www.yamaledu.org

«А была ли девочка?» Или как опека Ноябрьска пытается свалить ответственность на других.

Новости по теме

В Тюмени прошел круглый стол посвященный проблематизации вхождения в проект 5-100

В Ноябрьске прошла серия одиночных пикетов в поддержку матери ребенка

О проекте 5-100 рассказали гражданам Тюмени

Напомним, что у матери Мартиенко Оксаны отобрали шестилетнюю дочь 08.10.2014г., при выписке из больницы, в присутствии силовых структур, а именно трех полицейских машин с сотрудниками ОМВД. При этом, уточним, что мать не принадлежит к маргиналам. Она кандидат психологических наук, специалист местной администрации, имеет успешную старшую дочь и характеризуется как положительная мать в характеристиках из детского сада и школы, которые посещала ее младшая дочь до момента вмешательства в ее семью. Об этом подробнее здесь http://r-v-s.su/noyabrskiy-sluchay-ili-delo-bylo-v-g-noyabrske

Ситуация осложнена тем, что ребенка по факту отобрали, но юридически выстроили как внутрисемейный конфликт, беспрецедентно вмешавшись органы опеки и попечительства встали на сторону отца, хотя здесь больше вопросов,чем ответов. Например, что делал бывший супруг Мартиенко Оксаны, механик по профессии, на приемах у ее начальника замглавы администрации Ноябрьска Щелконогов А.А. до того, как у него появились претензии к бывшей жене в отношении дочери?

Если еще учесть, что в отношении Щелконогова также как и начальника департамента Гудковой Н.Н. ведется доследственное разбирательство по ст.110 УК РФ превышение должностных полномочий и доведения до самоубийства Мартиенко О.Б . Но об этом уже писали http://tumenportal.ru/content/glavnie-temi/prodoljenie-noyabrskogo-dela-na-otobranii-rebenka-delo-ne-zakonchilos

Но сейчас о другом… Возвращаясь к реакции опеки. Орган опеки и попечительства все же ответил на запрос Мартиенко об акте изъятия ребенка. Ответил письмом от18 марта 2015г. В письме сказано следующее::

«Отобрание ребенка не производилось. В соответствии со ст. 77 СК РФ, отобрание ребенка у родителей производится при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка на основании акта главы МО. Данный акт не издавался».

Зафиксируем первое, что органы опеки и попечительства признают факт — акта на отобрание не было. Из логики письма следует, что акта на отобрание нет, т.к. глава муниципального образования его не издавала и, значит, отобрания не производилось. Логика, конечно, железная, но есть вопросы.

Первое . В гражданском деле есть заявление на отобрание ребенка от Вишнева Д.В. от 07.10.2014г., в котором он утверждает, что Мартиенко О.Б. жестоко обращается с дочерью и безосновательно положила ее в больницу. О правдивости этих обвинений мы поговорим в следующий раз, а пока зафиксируем тот факт, что Вишнев написал заявление и просит «произвести немедленное отобрание» ребенка у матери.

Также, накануне, органы опеки и попечительства в лице Михайлова А.В. пишут письмо в «Ноябрьский ПНД» заведующей Ивлевой с просьбой «своевременно предупредить» (выделено в письме) о принятии решения о выписке ребенка «для организации необходимых мероприятий…Данная просьба вызвана необходимостью принять объективное решение по соблюдению прав и законных интересов ребенка». Вопрос, каких «мероприятий» и что за намерение органов опеки и попечительства «принять объективное решение»?? Какое решение?? О чем речь??

Далее, уже после того, как мать осталась без ребенка, начальник департамента образования г. Ноябрьска Гудкова Н.Н. уведомляет письмом от 14.10.2014г. прокурора г. Ноябрьска о том, что при выписке из больницы ребенка, была создана ситуация «представляющая угрозу психическому состоянию здоровья» ребенка. И создали ее, ни больше ни меньше, возмущенная, присутствием органов опеки и попечительства, мать ребенка, и «категорический отказ заведующего психиатрическим отделением ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» Ивлевой Л.В. в проведении беседы с несовершеннолетним ребенком в стенах ее медицинского учреждения».

И в этом же письме прокурору за подписью Гудковой буквально следующее: «Департамент образования Администрации г. Ноябрьска…в соответствии ФЗ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики беспризорности и правонарушений несовершеннолетних, информирует Вас о нарушении прав и интересов несовершеннолетней…»

Так было отобрание или нет??

Второе. Органы опеки и попечительства утверждают в письме о том, что их присутствие при выписке «обусловлено решением Ноябрьского городского суда от 30.09.14, в котором органу опеки и попечительства было поручено организовать еженедельное психологическое сопровождение ребенка, организовать и сопровождать встречи ребенка с отцом, проводить собеседования с ребенком, в целях предупреждения психотравмирующей ситуации для ребенка».

Здесь важно то, что органы опеки и попечительства признают факт своего присутствия при выписке ребенка.

Но здесь как минимум представители органов опеки и попечительствасами создали своим фактом присутствия психотравмирующую ситуацию для ребенка, о чем прямо говорится в гражданском деле т.к. «персонал медицинского заведения потребовал от сотрудников органов опеки и попечительства покинуть заведение настаивая на том, что конфликт спровоцирован по причине присутствия представителей органов опеки и попечительства».

К тому же есть веские подозрения, что ребенок попал в больницу не без помощи этих встреч с «тетями из опеки», на эти подозрения наталкивают подобные примеры: «Когда я приходила к ним домой несовершеннолетняя в знак протеста находилась в шкафу. Девочка очень встревожена». Это слова представителя органов опеки и попечительства Добриковой С.В. на суде 30.09.2014г.

И тут начинаешь понимать весь ужас, пережитых чувств ребенка, который в силу своего возраста «всего лишь» прячется в шкафу, а другой, например, спрятаться в шкафу уже не может, в силу своего возраста, но выпрыгивает из окна с 9го этажа своей квартиры, в тот момент, когда за ним приходят в очередной раз «тети из опеки». Подробнее об этом случае здесь http://www.regnum.ru/news/society/1906077.html

И потом в определении Ноябрьского городского суда сказано: «организация и сопровождение встреч ребенка с отцом», но в определении не указано, что при помещении или при выписке ребенка из лечебного учреждения необходимо присутствие представителей органов опеки и попечительства.

Но если учесть заявление Вишнева от 07.10.2014г. на немедленное отобрание ребенка у матери и просьбу Михайлова о своевременном предупреждении органов опеки и попечительства, о выписке ребенка из медучреждения для организации неких «мероприятий», и необходимости «принять объективное решение по соблюдению прав и законных интересов ребенка». А также уведомление, от начальника департамента образования, прокурора о произошедшем. Тогда становится понятней, зачем явились представители органов опеки и попечительства.

Третье и последнее , пожалуй, самое пикантное в этом письме от органов опеки и попечительства.

«Причины присутствия сотрудников ОМВД России по г. Ноябрьску во время выписки ребенка из лечебного учреждения, а также наличие полицейских машин у здания ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», нам неизвестны». Т.е. опека ни при чем.

Стоп. Абзацем выше, в письме от органов опеки и попечительства, указано, что суд определил органам опеки и попечительства «организовывать и сопровождать … в целях предупреждения психотравмирующей ситуации для ребенка». Нужно ли говорить, о возможной психотравме ребенка из-за присутствия такого количества полицейских, помимо самих «тетей из опеки», от которых раньше девочка уже пряталась в шкафу?

И если органы опеки и попечительства интерпретируют судебное решение, как обязанность «все слышать, все видеть, все блюсти и все знать», а опека не знает, почему, при выписке ребенка, присутствовали полицейские, означает ли это, что органы опеки и попечительства не выполняют решение суда? Относятся халатно к своим обязанностям?

Возможно и так, а вот, если обратиться к гражданскому делу, то мы увидим совсем иную картину происходящего.

Начальник департамента Гудкова Н.Н. 14.10.2014г. пишет письмо прокурору г. Ноябрьска Биткову В.В., т.е. уже после того, как ребенка увезли от матери. В письме говорится буквально следующее: «..был вызван участковый Нестеров Е.С. » и далее «.. участковому полиции Нестерову Е.С. удалось вывести Вишнева Д.В. и несовершеннолетнюю Полину из здания ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьского ПНД» для предоставления по месту жительства». Позже, в конце февраля-начале марта 2015г., давая показания следственному комитету по г.Ноябрьску Гудкова также говорит о том, что родители ребенка выясняли отношения и в связи с этим «были вызваны сотрудники полиции». Т.е. сотрудники полиции присутствовали при выписке ребенка и органы опеки и попечительства все же знали причины их присутствия.

Но выходит, что материалы гражданского дела, показания начальника департамента Гудковой и официальный ответ органов опеки и попечительства от 18.03.2015г. на запрос Мартиенко О.Б. о нормативно-правовом акте об отобрании расходятся??

И тогда только два вопроса:

Первый: органы опеки и попечительства позволяют себе лгать, причем нагло, не удосужившись хотя бы соотнести свою ложь с официальными бумагами??

Второй: органы опеки и попечительства настолько некомпетентны и не понимают, что на самом деле произошло и от этого все эти расхождения??

Тогда как можно некомпетентному органу доверять судьбы детей, т.е. доверять представлять интересы и защиту прав несовершеннолетних.

Или, просто-напросто, органы опеки и попечительства поняли, что в воздухе пахнет грозой и тайное всегда становится явным и решили просто свалить ответственность на других, например на сотрудников ОМВД г. Ноябрьска?? Мол, акта на отобрание не было, мы без акта не отбирали. Да, видели полицейских, но не знаем, зачем они там присутствовали. Выяснить не пытались, зачем и почему ребенка, в конечном итоге, увезли на одной из полицейских машин в неизвестном направлении прочь от матери.

Выходит, что органы опеки и попечительства не выполнили своих обязанностей, в том числе, и судебное решение «предупреждения психотравмирующей ситуации для ребенка»? И вправду, какая стрессовая ситуация, оторвали от матери вместе с пуговицами от шубы и увезли… «а я ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу».

Ну что ж, ситуацию, надеемся, разъяснит министерство ОМВД, а генпрокуратура, в свою очередь, этот процесс проконтролирует. Запросы уже разосланы адресатам, как пояснила потерпевшая Мартиенко О.Б.

Т.е. органы опеки и попечительства не причем, как следует из письма. А ребенка, значит, увезли сотрудники полиции, без ведома органов опеки и попечительства, и без акта на отобрание от главы МО?? Тогда пусть министерство ОМВД даст разъяснения о случившемся.

А то выходит, был ребенок у матери и нет ребенка у матери, куда ни сунься никто не отбирал… «А был ли мальчик?» простите девочка… А была ли девочка??

tumenportal.ru

Качество работы органов опеки на примере микрорегиона – г. Ноябрьска

На телеканале «Ноябрьск 24» 14.04.2015 года вышла передача под названием «Просто так детей не отбирают». Судя по названию, сразу понятно, что кто-то, видимо, настаивает на обратном. В передаче принимала участие начальник отдела опеки и попечительства г. Ноябрьска Ольга Владимировна Савина.

Показательно, что подобная передача выходит в эфир в разгар скандала вокруг самих органов опеки и попечительства Ноябрьска и незакрытого вопроса по делу Мартиенко О. Б., у которой 14.10.2014 года при выписке из стационара изъяли ребенка .

Дело это действительно скандальное, прогремевшее в первой половине этого года в средствах массовой информации на всю Россию. Гражданское общество поставило перед ноябрьскими чиновниками ряд вопросов по этому делу, но прямых ответов пока не получило. Зато получило вот такую ТВ-передачу, где елейным голосом представитель опеки убаюкивает общественность, рассказывая, что за последние два года отобраний детей не было.

Показателен момент, когда речь заходит о главном, о том, для чего, видимо, и делалась передача. «О карательном органе. карающем..», – заикаясь, телеведущая пытается задать опасный вопрос, который интересует общественность: что из себя представляет орган опеки и попечительства сегодня, в условиях продолжающегося внедрения ювенальных технологий западного образца? Карательный орган нового времени? Инквизицию? Камера не способна скрыть волну переживаний и неловкости телеведущей и ее собеседницы в этот момент интервью.

Вот и мы добрались до того главного, ради чего, собственно, и писалась эта статья.

Итак, госпожа Савина утверждает, что за последние два года отобраний не было, а были изъятия детей как бы временного характера. Так в прошлом 2014 году из семей был изъят 31 ребенок, и дети были помещены в соц. приют «Гармония» или в больницу. Из беседы мы понимаем, что в шести случаях родители были ограничены в правах, а в четырех случаях произошло лишение родительских прав.

Хотелось бы узнать, каким образом можно переместить ребенка из семьи в приют без процедуры изъятия и как можно без той же процедуры ограничить либо лишить родительских прав? И какова судьба остальных детей?

Начальник отдела опеки говорит далее о том, что «..органы опеки делают всяческие усилия для того, чтобы ребенок всячески поддерживал связь с матерью либо отцом, ограниченным в родительских правах» , но тогда почему, к примеру, мать-Мартиенко, не ограниченная и не лишенная родительских прав, не имеет возможности видеться с ребенком, а органы опеки не помогают «всячески» ей в этом случае? Откуда подобная избирательность??

Продолжая, работник опеки говорит: «Все отслеживается, все контролируется надзорными инстанциями…» то бишь, все под контролем, все в полном порядке. Но если поднять прессу за последний 2014 год, то обнаружим, например, следующее:

«Знак.ком» сообщает : « Одна из старожилов администрации Ноябрьска Надежда Гудкова может оставить свой пост, пишут и говорят местные журналисты. Причина – нешуточный скандал, который разразился в школе №13, где директор и его заместитель получили серьезные взыскания. Прокуратура выявила, что двое несовершеннолетних (брат и сестра), которые обучались в этой школе, длительное время находились в социально опасной ситуации. Несмотря на наличие у мальчика заболевания, требующего систематического наблюдения врача, его мать не спешила обращаться в больницу для постановки ребёнка на учёт. В связи с этим он имел многочисленные пропуски занятий без уважительных причин. Часто пропускала школу и его сестра, так как мать не обеспечивала детей в полном объёме, и девочка вместо учебы была вынуждена подрабатывать».

Или вот еще более трагический случай халатности и безразличия, повлекших за собой гибель двоих малолетних детей, сгоревших заживо при пожаре:

Очевидцы признают, что сигналы неблагополучия в семье были. Мать вела асоциальный образ жизни, употребляла спиртное. Дети неоднократно находились без присмотра старших, голодные и т.п. Опека была в курсе проблем этой семьи. И что? После трагедии благополучно отписались по всем инстанциям и все опять гладко и «под контролем»? И никто не понес ответственности?

А вот другой случай, когда органы опеки вмешались в семью Мартиенко и до сих пор не ясно, на каком основании. Подробности нестыковок этого случая описаны в статье ««А была ли девочка?» Или как опека Ноябрьска пытается свалить ответственность на других».

Сравнивая подобные, казалось бы, совершенно не сопоставимые случаи, общественность задается одним простым вопросом: «для чего нам необходим орган-перевертыш, действия которого не поддаются логическому пониманию?» Если им контролируется не то, что нужно, и не там, где это необходимо?

Откуда такие перекосы в работе органов опеки и попечительства? Идут сигналы о реальном неблагополучии – реакции нет, зато там, где нет неблагополучия, пытаются создать его видимость. С чего бы вдруг??

Только за прошлый 2014 год опека минимум три раза оказывается в центре скандала и еще два раза уже в этом новом 2015 году.

В начале этого года произошел скандал из-за запрета детям, чьи родители не соглашались, чтобы их детям ставили пробы Манту, посещать школы и детские сады. Одновременно родителям угрожали, что их лишат родительских прав.

Нужно отметить, что межрайонная прокуратура опротестовала приказ, согласно которому детей не допускали в сады и школы. А в интернете была даже создана страница для обсуждения этого инцидента. И комментарии говорят сами за себя.

А к моменту подготовки этого материала подоспел еще один скандал. Жителей, подписавшихся в защиту пострадавшей от органов опеки матери, которая уже несколько месяцев борется за своего ребенка, решили припугнуть .

При обсуждении этой темы в интернете комментарии не менее красноречивы.

Так вот, на вопрос, озвученный телеведущей программы «Просто так детей не отбирают», кто «постарался» сформировать в стране негативный образ органов опеки – коллеги журналисты либо сами органы опеки – предлагаем каждому читателю ответить самостоятельно.

Анализируя деятельность чиновников, с ужасом наблюдаешь, как снежный ком произвола наращивает свою мощь, благодаря безответственности и безнаказанности. И кто знает, на кого способна обрушиться в очередной раз эта лавина.

Современное российское государство поставило задачу реализации своей социальной политики в рамках поставщика услуг. Это четко прописано в законе №442 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». Однако в этом случае «получатели социальных услуг» имеют право оценивать качество «поставщиков социальных услуг» и требовать его повышения и права контроля качества оказанных услуг. И исходя из этого, чиновникам уже хватит убаюкивать общественность, пора отвечать на ее вопросы и требования.

Все, конечно, понимают, честь мундира и прочее. Но даже и чиновникам необходимо сердце, чтобы народ им доверял, как метко подметил Президент РФ в «Прямой линии».

Так есть ли сердце у наших чиновников??

И кто будет контролировать качество социальных услуг, поставляемых этими чиновниками обществу??

rvs.su

Смотрите так же:

  • Адрес невского суда Судебный участок №144 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 9, литера А Понедельник: с 14-00 до 17-00 Четверг: с 10-00 до 13-00 Быстрый переход: Информация об участке Территориальная подсудность Реквизиты для оплаты пошлины […]
  • Сроки подготовки заявлений Правила и сроки подачи заявлений По вопросам поступления вы можете обращаться в Приёмную комиссию Мурманского арктического государственного университета по следующим адресам: 183720, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д. 16, каб. […]
  • Квитанция пд 4 налог в excel Образцы квитанции: Форма ПД-4 сбербанк (налог) Содержание Образцы квитанций Образцы типовых квитанций в Сбербанк. Некоторые другие банки тоже принимают такие квитанции, однако могут взымать дополнительную комиссию. Форма N ПД-4 сб(налог) […]
  • Квитанция сбербанка для оплаты налога Образцы квитанции: Форма ПД-4 сбербанк (налог) Содержание Образцы квитанций Образцы типовых квитанций в Сбербанк. Некоторые другие банки тоже принимают такие квитанции, однако могут взымать дополнительную комиссию. Форма N ПД-4 сб(налог) […]
  • Помогу оформить кредит без пенсионных отчислений ФОРУМ ГРУППЫ ПРИКЛАДНОЙ ИНФОРМАТИКИ Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » ФОРУМ ГРУППЫ ПРИКЛАДНОЙ ИНФОРМАТИКИ » ну вот и пришла сессия завтро в 14:00 на авроре » микрокредиты без залога и без […]
  • Опека саранск октябрьский УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей А Ардатовский район Атюрьевский район Атяшевский район Б Б-Березн-ковский район […]

Обсуждение закрыто.