Официальный документ как предмет преступления

Официальный документ в электронной форме как предмет преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Статьи по предмету Уголовное право

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ КАК ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 327 УК РФ

Е. ИВАНОВА

———————————
Статья рекомендована для опубликования доктором юридических наук, профессором Р.М. Абызовым.

Екатерина Иванова, преподаватель Барнаульского юридического института МВД России.

В период активного внедрения в повседневную жизнь огромного количества информационных технологий остро встает вопрос о защите граждан от подделки информации в электронном виде. Все больше авторов при рассмотрении вопроса о предмете преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в качестве официального признают документ в электронной форме . Такая позиция представляется совершенно верной и соответствующей современному развитию общества в нашей стране.
———————————
См.: Летников П.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 12; Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 125 и др.

Уже сегодня большое количество нормативно-правовых актов наравне с документами в бумажной форме признают документы в электронной форме . При этом отнесение бумажных аналогов этих документов к официальным не вызывает сомнений. Например, Арбитражный процессуальный кодекс РФ представляет судам возможность направления копий судебных решений в электронном виде. Кроме того, суды общей юрисдикции также активно развивают электронный документооборот в своей деятельности. По сообщению Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А.В. Гусева, прорабатываются вопросы о принятии исков от граждан в электронной форме и о предоставлении документов в такой форме сторонам судом . Внедрение электронного документооборота также быстро развивается и в системе государственного управления. При обсуждении концепции долгосрочного развития России до 2020 г. Д.А. Медведев назвал развитие информационно-коммуникационных систем в сфере государственных услуг в качестве одной из приоритетных задач. В такой ситуации остро встает вопрос об ответственности за подделку документов в электронной форме.
———————————
См.: п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; п. 5 ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»; п. 1 ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; и др.
Судебный департамент ведет переговоры с почтой, чтобы она начала принимать заявления в суд // http://aban.krk.sudrf.ru/modules.php?did=108&name=press_dep&op=1.

Изучение законодательства других стран показывает, что ответственность за подделку документа наступает независимо от его формы . Например, ответственность за подделку официальных документов в электронной форме существует в Сингапуре с 2007 г., наказание достигает семи лет лишения свободы .
———————————
См.: ст. ст. 390 — 399 Уголовного кодекса Испании 1995 г. Книга II // http:// law.edu.ru/ norm/ norm.asp?normID= 1247923&subID= 100111282,100111284,100111489100112971,100112979#text; p. 491 Codice Penale Italiano // http:// www.belpaese2000.narod.ru/ Italia/ ufficiale/ penale/ penale2.html; раздел 463 Уголовного кодекса Индии 1860 г. // http://www.indiankanoon.org/doc/1328629; и др.
Lawyer earning $25k/mth forged $65k payslip to get job // http:// forums.salary.sg/ income-jobs/ 792- lawyer- earning- 25k- mth- forged- 65k-payslip- get- job.html.

При буквальном толковании нормы, предусмотренной ст. 327 УК РФ, можно сделать вывод о том, что она не запрещает привлекать к уголовной ответственности лиц, подделывающих официальные документы в электронной форме, однако такие случаи в судебной практике нам не встретились . Между тем в судебной практике других государств мы обнаружили множество случаев привлечения к уголовной ответственности лиц за подделку документа в электронной форме. Например, в штате Индиана (США) суд апелляционной инстанции подтвердил законность вынесенного решения в отношении Грина, который был осужден среди прочего за подделку документа в электронной форме. Грин, пользуясь похищенной банковской картой Келли Дайофф, 12 августа 2009 г. при оплате покупок через электронный терминал в электронном поле внес подпись за Келли Дайофф, т.е. совершил подделку документа в электронной форме — квитанции по кредитной карте. При этом суд, обосновывая свое решение, указал, что электронная подпись, сделанная Грином, имеет ту же силу, что и подпись на бумажном носителе, ссылаясь на раздел 26-2-8-106 (Supp. 2008) кодекса штата Индиана, где сказано, что «запись или подпись не может быть лишена юридической силы, если она сделана в электронном виде» .
———————————
При проведении исследования было изучено около 716 приговоров судов субъектов Федерации по данной статье, практика Верховного Суда РФ, а также представленная в ресурсах Интернета информация.
Green v. State of Indiana, Appellee-Defendant. No. 49A05-1006-CR-382. March 23, 2011 // http://caselaw.findlaw.com/in-court-of-appeals/1560844.html.

Проведенный нами опрос федеральных судей показал, что в качестве предмета преступления документ в электронной форме признают 45% респондентов .
———————————
Всего нами было опрошено 206 судей судов Алтайского, Красноярского, Забайкальского краев, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Тюменской, Омской, Иркутской, Читинской областей, республик Алтай, Тыва и Хакасия.

Учитывая современные информационные технологии передачи электронных документов и стремительный процесс их внедрения в повседневную жизнь, возникает логический вопрос: разве в нашей стране не подделывают документы в электронном виде? Ведь, судя по результатам опроса, немалая часть судей относят к официальным документы в электронной форме. Мы считаем, что отсутствие в судебной практике решений по ст. 327 УК РФ, связанных с подделкой документов в электронной форме, можно объяснить недооценкой общественной опасности этих явлений. Разъяснения Верховного Суда РФ по данному поводу могли бы способствовать устранению такой ситуации и выработке единого подхода к определению «электронный документ».
Конечно, легальное признание в качестве предмета рассматриваемого преступления документа в электронной форме потребует решения ряда вопросов, в частности, об обязательных признаках такого документа, свидетельствующих о том, что он является официальным, об установлении подлинности такого документа. На наш взгляд, для того чтобы признать документ в электронной форме предметом рассматриваемого преступления, необходимо, чтобы он обладал следующими признаками:
— во-первых, документ должен быть представлен в форме, понятной для восприятия человеком. Такой формой мы считаем письменную, т.е. представленную системой графических знаков (букв и цифр) передачи информации, обеспечивающую однозначное понимание субъектами восприятия содержание документа именно в том смысле, который вложил в него передающий информацию субъект;
— во-вторых, если для данного вида документов нормативно-правовым актом предусмотрен определенный формат, он должен быть соблюден (например, электронный билет );
———————————
Приказ Минтранса РФ от 31 августа 2011 г. N 228 «Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте» // СПС «КонсультантПлюс».

— в-третьих, чтобы документ обладал юридической силой официального документа, обязательно наличие электронной подписи, которая должна позволять идентифицировать автора документа, а также свидетельствовать о согласии лица с содержащейся в документе информацией.
Электронная подпись в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию. Для создания такой информации используется ключ электронной подписи — уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи .
———————————
Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СПС «КонсультантПлюс».

Сущность электронной подписи заключается в криптографическом преобразовании информации. В соответствии с широким техническим определением криптографическое преобразование является одной из разновидностей шифрования, при которой с помощью ключа устанавливается однозначное соответствие между блоками открытой и зашифрованной информации . Такая защита электронного документа обеспечивает возможность идентификации автора документа и исключает незаметное для отправителя и получателя внесение в него изменений, а также отказ отправителя от своего авторства, а следовательно, и максимально затрудняет его подделку.
———————————
Ильиных Е.В., Козлова М.Н. Комментарий к ФЗ от 10.01.2002 N 1 «Об электронной цифровой подписи» // СПС «КонсультантПлюс».

По нашему мнению, широкое применение электронного документооборота во всех сферах жизни граждан, давая массу преимуществ, в то же время ставит под угрозу общественные отношения, охраняющие официальный документооборот. Ответственность за нарушение таких отношений должна наступать в соответствии с нормами уголовного закона. Как было сказано выше, закрепленная в ст. 327 УК РФ норма позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности за подделку официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей с целью использования, а также сбыт указанных документов в электронной форме. Следовательно, для появления соответствующей судебной практики в нашей стране имеется острая необходимость в разъяснениях Верховного Суда РФ по данному поводу. Полагаем, что в этих разъяснениях необходимо указать помимо четкого определения критериев официального документа также определение электронного документа. Под ним мы предлагаем понимать зафиксированную информацию, представленную в форме, понятной для восприятия человеком в установленном нормативными актами или договором сторон формате, удостоверенную электронной подписью.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

www.justicemaker.ru

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», — квалификация служебного подлога (п. 35). Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы.

1. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, вызывает вопрос о предмете служебного подлога. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога.

Согласно диспозиции ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога является официальный документ.

В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации. К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать (штамп) и т. п. Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму.

В соответствии с названным Постановлением «предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1) официальность документа; 2) удостоверяющее значение документа; 3) факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Признак официальности документа в Постановлении не определяется. В теории уголовного права он является дискуссионным. Бесспорно отнесение к официальным документов, которые исходят от государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Споры возникают в отношении документов, имеющих иное происхождение, но вместе с тем попадающих в документооборот государственных и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.

Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога. Ведь общественная опасность служебного подлога связана прежде всего с тем, что возможно использование «юридической силы» поддельного документа. Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот.

При обсуждении проекта Постановления предлагалось в определении официального документа указать, что он подпадает под действие системы регистрации, строгой отчетности и контроля за обращением(1). Это предложение представляется оправданным.

Второй признак официального документа, выделяемый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, — наличие удостоверяющей силы. Не имеют удостоверяющей силы документы информационного характера, в которых могут излагаться факты, но этим документом они не удостоверяются. Информационные документы могут иметь статус официальных, но не признаются предметом служебного подлога.

Президиум Свердловского областного суда отметил, что по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, т. е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, либо предоставляют права, возлагают обязанности или освобождают от них.

Статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и иных справочных сведений.

Статистические карточки форм 1.1-99, 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач. Указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.

По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными(2).

На практике постоянно возникают споры относительно возможности признания предметом служебного подлога отчетов, которые составляются в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных учреждениях и используются для оценки эффективности их работы, а также при планировании работы и распределении средств на будущее. Ключевым при отнесении этих документов к предмету служебного подлога является именно их удостоверяющая сила. Если отчет обладает таковой, то он может быть предметом служебного подлога (например, бухгалтерский отчет). Если же отчет носит исключительно информационный характер, а удостоверяющее значение имеют документы, на основании которых он составлен, то его нельзя признавать предметом служебного подлога. В то же время следует отметить, что вопрос о наличии удостоверяющей силы документа не всегда очевиден.

Наконец, третий признак — документ удостоверяет факты, которые влекут юридические последствия в виде предоставления прав или их лишения, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных сведений должностными лицами органов внутренних дел из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшения показателей раскрываемости преступлений, является служебным

подлогом, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 292 УК РФ(1).

В теории уголовного права вопрос об обязательности этого признака является дискуссионным. В диспозиции ст. 292 УК РФ о нем не упоминается. Тогда как в другом составе, предусмотренном в ст. 327 УК РФ, где предметом также указан официальный документ, данный признак назван. Толкование уголовного закона Пленумом исключает из числа официальных документов, которые могут признаваться предметом служебного подлога, протоколы допросов, протоколы судебного заседания и т. п. Эти документы сами по себе не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако они имеют важное юридическое значение. Их исключение из числа предметов служебного подлога вряд ли соответствует закону(2).

Представляется обоснованным смягчить требования, предъявляемые к предмету служебного подлога. Следует привести не жесткий императив о том, что факты, которые удостоверяются документом, вызывают последствия в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей, а отметить возможность этих фактов влиять на наступление последствий в виде предоставления прав или освобождения от обязанностей.

2. Второй вопрос по квалификации служебного подлога, на который обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации, — это действия, образующие объективную сторону преступления.

Согласно ст. 292 УК РФ общественно опасное деяние может быть двух видов: 1) внесение в официальный документ заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог); 2) внесение в документ исправлений, искажающих его действительное содержание (физический, или материальный подлог).

В Постановлении выделяется два вида служебного подлога: 1) отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.); 2) изготовление нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Анализ УК РФ и Постановления показывает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение, отступив от буквы закона. Во-первых, признал наличие служебного подлога и в случае изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения. С этим следует согласиться, поскольку непризнание служебным подлогом изготовления поддельного документа что называется «с нуля» противоречит системному смыслу закона. Данное разъяснение хотя и выходит за рамки грамматического толкования закона, но совпадает с системным смыслом уголовно-правовой нормы. Иное толкование привело бы к абсурду.

И во-вторых, Пленум Верховного Суда Российской Федерации посчитал, что служебный подлог будет иметь место не только в случае внесения в документ заведомо ложных сведений, но и когда заверяется документ с заведомо ложными сведениями. Эту рекомендацию также следует считать обоснованной в силу того, что в результате заверения заведомо ложной информации изготавливается поддельный официальный документ. Опять же толкование, данное в Постановлении, выходит за рамки грамматического смысла закона, но совпадает с его системным смыслом.

3. Последний вопрос по квалификации служебного подлога, получивший разъяснение в Постановлении, связан с определением субъекта преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как и в диспозиции ст. 292 УК РФ, говорит о должностных лицах, а также о государственных служащих и служащих органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами. При этом он отмечает не всех должностных лиц, а только тех, которые наделены полномочиями по удостоверению фактов, отражаемых в документе.Данное разъяснение нуждается в уточнении.

Отвечать за служебный подлог могут только те лица, которые в силу служебных полномочий имеют доступ к официальным документам. Должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, не имеющие доступа в силу своих полномочий к официальному документу и

внесшие в него изменения, при наличии иных признаков состава могут отвечать по ст. 327 УК РФ. Так, если государственный служащий, не являющийся должностным лицом, проникает в помещение, где хранятся официальные документы и куда у него нет доступа, тайком вносит в официальный документ изменения, то ответственность для него должна наступить, при наличии иных признаков состава, по ст. 327 УК РФ за подделку официального документа. Это первое уточнение.

Второе уточнение состоит в том, что по ст. 292 УК РФ подлежат ответственности не только те должностные лица, в обязанность которым вменено удостоверение фактов, но и иные должностные лица, которые имеют доступ к официальным документам и при этом не наделены полномочиями по удостоверению соответствующих фактов. Например, составляют документ, но не удостоверяют отражаемые в нем факты.

Если согласно распределению полномочий на государственного или муниципального служащего возложена функция по составлению документа (внесению в него соответствующих сведений), а функция удостоверения фактов, содержащихся в документе, возложена на должностное лицо, то служебный подлог может быть совершен и указанными служащими.

Таким образом, субъектом служебного подлога могут быть должностные лица, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, которые наделены полномочиями по работе с официальными документами (заполнение, выдача официальных документов, хранение, контроль за правильностью их заполнения и т. д.).

Последнее, на что следует обратить внимание при определении круга лиц, подлежащих ответственности за служебный подлог, это вопрос о квалификации действий служащих государственных и муниципальных учреждений. По закону они не относятся к государственным и муниципальным служащим. В силу этого если они не наделены полномочиями должностного лица, то и отвечать по ст. 292 УК РФ не могут. По общему правилу не подлежат ответственности за служебный подлог инспектор отдела кадров образовательного учреждения, медицинская сестра лечебного учреждения, поскольку они не наделены полномочиями должностного лица и не являются государственными и муниципальными служащими.

4. Вопрос, который не нашел отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не обсуждался при подготовке его проекта, но который важен для практики, — это оценка подделки официального документа, когда этот документ не включается в официальный документооборот, и более того, его и не предполагается вводить в официальный документооборот.

На кафедре уголовного права СПбГУ в свое время обсуждался запрос, в котором речь шла об одной из таких ситуаций.

Участковый уполномоченный в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составил протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. Однако на основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. Свою «юридическую роль» официального документа протокол не сыграл и не мог сыграть, поскольку возбуждение административного дела не планировалось. Он был нужен только в «информационных» целях.

При таких обстоятельствах изготовление поддельного документа не обладает общественной опасностью, которая связана с наличием реальной угрозы вреда порядку управления. Общественная опасность имеет место только в случае, когда предполагается использовать поддельный документ.

Можно провести аналогию с преступлением, предусмотренным в ст. 186 УК РФ. Ответственность за фальшивомонетничество наступает, если имеют место сбыт поддельных денег или их изготовление, хранение либо перевозка в целях сбыта. То есть когда либо имеет место непосредственно ввод подделок в обращение, либо предполагается это сделать.

Представляется, что, оценивая общественную опасность подделки официального документа, следует учитывать данное обстоятельство. Если изготовление поддельного официального документа не сопровождается его последующим вводом в обращение и исключается возможность его использования, то содеянное нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, в силу

малозначительности. Хотя деяние формально и обладает признаками служебного подлога, тем не менее преступлением его признать нельзя по причине отсутствия общественной опасности.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации служебного подлога положением о критерии общественной опасности деяния, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

www.procuror.spb.ru

Предмет преступления

Предмет преступления и потерпевший

Посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения осуществляется путем воздействия на те или иные предметы материального мира, участников этих отношений либо другие интересы и ценности. Граждане, которым нанесен физический, имущественный или моральный вред, именуются потерпевшими. Некоторые преступления причиняют вред имуществу, т.е. вещам (уничтожение или повреждение чужого имущества и т.п.). Предметы материального и духовного характера, на которые воздействует субъект при совершении посягательства, называются условно предметом преступления.

Предмет преступного посягательства является признаком объекта преступления. Любое общественное отношение имеет свое предметное выражение, поэтому каждое преступление предполагает наличие определенного предмета посягательства. Так называемых беспредметных преступлений уголовное право не знает.

В отдельных статьях Особенной части УК предмет посягательства характеризуется путем перечисления денег, вещей и других ценностей. Так, в составе неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166) и угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211) в названиях указанных статей определяется предмет преступления. В отдельных статьях УК предмет преступления характеризуется более детально. В частности, в ст. 327 говорится о подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыте такого документа, а равно изготовлении или сбыте государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Предмет преступления четко называется в ст. 215 2 , 217, 218, 220-222 УК и др.

Объекту преступления всегда причиняется тот или иной вред либо он ставится в опасность причинения вреда. Предмету преступления вред преступным деянием причиняется весьма редко. Например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества сопряжено именно с причинением вреда предмету посягательства.

Кража денег или чужих вещей как предметов этого преступного посягательства не ведет к причинению им вреда.

Предмет посягательства следует отличать от средства совершения преступления. Предмет — это то, на что воздействует или в интересах чего действует лицо при совершении преступления, а средство — это то, с помощью чего это лицо воздействует на предмет (например, автомобиль, различные механизмы, предметы вооружения и т.п.). Один и тот же предмет материального мира в одних случаях может быть средством совершения преступления, в других — предметом преступного посягательства.

Отграничение предмета посягательства и средства совершения преступления имеет значение при квалификации преступного деяния, а также решении ряда других вопросов, в частности при применении конфискации имущества.

www.grandars.ru

Официальный документ как предмет преступления

Предмет подделки, изготовления, сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Э.Ф.Шаяхметова, Академия управления «ТИСБИ»

Для нормальной работы органов управления необходимо, чтобы в обороте находились только подлинные документы, удостоверяющие действительные факты. В связи с этим, уголовный закон предусматривает ответственность за подделку документов и некоторые другие неправомерные действия с ними (ст. 327 УК РФ). Однако во многих случаях подделка документов вообще не затрагивает управленческие связи и интересы (например, подделка нотариально заверенного завещания). Данный вид преступлений на практике причиняет вред самым разнообразным социально-правовым отношениям: гражданско-правовым, административно-правовым, финансовым, трудовым, семейно-правовым и т.п. При этом всегда нарушаются отношения, в той или иной степени упорядоченные нормами права, и это, в первую очередь, относится к порядку оформления документов.

При определении непосредственного объекта подделки необходимо связывать его с отношениями, обеспечивающими надлежащий порядок создания, ведения, обращения официальных документов и удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. Определяющим элементом непосредственного объекта данного состава преступления является его предмет – официальный документ. Через противоправное воздействие на документ совершается и посягательство на объект. Здесь официальный документ выступает носителем и выразителем отношений, которые охраняются законом.

Предметом преступного посягательства является материально выраженный объект, с помощью которого лицо совершает преступление. В отдельных случаях свойства предмета преступления позволяют отграничивать преступления, размещенные законодателем в разных разделах Уголовного кодекса РФ.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, являются только такие документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, о чем прямо указывается в документе либо это вытекает из его содержания.

Например: П. представил в организацию по месту работы подложную справку о том, будто он учится на заочном отделении вуза, и на этом основании незаконно получил оплачиваемый учебный отпуск. П. был осужден за использование подложного документа, так как поддельная справка представляла права его предъявителю. Но в случае И., который составил на себя характеристику, вписав в нее не соответствующие действительности факты, подделал печать и подписи руководителей, дело было прекращено за отсутствием состава преступления, так как характеристика не является документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

В данную категорию документов (предоставляющих права или освобождающих от обязанностей) входит такой официальный документ, как паспорт. Его можно назвать универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации и ряде зарубежных государств. Это паспорт гражданина, общегражданский заграничный паспорт, служебный заграничный паспорт.

Существуют другие важные личные документы, выполняющие функции паспорта в России в отношении отдельных категорий граждан: это, например, свидетельство о рождении или военный билет[1]. В некоторых зарубежных странах водительское удостоверение или карточка страхователя, являясь личными документами, тоже выполняют функции паспорта. В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой к важным личным документам относятся также: диплом об окончании вуза, дипломы и аттестаты о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, трудовая книжка и др.

Сюда также относится и такой официальный документ, как удостоверение. Под удостоверением следует понимать именной документ, удостоверяющий личность, право, статус физического лица, выданный и оформленный соответствующим образом. Обычно документ содержит и сам этот термин – «удостоверение» (пенсионное удостоверение, удостоверение водителя, удостоверения ветерана ВОВ и т.д.).

Исходя из того, что законодатель выделил удостоверение из иных предметов подделки, можно сделать вывод о том, как важна защита прежде всего документов, удостоверяющих личность, правовой статус лица. Основной же круг документов, являющихся предметом преступления, очерчивается понятием «официальные документы, представляющие права или освобождающие от обязанностей».

Официальный документ – это предмет, имеющий официальный источник происхождения. Он должен исходит в от юридического лица, иметь определенную форму, реквизиты и издаваться в соответствии с установленной процедурой. По общему правилу из содержания документа должно быть ясно, кто его оформил (штамп, наименование и необходимые данные организации, данные должностного лица), кому адресуется документ, чем удостоверяется (печать, штамп, оттиск, подпись и т.п.). Немаловажное значение имеет и регистрация документа. Делается это обычно в соответствующих журналах, специальных книгах и т.п. В необходимых случаях к делу прилагаются копии.

В случае, когда документ составлен частным лицом либо от имени несуществующей организации, он не может являться официальным и не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Однако в случае официального заверения, удостоверения какого-либо частного документа (доверенности, заявления, договора, завещания и др.) должностным лицом, нотариусом и иным компетентным органом данный документ должен признаваться официальным, поскольку уже исходит от официального органа и приобретает юридический характер.

К официальным же документам, являющимся предметом подделки, согласно ст. 327 УК РФ, следует относить те из них, которые выданы предприятиями и учреждениями (юридическими лицами) независимо от их организационно-правовой формы, зарегистрированными в установленном порядке.

Вместе с тем, документы первичного учета, внутреннего пользования: чеки магазинов, квитанции предприятий сферы услуг, чеки на товары, определенные счета, товарно-транспортные накладные, путевые листы, гарантийные талоны, контрамарки и т.д. не могут считаться официальными документами. Подделка и использование подобных документов при соответствующих условиях образуют иной состав преступления, например, предусмотренный ст. 187 («Изготовление или сбыт поддельных платежных документов»), ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и др.

Предметом подделки в соответствии со ст. 327 УК РФ следует признавать различные документы, представляющие право на проезд или свидетельствующие об оплате транспортных услуг (абонементные книжки, проездные и единые билеты, железнодорожные и авиабилеты и пр.).

В правоприменительной практике возникают сомнения при квалификации подделки документов, выдаваемых органами иностранных государств. В последнее время такие случаи получили широкое распространение.

В ст. 327 УК РФ не конкретизируется принадлежность официальных документов российским государственным органам, организациям или предприятиям. Однако в отношении такого предмета подделки, как государственные награды, указывается их происхождение.

В соответствии с нормами международного права на территории Российской Федерации принимаются к обращению, используются, легализуются различные документы иностранных государств. Отсюда очевидно: нарушение действующего порядка посредством подделки указанных документов образует состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Помимо официальных документов и удостоверений в ст. 327 УК РФ в качестве предмета преступления рассматриваются государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампы, печати и бланки.

Государственные награды – это ордена, медали, почетные звания, почетные грамоты, учрежденные в соответствии с законодательством Российской Федерации, РСФСР и СССР как знаки отличия физических, иногда и юридических лиц за трудовые или военные заслуги[2].

Бланком называют листы бумаги с напечатанным (типографическим способом) названием и частично напечатанным текстом, предназначенные для составления документов по определенной форме. Бланки изготавливаются с применением форм высокой печати, а отдельные их виды — с формой орловской печати.

Оттиски печати (штампа) являются весьма важными реквизитами документов и проставляются с целью удостоверения зафиксированных фактов.

Штамп – особая разновидность печатной формы, служащей для производства оттиска на документах, выполненных на бумаге, содержащих текстуальную информацию о полном наименовании юридического лица, его адресе, дате отправления документа. Иногда содержание штампа дополняется изображением национального герба.

Печать – печатная форма (прибор), содержащая рельефное или углубленное изображение текста (рисунка) с полным наименованием юридического или физического лица, служащая для производства оттиска на бумаге, сургуче, пластилине и иных материалах. Оттиск печати в отличие от оттиска штампа не подлежит исправлениям и дополнениям.

Отдельный вид образуют так называемые гербовые печати, которые имеют правильную круглую форму с изображением государственного герба.

Уголовный кодекс РФ от 6.06.1996 г.

Постановление Правительства Российской Федерации «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации» от 9.12.1992 г. № 950.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. — М.: Норма — Инфра М, 2002.

Уголовное право России. Часть особенная / Отв. ред. д.ю.н., профессор Л.Л. Кругликов. — М.: БЕК, 1999.

Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. — 1997. — № 11.

[1] Постановление Правительства Российской Федерации «О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации» от 9.12.1992 г. № 950.

[2] К ним относятся — орден Победы, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медаль «За храбрость», звание «Герой Российской Федерации», почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации», Почетная грамота Президиума Верховного Совета РСФСР и др.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст документа, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

www.law.edu.ru

Смотрите так же:

  • Срок давности по статье 327 ук рф Имеет ли срок давности документ с поддельной подписью? Мой муж был выбран председателем потребительского кооператива индивидуальных застройщиков и зарегистрирован в присутствии старого председателя в налоговой. в 2006 году. в 2009 и в […]
  • Приказ фас 238 1998 Приказ фас россии от 29.07.98 №238 Скачать Приказ фас россии от 29.07.98 №238 Федеральная авиационная служба россии. Утверждены и введены в действие Приказом ФАС России от 29.07.98 №238. N 239. 14. N НА-217р. Наставление по охране ВС и […]
  • Прокурор одесская область Прокурор одесская область Авторизація на порталі Прокурор Одеської області державний радник юстиції 3 класу Жученко Олег Дем'янович Дата народження: 20.01.1986 Народився у смт Літин Вінницької області. У 2007 році закінчив Одеську […]
  • Изменение закона о игорной Закон 244 об игорном бизнесе с изменениями В Российской Федерации игорный бизнес находится под строгим наблюдением государства. До 2009 года азартные игры были распространенным занятием на всей территории Федерации. Однако, после 2009 […]
  • Закон о социальной поддержке многодетных семей в тамбовской области Меры социальной поддержки и льготы в Тамбове и Тамбовской области в 2018 году Социальная поддержка в регионах Меры социальной поддержки и льготы в Тамбове и Тамбовской области в 2018 году Меры социальной поддержки и льготы для граждан […]
  • Как получить дополнительное пособие Дополнительное региональное единовременное пособие молодым семьям Скажите, есть ли дополнительное региональное единовременное пособие молодым семьям при рождении ребенка, если родители зарегистрированы в МО? Ответы юристов (1) ЗАКОН […]

Обсуждение закрыто.