Обзоры судебной практики арбитражного суда

Обобщен обзор судебно-арбитражной практики арбитражных судов Дальневосточного округа за первый квартал 2017 года

В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

— в случае когда предметом аукциона является не размер арендной платы, а право заключения договора аренды муниципального имущества, при расчете размера арендной платы могут применяться понижающие коэффициенты, установленные уполномоченными органами;

— если на стадии исполнения мирового соглашения сторонами заключено новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, такое мировое соглашение может быть утверждено судом, а первоначально принятое судом определение об утверждении мирового соглашения не подлежит исполнению;

— при очевидности преследуемого материально-правового интереса ненадлежащее формулирование истцом способа защиты права не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований;

— наличие восстановленного права требования первоначального кредитора, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, является основанием для замены кредитора в реестре;

— учет требования в качестве подлежащего погашению после удовлетворения требований, включенных в реестр, не исключает начисление на это требование мораторных процентов;

— при определении подлежащей применению редакции закона о банкротстве учитывается дата возникновения правоотношений, влекущих право временного управляющего на получение процентов по вознаграждению (дата утверждения временного управляющего);

— при установлении факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, к которым в том числе относится и вознаграждение арбитражного управляющего, на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, может быть возложена обязанность по выплате судебных расходов в деле о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника, исключенного из ЕГРЮЛ;

— при удовлетворении в полном объеме исковых требований имущественного характера, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскивается с ответчика в размере, установленном НК РФ и определяемом исходя из уточненной цены иска;

— постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является правомерным, если не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

www.consultant.ru

Арбитражным судом Дальневосточного округа обобщена практика рассмотрения споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений, за III квартал 2016 года

В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:

положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

несогласование и неподписание сторонами акта разграничения балансовой принадлежности при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора водоснабжения не может служить основанием для отказа в иске;

утрата товарной стоимости груза подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза и взыскивается в качестве реального ущерба, размер которого подлежит доказыванию истцом;

если при заключении договора купли-продажи земельного участка истец был уведомлен обо всех качественных характеристиках земельного участка, в том числе о нахождении в непосредственной близости подземных сооружений, не влекущих ограничение оборотоспособности земельного участка, и о необходимости обеспечения беспрепятственного допуска собственнику коммуникаций для их обслуживания, то он не вправе требовать расторжения сделки и возмещения убытков, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства;

неисполнение юридическим лицом, являющимся профессиональным участником на рынке алкогольной продукции, требований действующего законодательства, в том числе касающихся проверки информации, содержащейся в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является основанием для привлечения такого лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ;

факт нахождения на земельном участке жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса свидетельствует об изменении вида разрешенного использования определенных частей такого земельного участка, в отношении которого при исчислении земельного налога применению подлежит ставка, равная 0,3 процента от кадастровой стоимости такого земельного участка.

www.consultant.ru

• «Обзор судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности» (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 13.10.2017 (в редакции Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018))

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа обобщена практика рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности

Рассмотрена практика по делам, связанным с применением законодательства о банкротстве, о рекламе, законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, законодательства о фармацевтической деятельности и другим делам.

В обзоре приведены в том числе следующие выводы:

действия конкурсного управляющего по передаче имущества должника иным лицам без согласования с собранием кредиторов следует квалифицировать как неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

длительноенепроведение арбитражным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности должника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ;

действия лица, эксплуатирующего рекламную конструкцию после истечения срока действия предусмотренного законом разрешительного документа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и/или эксплуатации рекламной конструкции»;

в случае привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ («Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом») алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению, а не переработке.

prefect-len.ru

ВС выпустил первый обзор по арбитражной практике

Верховный суд РФ сегодня представил на своем сайте 153-страничный обзор судебной практики суда, утвержденный Президиумом ВС 24 декабря.

В обзоре рассматривается практика судебных коллегий ВС по гражданским делам, экономическим спорам, уголовным и административным делам, судебной коллегии по делам военнослужащих, а также практика международных договорных органов Организации объединенных наций.

В частности, анализируется разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, вопросы правопреемства, разрешение споров, связанных с жилищными и семейными отношениями, назначением социальных выплат и защитой прав собственности. Разбираются процессуальные вопросы, вопросы квалификации уголовных дел и назначение наказания, оспаривание нормативных правовых актов и другие вопросы.

Так, ВС разъясняет, что убийство квалифицируется как совершенное по найму независимо от того, получено ли исполнителем преступления обещанное заказчиком вознаграждение.

По приговору суда А. признан виновным в совершении убийства потерпевшей К. по найму, а М. – в организации этого преступления. Действия А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а М. – по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В апелляционных жалобах адвокат в защиту интересов осужденного А. просил об отмене приговора, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей исключено утверждение о том, что неустановленное лицо выплатило А. за совершение убийства денежное вознаграждение.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор суда без изменения, мотивировав свое решение следующим.

По смыслу закона, убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по найму. При этом оконченным такое убийство будет в момент наступления смерти потерпевшего, даже если при этом обещанное заказчиком вознаграждение не было получено. Факт получения вознаграждения в любой форме находится за рамками состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что М., согласившись с предложением не установленного следствием лица организовать за денежное вознаграждение лишение жизни К., в свою очередь предложил своему знакомому А. лишить потерпевшую жизни за денежное вознаграждение. А. согласился с этим предложением.

То обстоятельство, что присяжные заседатели в вердикте не признали доказанным факт получения денег осужденными М. и А., не влияет на правильность квалификации совершенного ими преступления как убийство по найму.

Кроме того, Коллегия ВС по экономическим делам, в частности, отвечает на вопрос, в каких случаях гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной в деле, рассматриваемом арбитражным судом, если спор носит экономический характер?

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не 51 имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. No 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225 1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014) можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Президиум Высшего Арбитражного Суда утвердил Обзор судебной практики по делам с участием иностранцев

Опубликованный в начале мая 2013 года Проект Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № 158 был утвержден 09.07.2013 (далее – Информационное письмо).

Следует отметить, что изначально вынесенный на публичное обсуждение Проект Информационного Письма Президиума ВАС РФ (далее – Проект) при принятии его в итоговом варианте претерпел некоторые изменения.

В окончательную редакцию вошли основные разделы Проекта, посвященные актуальным проблемным вопросам судебной практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц:

  1. Компетенции арбитражных судов Российской Федерации при рассмотрении споров с участием иностранных лиц;
  2. Особенностям определения применимого права;
  3. Установлению содержания иностранного права;
  4. Определению статуса иностранных лиц;
  5. Особенностям применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц.

В отношении определения пределов компетенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам с участием иностранных лиц ВАС РФ дал следующие рекомендации:

  • Соглашение между иностранными лицами об определении арбитражного суда Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора признается соглашением об определении компетенции в порядке ст. 249 АПК РФ;
  • Пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той из них, которая в будущем выступит ответчиком (или истцом), признается действительным и исполнимым;
  • Внутригосударственная подведомственность и подсудность спора арбитражному суду определяются на основе норм процессуального законодательства Российской Федерации при отсутствии в пророгационном соглашении, заключенном в пользу суда Российской Федерации, указания на конкретный суд;
  • Императивные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие внутригосударственную подведомственность и подсудность дел арбитражным судам, не могут быть изменены путем заключения пророгационного соглашения;
  • При уступке прав требования из договора, в отношении споров, из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее следует основному праву требования и сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора;
  • При наличии заявления стороны о наличии заключенного исполнимого и юридически действительного соглашения о рассмотрении спора исключительно судом иностранного государства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения;
  • Воля стороны спора на его рассмотрение конкретным судом подтверждается отсутствием ее возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда до первого заявления по существу спора;
  • Наличие тесной связи спорного правоотношения устанавливается с учетом всех обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Из первоначальной редакции Проекта были исключены разъяснения ВАС РФ в отношении диспаритетных соглашений, которые предполагают, что только одна сторона договора наделена альтернативным арбитражному разбирательству правом на обращение в компетентный государственный суд, а вторая – данного права лишена.

Напомним, что ранее предлагалось признавать данные соглашения недействительными в части и «восстанавливать» право слабой стороны на равных правах обращаться в согласованный государственный суд.

Представляется, что ввиду сложности и неоднозначности данного вопроса (подробнее о критике подхода ВАС РФ см. статью юристов Lidings «Соглашение о подсудности. Когда неравные условия могут стать проблемой для участников», журнал «Арбитражная практика» № 5, 2013), выработать какого-либо единообразного и эффективного подхода ВАС РФ в отношении данного вопроса так не удалось.

В итоговую редакцию Информационного письма в отношении определения компетенции арбитражных судов в порядке п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ ВАС РФ вошли разъяснения о том, что к компетенции арбитражных судов будут относиться дела, при наличии органа управления, филиала или представительства иностранного лица на территории Российской Федерации, если исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.

В данном случае ВАС РФ посчитал, что данный вариант отвечает реалиям правоприменительной практики российских арбитражных судов в большей степени, чем признание компетенции в силу наличия органа управления, филиала или представительства иностранного лица на территории Российской Федерации, независимо от того, вытекают ли заявленные исковые требования к иностранному лицу из деятельности этого органа управления, филиала или представительства иностранного лица.

Однако в Информационном письме были закреплены интересные с практической точки зрения критерии определения наличия филиала/представительства иностранного лица на территории Российской Федерации по признакам, отличным от формальной регистрации.

Теперь для целей определения компетенции арбитражных судов постоянным местом деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческая деятельность иностранного лица на территории Российской Федерации, может признаваться филиалом или представительством такого лица независимо от факта его формальной регистрации в установленном законом порядке.

В Информационное письмо в полном объеме и предложенной Проектом редакции вошли следующие подходы разрешения коллизий, возникающих при рассмотрении судами вопросов определения права, подлежащего применению:

  • Требование руководствоваться нормами международного договора Российской Федерации при наличии в нем соответствующих коллизионных норм об определении применимого права;
  • Выбор сторонами суда того или иного государства в качестве компетентного рассматривать их спор, сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права государства, в суде которого рассматривается спор;
  • При наличии отсылок в процессуальных документах, представленных сторонами, к одним и тем же нормам применимого права – соглашение о применимом праве можно считать заключенным;
  • Стороны правоотношения при заключении соглашения о применимом праве вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор права того или иного государства;
  • В качестве применимого стороны могут избрать право государства той стороны, которая в будущем при возникновении спора выступит ответчиком (или истцом);
  • Сверхимперативные нормы законодательства Российской Федерации (ст. 1192 ГК РФ) подлежат применению судом в любом случае, независимо от права, избранного сторонами.

В Информационном Письме также были закреплены следующие выработанные и предложенные в Проекте рекомендации, связанные с вопросами установления судами содержания иностранного права:

  • Обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) может быть возложена соответствующим определением суда на стороны;
  • При неисполнении возложенной обязанности по представлению сведений о содержании норм иностранного права, сторона не вправе впоследствии ссылаться на неустановление содержания иностранного права, если арбитражный суд предпринимал достаточные меры для его установления;
  • Лица, участвующие в деле, вправе предоставлять заключения специалистов о содержании иностранного права для целей установления содержания его норм;
  • Содержание иностранного права считается установленным, если предоставленное одной из сторон соответствующее заключение специалиста содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной;
  • При имеющихся в деле противоречивых сведениях о содержании иностранного права арбитражный суд вправе обратиться за разъяснениями в компетентные органы либо привлечь соответствующих экспертов;
  • При неисполнении или ненадлежащем исполнении судом обязанности по установлению содержания иностранного права судебный акт подлежит изменению или отмене.

В вопросах определения статуса иностранных лиц Президиум ВАС РФ в Информационном письме указал на следующее:

  • Применяются нормы о личном законе иностранного лица при установлении его юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности;
  • Доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются надлежащими доказательствами для установления ее личного закона;
  • Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом переведены на русский язык и заверены, легализованы или апостилированы;
  • Доверенность от имени иностранного лица, выданная в простой письменной форме на территории иностранного государства, не требует обязательной легализации или проставления апостиля;
  • Написание наименования иностранного лица должно учитываться на разных языках (в том числе, на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе).

Следует отметить, что подход правоприменителя в отношении обязанности проставления легализационной надписи или апостиля, удостоверяющих подлинность официальных документов, которые подтверждают статус юридического лица, исключительно на оригиналах данных документов, был исключен из финальной редакции Проекта.

В свою очередь ВАС РФ ограничился более разумными с практической точки зрения разъяснениями в отношении данного вопроса: для соблюдения требований ст. 255 АПК РФ судам достаточно проверить, чтобы проставление легализационной надписи или апостиля было совершено на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на официальном документе, подтверждающем статус иностранного лица.

В отношении принятия обеспечительных мер в Информационное письмо были включены все предложенные Проектом разъяснения без каких-либо изменений:

  • Если спор относится к компетенции иностранного международного коммерческого арбитража, то соответствующие обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника;
  • Если дело рассматривается по существу в суде иностранного государства, то соответствующие обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно – по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, либо по месту нарушения прав заявителя;
  • Поручение иностранного суда об оказании правовой помощи в виде признания и принудительного исполнения принятых им обеспечительных мер не может быть удовлетворено арбитражным судом;
  • Принятые иностранным судом обеспечительные меры в виде запрета на участие в рассмотрении спора в судах Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора компетентным российским судом.

Представляется, что данные рекомендации ВАС РФ, закрепленные в Информационном письме, значительно снизят правовую неопределенность в вопросах судебной практики арбитражных судов в отношении рассмотрения споров с участием иностранных лиц, а также помогут сделать арбитражное разбирательство в российских судах более предсказуемым и прозрачным для иностранных участников процесса.

www.lidings.com

Смотрите так же:

  • Медицинские пособия для врачей Медицинские пособия для врачей Класс НВП и ОБЖМанекены и тренажеры по оказаниюпервой помощи для автошколы! Манекены, тренажеры, фантомы Поставляем медицинские учебные тренажеры, манекены, муляжи,фантомы, анатомические модели ведущих […]
  • Пособия по рисованию для детей Детские развивающие игры, уроки, поделки Игры для детей, поделки, аппликации, оригами, раскраски, рецепты. Учебник по рисованию для детей Изобразительное искусство Книжная полка Наше новое приобретение - учебник по рисованию для первого […]
  • 212 приказ от 07042008 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской […]
  • Жалоба на судоисполнителей Куда жаловаться на судебных приставов? Куда жаловаться на судебных приставов – такой вопрос нередко возникает у граждан, пытающихся вернуть долги при помощи судебных приставов-исполнителей. Конечного результата от приставов можно ждать […]
  • Правила монастырской жизни Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Правила поведения в монастыре — 15 монастырских правил Следуя 43 правилу VI Вселенского Собора, поступить в монастырь может любой христианин для спасения своей души и угождения Богу […]
  • Код права собственности Подтверждение права собственности на домен с помощью Google Analytics Если вы используете Google Analytics для отслеживания трафика веб-сайта в домене, вы можете подтвердить право собственности на домен и активировать G Suite с помощью […]

Обсуждение закрыто.