О рассрочки госпошлины в арбитражный суд

Оглавление:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. N Ф07-498/11 по делу N А56-45220/2011 (ключевые темы: имущественное положение — отсрочка уплаты госпошлины — рассрочка уплаты государственной пошлины — ходатайство — приложения к документу)

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. N Ф07-498/11 по делу N А56-45220/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2012 г. N Ф07-498/11 по делу N А56-45220/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф07-498/11 по делу N А56-45220/2011

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 15, литера А, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-45220/2011,

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Сервис» (далее — Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 по делу N А56-45220/2011.

Одновременно с кассационной жалобой Общество представило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве доказательств, подтверждающих, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину, податель жалобы приложил выписку по расчетному счету в банке «КРЕДИТ-Москва», а также сослался на отсутствие у него иных счетов.

Вместе с тем Общество к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что представленных Обществом документов недостаточно для вывода о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю.

В связи с возвратом кассационной жалобы по указанному основанию ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

www.garant.ru

Отсрочка оплаты госпошлины

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

17 Сентябрь 2012

Одним из условий принятия к производству арбитражного суда искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы, является оплата государственной пошлины.

Но не всегда при необходимости обратиться в суд за защитой своих прав, либо обжаловать незаконное решение суда, истец или ответчик, в силу различных обстоятельств, имеют возможность госпошлину оплатить. Бывает, что для оплаты государственной пошлины на расчетном счету просто нет денег.

В сегодняшней статье мы рассмотрим порядок получения отсрочки оплаты госпошлины.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению (ст. 126 АПК РФ), апелляционной жалобе (ст. 260 АПК РФ), кассационной жалобе (ст. 277 АПК РФ), помимо прочего, прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Возможность получения отсрочки госпошлины при обращении в арбитражный суд установлена ст. 102 АПК РФ, которая отсылает нас к Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающему порядок предоставления отсрочки уплаты госпошлины. К слову, данный порядок практически одинаков при обращении в любые суды на территории Российской Федерации.

Право арбитражного суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика, предусмотрено ч. 2 ст. 333.22 НК РФ.

Порядок получения отсрочки оплаты госпошлины, на который ссылается ст. 102 АПК РФ, предусмотрен ст. 333.41 НК РФ — для получения отсрочки оплаты госпошлины необходимо, чтобы заинтересованное лицо предоставило в суд соответствующее ходатайство.

На этом законодательное регулирование предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в арбитраж заканчивается.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подается вместе с исковым заявлением, это следует из ст. 126 АПК РФ.

При этом ходатайство может быть изложено как в самом иске, апелляционной или кассационной жалобе, так и в виде отдельного документа, приложенного к соответствующему исковому заявлению или жалобе.

Однако если просто подать такое ходатайство, без приложения к нему доказательств, подтверждающие наличие оснований для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, вы на 99 процентов получите отказ в удовлетворении ходатайство и оставленное без движения исковое заявления с рекомендацией уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В целях единообразного применения арбитражными судами законодательства о госпошлине Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 были даны разъяснения, в соответствии с которыми в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину.

Такими документами, согласно Постановления Пленума ВАС РФ, являются:

— справка налогового органа, содержащая перечень банковских счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (причем, если у заинтересованного в получение отсрочки оплаты госпошлины лица имеются филиалы, в справке должны быть также указаны банковские счета филиалов);

— справки из банков и других кредитных учреждений от отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По факту – справка об остатке на счете.

Также к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины могут быть приложены иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины. При этом обращаю внимание, что п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ было дано очень важное разъяснение, в соответствии с которым арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Отмечу также, что если из прилагаемых к ходатайству документов следует, что у заинтересованного лица имеется возможность оплатить госпошлину, даже если это последние деньги, в удовлетворении ходатайства будет отказано.

Вышеуказанный порядок получения отсрочки оплаты госпошлины также распространяется и на случаи увеличения исковых требований.

www.advokat-mugin.ru

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

Получатель

Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МРИ ФНС России №1 по ХМАО)

Расчетный счет

Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 1997 г. № 6
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
(извлечения)

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

www.hmao.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Бурятия

«Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления»

Анализ статистических данных за 2005-2007 года показывает, что в последнее время в арбитражные суды все чаще лица, обращающиеся в суд с исковыми заявлениями, заявляют ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) или уменьшение размера государственной пошлины.

Например, в Арбитражный суд Республики Бурятия в 2005 году поступило 779 ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины, из них удовлетворено — 667 на сумму 3815000 руб.; в 2006 г. — 843, из них удовлетворено — 794 на сумму 4412000 руб.; в 2007 г. — 420, из них удовлетворено — 383 на сумму 1923000 руб.

В связи с этим, на практике возникают вопросы применения гражданского, налогового законодательства, арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В этом проявляется необходимость обеспечить доступ к правосудию для лиц, которые в силу самых разных причин не в состоянии уплатить государственную пошлину в полном размере в момент возникновения необходимости реализации своего права на судебную защиту. Предоставляя индивидуальные льготы по оплате государственной пошлины, арбитражный суд тем самым устраняет препятствия для доступа к судебной защите заинтересованного лица.

Итак, государственная пошлина — сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации)[1].

Организация признается плательщиком госпошлины в случае, если она обращается за совершением юридически значимых действий или выступает ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в ее пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Госпошлина при обращении в арбитражный суд уплачивается до подачи искового заявления (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Тяжелое имущественное положение юридического лица само по себе не рассматривается Налоговым кодексом как основание для переноса срока уплаты налога.

Реализовать данные полномочия арбитражный суд может лишь при соблюдении устранения препятствия в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. Содержание приведенной нормы конкретизирует основные положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, где определены общие условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Тем не менее, между указанными статьями есть некоторое отличие. Пункт 4 статьи 64 освобождает налогоплательщика от начисления процентов на сумму задолженности только в случае, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по ряду ограниченных оснований, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 данной статьи. А статья 333.41 предусматривает, что на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка, вне зависимости от обстоятельств.

При этом орган или лица, которым предоставлено право принимать решение об изменении срока уплаты пошлины, в этой статье не определены. Вместе с тем в статьях, касающихся размеров пошлины при обращении в суды, предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, арбитражные суды, Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика пошлины, могут отсрочить (рассрочить) ее уплату (то есть в других случаях, например, при обращении в ЗАГС или в нотариальные органы, изменение срока уплаты пошлины не предусмотрено).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся:

  • подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);
  • подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представление документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов судья должен отказать в удовлетворении ходатайства и на этом основании возвратить исковое заявление.

Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда. Она предоставляется арбитражным судом только после изучения, оценки и удовлетворения письменного ходатайства истца, обоснованного совокупностью документов о тяжелом финансовом и имущественном положении.

При наличии объективных оснований и соответствующего ходатайства заявителя арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины и таким образом препятствовать доступу к правосудию. Если суд не рассматривает вопрос о принятии искового заявления в течение длительного времени, он нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — такие выводы были сделаны ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 28 февраля 2006 г. по делу N Ф08-451/06.

При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства — в определении о возвращении искового заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, определением ФАС ВСО от 11.12.2007 г. №А10-1256/07-Ф02-9533/2007 возвращена кассационная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

При подаче кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением. К ходатайству приложена справка банка, согласно которой остаток денежных средств по расчетному счету по состоянию на 19.11.2007 г. составляет 54 040 руб. 87 коп., на счете имеется картотека 2 на общую сумму 7 818 173 руб. 94 коп.

Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя.

Постановлением ФАС ВСО от 19 сентября 2007 г. №А33-12835/06-Ф02-6493/07 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 19 июля 2007 г., которым отклонено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Налоговой инспекцией при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции было заявлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что в бюджет не заложено финансирование расходов, связанных с оплатой государственной пошлины налоговыми инспекциями при обращении в арбитражные суды.

В подтверждение указанных обстоятельств налоговой инспекцией представлены: справка налоговой инспекции об установлении лимита бюджетных обязательств по экономической классификации расходов 290 «Прочие расходы» от 17.07.2007, декларация по налогу на имущество, расчет по авансовым платежам по транспортному налогу, по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, копия оспариваемого решения, приказ N АМ-03-39/222 от 24.05.2007.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки), поскольку из представленной налоговой инспекцией справки от 17.07.2007 до налоговой инспекции доведены лимиты бюджетных обязательств, в том числе и на оплату государственной пошлины в размере 600000 рублей. Расчет показателей по формированию смет доходов и расходов средств федерального бюджета на содержание инспекции на 2007 год не доказывает отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой по настоящему делу, поскольку в нем по статье 290 «Прочие расходы» предусмотрена возможность использования из общей суммы 600000 рублей: 586812 рублей на уплату земельного налога и налога на имущество, 13188 рублей на уплату транспортного налога. Кроме того, данная справка не подписана распорядителем денежных средств и не подтверждена документами на основании которых она составлена, что не позволяет отнести ее к надлежащим доказательствам по делу.

Другой пример. Постановлением ФАС ВСО от 14.08.2007 г. №А33-1081/07-Ф02-5374/07 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 20 июня 2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

К ходатайству инспекцией были приложены платежные поручения, подтверждающие расходы налогового органа, и выписка из лицевого счета получателя средств федерального бюджета N 03182227080 от 01.06.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что до налогового органа по статье 290 («Прочие расходы») экономической классификации расходов доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 300000 рублей. При этом инспекцией документально не подтверждено отсутствие денежных средств, поскольку инспекцией не представлены доказательства перечисления денежных средств за счет лимитов денежных средств, выделенных на 2007 год. Кроме того, в платежном поручении отсутствует штамп банка в поле «отметки банка».

Таким образом, ходатайство инспекции об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера обоснованно отклонено судом.

Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2007 г. №А56-43646/2006 оставлено без изменения определение апелляционной инстанции от 20.04.2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не учел значительный объем дел, находящийся в производстве налогового органа, изменение позиции судов относительно наличия у налоговых органов обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционными жалобами и необоснованно не предоставил ему срок для устранения нарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере. Более того, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе налоговая инспекция ничем не мотивировала.

То обстоятельство, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб возложена на налоговые органы «только с первых чисел апреля» текущего года и у налогового органа имеется «значительный объем судебных дел» не свидетельствует об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в надлежащем размере. В ходатайстве, поданном в апелляционный суд, налоговый орган на данные обстоятельства также не ссылался.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления налоговой инспекции дополнительного срока для представления одного из перечисленных выше документов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Постановлением ФАС ВСО от 22 марта 2007 г. №А33-30353/04-С1-Ф02-1416/07 оставлено без изменения определение от 12 января 2007 г., которым возвращена апелляционная жалоба в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Заявитель не представил сведения о перечне расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, подтвержденных налоговым органом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем должна была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно справке Шушенского отделения N 7041 Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 30.01.2007, остаток на счете ООО им. Щетинкина на 30.01.2007 составляет 1203 рубля 49 копеек.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил жалобу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Очень интересен другой пример. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. №А10-3931/07 04АП-4796/2007 отменено определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено исковое заявление.

В обоснование ходатайства истец представил справку банка, из которой следует, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют и письмо МРИ ФНС №2 по г.Чите

МРИ ФНС №2 по г.Чите в письме указала, что представление справок об открытых счетах не предусмотрено со ссылкой на приказ ФНС России от 02.09.2005 г. №САЭ-3-25/422.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца, так как не подтверждают тяжелое имущественное положение истца на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. Исковое заявление поступило в суд 01.10.2007 г., письмо МРИ ФНС №2 по г. Чите имеет исходящую дату 26.07.2006 г.

Апелляционный инстанция не согласилась с этим доводом, поскольку выпиской из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г. №74756 подтверждено, что налоговая инспекция не обладает сведениями о банковских счетах ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Выписка из ЕГРЮЛ датирована 04.09.2007 г., исковое заявление — 25.09.2007 г., которое было направлено по почте и зарегистрировано в Арбитражном суде Республики Бурятия 01.10.2007 г.

Апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанными документами истец подтвердил, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Однако, согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункту «б» пункта 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Правительством РФ постановлением от 19.06.2002 г. №438 (с изменениями), сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с изложенным, в выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2007 г. не могли быть отражены сведения об открытых счетах.

Что касается предоставления отсрочки иностранным лицам, то в соответствии с пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 настоящего Кодекса соответственно для организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым ими, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, совершающий юридически значимое действие, может предоставить иностранному юридическому лицу отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в заявлении при обращении в арбитражный суд должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение иностранного лица не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Итак, для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, необходим лишь подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банками данные об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Таким образом, относительно решения вопросов по отсрочке уплаты государственной пошлины позицию арбитражных судов следует охарактеризовать как более чем лояльную. При этом необходимо отметить наличие ряда вопросов, которые требуют своего отдельного рассмотрения. В частности, справки, предоставляемые из налоговых органов, часто не несут в себе полной информации обо всех банковских счетах заявителя.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что право арбитражного суда проявляется в обеспечении доступа к правосудию для лиц, которые не могут уплатить государственную пошлину на реализацию своего права на судебную защиту. Суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины и препятствовать доступу к защите своих прав.

  • [1] «Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов» (издание второе, переработанное и дополненное), (под ред. В.В. Яркова), Волтерс Клувер, 2005 г.

buryatia.arbitr.ru

Смотрите так же:

  • Реестр методик экологического контроля Для лабораторий (ПНД Ф, методики КХА) В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области охраны окружающей […]
  • Приказ 476 госстандарта Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" Приказ Министерства промышленности и […]
  • Фз третейских судах Новая форма третейских судов В конце декабря Президент РФ Владимир Путин подписал два закона, закрепляющих положения о реформировании системы третейских судов. Первый заменит действующий Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О […]
  • Постановление пленума верховного суда рф 2012 21 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области окружающей среды и природопользования» Согласно названного Постановления, под причинением вреда […]
  • Приказ 558 минкультуры от 25082010 Приказ Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с […]
  • Закон об образовании 2014 г Федеральный закон от 27 мая 2014 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Принят Государственной Думой 20 мая 2014 года Одобрен Советом Федерации 21 мая 2014 […]

Обсуждение закрыто.