Ноксальным искам

581. Особенности ноксальной ответственности

581. Особенности ноксальной ответственности. Историческим происхож­дением деликтных обязательств объясняются и особенности actiones noxales : эти иски о возмещении ущерба или о выдаче причинивших ущерб животных или рабов, предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому , кто владел ими в момент предъявлении иска, и имели целью дать потерпевше­му возможность либо получить возмещение ущерба, если владелец животного или раба согласится возместить ущерб, либо проявить свое чувство мести в от­ношении животного или раба, если владелец животного или раба предпочтет выдать того или другого потерпевшему.

Как ни значительны были следы исторического происхождения обяза­тельств из деликтов, однако со временем, наряду с исками, направленными на взыскание роепа, частного штрафа, заменившего древнейшую месть, по­явились и другие иски, направленные на возмещение причиненных делик­том убытков в собственном смысле слова. А Институции Юстиниана, вслед за Гаем, различают даже три вида исков из деликтов: a ) actiones poenales , штрафные иски; б) actiones rei persecutoriae , иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда, и в) actiones nu ‘ xtae , иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков (Гай. 4. 6-9; I . 4. 6. 16-19) (см. п. 56). Однако, значение этого деления исков из де­ликтов на три категории представляется не вполне ясным. Можно сказать с определенностью одно: юристы в отдельных случаях ссылаются на это деле­ние для того, чтобы оправдать отступление от тех начал, которым обязатель­ства из деликтов были подчинены в древнейшее время: так, переход иска к наследникам потерпевшего обосновывается в отдельных случаях тем, что actio habet ( continet ) rei persecutionem ( D . 4. 2. 16, 2; D . 4. 7. 46). Тем же сооб­ражением обосновывается отпадение иска против лиц, причинивших вред совместно с нарушителем, уже возместившим потерпевшему убытки (D. 4. 2. 14. 15; D . 4. 3.17) и т.п.

Несомненно и другое: весь ход развития римского права в области делик­тов, постепенный переход от некогда твердо фиксированной роепа к возме­щению причиненных деликтом убытков, — ясно свидетельствует о возраста­нии роли денег в римском хозяйстве, о развитии обмена, об усилении значения торговли. Однако, от следов своего исторического происхождения римская система деликтов не освободилась никогда, как не освободилось от них и римское договорное право.

www.bibliotekar.ru

Титул IV. О ноксальных исках

(De noxaiibus actionibus)

1. (Гай). Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами (nоха), и злодеяний (maleficium) рабов. Результат и значение этих исков заключается в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора[479] путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.

2. (Ульпиан). Если раб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред.

§ 1. Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил. Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и

законом XII таблиц: по древнему закону, если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал.

13. (Гай). Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.

14. (Ульпиан). Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, всем не необходимо предлагать оценку спора (уплатить денежное возмещение) тем, кому он не может быть выдан. Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде[480], является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения.

§ 1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) во временное пользование (precarium), не отвечает по иоксальному иску: хотя бы они законно владели, но они владеют не с теми мыслями, с которыми владеет собственник; эти (рабы) считаются находящимися во власти собственника, если собственник имеет возможность их истребовать.

29. (Гай). Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден.

32. (Каллистрат). Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита на суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен передать раба и дать обещание отвечать за злой умысел.

§ 1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба[481], который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по

поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск о воровстве.

42 (Ульпиан). Если лицо, в связи с которым предъявлен ноксальный иск заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если он будет объявлен рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлен свободным, то этот иск будет лишен силы.

mydocx.ru

Ноксальным искам

Титул IV. О ноксальных исках

(De noxalibus actionibus)

1. (Гай). Ноксальными исками называются те, которые предъявляются к нам не на основании контракта, но на основании ущерба, причиненного рабами (nоха), и злодеяний (maleficium) рабов. Результат и значение этих исков заключается в том, что если мы будем осуждены, то нам разрешается избегнуть оценки спора ( Избегнуть уплаты денежного возмещения ) путем выдачи самого тела, которое совершило противоправное действие.

2. (Ульпиан). Если раб убил с ведома господина, то он возлагает ответственность в полном объеме на господина, ибо считается, что убил сам господин; если без ведома господина, то имеется ноксальный иск и господин не обязан отвечать за злодеяние раба свыше выдачи причинившего вред. § 1. Тот, кто не запретил, является ответственным по этому иску вне зависимости от того, остается ли он господином (раба) или перестал быть господином; достаточно, если он был господином в то время, когда не запретил. Цельс проводит разницу между Аквилиевым законом и законом XII таблиц: по древнему закону, если раб с ведома господина совершил воровство или причинил иной ущерб, то имеется ноксальный иск по поводу раба и господин не отвечает сам по себе, а по Аквилиеву закону, говорит он (Цельс), господин отвечает сам по себе, а не по поводу раба. Он приводит основание обоих законов; основание закона XII таблиц в том, что он как бы хотел, чтобы рабы не повиновались господам в этом деле; основание Аквилиева закона в том, что он как бы прощал рабу, который повиновался господину, (так как) раб мог бы погибнуть, если бы он этого не сделал.

13. (Гай). Ноксальный иск дается не только против добросовестного владельца, но и против того, кто владеет недобросовестно, ибо представляется нелепым, чтобы отвечали по иску владеющие добросовестно, а грабители являлись бы безнаказанными.

14. (Ульпиан). Если к одному лицу предъявлены ноксальные иски несколькими лицами о выдаче одного и того же раба или же предъявлено одним лицом (несколько исков), но на основании нескольких деликтов, то, имея в виду невозможность выдать раба, всем не необходимо предлагать оценку спора (уплатить денежное возмещение) тем, кому он не может быть выдан. Правильнее думать, что положение того, кто опередил других на суде ( Ульпиан говорит: «occupantis meliorem esse condicionem», т. e. лучше положение того, кто овладел, захватил ), является лучшим. Поэтому (раб) должен быть выдан не тому, кто раньше других предъявил иск, но тому, кто первый получил решение; таким образом, тому, кто победил позднее, должно быть отказано в иске о выполнении решения. [183]

22. (Павел). § 1. Тот, кто взял (раба) в залог или упросил дать ему (раба) во временное пользование (precarium), не отвечает по ноксальному иску: хотя бы они законно владели, но они владеют не с теми мыслями, с которыми владеет собственник; эти (рабы) считаются находящимися во власти собственника, если собственник имеет возможность их истребовать.

29. (Гай). Не только тот, кто не имеет (раба) в своей власти, может отказаться от участия в деле по предъявленному к нему ноксальному иску, но и имеющий (раба) во власти свободен избежать судоговорения, если предоставит (раба) истцу, не защищаясь; но здесь необходимо передать свое право истцу, как если бы (собственник раба) был осужден.

32. (Каллистрат). Если утверждают, что находящийся в чужой власти причинил ущерб и если отсутствует его защита на суде, то он уводится (истцом); если же господин присутствует, то он должен передать раба и дать обещание отвечать за злой умысел.

38. (Ульпиан). § 1. Юлиан в 22-й книге дигест пишет, что если я брошу моего раба ( Собственник откажется от права собственности на раба ), который совершил у тебя воровство, то я освобождаюсь (от ответственности по иску), так как он (раб) сразу перестал быть моим и по поводу раба, который не имеет господина, не должен быть предъявлен иск о воровстве.

42. (Ульпиан). Если лицо, в связи с которым предъявлен ноксальный иск, заявило, что оно является свободным, то рассмотрение дела должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет разрешен вопрос о его юридическом положении; если он будет объявлен рабом, то будет осуществлен ноксальный иск, если будет объявлен свободным, то этот иск будет лишен силы.

www.vostlit.info

Конспекты юриста

Специальные виды исков в Римском праве

Помимо классификаций в Римском праве существовало множество специальных видов исков (actio).

Арбитрарный иск (arbitrariae). Иск, предмет которого был изменен судьей в интересах истца и с целью экономии гражданского процесса. Предмет иска (intentio) – то, чего истец требует от ответчика. В Римском праве после предъявления иска истец не имел права вносить изменения в его предмет, поэтому судья мог сам изменить предмет иска с требования о возврате вещи на требование о возмещении убытков – виндикационный превращается в арбитрарный деликтный. Т.е. иск превращается в арбитрарный.

Преюдициальный иск (preiudicialis). Иск, который подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу в силу преюдиции.

Прецедент – решение, которое является образцом (нормой) при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Т.о., предмет спора должен совпадать с тем, в котором вынесено прецедентное решение. Зато субъектный состав может не совпадать.

Понятие преюдиции уже, т.к. должно соблюдаться сохранение субъектного состава спора (стороны первого и второго спора должны быть одинаковыми). Зато при преюдиции предмет споров полностью не совпадает, хотя второй спор вытекает из первого.

Иск с фикцией (ficticia). Иск, в основании (demonstratio) которого используется фикция (fictio). Основание иска – факты, на которые ссылается истец, заявляя требование к ответчику. Любой иск имеет и основание и предмет. В Римском праве использовалось два юридических приема – presumptio и fictio.

Презумпция – предположение о чем-либо, с большой степенью вероятности соответствующее действительности. Это предположение не требует доказывания. Оно действует до тех пор, пока не доказано обратное. Т.е., если не хотим, чтобы применялась презумпция, необходимо доказать обратное, т.е. опровергнуть презумпцию. Если этого не сделано, то применяются факты, не доказанные. Презумпция устанавливается только законом. Их много в праве, особенно в частном праве.

Фикция – предположение о том, что заведомо не соответствует действительности, но в силу прямого указания закона рассматривается, как достоверное. Из этого следует, что фикция устанавливается только законом и встречается гораздо реже. Пример — освобождение раба – monumissio vindicta. Иск с фикцией – иск, в основании которого предположение не соответствет действительности.

Иск о бесчестии (infamia). Иск, целью которого является не восстановление нарушенных прав истца, а наказание ответчика в форме ограничения его правоспособности. Истец требует в иске признать ответчика бесчестным лицом.

Разделительный иск (divisoriae). Иск, предметом которого является требование о разделе общего имущества. Применяется при разделе общей собственности. Участниками спора являются все сособственники, и притом они процессуально являются и истцами и ответчиками. Заявить иск может любой из сособственников.

Ноксальный иск (noxalis). Иск о возмещении вреда, причиненного чужим животным или рабом. Т.о., это разновидность деликтного иска – иска о возмещении причиненного вреда. Особенность – может поменяться ответчик. Ответчиком по ноксальному иску является собственник чужого животного или раба. Но собственник не на момент причинения вреда, а на момент предъявления иска. Т.е., если раб продан, то ответчик — новый владелец. Однако в этом случае надо предупредить об обременении вещи, иначе новый владелец может потом предъявить свой иск.

Смешанный иск(mixtae). Иск, который сочетает в себе признаки нескольких исков одновременно. Чрезвычайно редкое явление для Римского права, т.к. обычно если было несколько требований, то предъявлялось несколько исков.

Подготовительный иск (preparatoriae). Иск, который создает условия для предъявления в будущем другого, по смыслу основного иска.

law-student.ru

Ноксальные иски

подготовили: Седова М. С. и Данилова Е. С.

Еще по предписаниям Законов XII таблиц лица alieni juris (лица чужого права) и рабы обладали пассивной обязательственной способностью, если путем противоправных действий наносили ущерб какому-нибудь лицу (деликтная обязательственная способность или деликтная ответственность). В этом случае применялся принцип ноксальной ответственности и устанавливались ноксальные иски — actiones noxales (от лат. «вред»), по которым pater familias (отец семейства или господин), то есть лицо своего права (sui juris), имел альтернативу: или принять на себя последствия совершенного преступления, возместив ущерб, нанесенный лицами alieni juris или рабами, или выдать нарушителей лицам, которым был нанесен ущерб.

Иски о вознаграждении вреда установлены или законами, или эдиктом претора. Примерами таких исков являются иски о воровстве, об умышленном вреде, об обидах и иски об имуществах, отнятых насилием.

Все ноксальные иски направляются против виновного; а именно, если подвластный совершит преступление, то пока он состоит в чьей-либо власти, иск имеет место против господина. От обязанности возмещения ущерба, причиненного проступками лиц alieni juris или рабами, освобождались те patres familias, которые перестали вершить patria potestas над нарушителями. По правилу noxa caput sequitur (ответственность следует за преступником) в таких случаях к возмещению ущерба обязывались новые носители отцовской власти или сами нарушители, если становились лицами sui juris. Прямой иск может стать иском о вознаграждении убытка. Если отец семейства совершит преступление и дает себя усыновить или обратить в рабство, с того момента иск о вознаграждении будет направлен против нового господина, в то время как прежде иск был прямой.

Но если подвластный совершит преступление против господина, никакого обязательства не возникнет. Даже если он перешел во власть другого или стал самостоятельным человеком, ни против него самого, ни против того, в чьей власти он теперь состоит, не может быть возбужден иск. По одной точке зрения, если чужой раб или сын совершит преступление против лица своего права и затем перейдет под его власть, иск уничтожается, так как иск сведен к тем условиям, при которых он с самого начала не мог бы существовать и поэтому господин не может предъявлять иска, даже если бы виновник вышел из его власти; приверженцы противоположной школы полагают, что иска не может быть до тех пор, пока виновный находится во власти господина, так как отец семейства сам не может предъявить иска против самого себя, а когда подвластный выйдет из-под власти, тогда иск снова приобретает силу.

Было предусмотрено право отца выдавать сына за ущерб путем манципации (in mancipio). По данному поводу существовало две точки зрения. Согласно первой, выдача производилась только путем троекратной манципации (по законам XII Таблиц). Сторонники второй точки зрения считали, что достаточно однократной манципации, т.к троекратная имеет место только при добровольном освобождении сына из-под власти pater familias.

Вышесказанное относится к лицам, находящимся под властью, если по поводу заключенного договора или совершенного ими преступления иск направляется против других. Относительно же лиц, которые находятся in mancipio (подвластных) или in manu (жены, находящейся под властью мужа), применяется такой правовой порядок: когда предъявляется иск вследствие договора этих лиц, и если они не защищаются своим властелином in solidum (целиком), то продается все то имущество, которое бы им принадлежало, если бы они не подчинились его власти. Но если с восстановлением измененной правоспособности с этими лицами возникала бы тяжба и разбирательство в суде, основанное на преторской власти, и если бы они не защищались против этого иска, то можно предъявить иск даже против женщины, пока она остается in manu, так как в этом случае соизволение и утверждение со стороны опекуна не требуются.

В качестве возмещения ущерба не дозволялось выдавать умерших рабов, но если имела места естественная смерь раба во время передачи его лицу, которому был причинен ущерб, то ответчик освобождался от ответственности.

studopedia.ru

Смотрите так же:

  • При назначении наказания по совокупности преступлений применяются правила При назначении наказания по совокупности преступлений применяются правила Понятие совокупности преступлений дано в ст. 17 УК. Правила назначения наказания при совокупности преступлений излагаются в ст. 69 УК: согласно ч. 1 наказание […]
  • Гражданский служащий может обратиться в комиссию по служебным спорам Россельхознадзор / Государственная служба федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Конкурсные процедуры Порядок обжалования результатов конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской […]
  • На бесплатное обучение имеют право Ответы на вопросы В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об образовании) обучающимся предоставляется академическое право на одновременное […]
  • 2411 статья ук рф Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4у-2411/17 Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 4у-2411/17 Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу […]
  • Образец требования об уплате налогов и сборов Требование об уплате налога: образец Актуально на: 21 апреля 2017 г. Требование об уплате налога В нашей консультации мы рассказывали, что обязанность по уплате налога прекращается в том числе в случае ее исполнения, т. е. уплаты налога. […]
  • Live lived правило Секреты английского языка Сайт для самостоятельного изучения английского языка онлайн Разница в употреблении to live, life, live, alive, living Posted on 2014-03-17 by admin in Всякая всячина // 6 Comments Слова live, life, live, alive, […]

Обсуждение закрыто.