Нефте суд

Пресс-служба ПАО «Транснефть»
+7 (495) 950-88-83
[email protected]

15 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области приговорил к различным срокам лишения свободы 13 участников преступного сообщества, похитивших из магистрального нефтепровода Красноярск – Иркутск в общей сложности 252 тонны нефти на сумму более 2,8 млн рублей. Преступников удалось задержать при содействии службы безопасности ОАО «АК «Транснефть». Лидера преступного сообщества приговорили к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил, что в феврале 2010 года Игорь Грищенко создал организованное преступное сообщество (ОПГ) для последующего хищения нефти из магистрального нефтепровода Красноярск – Иркутск на территории г. Ангарска. ОПГ располагала финансовыми средствами, системой разведки, а также имела в своем распоряжении специальные средства, автотранспорт, оборудованные базы для укрытия, хранения, легализации и сбыта похищенного.

В преступное сообщество входили лица, имеющие профессиональные познания и практический опыт работы газоэлектросварщика, строителя, автомеханика, водителя грузового автотранспорта, оператора установки горизонтально направленного бурения и т.д. Один из них по указанию лидера преступного сообщества прошел обучение в учебном центре специалистов горизонтально направленного бурения в г. Казани.

Для осуществления преступной деятельности вблизи магистрального нефтепровода Красноярск – Иркутск преступники приобрели несколько участков в садоводческих некоммерческих товариществах. В местах, наиболее подходящих для краж нефти, прокладывались тоннели, строились деревянные сооружения с целью сокрытия установки горизонтально направленного бурения и отводов от несанкционированных врезок.

Всего в результате преступной деятельности преступного сообщества из магистрального нефтепровода Красноярск – Иркутск похищено более 252 тонн нефти и причинен материальный ущерб в размере более 2,8 млн рублей.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинения, приговорил лидера преступного сообщества Грищенко к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 500 тыс. рублей. Остальным участникам преступного сообщества назначено наказание в виде лишения свободы от 2 до 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа от 100 до 300 тыс. рублей.

www.transneft.ru

  • В Госдуму внесли законопроект о госрегулировании цен на топливо
  • Минкомсвязи предложило без суда блокировать оправдывающие терроризм сайты
  • Верховный суд признал законным провоз в самолетах личных вещей сверх нормы ручной клади
  • Началась укладка «Северного потока-2» по дну Балтийского моря

«Новатэк» подает в суд на компанию «Nefte Petroleum Limited» за отказ от финансирования совместного проекта

На этой неделе представители компании «Новатэк» подали в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск против «Nefte Petroleum Limited» экс-министра энергетики Игоря Юсуфова. Организация добивается исключения фирмы «Nefte Petroleum Limited» из состава акционеров ООО «Яргео».

Российский независимый производитель газа, владелец 51% акций проекта «Яргео» компания «Новатэк», 28 октября обратился в суд с просьбой исключить «Nefte Petroleum», которая имеет 49% акций, из состава акционеров проекта по разработке Ярудейского нефтяного месторождения в ЯНАО. На данный момент суд рассмотрел и одобрил заявление «Новатэка» о принятии обеспечительных мер по этому делу.

Источник из «Новатэка» заявил, что «исковое требование связано с тем, что «Nefte Petroleum» прекратила предоставлять свою часть финансирования проекта на освоение месторождения в ЯНАО и препятствует привлечению финансирования из иных источников».

В материалах суда говорится, что ответчик предпринял действия по отчуждению своей доли в «Яргео» путем внесения ее в капитал одноименной компании «Nefte Petroleum», зарегистрированной в Швейцарии. Хотя представители компании заявляли суду, что «передача носит исключительно технический характер и направлена на номинальное изменение состава участников общества, конечный бенефициар останется прежним». Отметим, что владельцем «Nefte Petroleum Limited», зарегистрированной на Кипре, является бывший министр энергетики России Игорь Юсуфов.

Что касается планов по развитию месторождения, то они останутся неизменными, заявляют в «Новатэке». Общие инвестиции в проект, как говорилось в апреле этого года, составят 950 млн долларов. В 2015 году планирует запустить первое нефтяное месторождение – Ярудейское в Ямало-Ненецком автономном округе – с запасами 46 млн тонн. Лицензией на это месторождение владеет ООО «Яргео».

Напомним, ОАО «Новатэк» – крупнейший независимый производитель природного газа в России. Созданная в 1994 году, компания занимается разведкой, добычей и переработкой газа и жидких углеводородов. Месторождения и лицензионные участки компании расположены в Ямало-Ненецком автономном округе, крупнейшем в мире регионе по добыче природного газа.

panoramaurfo.ru

«Газпром нефть» пожаловалась на антимонопольщиков в Конституционный суд

«Газпром нефть» обратилась в Конституционный суд (КС), чтобы обжаловать действующие нормы антимонопольного законодательства. Это случилось после того, как позицию антимонопольщиков обвинивших российских нефтяников в установлении монопольно высоких цен на нефтепродукты, месяц назад поддержал Высший арбитражный суд (ВАС). Об этом пишет газета «Коммерсант». Если КС признает оспариваемые «Газпром нефтью» нормы неконституционными, борьба службы с компаниями будет проиграна.

Сейчас секретариат КС изучает вопрос о допустимости рассмотрения судом жалобы «Газпром нефти». Дело должно быть принято к рассмотрению КС или отклонено в течение трех месяцев с даты регистрации (21 июня).

В 2008-2009 годах ФАС оштрафовала за завышение цен на бензин крупнейшие российские нефтяные компании — ТНК-ВР, «Роснефть», «Лукойл» и «Газпром нефть» — в общей сложности на 26 миллиардов рублей. Нефтяникам, которые в споре с ФАС фактически выступают против регулирования цен на нефтепродукты в России, долгое время удавалось оспаривать практически все претензии антимонопольщиков, но 25 мая президиум Высшего арбитражного суда принял прецедентное решение в пользу ФАС по тяжбе с ТНК-ВР на 1,1 миллиарда рублей. Этот штраф нефтяная компания уже оплатила. Споры по другим штрафам по-прежнему рассматриваются судами нижестоящих инстанций.

В «Газпром нефти» полагают, что решение президиума ВАС может быть использовано при рассмотрении любых антимонопольных дел в отношении любой компании на территории России. Это, утверждают юристы нефтяной компании, не только «затрагивает основы экономической деятельности в России», но и нарушает ряд норм Конституции России. Речь идет о статьях 19 («О равенстве всех перед законом и судом») и 34 («О свободе предпринимательской деятельности»).

m.lenta.ru

Суд ЕС провел слушания по иску «Газпром нефти», оспаривающей санкции ЕС

В пресс-службе суда пояснили, что заслушаны позиции сторон, дата вынесения решения будет известна позднее

БРЮССЕЛЬ, 14 декабря. /ТАСС/. Европейский суд юстиции общей юрисдикции провел слушания по иску «Газпром нефти» против Совета ЕС, компания оспаривает введение против нее санкций Евросоюзом. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе базирующегося в Люксембурге суда.

«Заседание суда по иску «Газпром нефть» против Совета ЕС состоялось 14 декабря. Суд заслушал позиции сторон», — сказали в пресс-службе, добавив, что дата вынесения решения будет известна позднее.

Согласно имеющимся в распоряжении ТАСС материалам суда «Газпром нефть» выдвинула три главных аргумента. Во-первых, Совет ЕС не предоставил адекватного обоснования введения ограничительных мер против компании, которые бы соответствовали Соглашению о функционирования Европейского союза (Римского соглашения (1958), дополненного Лиссабонским договором (2009)). Во-вторых, «Газпром нефть» подчеркивает неадекватность введения санкций, поскольку Совет ЕС не привел существенных доказательств наличия связи между компанией и правительством РФ, политика которого является целью санкционных мер. В-третьих, ограничительные меры не соответствуют принципу пропорциональности и нарушают фундаментальные права истца, в частности, право на свободу ведения бизнеса и его права собственности, плюс ущерб от санкций значительно превышает любой их возможный результат.

Адвокаты Совета ЕС по аналогии с ответными действиями по процессам с другими российскими компаниями настаивают, что Европейский суд юстиции должен отклонить иск, признав данное разбирательство находящимся вне своей юрисдикции.

Подача иска

«Газпром нефть» подала данный иск 24 октября 2014 года. Интересы российской компании защищает юрист Лоде Ван Ден Хенде, который также представляет компанию «Роснефть» в аналогичном процессе. Промежуточные слушания по делу «Роснефть» состоялись в Люксембурге в среду. Европейский суд юстиции считает иск «Роснефть» прецедентным для вынесения решения в рамках процессов других российских компаний, оспаривающих санкции.

В июле 2014 года Евросоюз ввел секторальные экономические санкции против России в связи с присоединением Крыма и событиями на востоке Украины. Санкции коснулись предприятий оборонного, энергетического и финансового секторов. Под санкции, в частности, попали банки с госучастием (Сбербанк, ВТБ) и крупные нефтегазовые компании («Роснефть», «Газпром нефть», «Транснефть»). В последний раз санкции продлевались в июле 2017 года, срок их действия истекает 31 января 2018 года.

tass.ru

Суд обязал «Газпром нефть» заплатить за плохой бензин

По пути на похороны родственницы москвич неудачно заправил автомобиль на АЗС «Газпром нефти». Из-за некачественного топлива машина заглохла в 130 километрах от Пензы, а ремонт ее влетел в копеечку. Продавец не хотел признавать результаты экспертизы топлива и настаивал, что истец злоупотребляет правом, не попытавшись урегулировать спор в досудебном порядке. Но суд не посчитал эти аргументы адекватными и признал правоту потребителя.

Ранним утром 26 июля 2014 года москвич Денис Зайцев вместе с тремя родственниками выехал в город Новокуйбышевск Самарской области. Повод для поездки был невеселым – двумя днями ранее у него умерла бабушка, и семья собиралась преодолеть больше тысячи километров, чтобы проводить ее в последний путь. Заметив, что в бензобаке его Mazda CX-7 бензина осталось едва ли на четверть, Зайцев решил заехать на заправку. Тем более что по пути очень удачно попалась АЗС под брендом ОАО «Газпром нефть», на которых он предпочитал заправляться, имея скидочную карту. Залив 48 л бензина марки АИ-98 и заплатив за это 1639 руб., Зайцев поехал дальше. Однако через полтора часа автомобиль внезапно заглох, на панели приборов загорелся индикатор неисправности двигателя. Все попытки завести машину ни к чему не привели, и 130 км, до ближайшего техцентра Mazda в Пензе, ее пришлось везти на эвакуаторе. За это Зайцев заплатил 6000 руб.

Специалисты техцентра «Автолоцман-М» поставили диагноз: загрязнение воздушного фильтра и некачественное топливо. Согласно заказ-наряду, бензин «имеет нехарактерный запах, на свечах зажигания бурый нагар, топливный фильтр загрязнен». Только к семи часам вечера машина снова была на ходу, а за ремонт Зайцеву пришлось заплатить 10 420 руб. Уезжая, он забрал с собой две литровые колбы с образцами, предположительно, некачественного бензина, должным образом забранными из бензобака и опечатанными, а затем отдал топливо на экспертизу в ООО «Глав-Эксперт».

Согласно заключению экспертизы, топливо и в самом деле не соответствовало ГОСТу по нескольким показателям. Во-первых, имело нехарактерный ацетоновый запах и осадок черного цвета. Во-вторых, анализ фракционного состава показал наличие в бензине неких тяжелых примесей. А в-третьих, были выявлены отклонения по показателю «октановое число».

В сентябре 2014 года Зайцев обратился к мировому судье участка № 260 района Марьино с иском в отношении ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» – владельцу сети автозаправок «Газпром нефть» (дело № 2-037/260/2014). В нем он требовал возмещения расходов на эвакуацию и ремонт автомобиля, некачественное топливо и экспертизу – всего 31 060 руб., а также 100 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя. Кроме того, истец посчитал, что ответчик должен компенсировать моральный ущерб в размере 100 000 руб. В обоснование последнего требования Зайцев указал, что и так находился в подавленном состоянии в связи со смертью родственницы, ехал по сложному и длительному маршруту, а внезапная поломка заставила его не только нести денежные и временные затраты, но и усилила негативные факторы – усталость, депрессию и так далее.

Ответчик требования не признал. Согласно материалам дела, юрист «Газпром нефти» А. Заруба говорил, что бензин на заправке в указанный период времени продавался качественный. В качестве доказательств был предъявлен паспорт продукции от 19 июля 2014 года, декларация о соответствии и книга жалоб и предложений к АЗС, где никаких нареканий к качеству топлива оставлено не было.

Но судье Лауре Караевой эти доказательства не показались убедительными. В решении суда говорится, что проверка конкретной партии бензина не проводилась и доказательств именно ее качества ответчик не предоставил, а от судебной экспертизы образцов, имеющихся у истца, неоднократно отказывался. Позиция «Газпром нефти» заключалась в том, что Зайцеву нужно было сразу обратиться на АЗС, дабы там взять пробы из резервуара. По словам адвоката Алексея Михальчика, который в суде представлял интересы Зайцева, топливо, которое было взято из бензобака машины истца, противоположная сторона называла не иначе, как «непонятно какой бензин». В итоге Караева написала в решении, что у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поэтому качество бензина было признано ненадлежащим и не соответствующим ГОСТ Р 51866-2002 (Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия).

Отклонила судья и второй довод «Газпром нефти». Заруба говорил, что истец злоупотребил своим правом, поскольку сразу обратился в суд, а не непосредственно к ответчику. «Мы пытались пообщаться с кем-нибудь в «Газпром нефти», чтобы решить свой вопрос, – прокомментировал это Михальчик, – я лично туда звонил, но нам посоветовали «идти в суд», мы и пошли». А судья констатировала, что «обязательный досудебный порядок разрешения споров о защите прав потребителей законом не установлен и истец вправе выбрать сам способ защиты своих прав». Поэтому никакого злоупотребления в действиях Зайцева Караева не усмотрела.

По мнению суда, материалы дела подтверждают нарушение ответчиком прав потребителя. Смог истец доказать и факт покупки бензина на заправке «Газпром нефти», и причинно-следственную связь между поломкой машины и использованием некачественного топлива, а также подтвердить факт нанесения морального вреда и все затраты, которые он просит компенсировать. В результате суд обязал ответчика возместить затраты на купленное топливо, эвакуацию и ремонт автомобиля (всего 18 059 руб.), оплатить проведенную экспертизу (13 000 руб.), выплатить 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также «в разумных пределах» (подтвержденных документально, соразмерно объему проделанной работы) оплатить услуги представителя истца в суде – 10 000 руб.

Помимо этого, суд наложил на «Газпром нефть» штраф в 10 030 руб. за несоблюдение прав потребителя. Общая сумма взысканного – 53 089 руб.

«Решение нас удовлетворило, – прокомментировал адвокат Михальчик, – С судом я не согласен только в части размера компенсации морального вреда, но в данном случае он действовал в рамках принятой практики».

Решение суда первой инстанции было принято 24 ноября, изготовлено по запросу «Газпром нефти». Информации об обжаловании на настоящий момент нет.

pravo.ru

Смотрите так же:

  • Закон 1281 Постановление Правительства РФ от 28.11.2015 N 1281 "О внесении изменений в Правила формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы" ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 ноября 2015 г. N 1281 О ВНЕСЕНИИ […]
  • Приказ минобрнауки продавец Приказ Министерства образования и науки РФ от 2 августа 2013 г. N 723 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 100701.01 Продавец, контролер-кассир" (с […]
  • Приказ 36 минтранса рф по тахографам Приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и […]
  • Закон сро 2014 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 292-ФЗ наименование изложено в […]
  • Закон санкт петербурга 273 Закон санкт петербурга 273 3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах […]
  • 45 приказ по молоку Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 г. N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых […]

Обсуждение закрыто.