Назначение наказания проблемы назначения наказания по совокупности

Порядок и особенности назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров

Нарушение границ правового поля обычно редко носит единичный характер. Человек, пренебрегающий нормами морали и законности, зачастую нарушает не один, а несколько формализованных запретов, инкриминируемых, как уголовное преступление. Так как все противозаконные деяния, разделенные небольшим интервалом времени, совершены в силу одной причины, выражающейся в искажении ценностных установок преступного индивида, возникает вопрос о рассмотрении его поступков в совокупности.

Исходя из того, оглашено решение органа правосудия о воздаянии за более раннее злодеяние или еще нет, процессуальные тонкости назначения вида наказания могут быть связаны с совокупностью приговоров или наказаний соответственно. Итак, сегодня мы поговорим про понятие, признаки и виды совокупности преступлений, их состав, значение и квалификацию.

Общие сведения

Чтобы гарантировать принятие объективных решений органами правосудия в части назначения мер коррекции к преступным элементам, обвиняемым за ряд реализованных противозаконных деяний, УК РФ регламентирует правила их вменения, а Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 дополняет и дает советы практического воплощения. Очевидно, что субъект, совершивший не единственное, а многочисленные противоправные деяния, являет собой большую угрозу для социальных устоев и норм.

Коррекция такого индивида будет более сложной, так как явная криминализация и отсутствие уважения к правовым и моральным ценностям, не позволит выполнить его ресоциализацию путем единичного воздаяния за преступление, явившееся конечной целью. Исходя из того, к преступлениям какой тяжести каждый из эпизодов может быть отнесен, принимается решение о способе консолидации ответственности, исходя из индивидуального воздаяния, причитающегося за каждый проступок.

Верхняя граница назначения обобщённой меры воздействия имеет лимит в 30 лет, достижимый лишь при совершении многочисленных преступлений, имевших особо тяжкие последствия. При формировании решения о солидарном наказании за совокупность преступлений воплощаются правила сложения и взаимозачета, декларированные в ст. 69 – 72 УК РФ.

О том, что понимается под совокупностью преступлений, рассказывает этот видеосюжет:

Понятие и значение

При определении консолидированного воздаяния, органом правосудия выделяются следующие совокупности:

  • преступлений, если констатировано наличие многочисленных составов преступлений, инкриминируемых при одном судебном производстве, или в нескольких уголовных процессах, до формирования итогового приговора, в отношении хотя бы одного эпизода;
  • приговоров, когда рассматривается вопрос обобщения мер воздаяния, определенных независимыми приговорами, причем более позднее решение органа правосудия должно интегрировать в себя вмененное ранее наказание.

Значение перечисленных норм подразумевает, что при установлении наказания, органом правосудия учитывается не только самое социально угрожающее деяние, но и все сопровождающие его противоправные поступки. С одной стороны, преступник привлекается к надлежащей ответственности, а с другой, она будет не такой суровой, как, если бы наказание устанавливалось для каждого эпизода индивидуально.

Таким образом, весомость процессуальной нормы принятия во внимание совокупностей достаточно значима, так как позволяет реализовать принципы справедливости и человечности правосудия одновременно, воздавая по заслугам, но не переходя грань разумного.

Особенности квалификации

Выделение различных категорий совокупностей консолидируемых преступлений допустимо по ряду признаков, а именно:

  • исходя из схожести составов, можно выделить тождественные, однородные и разнородные совокупности;
  • в зависимости от числа инкриминируемых преступных эпизодов, существует градация на реальные и идеальные совокупности преступлений.

Классифицировать совокупности приговоров можно следующим образом:

  • присоединение последующего решения органа правосудия, реализуемое, когда до отбытия воздаяния за более раннее злодеяние, выносится обновленный приговор;
  • суммирование с мерой коррекции за более ранний проступок, осуществляется при выявлении подсудного деяния, совершенного до оглашения действующего приговора;
  • комплексная совокупность, получаемая при необходимости прибавления к мере воздействия по судебному решению, воздаяния за проступки, совершенные и раньше, и позднее.

Для отнесения преступлений к совокупности им следует обладать рядом характеристик, декларированных ч.1 ст.17 УК РФ, а именно:

  • количество эпизодов может быть равно или больше двух и ни по одному из случаев не должно быть произведено осуждение;
  • при единственном эпизоде, он должен содержать в себя составы двух или большего числа преступлений;
  • не истек период допустимости возмездия за преступление;
  • на деяние не распространяется ни один из актов амнистии;
  • дело не прекращено в силу примирения сторон или из-за отсутствия жалобы пострадавшей стороны.

Признаками однородной совокупности считаются:

  • посягательство на один и тот же объект родственной формы;
  • единообразие вины;
  • однотипность способов реализации преступного замысла.

Разнородная совокупность отличается разнообразием объектов преступных посягательств, отличающихся степенью вины и способами претворения преступления в жизнь.

Классификация

Под реальной совокупностью необходимо воспринимать консолидацию нескольких независимых деяний, ни одно их которых еще не подвергнуто возмездию, при этом подразумеваются комбинации:

  • все эпизоды полностью окончены и наделены составом преступления;
  • одно из инкриминируемых преступлений не завершено, будучи зафиксированным на стадии подготовки или покушения;
  • как минимум в одном эпизоде подсудимый должен быть исполнителем, а во всех остальных может быть носителем другой роли, при этом допускается совмещение функции реализации замысла и подстрекательства или другой.

Идеальное сочетание преступлений констатируется в том случае, если, воплощая один преступный замысел, в отношении единственного объекта воздействия, злоумышленник допустил нарушение нескольких запретов, выражающихся в формулировке статей УК РФ.

Ответственность

При констатации совокупности преступлений в том или ином виде ответственности подлежит каждое из них согласно подобающей статье УК РФ, за исключением случая, когда следует вменить воздействие по общей и специальной частям Кодекса. В последнем случае приоритетным является использование норм специальной части УК РФ, которая перекрывает аналогичную норму общей части.

Далее вы узнаете о том, как происходит назначение наказания по совокупности преступлений по статьям УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

Установленная совокупность обуславливает потребность применения рекомендаций для регулирования меры наказания, исходя из разнородных факторов, в том числе наличия смягчающих или усугубляющих обстоятельств по каждому из эпизодов. Условности способные облегчить участь подсудимого или отягчить меру воздействия, рассматриваются индивидуально и не допускается применение принципа подобия, так как роли субъекта в каждом из составов преступлений могут различаться, соответственно принятие допущения о равенстве условий не допустимо.

Следующее видео расскажет вам более подробно о том, как происходит назначение наказания по совокупности преступлений:

По совокупности преступлений

Органы правосудия руководствуются следующим набором правил назначения наказания по совокупности преступлений:

  • объединение нескольких деяний преступного свойства, не доведенных до логического завершения подразумевает – половину срока за подготовку к преступлению и три четверти за покушение, однако, суммарный период воздаяния не должен быть более 150% меры воздействия за самый тяжкий из проступков;
  • обнаружение смягчающих обстоятельств в деле ограничивает максимум общей протяженности наказания, увеличенным в полтора раза периодом самой строгой из мер воздействия;
  • совершение другого преступления до того, как приговор вступил в силу, позволяет усугубить меру воздаяния, которая должна быть более суровой, чем максимальное наказание за самый тяжкий из зафиксированных проступков.

По совокупности приговоров

Консолидация приговоров, для вынесения решения о единой мере наказания при наличии нескольких решений суда, осуществляется по следующим правилам:

  • осужденный по одному из решений суда, подлежит наказанию за эпизоды, выявленные в интервале до вынесения приговора и после него, причем сначала прибавляется срок за более раннее злодеяние, а затем за более позднее;
  • срок изоляции не должен превысить 30 лет и не может быть меньше, чем наиболее строгое из наказаний за один из эпизодов или оставшийся для отбытия период;
  • воздаяние, не предусматривающее отчуждение от общества, при пересчете в срок лишения свободы, не должно превышать наиболее суровое, из предусмотренных за рассмотренные проступки, наказание;
  • при выявлении проступка реализованного до вступления приговора в силу, установившего условную форму наказания, консолидация произведена быть не может, а отбытие производится отдельно, по истечении испытательного срока;
  • прервать условную форму наказания можно при выявлении проступка в период после оглашения приговора и произвести объединение сроков, добавив при этом также воздаяние за проступок, совершенный ранее вступления решения суда в силу.

Процессуальная последовательность действий при рассмотрении совокупности преступлений или приговоров в упрощённом виде будет следующей:

  1. Рассмотрение индивидуальных эпизодов, выявление смягчающих и усугубляющих факторов, принятие решения об индивидуальных мерах воздействия по ним.
  2. Разделение эпизодов по степени тяжести последствий и размещение в порядке от более тяжких, подлежащих приоритетному наказанию, к нанесшим наименьший вред.
  3. Принятие решения о частичном (когда одно из деяний значительно опаснее других) или полном (при сопоставимых последствиях по каждому эпизоду) сложении наказаний.
  4. Приведение различных мер воздействия к единой шкале (лишение свободы).
  5. Установление верхней границы результата сложения и сложение сроков в интервале с заданным лимитом для получения итогового приговора.

Про проблемы назначения наказания по совокупности преступлений читайте далее.

Чаще всего сложности с квалификацией преступного деяния, как совокупности, возникают у органов правосудия в следующих ситуациях:

  • когда требуется отграничить единичное преступление от их общности, образованной одним реализованным преступным замыслом;
  • когда требуется отделить совокупность от сложного состава преступления, предусмотренного в качестве исключения текстом ч.1 ст.17 УК РФ.

Примеры из практики

В результате хулиганского поведения гражданин нанес сотруднику полиции несколько ударов молотком, за что в результате был осужден органом правосудия за совокупность двух противозаконных деяний:

  • хулиганство, детерминированное вследствие применения оружия в виде молотка (ч.3 ст.213 УК РФ);
  • реализация насилия в отношении представителя властных структур (ч.2 ст.318).

Подобный пример наглядно демонстрирует идеальную совокупность преступлений.

Наглядной демонстрацией реальной совокупности может служить игнорирование требований по уплате налога (ст.198 УК РФ) в сочетании с неисполнением приговора органа правосудия, являющемся несоблюдением требований ст.315 УК РФ. Невзирая на совпадение проступков во времени они образуют реальную совокупность, так как реализованы разными актами бездействия.

О еще одном случае из практики по применению статьи за совокупностью преступлений рассказывает видео ниже:

ugolovka.com

Порядок и особенности назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров

Нарушение границ правового поля обычно редко носит единичный характер. Человек, пренебрегающий нормами морали и законности, зачастую нарушает не один, а несколько формализованных запретов, инкриминируемых, как уголовное преступление. Так как все противозаконные деяния, разделенные небольшим интервалом времени, совершены в силу одной причины, выражающейся в искажении ценностных установок преступного индивида, возникает вопрос о рассмотрении его поступков в совокупности.

Исходя из того, оглашено решение органа правосудия о воздаянии за более раннее злодеяние или еще нет, процессуальные тонкости назначения вида наказания могут быть связаны с совокупностью приговоров или наказаний соответственно. Итак, сегодня мы поговорим про понятие, признаки и виды совокупности преступлений, их состав, значение и квалификацию.

Общие сведения

Чтобы гарантировать принятие объективных решений органами правосудия в части назначения мер коррекции к преступным элементам, обвиняемым за ряд реализованных противозаконных деяний, УК РФ регламентирует правила их вменения, а Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 дополняет и дает советы практического воплощения. Очевидно, что субъект, совершивший не единственное, а многочисленные противоправные деяния, являет собой большую угрозу для социальных устоев и норм.

Коррекция такого индивида будет более сложной, так как явная криминализация и отсутствие уважения к правовым и моральным ценностям, не позволит выполнить его ресоциализацию путем единичного воздаяния за преступление, явившееся конечной целью. Исходя из того, к преступлениям какой тяжести каждый из эпизодов может быть отнесен, принимается решение о способе консолидации ответственности, исходя из индивидуального воздаяния, причитающегося за каждый проступок.

Верхняя граница назначения обобщённой меры воздействия имеет лимит в 30 лет, достижимый лишь при совершении многочисленных преступлений, имевших особо тяжкие последствия. При формировании решения о солидарном наказании за совокупность преступлений воплощаются правила сложения и взаимозачета, декларированные в ст. 69 – 72 УК РФ.

О том, что понимается под совокупностью преступлений, рассказывает этот видеосюжет:

Понятие и значение

При определении консолидированного воздаяния, органом правосудия выделяются следующие совокупности:

  • преступлений, если констатировано наличие многочисленных составов преступлений, инкриминируемых при одном судебном производстве, или в нескольких уголовных процессах, до формирования итогового приговора, в отношении хотя бы одного эпизода;
  • приговоров, когда рассматривается вопрос обобщения мер воздаяния, определенных независимыми приговорами, причем более позднее решение органа правосудия должно интегрировать в себя вмененное ранее наказание.

Значение перечисленных норм подразумевает, что при установлении наказания, органом правосудия учитывается не только самое социально угрожающее деяние, но и все сопровождающие его противоправные поступки. С одной стороны, преступник привлекается к надлежащей ответственности, а с другой, она будет не такой суровой, как, если бы наказание устанавливалось для каждого эпизода индивидуально.

Таким образом, весомость процессуальной нормы принятия во внимание совокупностей достаточно значима, так как позволяет реализовать принципы справедливости и человечности правосудия одновременно, воздавая по заслугам, но не переходя грань разумного.

Особенности квалификации

Выделение различных категорий совокупностей консолидируемых преступлений допустимо по ряду признаков, а именно:

  • исходя из схожести составов, можно выделить тождественные, однородные и разнородные совокупности;
  • в зависимости от числа инкриминируемых преступных эпизодов, существует градация на реальные и идеальные совокупности преступлений.

Классифицировать совокупности приговоров можно следующим образом:

  • присоединение последующего решения органа правосудия, реализуемое, когда до отбытия воздаяния за более раннее злодеяние, выносится обновленный приговор;
  • суммирование с мерой коррекции за более ранний проступок, осуществляется при выявлении подсудного деяния, совершенного до оглашения действующего приговора;
  • комплексная совокупность, получаемая при необходимости прибавления к мере воздействия по судебному решению, воздаяния за проступки, совершенные и раньше, и позднее.

Для отнесения преступлений к совокупности им следует обладать рядом характеристик, декларированных ч.1 ст.17 УК РФ, а именно:

  • количество эпизодов может быть равно или больше двух и ни по одному из случаев не должно быть произведено осуждение;
  • при единственном эпизоде, он должен содержать в себя составы двух или большего числа преступлений;
  • не истек период допустимости возмездия за преступление;
  • на деяние не распространяется ни один из актов амнистии;
  • дело не прекращено в силу примирения сторон или из-за отсутствия жалобы пострадавшей стороны.

Признаками однородной совокупности считаются:

  • посягательство на один и тот же объект родственной формы;
  • единообразие вины;
  • однотипность способов реализации преступного замысла.

Разнородная совокупность отличается разнообразием объектов преступных посягательств, отличающихся степенью вины и способами претворения преступления в жизнь.

Классификация

Под реальной совокупностью необходимо воспринимать консолидацию нескольких независимых деяний, ни одно их которых еще не подвергнуто возмездию, при этом подразумеваются комбинации:

  • все эпизоды полностью окончены и наделены составом преступления;
  • одно из инкриминируемых преступлений не завершено, будучи зафиксированным на стадии подготовки или покушения;
  • как минимум в одном эпизоде подсудимый должен быть исполнителем, а во всех остальных может быть носителем другой роли, при этом допускается совмещение функции реализации замысла и подстрекательства или другой.

Идеальное сочетание преступлений констатируется в том случае, если, воплощая один преступный замысел, в отношении единственного объекта воздействия, злоумышленник допустил нарушение нескольких запретов, выражающихся в формулировке статей УК РФ.

Ответственность

При констатации совокупности преступлений в том или ином виде ответственности подлежит каждое из них согласно подобающей статье УК РФ, за исключением случая, когда следует вменить воздействие по общей и специальной частям Кодекса. В последнем случае приоритетным является использование норм специальной части УК РФ, которая перекрывает аналогичную норму общей части.

Далее вы узнаете о том, как происходит назначение наказания по совокупности преступлений по статьям УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

Установленная совокупность обуславливает потребность применения рекомендаций для регулирования меры наказания, исходя из разнородных факторов, в том числе наличия смягчающих или усугубляющих обстоятельств по каждому из эпизодов. Условности способные облегчить участь подсудимого или отягчить меру воздействия, рассматриваются индивидуально и не допускается применение принципа подобия, так как роли субъекта в каждом из составов преступлений могут различаться, соответственно принятие допущения о равенстве условий не допустимо.

Следующее видео расскажет вам более подробно о том, как происходит назначение наказания по совокупности преступлений:

По совокупности преступлений

Органы правосудия руководствуются следующим набором правил назначения наказания по совокупности преступлений:

  • объединение нескольких деяний преступного свойства, не доведенных до логического завершения подразумевает – половину срока за подготовку к преступлению и три четверти за покушение, однако, суммарный период воздаяния не должен быть более 150% меры воздействия за самый тяжкий из проступков;
  • обнаружение смягчающих обстоятельств в деле ограничивает максимум общей протяженности наказания, увеличенным в полтора раза периодом самой строгой из мер воздействия;
  • совершение другого преступления до того, как приговор вступил в силу, позволяет усугубить меру воздаяния, которая должна быть более суровой, чем максимальное наказание за самый тяжкий из зафиксированных проступков.

По совокупности приговоров

Консолидация приговоров, для вынесения решения о единой мере наказания при наличии нескольких решений суда, осуществляется по следующим правилам:

  • осужденный по одному из решений суда, подлежит наказанию за эпизоды, выявленные в интервале до вынесения приговора и после него, причем сначала прибавляется срок за более раннее злодеяние, а затем за более позднее;
  • срок изоляции не должен превысить 30 лет и не может быть меньше, чем наиболее строгое из наказаний за один из эпизодов или оставшийся для отбытия период;
  • воздаяние, не предусматривающее отчуждение от общества, при пересчете в срок лишения свободы, не должно превышать наиболее суровое, из предусмотренных за рассмотренные проступки, наказание;
  • при выявлении проступка реализованного до вступления приговора в силу, установившего условную форму наказания, консолидация произведена быть не может, а отбытие производится отдельно, по истечении испытательного срока;
  • прервать условную форму наказания можно при выявлении проступка в период после оглашения приговора и произвести объединение сроков, добавив при этом также воздаяние за проступок, совершенный ранее вступления решения суда в силу.

Процессуальная последовательность действий при рассмотрении совокупности преступлений или приговоров в упрощённом виде будет следующей:

  1. Рассмотрение индивидуальных эпизодов, выявление смягчающих и усугубляющих факторов, принятие решения об индивидуальных мерах воздействия по ним.
  2. Разделение эпизодов по степени тяжести последствий и размещение в порядке от более тяжких, подлежащих приоритетному наказанию, к нанесшим наименьший вред.
  3. Принятие решения о частичном (когда одно из деяний значительно опаснее других) или полном (при сопоставимых последствиях по каждому эпизоду) сложении наказаний.
  4. Приведение различных мер воздействия к единой шкале (лишение свободы).
  5. Установление верхней границы результата сложения и сложение сроков в интервале с заданным лимитом для получения итогового приговора.

Про проблемы назначения наказания по совокупности преступлений читайте далее.

Чаще всего сложности с квалификацией преступного деяния, как совокупности, возникают у органов правосудия в следующих ситуациях:

  • когда требуется отграничить единичное преступление от их общности, образованной одним реализованным преступным замыслом;
  • когда требуется отделить совокупность от сложного состава преступления, предусмотренного в качестве исключения текстом ч.1 ст.17 УК РФ.

Примеры из практики

В результате хулиганского поведения гражданин нанес сотруднику полиции несколько ударов молотком, за что в результате был осужден органом правосудия за совокупность двух противозаконных деяний:

  • хулиганство, детерминированное вследствие применения оружия в виде молотка (ч.3 ст.213 УК РФ);
  • реализация насилия в отношении представителя властных структур (ч.2 ст.318).

Подобный пример наглядно демонстрирует идеальную совокупность преступлений.

Наглядной демонстрацией реальной совокупности может служить игнорирование требований по уплате налога (ст.198 УК РФ) в сочетании с неисполнением приговора органа правосудия, являющемся несоблюдением требований ст.315 УК РФ. Невзирая на совпадение проступков во времени они образуют реальную совокупность, так как реализованы разными актами бездействия.

О еще одном случае из практики по применению статьи за совокупностью преступлений рассказывает видео ниже:

ugolovka.com

76. Назначение наказания. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

2.4. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров

2.4.1. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначаемое по совокупности преступлений, не могло превышать пределы, установленные статьей, предусматривающей более строгое наказание.

По приговору Пермского областного суда от 2 июля 2009 г. Ф. осужден, в частности, за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 17, ст. 103; п. «а» ст. 102; ч. 4 ст. 17, п. «а» ст. 102; ч. 4 ст. 17, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, к лишению свободы на определенный срок. По совокупности указанных преступлений на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР ему назначено 18 лет лишения свободы.

При назначении Ф. на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР наказания в виде лишения свободы на 18 лет суд не учел, что в соответствии с этой нормой закона наказание, назначаемое по совокупности преступлений, не может превышать пределы, установленные статьей, предусматривающей более строгое наказание. Такой статьей, входящей в указанную совокупность, являлась ст. 102 УК РСФСР, предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казни.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 УК РСФСР верхний предел наказания в виде лишения свободы составлял пятнадцать лет. При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы закон предусматривал возможность назначения пожизненного лишения свободы.

Таким образом, ч. 1 ст. 40 и ст. 24 УК РСФСР не позволяли назначить осужденному наказание, превышающее пятнадцать лет лишения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор в части назначения наказания Ф. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР и снизила срок лишения свободы с восемнадцати до пятнадцати лет (определение N 44-О10-24).

2.4.2. Согласно ч. 4 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

По приговору суда Чукотского автономного округа от 28 сентября 2009 г. К. осужден за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на определенный срок. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено двадцать семь лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РФ в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, Судебная коллегия изменила приговор и снизила назначенное К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до двадцати пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей (определение N 94-О09-5).

2.4.3. Окончательное наказание в виде обязательных работ при полном или частичном сложении этих наказаний не может превышать максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По приговору Приморского краевого суда от 1 декабря 2009 г. Г. осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 320 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено двенадцати лет один месяц лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы как вид наказания устанавливаются на срок от 60 до 240 часов.

Однако суд в нарушение требований закона назначил Г. по совокупности преступлений 320 часов обязательных работ.

В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор, снизив назначенное Г. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание до 220 часов обязательных работ и назначив на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на двенадцать лет двадцать дней. В остальной части приговор оставлен без изменения (определение N 56-О10-30 ).

2.4.4. Дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность.

По приговору Волгоградского областного суда от 18 ноября 2009 г. С. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий и за получение через посредника взятки, совершенное с вымогательством взятки.

Назначая С. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ лишил его права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах на два года, не назначив ему при этом дополнительное наказание за конкретное преступление.

Судебная коллегия изменила приговор и исключила из него назначение С. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах за конкретное преступление не назначалос (определение N 16-О10-10).

Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.)

2.4. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности
приговоров

2.4.1. При назначении по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок следует учитывать положения ч. 4 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет.

По приговору Иркутского областного суда от 9 сентября 2005 г. П. (осужденный 20 января 2005 г. по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 12 годам лишения свободы) осужден по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения по приговору от 20 января 2005 г. окончательно назначено 28 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

Поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил П. лишение свободы на срок, выходящий за ограниченные ч. 4 ст. 56 УК РФ пределы, Судебная коллегия изменила приговор и снизила назначенный осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок лишения свободы до 25 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

Определение N 66-Д11-5

2.4.2. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, указав в резолютивной части своего решения на частичное сложение наказаний, фактически полностью сложил наказания, что повлекло изменение судебных решений.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2009 г., оставленному без изменения в кассационном порядке, С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 декабря 2010 г. приговор и кассационное определение изменены и действия С. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Таким образом, надзорная инстанция, указав в резолютивной части своего решения на частичное сложение наказаний при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, фактически сложила наказания, назначенные С. за каждое преступление, полностью.

С учетом данного обстоятельства, а также применения к С. ст. 10 УК РФ и переквалификации его действий на закон, улучшающий его положение, Судебная коллегия назначила С. за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), 1 год 3 месяца лишения свободы, а за второе преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), — 1 год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Определение N 38-Д11-3

2.4.3. Суд ошибочно назначил на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ лишение свободы на срок, превышающий срок, который мог быть назначен при полном сложении наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений.

По приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2002 г., оставленному без изменения в кассационном порядке, Б. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2010 г. приговор и кассационное определение изменены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной Б. признана обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, и с учетом этого обстоятельства смягчено назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.

Таким образом, надзорная инстанция не только не применила предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ и примененное судом при постановлении приговора правило частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений, но и вышла за пределы наказания, которое могло быть назначено осужденному путем полного сложения наказаний.

С учетом данного обстоятельства, а также применения к Б. ст. 10 УК РФ и переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), назначила Б. 13 лет лишения свободы.

Определение N 49-Д11-19

2.4.4. Освободив осужденного от наказания за одно из входящих в совокупность преступлений, надзорная инстанция оставила без изменения наказание, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, что повлекло изменение судебных решений.

По приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2000 г. с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2004 г., К. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ — 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 9 декабря 2010 г. приговор и постановление о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом изменены: К. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), в связи с декриминализацией содеянного. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ — 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор, постановление о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и постановление суда надзорной инстанции и смягчила назначенное К. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание, так как освобождение от наказания за одно из входящих в совокупность преступлений служит основанием для смягчения наказания и по совокупности преступлений. Соответственно пересмотрено и наказание, назначенное К. на основании ст. 70 УК РФ.

Определение N 55-Д11-7

2.4.5. Применение ст. 70 УК РФ признано ошибочным, поскольку осужденный на момент совершения преступлений отбыл наказание, назначенное ему по предыдущему приговору, с учетом внесенных в этот приговор изменений.

По приговору Кемеровского областного суда от 28 апреля 2004 г., оставленному без изменения в кассационном порядке, Ф. (судимый 24 января 2001 г. по ч. 1 ст. 158, пп. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно — досрочно 26 марта 2003 г. на 1 год 1 месяц 5 дней) осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2010 г., вынесенным на основании ст. 10 УК РФ, с учетом внесенных постановлением президиума Кемеровского областного суда от 24 января 2011 г. изменений приговор от 24 января 2001 г. приведен в соответствие с новым уголовным законом, в приговор от 28 апреля 2004 г. внесены изменения в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Ф. осужденным по приговору от 24 января 2001 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По приговору от 28 апреля 2004 г. смягчено назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и исключила из них указание на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно приговору от 28 апреля 2004 г. при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ф. по данному приговору, было частично присоединено не отбытое им наказание по приговору от 24 января 2001 г. в виде 1 года лишения свободы (неотбытый срок по указанному приговору составлял 1 год 1 месяц 5 дней).

В результате внесенных в приговоры изменений срок наказания по приговору от 24 января 2001 г. составил 3 года. Учитывая, что срок наказания по этому приговору исчислялся с 31 октября 2000 г., его окончание (с учетом внесенных в приговор изменений) приходится на 30 октября 2003 г.

Новые преступления, за которые Ф. осужден по приговору от 28 апреля 2004 г., совершены 15 декабря 2003 г., то есть после отбытия им наказания, назначенного по предыдущему приговору, в связи с чем из приговора подлежит исключению назначение Ф. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Определение N 81-Д11-4

2.4.6. Из приговора исключено назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку от наказания, назначенного по предыдущему приговору, осужденный подлежал освобождению на основании акта об амнистии.

По приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2001 г. Т. (судимый 30 марта 1999 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 30 марта 1999 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 11 декабря 2008 г. приговор и кассационное определение, которым приговор был оставлен без изменения, изменены: действия Т. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), по которым ему назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Т. просил изменить приговор, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 70 УК РФ. Указывал, что ему не могло быть назначено наказание по совокупности приговоров, так как от наказания, назначенного по предыдущему приговору, он подлежал освобождению на основании п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судебная коллегия признала доводы осужденного обоснованными и, изменяя состоявшиеся судебные решения, указала следующее.

Как видно из материалов дела, по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 1999 г. Т. (ранее не судимый) осужден по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до 3 лет включительно, подлежали освобождению от наказания.

В силу чч. 2, 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2001 г. осужденному Т. назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого им наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 1999 г.

Поскольку суды кассационной и надзорной инстанций не обратили внимания на допущенную судом первой инстанции ошибку и не исключили указание о назначении Т. наказания с применением ст. 70 УК РФ, Судебная коллегия, устраняя эту ошибку, изменила все состоявшиеся по данному делу судебные решения и исключила из них назначение Т. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Определение N 80-Д11-3

2.4.7. При назначении наказания по совокупности приговоров суд повторно применил ст. 70 УК РФ, положения которой были реализованы при постановлении предыдущего приговора, что повлекло изменение последнего приговора.

По приговору Хабаровского краевого суда от 17 мая 2010 г. Р. и А. осуждены по пп. «а», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы каждый, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний каждому из них назначено 22 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 2 мая 2007 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору от 2 мая 2007 г. Р. и А. назначено по 23 года лишения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор, признав назначение наказания Р. и А. по совокупности приговоров ошибочным.

Согласно материалам уголовного дела Р. и А. ранее были осуждены 2 мая 2007 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ каждый к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения они совершили преступление, за которое были осуждены Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 10 декабря 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ: Р. — к 2 годам лишения свободы, А. — к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении их отменено условное осуждение по приговору от 2 мая 2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 2 мая 2007 г. частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору.

Кроме того, в тот же период условного осуждения они совершили преступления, за которые осуждены по приговору Хабаровского краевого суда по пп. «а», «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному каждому из них наказанию вновь частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 мая 2007 г.

Таким образом, не отбытое Р. и А. наказание по приговору от 2 мая 2007 г. сначала присоединялось к наказанию, назначенному по приговору от 10 декабря 2009 г., а затем повторно к наказанию, назначенному по приговору от 17 мая 2010 г.

В связи с этим Судебная коллегия, сославшись на то, что положения ст. 70 УК РФ были реализованы при постановлении приговора от 10 декабря 2009 г., исключила из приговора от 17 мая 2010 г. назначение наказания Р. и А. с применением ст. 70 УК РФ.

speed-surf.ru

Смотрите так же:

  • Пособие по истории для егэ 2018 ЕГЭ 2018. История. Типовые тестовые задания. 14 вариантов заданий. Авторы заданий - ведущие ученые, преподаватели и методисты, принимающие непосредственное участие в разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Типовые тестовые […]
  • Облагаются ли субсидии налогами Субсидия при УСН: облагается ли налогом Обновление: 1 июля 2015 г. Субсидия — денежная помощь государства организациям и предпринимателям в обмен на соблюдение ими определенных условий. Есть два вида субсидий, для которых при УСН […]
  • Рсв для ип на патенте Страховые взносы ИП на патенте Актуально на: 6 октября 2016 г. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения (ПСН), так же, как и ИП на любом другом налоговом режиме, должны уплачивать страховые взносы во […]
  • Нотариус воронеж сайт Нотариусы Воронеж Коминтерновский район Согласно статистике, основанный в 1938 году, Коминтерновский район Воронежа - самый быстро развивающийся район города, с населением более 270 000 человек. Тут работают Воронежский экскаваторный […]
  • Минусы субсидий Плюсы и минусы субсидии ЦЗН на открытие своего дела Я одним из первых в Казани получил субсидию (в июне 2009 года). За год написал по заказу граждан около 20 бизнес-планов на различные темы. 1) Идея прекрасная и гениальная по своей […]
  • Закон о лицензия мчс Лицензия МЧС России Цена услуги по получению лицензии МЧС России: от 58 800 до 128 000 рублей (в зависимости от объёма услуги и региона). Оплата - поэтапно на основании договора на оказание услуг. Гарантия результата! Срок действия […]

Обсуждение закрыто.