Налоговой экспертизы товаров

Экспертиза в ходе налоговой проверки: выявляем слабые места налоговиков

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Статья 95 НК РФ закрепляет порядок назначения и проведения экспертизы. Налоговые органы вправе приглашать экспертов в любых случаях, когда инспекторы нуждаются в специальных познаниях в науке, искусстве, технике или ремесле для формирования выводов по проверке. Как определил КС РФ, данное право налоговиков само по себе не может нарушать права налогоплательщика, потому что позволяет получить достоверную и объективную информацию о его деятельности (Определение КС РФ от 16 июля 2009 г. № 928-О-О).

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель «налоговой» экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

  • установление факта подписания документов конкретным лицом;
  • определение давности изготовления документа;
  • установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
  • стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки (ст. 95, абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии «запрещающих» обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени (п. 4-5, п. 8 ст. 95 НК РФ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Тот факт, что экспертиза проведена при отсутствии постановления, может привести к тому, что заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством в суде (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2007 г. № А29-656/2007, которое было оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24 марта 2008 г. № 4093/08). Однако в случае, если постановление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом (то есть иным сотрудником налогового органа, кроме проводящего проверку), оспорить допустимость результатов проведенной экспертизы вряд ли удастся (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 мая 2012 № Ф03-1582/2012).

Ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе, о чем составляется протокол. На данном этапе налогоплательщику предоставляется возможность воспользоваться своими правами, в частности, заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы (п. 6 ст. 95 НК РФ).

Передача материалов дела эксперту.

Проведение экспертизы. При этом налогоплательщик с разрешения должностного лица налогового органа вправе присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту (п. 7 ст. 95 НК РФ).

Вынесение заключения эксперта в письменной форме.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных п. 9 ст. 95 НК РФ.

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и «на результат» подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, ст. 95 НК РФ, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие «в силе» экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (ст. 86 АПК РФ), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе «налоговой» экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013).

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

Дополнительная или повторная экспертиза (п. 9 ст. 95 НК РФ). Налогоплательщик может воспользоваться правом инициировать ее назначение, но он должен быть полностью уверен в неправоте «первичной» экспертизы. В любом случае, при имевшем место необеспечении реализации данного права об этом следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы. Необеспечение реализации права налогоплательщика может быть выражено в отказе должностного лица налогового органа в ходатайстве налогоплательщика о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дело в том, что дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная (абз. 3 п. 10 ст. 95 НК РФ). То есть налоговые органы назначают ее по своему усмотрению.

Самостоятельная судебная экспертиза. При установлении противоречий в выводах экспертизы, полученной в рамках налоговой проверки, а также в случае непроведения таковой в ходе налоговой проверки, по ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная экспертиза (ст. 82 АПК РФ).

Опровержение выводов экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, заранее не имеет установленной силы или приоритетного положения, не носит обязательного характера, подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу, а также не может быть единственным доказательством по делу. Например, суд, установив реальность хозяйственных операций, отклонил довод налогового органа о подписании документов по сделке неуполномоченным лицом (постановление ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2011 г. по делу № А65-27977/2010).

Рецензия на экспертное заключение. Данный способ в настоящее время активно используется в судебной практике. Суть его состоит в опровержении результатов конкретной экспертизы, в частности, методологических подходов и выводов эксперта. Рецензия может рассматриваться как отдельное доказательство, а также служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся «налоговой» экспертизы. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу. Рецензирование проводит эксперт, однако в данном случае его задача проанализировать не только обстоятельства дела, но и заключение, написанное другим экспертом.

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке (постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2013 г. по делу № А40-6292/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013, постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2013 г. по делу № А50-13756/2012). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

  • подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
  • переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить «заменой» экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось «снять» порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

  • необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
  • поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
  • нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
  • налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую «размыть» существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: «налоговая» экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

www.garant.ru

Экспертиза в рамках налоговой проверки

Основания и порядок назначения экспертизы в рамках налоговой проверки, виды экспертиз, заключение эксперта.

Наш комментарий:

Понятие и круг вопросов, по которым может быть проведена экспертиза.

Экспертиза в рамках налоговой проверки — мероприятие налогового контроля, назначаемое на основании постановления должностного лица, осуществляющего проверку, в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Федеральная налоговая служба РФ на основании судебной практики сформировала круг вопросов, экспертиза по которым не может быть назначена. Так, ФНС РФ в письме от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/[email protected] «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» (далее — Письмо о рекомендациях) разъясняет, что не допускается назначение экспертизы по вопросам бухгалтерского учета, вопросам права, а также по другим вопросам, познаниями по которым, либо полномочиями по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.).

Кроме того, ФНС РФ в указанном письме обращает внимание, что при назначении экспертизы предпочтение должно отдаваться тем ее видам и вопросам, которые дают основания налоговому органу полагать, что результаты экспертизы позволят установить нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных и особо крупных размерах.

Наиболее приоритетное значение имеют следующие виды экспертиз:

  • идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;
  • экспертиза по определению стоимости товара;
  • экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов, нематериальных активов, сметной стоимости строительства;
  • экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров;
  • экспертиза информации на машинных носителях;
  • криминалистическая экспертиза (почерковедческая, автороведческая, технико-криминалистическая).

Порядок назначения экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку. Таким образом, экспертиза должна быть назначена в период проведения налоговой проверки. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

Должностное лицо должно ознакомить проверяемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему право:

  1. заявить отвод эксперту;
  2. просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
  3. представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
  4. присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
  5. знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт также обладает определенными правами. В частности, эксперт имеет право:

  1. знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы;
  2. заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;
  3. при установлении при производстве экспертизы имеющих значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;
  4. отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Отказ эксперта от участия в проведении налоговой проверки при отсутствии указанных обстоятельств влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129 НК РФ, а именно взыскание штрафа в размере 500 рублей.

Материалы для проведения экспертизы предоставляются в распоряжение эксперта должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку. Если предоставленных материалов недостаточно для проведения экспертизы по поставленным вопросам в полном объеме, то эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.

Заключение эксперта

Экспертиза завершается составлением заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Если заключение неполное или недостаточно ясное, то может быть назначена дополнительная экспертиза. Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или другому эксперту.

Наличие сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта являются основанием для проведения повторной экспертизы. В отличие от дополнительной экспертизы, проведение повторной экспертизы может быть поручено только другому эксперту.

В силу пункта 2 статьи 129 НК РФ, дача экспертом заведомого ложного заключения влечет налоговую ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

www.intellectpro.ru

Задачи судебной налоговой экспертизы

В настоящее время потребность в использовании специальных знаний в ходе уголовного судопроизводства неуклонно растет. Основной процессуальной формой их использования в судопроизводстве является судебная экспертиза. Направления экспертной деятельности чрезвычайно разнообразны и широки. Одни имеют богатую историю, солидную научную основу и эмпирическую базу. Другие же под действием научно-технического прогресса и эволюции общественных отношений только зарождаются, в связи с чем их изучение представляет особую актуальность.

В качестве одного из ярких примеров можно привести класс судебно-экономических экспертных исследований, где наиболее развитой является судебно-бухгалтерская экспертиза, в рамках которой на сегодняшний день решаются и вопросы налогообложения.

Некоторое время выявлением, предупреждением и пресечением налоговых преступлений и правонарушений занималась Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП России). С 1 июля 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 она была упразднена, а ее функции передали МВД России, которое, реализуя свои полномочия в данной сфере, 29 июня 2005 г. издало Приказ N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», утвердив, таким образом, Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу). Указанный Перечень, в частности, предусматривает производство судебной налоговой экспертизы на предмет исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов.

В других ведомствах вопросы, касающиеся налогов и налогообложения, решаются в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако под воздействием ряда факторов, прежде всего в связи с появлением новых субъектов и новых преступлений в сфере экономической деятельности, решать вопросы по налогообложению в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы становится все труднее. Нельзя не согласиться с И.И. Кучеровым, который отметил существенную проблему, связанную с необходимостью решения задач по налогообложению в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы: «Проведение исследования фактически исключается в случаях, когда ведение бухгалтерского учета налогоплательщиком (физическое лицо, индивидуальный предприниматель) не предусмотрено законодательством, либо в силу тех или иных обстоятельств полностью или в значительной части отсутствует. Это обстоятельство существенно ограничивает возможность проведения бухгалтерских экспертиз» .

Кучеров И.И. Налоговые преступления (теория и практика расследования): Монография. М., 2010. С. 142.

Специфика вопросов, возникающих у следователя в процессе расследования налоговых преступлений, а также особенности проведения экспертных исследований, позволяющих ответить на них, побуждает вести речь о самостоятельном роде экономических экспертиз — налоговой экспертизе, которая, в свою очередь, требует разработки понятийного аппарата.

Необходимость в проведении судебной налоговой экспертизы возникает преимущественно при расследовании дел, связанных с установлением соответствия требованиям налогового законодательства порядка исчисления и уплаты налогов в бюджет. Целью налоговой экспертизы является установление обстоятельств дела (фактических данных), связанных с исполнением налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, а также установление правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в бюджет. Предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области налогов и налогообложения, на основе исследования объектов и деятельности субъектов налогообложения, сумм фактически уплаченных и подлежащих уплате налогов.

В задачи налоговой экспертизы входит изучение: систем синтетического и аналитического учета расчетов по налогам; определения сумм, не подлежащих налогообложению; отражения налоговых обязательств перед бюджетом в бухгалтерской и налоговой отчетности; соблюдения налогового законодательства при формировании налоговой базы; полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет.

По степени общности экспертные задачи можно разделить на общие экспертные задачи, типичные задачи вида экспертизы, конкретные задачи проводимой экспертизы. Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете экспертизы данного рода. Так, общей задачей судебной налоговой экспертизы является установление фактических и юридических обстоятельств, влекущих возникновение, изменение и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Проводя исследование, эксперт должен определить, является ли гражданин или организация налогоплательщиком, имеются ли у них объекты налогообложения, правильно ли рассчитан размер налоговой базы и установлен налоговый период, а также иные обстоятельства, предусмотренные нормами законодательства о конкретных налогах (сборах).

Типичные задачи экспертизы, которые приводятся в справочной литературе, формулируются применительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач, т.е. тех, что ставятся перед экспертом при производстве определенной экспертизы . В качестве типичных задач налоговой экспертизы в зависимости от цели конкретного исследования можно указать следующие: а) касающиеся подтверждения правильности формирования налогооблагаемой базы; б) по определению суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, и суммы сокрытых от уплаты в бюджет налогов.

По вопросу о классификации экспертных задач см., например: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35; Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы / Под ред. Е.Р. Россинской. М., 2009. С. 89.

Конкретные задачи характеризуют конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные, с учетом которых эксперт на основе своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные цели исследования и условия их достижения.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной налоговой экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи судебной налоговой экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов дела.

В процессе производства налоговой экспертизы также могут решаться задачи диагностического характера, направленные на выявление: механизма событий, явлений; природы качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков. В нашем случае такого рода вопросы могут быть сформулированы следующим образом: 1) имела ли место неуплата налогов налогоплательщиком за определенный период деятельности, если да — то в результате каких учетных несоответствий? 2) имели ли место неуплата или сокрытие налогов, каких и в какой сумме?

Классификационные задачи (как особая разновидность диагностических задач) направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к тому или иному классу, роду, виду. В целях решения классификационных задач перед судебным налоговым экспертом ставятся вопросы, связанные с установлением вида применяемой налогоплательщиком системы налогового учета и ее элементов. Классификационные задачи могут быть выражены в вопросах: 1) какой вид учетной системы использован налогоплательщиком в определенном периоде для исчисления налогов? 2) имеют ли значение для налогообложения сведения, содержащиеся в представленных для исследования записях неофициального учета, если да, то для исчисления каких именно налогов?

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий, называют ситуационными. Ситуационные задачи налоговой экспертизы могут быть отражены в следующих вопросах: 1) повлияло ли на исчисление и уплату налогов отражение в примененной налогоплательщиком учетной системе сведений, содержащихся в представленных для исследования записях неофициального учета? 2) имела ли место неуплата налогов налогоплательщиком за определенный период деятельности? Указанные вопросы формулируются при условии, что достоверные сведения о конкретной деятельности (конкретной сделке, ряде однородных сделок) за определенный период содержатся в представленных для исследования записях неофициального учета.

Судебная налоговая экспертиза не может решать идентификационные задачи. В частности, в ходе судебной налоговой экспертизы, например, нельзя «идентифицировать» операции финансово-хозяйственной деятельности, отраженные в учетных документах и в документах неофициального учета.

В заключение необходимо подчеркнуть, что проведение данного вида экспертных исследований предопределяет необходимость получения экспертом знаний в сфере налогов и налогообложения как самостоятельного направления экономической науки. Однако экономических знаний явно недостаточно, поскольку для привлечения к ответственности за совершение налогового преступления юридически значимым является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком юридической обязанности по уплате налога (сбора). Следовательно, установление фактических и юридических оснований наличия (отсутствия) обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), механизма реализации данной обязанности с учетом принадлежащих ему конкретных прав должно быть предметом исследования эксперта-налоговика. Поскольку исследования подобного рода невозможны без знания налогового законодательства и практики его применения, экономические знания эксперта должны дополняться правовыми.

rosexpertpravo.ru

Статья 95 НК РФ. Экспертиза (действующая редакция)

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.

  • URL
  • HTML
  • Для блога
  • Текст

Комментарий к ст. 95 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза — это проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации о данных объектах и дачи заключения. Заключение эксперта — это вывод эксперта, отражающий ход и результаты проведенных исследований, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. Эксперт — источник доказательств, заключение эксперта — средство доказывания, доказательства — сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в заключении эксперта.

Законодатель делает особый акцент на договорной основе привлечения эксперта, отмечая это как в пункте 1, так и в пункте 2 комментируемой статьи. Рекомендуемая форма договора об оказании экспертных услуг приведена в приложении N 1 к письму ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» (далее — письмо ФНС России N АС-4-2/12837).

Отметим следующую особенность юридической техники комментируемой статьи. Законодатель прямо не указывает на незаинтересованность эксперта в исходе дела при осуществлении налогового контроля в отличие от прямого указания на отсутствие заинтересованности у специалиста и переводчика. Представляется, что эксперт точно так же, как и специалист и переводчик, является не заинтересованным в исходе дела лицом. Аргументом в поддержку этой позиции выступает закрепленное в НК РФ право проверяемого лица заявить отвод эксперту.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. При проведении выездной налоговой проверки экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Форма постановления о назначении экспертизы приведена в приложении N 9 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/[email protected]

В постановлении о назначении экспертизы указываются вопросы, поставленные перед экспертом, исходя из оснований для ее назначения, а также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных познаний. Данные вопросы должны быть четко определенными и конкретными, а перечень их — полным. При необходимости формулировки указанных вопросов могут быть уточнены на основе предварительных (до вынесения постановления о назначении экспертизы) консультаций с экспертом.

Не допускается назначение экспертизы:

1) по вопросам бухгалтерского учета;

2) по вопросам права;

3) другим вопросам, познаниями по которым либо полномочиями по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.) в соответствии с законодательством о налогах и сборах, их должностными обязанностями.

Предпочтение при назначении экспертизы должно отдаваться тем ее видам и вопросам, которые дают основания налоговому органу полагать, что результаты экспертизы позволят установить нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных и особо крупных размерах.

Наиболее приоритетное значение имеют следующие виды экспертиз:

а) идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;

б) экспертиза по определению стоимости товара;

в) экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов, нематериальных активов, сметной стоимости строительства;

г) экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров;

д) экспертиза информации на машинных носителях;

ж) криминалистическая экспертиза (почерковедческая, автороведческая, технико-криминалистическая).

В соответствии с пунктом 6 комментируемой статьи должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о ее назначении, должно ознакомить эксперта с его правами и обязанностями, установленными пунктами 4, 5, 8 статьи 95 НК РФ, и предупредить его об установленной статьей 129 НК РФ ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки или дачу заведомо ложного заключения, а также предупредить его, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную соответствующими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля. Поскольку камеральная проверка является одной из форм такого контроля (пункт 1 статьи 82 НК РФ), то проведение экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки также является правомерным (письмо ФНС России от 29 декабря 2012 года N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках»).

Приведенный вывод из ненормативного правового акта ФНС России находит свое подтверждение в судебной практике. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 18 апреля 2013 года по делу N А36-3466/2012 указал, что налоговые органы не вправе произвольно, безосновательно изменять содержание сделки, в том числе согласованную стоимость работ, в отсутствие надлежащих доказательств притворности сделок. Суд установил, что налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии актов о приемке выполненных работ нормативным требованиям, установленным в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве. На основании экспертного заключения налоговый орган пришел к выводу о том, что сформированная стоимость заявленных объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не соответствует реальной стоимости работ, определенной экспертами. Суд, оценивая экспертное заключение, указал, что оснований для проведения строительно-технической экспертизы определения стоимости работ у налогового органа не имелось, так как акты о приемке выполненных работ подписаны налогоплательщиком без замечаний, работы приняты в объеме, указанном в актах о приемке выполненных работ, следовательно, налогоплательщик обязан оплатить их в размере, определенном договором подряда. Оставляя кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения, суд подчеркнул, что в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты сами вправе определять формы гражданско-правовых взаимоотношений между собой, которые влекут определенные налоговые последствия.

При производстве экспертизы эксперт имеет следующие права:

1) право знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы;

2) право заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;

3) право при установлении при производстве экспертизы имеющих значение для дела обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение;

4) право отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Материалы для проведения экспертизы предоставляются в распоряжение эксперта должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку. Материалы для проведения экспертизы должны быть получены на законных основаниях. Если предоставленных материалов недостаточно для проведения экспертизы по поставленным вопросам в полном объеме, они могут быть представлены на основании ходатайства эксперта должностным лицом налогового органа, вынесшего постановление о назначении экспертизы.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, знакомит с этим постановлением проверяемое лицо и разъясняет его права, о чем составляет протокол. Форма Протокола об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении экспертизы и о разъяснении его прав приведена в приложении N 10 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/[email protected]

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право (пункты 4, 5, 7, 8 статьи 95 НК РФ):

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Объяснения, возражения и ходатайства проверяемого лица, представленные в связи с экспертизой, приобщаются к материалам выездной налоговой проверки.

В случае удовлетворения заявления проверяемого лица об отводе эксперта, удовлетворения просьбы о назначении эксперта из числа лиц, указанных проверяемым лицом, представления проверяемым лицом дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта в постановление о назначении экспертизы вносятся соответствующие изменения. Рекомендуемая форма Постановления о внесении изменений в постановление о назначении экспертизы приведена в приложении N 2 к письму ФНС России N АС-4-2/12837.

В соответствии с пунктом 8 комментируемой статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с пунктом 9 комментируемой статьи заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Текст соответствующего заключения приобщается к материалам выездной налоговой проверки.

При удовлетворении просьбы проверяемого лица о постановке дополнительных вопросов эксперту в постановление о назначении экспертизы вносятся соответствующие изменения.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы, относящиеся к предмету экспертизы, являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Отказ от дачи заключения оформляется в виде письменного сообщения о невозможности дать заключение.

В соответствии с пунктом 10 комментируемой статьи дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза проводится только в отношении тех вопросов, которые полностью или частично оставлены без ответа в заключении эксперта либо ответы по которым должны быть уточнены на основе дополнительного исследования.

Если заключение эксперта необоснованно или вызывает сомнение в правильности, например, выявляются существенные несоответствия между этим заключением и иной информацией о проверяемом налогоплательщике, которой располагает налоговый орган, либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что данное заключение является необоснованным, должностное лицо налогового органа обязано назначить повторную экспертизу. Проведение повторной экспертизы предполагает новое исследование вопросов, составлявших предмет первоначальной экспертизы, и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных статьей 95 НК РФ.

В постановлении о назначении дополнительной или повторной экспертизы также должны быть приведены основания, по которым соответствующая экспертиза оказалась необходимой.

При назначении дополнительной или повторной экспертизы постановление выносится по установленной форме. Форма постановления о назначении экспертизы приведена в приложении N 9 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/[email protected]

К содержанию постановления о назначении дополнительной (повторной) экспертизы, назначаемой по ходатайству проверяемого налогоплательщика, предъявляются аналогичные требования.

Отказ эксперта от участия в проведении налоговой проверки влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129 НК РФ.

Дача экспертом заведомо ложного заключения влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 НК РФ.

www.zakonrf.info

Смотрите так же:

  • Бобков евгений олегович адвокат двокат Бобков Евгений Олегович, регистрационный номер в реестре адвокатов города Москвы 77/9989. Член Адвокатской палаты города Москвы. Член комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты города […]
  • Гаи официальный сайт госпошлина Гаи официальный сайт госпошлина При оплате госпошлины онлайн (gosuslugi.ru) действует скидка 30%. Да, можно. На сайте госуслуги оплата совершается с помощью банковских карт, а также через электронный кошелек QIWI, Webmoney, Яндекс.Деньги. […]
  • Квитанция на налог на имущество 2018 Какой срок уплаты налога на имущество физических лиц в 2018 году В 2018 году срок уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 1 декабря 2018 года. Ниже подробнее рассказано где посмотреть всю необходимую информацию и как […]
  • Нпф солнце жизнь и пенсии в челябинске НПФ «Ренессанс жизнь и пенсии» лишился лицензии: что дальше НПФ «Ренессанс Жизнь и пенсии» – Негосударственный пенсионный фонд, который с февраля 2015 года получил название «Солнце. Жизнь. Пенсия». Он пользовался достаточно большой […]
  • Заявление на вычет по ндфл на инвалида Порядок предоставления налогового вычета на ребенка-инвалида Согласно законодательству РФ детские вычеты по НДФЛ выдаются в случае, когда сумма дохода за год не превосходит 350 тысяч рублей. Начисляются льготы с первого месяца в году и […]
  • Сроки принятия наследства на выморочное имущество Наследование выморочного имущества Содержание статьи: Выморочное имущество Имущество умершего, на которое не осталось наследников (а равно если отказались все наследники), объявляется выморочным. Выморочное наследство, согласно статье […]

Обсуждение закрыто.